Especial de Radio Cristiandad sobre las increíbles similitudes entre la liturgia del Concilio Vaticano II y la liturgia de los herejes protestantes…
[odeo=http://odeo.com/audio/19218153/view]
La Misa Nueva y la Misa de Lutero y Cranmer
36 comentarios sobre “La Misa Nueva y la Misa de Lutero y Cranmer”
Los comentarios están cerrados.
Nací en plena reforma, tomé mi 1º Comunión en el año 1974. Recuerdo más a mi madre enojadísima porque nada era igual -criada como alumna pupila de Carmelitas Descalzas- que las enseñanzas de mis catequistas.
Cuando cumplí 22 años terminé alejándome de la Iglesia y en búsqueda de Dios llegué a «bautizarme» en otro culto.
Recién hace solo unos pocos años he vuelto, reconvertida, por mi continua búsqueda de la Verdad. El Señor me ha cruzado en el camino muy buenos Sacerdotes
Escuchar esta labor sobre la Nueva Misa y la Misa de Lutero y Cranme me ha hecho pensar que no estuve tan errada al sentirme perdida dentro de la propia Iglesia.
Gracias por el material y el esfuerzo.
Buscar la verdad no implica mucha inteligencia, más bien sentido común y mucha fé.
Yo también fuí modernista y por gracia de Dios y la insistencia de mi padre llegué a conocer la verdadera fe.
Interesante investigación, pero en nada se implica al Título del artículo.
No existe ninguna comparación entre la Santa Misa Tridentina, La del Novus Ordo Missae y las liturgias heréticas (en relación a la Misa Nueva, exceptuando el idioma), tanto protestantes como luteranas.
En las misas actuales:
1º Sigue existiendo el ara o la piedra fundamental
2º Se sigue propiciando el Santo Sacrificio, (sólo que incruento).
3º El Rito del Ofertorio se cambió por el Rito de las Ofrendas, que sí bien con palabras distintas va camino al mismo fin.
4º Se sigue produciendo la Transustanciación, o sea por obra del Espíritu Santo, la transformación del Pan y del Vino en el Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor Jesucristo.
5º En los templos siguen habiendo altares laterales dedicados a la Santísima Virgen María y a los Santos.
6º En los templos sigue estando presente Jesús Crucificado.
7º Los Vitrales con imágenes de Santos, también están
presentes.
8º Los sacerdotes siguen siendo ordenados o consagrados como los únicos representantes de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana para presidir el Santo Sacrificio, así como los únicos que por el poder que les confiere la Santa Iglesia Católica, para perdonar los pecados, y
9º Como bien dicen ustedes, esto se produce a partir del s. XVI y no a partir del CVII.
A lo mejor si prosiguen con su investigación, podamos seguir el tema, por ahora, no hay nada que indique, lo que ustedes intentan implicar.
Se me olvidaba, los sacerdotes, se siguen revistiendo con sus ornamentos para celebrar el Santo Sacrificio, no lo hacen como cualquier hijo de vecino y quienes comulgamos, sabemos que estamos recibiendo el Cuerpo de Jesús y también sabemos que en una mínima partícula sea de la Santa Hostia o en una gota de Sangre está presente íntegro el Cuerpo y la Sangre de Jesús.
EL ENEMIGO DE LAS ALMAS , INFLUYE MUCHO EN LOS MASONES SU LACAYOS INFERNALES EN LA TIERRA …PARA ATACAR LA SANTA MISA…ME REFIERO A LA VERDADERA .
JESUS COMPASIVO Y MESERICORDIOSO MIRA EL DAÑO QUE HACE LA MASONERIA EN EL TIEMPO QUE SE ACERCA DEL ANTICIRISTO , ILUMINA A LOS QUE AUN TIENEN COMUNION CONTIGO , PROTEJE AL PAPADO Y EN TODAS ESTRUCTURAS NOBLES…OH MARIA SANTISIMA , OH MUJER VESTIDA DEL SOL ..DERROTA A SATAN …AL FIN MI INMACULADO CORAZON TRIUNFARA…AMEN.
FUGA DAEMONUM INGRESSUS ANGELORUM, AMEN
Muy buena investigaciòn lamentablemente se escucha el audio distorsionado en el acompañamiento musical inpidiendo escuchar bien.
estebancristiandad@yahoo.com.ar
CHOCHE: para usted TODO ES IGUAL NADA ES MEJOR?
¿Cómo pueden ser iguales dos cosas tan distintas?
Esto reclama una urgente exégesis de índole PSICOLÓGICA.
CHOCHE: asististe y participaste alguna vez de la Misa de siempre?Si no fue así, te propongo un experiencia que te va a esclarecer mucho:
asistí a una celebración dominical luterana y a la Misa de siempre.
Y objetivamente vas a ver cual de las dos se parece más, pero mucho más a la misa actual.
No dejes de hacerlo.
Lumasa
Concuerdo con usted Juan Carlos, y eso se lo sugiero a usted, sería mas que bueno que se definiera.
1º En definitiva usted no es fiel a Roma;
2º Tampoco es fiel a la Frater, en conclusión que nos queda:
¡¡SEDEVACANTISTA!!
¿Por qué será, qué siempre tienden a ver la pelusa en el ojo ajeno y jamás la viga en el propio?
muchas veces me pregunto si esta preocupacion tiene fundamento. si se ha perdido la misa real, si el nuevo ritual no es el verdadero, en fin, creo que se nos olvido que nuestro Señor hizo una promesa inviolabre, que no caduca. no recuerdo que Papa hizo este comentario: ni nosotros, qu estamos dentro, con todos nuestros pecados, podemos destruir lo que Santamente esta cimentado.
entiendo a los hermanos de radio cristiandad, es admirable el interes por preservar la tradicion de una manera limpia, pero, la considero mas peligrosa y algo fundamentalista. es algo parecida a ulgunos grupos protestantes, solo que dentro de la Iglesia…..
se que no tengo el conociemiento de mis hermanos, pero me pregunto, sera el medio mas adecuado para que todo el mundo crea que somos uno? ( palabras de nuestro Señor) un solo rebaño…
sigo sintiendo y todavia lloro al tomar a mi Señor en la Eucaristia, todavia lo siento desde que entro a mi parroquia, y me sigue a donde voy, quer para ser sincero, aunque estudie todo la historia de la misa tridentina, aunque pueda darles la razon, no creo que un reino pueda estar dividido, por que esta condenado al fracaso( palabras de nuestro Señor), eso creo….
un abrazo en Cristo hermano, se que no se mucho como estudes pero soy fiel al magisterio, soy fiel a lo que diga el Papa, soy fiel a Roma, por que recuerdo que me han enseñado que el Papa no se puede equivocar en estos temas , por que esta auspiciado por el Santisimo Espiritu de Dios, si esto no es verdad…. entonces, no es digo sucesor de San Pedro?
no es digno representante de nuestro Señor en la tierra, no se le dio potestad pàra atar y desatar en la tierra y seria aceptado como tal en el cielo, ( evangelio vivo de Mateo) como dijo el Señor?
gracias hermanos y sigan adelante
El cuarttito esta igualito …
Amados:
Que satisfaccion siente una al regreso de un largo viaje y encontrar los comprometidos aun presentes en el blog de radiocristiandad… esto trae el MENSAJE de Salvacion en su delirio, pues aun estan a tiempo bendiciones!
Da gusto como usted Mister o perdón, debo decir Herr Lumasa, incita a un hermano católico a que asista a un oficio herético, donde no se produce el milagro de la transustanciación, lo felicito.
Pero bueno, ¿que más se puede esperar de un sedevacantista, tan hereje, como el que más?
Sr. CHOCHE:
Con lo de oficio herético se pone Ud aun mas lejos que la FSSPX quienes nunca han dicho eso de la Misa Nueva…
Y que no se produce la transubstanciación…
¡Vaya que aseveración mas impresionante sobre el rito de Pablo VI!
Srta maria como dice la cancion el cuartito esta igualito.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Sr CHOCHE,
Esto lo encontre aqui en el Blog en: 60 razones por las que, en conciencia, no puedo asistir a la “NUEVA MISA” o Misa de Pablo VI, o la Misa Moderna, sea en Latín o en Español, de cara al pueblo o de cara al Sagrario. Y, por lo tanto, por las mismas razones, continúo con la Misa tradicional, o Misa de San Pío V, o Misa tridentina, o Misa de siempre:
…..11.-Porque la Misa Nueva no manifiesta, de modo claro, como en la Misa Tradicional, la Fe en la presencia Real de Nuestro Señor.
12.-Porque confunde de algún modo la presencia Real de Cristo en la Eucaristía con la presencia en la palabra de a Biblia y su presencia espiritual en medio de los fieles: proximidad con los errores protestantes……
Aqui no dice en 60 razones que no hay transubstanciacion Sr CHOCHE solo que la Misa Nueva no manifiesta la presencia REAL de Nuestro Señor. Tambien dice en el punto numero 12 que se puede confundir la presencia real con la presencia en la palabra.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS
¡¡¡¡¡¡¡¡¡????????????????????!!!!!!!!!!!!
Perdón, ¿qué no entendieron bien?
1º Yo le escribí a Lumasa, no a Radio Cristiandad, a menos que este señor Lumasa, sea miembro permanente del staff de RC no entiendo para nada.
2º Texto del comentario de Lumasa:
CHOCHE: asististe y participaste alguna vez de la Misa de siempre?Si no fue así, te propongo un experiencia que te va a esclarecer mucho:
asistí a una celebración dominical luterana…
Respuesta:
A eso me refiero al decirle a Lumasa que me incita a la participación en «un oficio herético», jamás he mencionado la misa del Novus Ordo o Misa de Pablo VI.
3º soy Católico, Apostólico y Romano y fiel al Papa.
Por servicio, lean bien para la próxima.
Bendiciones.
Como bien he leído en el comentario de Radio Cristiandad:
1º La Fraternidad de San Pío X jamás ha considerado a la Misa de Pablo VI como un «oficio herético».
2º Tampoco niega que en ella ocurra el Milagro de la Transustanciación.
3º La Misa para que sea válida debe ser aprobada por la Iglesia, y sucede que la Misa Novus Ordo cumple con este requisito.
4º Como leí en un comentario hace tiempo atrás, ni mil razones bastarían para hacer que los fieles nos alejáramos de un Misa Válida y además Lícita.
5º Por esta causa yo sigo participando en las Misas del Novus Ordo, o como se ha dado en llamarla por alguno: Misa de Pablo VI.
6º El mismo Monseñor Lefebvre dijo que atacar la Misa es remecer los cimientos de la Iglesia.
7º Quien ataca la Santa Misa, sólo es una persona que trata de producir un terremoto grado 12 en la Iglesia, o sea, sólo persigue su destrucción total, y
8º A todo aquel que me recomiende que participe en oficios heréticos le daré la misma respuesta.
Bendiciones.
Cuidado:
Que no sea herético dependerá de la voluntad del cura y de su disposición. Algo que estaba perfectamente seguro con el Misal Tridentino.
Y del mismo modo sucede con la Transubstanciacion. Ojo, por que hay un gran peligro, aunque no sea herético. Estamos ante un rito al menos cercano a la herejía, que viene de la herejía y va a la herejía.
Sr CHOCHE:
Yo le recomendaria como hermano en Cristo Rey que no opte por el Novus Ordo. Como ya lo dijeron los Cardenales Ottaviani y Bacci: EL NOVUS ORDO MISSAE SE ALEJA EN TODO Y EN PARTE DE MODO IMPRESIONANTE DE LA SANTA MISA CATOLICA.
Y se lo dijerona asi a Pablo VI. Y el Papa no hizo nada.
AL CONTRARIO.
Mas aun…
El diseño de la Misa Nueva es del Obispo Bugnini. Mason condenado por el propio Pablo VI tras rebelarse su «secreto». Fue deportado a Iran… Y nadie sabe (ni uno en un millon) que el Novus Ordo fue hecho por él.
Igualmente agradezco la recomendación pensando que va dirigida con la mejor de las intenciones, pero y aunque alguno lo ponga en duda, hace ya muchos años acolité (vale decir no fui sólo monaguillo, que no es lo mismo), en la misas en latín en la Parroquia Nuestra Señora de Luján, en Ñuñoa, Santiago de Chile, por tanto, sí las conozco, pero a pesar de ello, participo y con mucho mayor amor e interés en la Misa Nueva.
Lo que dijeron los Cardenales Ottaviani y Bacci, como dicen ustedes se lo comunicaron a SS. Pablo VI y este no hizo nada -por algo sería, yo no considero que la Misa Nueva se aleje del verdadero sentido de la Eucaristía, baste para ello leer los textos de Patrística referentes a las celebraciones litúrgicas y en cuanto a que «viene y va a la herejía», permítanme discrepar de ello y aquí les pegaré algunas explicaciones:
Hay un rito esencial, que subyace a todos los ritos, que es el mismo rito eucarístico por el cual se inmola sacramentalmente el Sacerdote principal ofreciéndose al Padre. El rito esencial, que es lo que hace el mismo Cristo en cada Misa como Sacerdote principal, es igual en todas las tradiciones litúrgicas, en todos los ritos «secundarios», ya que el Sacerdote principal es siempre el mismo: Jesucristo; la Víctima es siempre la misma: Jesucristo; el Acto Oblativo es el mismo y del mismo Jesucristo.
Si la Misa fuera distinta por el sacerdote secundario también las Misas de San Pío V serían diferentes unas de otras, -porque en unas el celebrante es bajito, en otra alto, pelado, gordo, flaco, antipático, joven, viejo, unos leen el latín con acento francés, otros con acento alemán, etc.
Pensar lo contrario es no darse cuenta que siempre estará presente la debilidad del sacerdote secundario, que siempre con toda verdad, golpeándose el pecho debe decir: «y a nosotros, pecadores, siervos tuyos…».
Decir que el «nuevo» rito viene y va hacia la herejía protestante, «que compromete la fe», es como decir que Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II, que la celebraron, son herejes. Y también lo serían quienes los lefebvristas citan como «autoridades»: el Card. Ratzinger (ahora SS. Benedicto XVI), Mons. Tortolo, Mons. Bolatti, los padres Julio Meinvielle, Leonardo Castellani, Alberto Ezcurra, Alfredo Sáenz, Carlos Biestro y los mismos Schillebeeckx y Congar, todos los cuales celebraron y celebran -los que viven- la Misa de Pablo VI. Así que ojo con las afirmaciones que hacen pues están a un pasito de ser algo más que un cisma con semejantes barbaridades.
El nuevo rito agrada al Padre, porque es un rito aprobado por la Iglesia. Santo Tomás de Aquino enseña que si alguien pretendiese hacer un rito no aprobado por la Iglesia probablemente no habría sacramento; pero aquí de lo que se trata es, justamente, de un rito aprobado por la Iglesia:
«Acerca de los cambios que pueden introducirse en las fórmulas sacramentales hay que tener en cuenta dos cosas. Una depende del que pronuncia las palabras, cuya intención es esencial al sacramento, como se dirá después Por tanto, si con esa adición o sustracción pretendiese realizar un rito no reconocido por la Iglesia, no parece que se verifique el sacramento, pues no intenta hacer lo que hace la Iglesia» (Question 64, a.8 Suma Teológica).
Que accidentalmente alguna persona pudiese considerar que peligra su fe, no significa nada contra el rito nuevo; algunas personas dicen que leer la Biblia pone en peligro su fe, y en la historia de la Iglesia muchas herejías tomaron pie de la misma, pero eso no significa nada contra la Biblia, porque como dijera San Juan de Ávila: «en Escritura mal entendida fundan los herejes su error».
Afirmar que el nuevo rito «viene de la herejía protestante y conduce a la herejía protestante» es contradecir, incluso, a Mons. Lefebvre quien afirmara: «del nuevo Ordo Missae, nunca diré que es herético».
El mismo Mons. Lefebvre dijo:
«Nada más necesario para la supervivencia de la Iglesia Católica que el Santo Sacrificio de la Misa; echar sombras sobre él equivale a sacudir los cimientos de la Iglesia». (Mons. Marcel Lefebvre, Un obispo habla, o.c., pág. 224).
“Aún sin fe del ministro hay un verdadero sacramento” S. T. III, 64, 9 opinión del Doctor Angélico Santo Tomás de Aquino.
———————————————————-
Ahora la explicación del porqué, prefiero la Misa Nueva:
El Concilio Vaticano II, concilio pastoral nos dio el regalo de la Nueva Misa y en su “aggiornamento” o renovación dio mas participación al laicado en las tareas de la Iglesia.
Esto ha servido para que haya un laicado mas comprometido con la Iglesia la cual ha ido adaptándose a las señales de los tiempos. (En eso, no en otras cosas, para que no se malinterprete la frase).
Bendiciones.
Pues si el cuartito esta igualito es porque no se limpia… La limpieza nuestra esta basada en la mansedumbre la paz y el compromiso con la Iglesia con una sola Iglesia , pero, sin el cuchillo en la boca… es que no somos canibales por fortuna! estamos llamados Pescadores no toreros! no es cierto Sr.Rio?
Pues si Srta Maria le doy la razon. El Senor nos mando a ser Pescadores de Hombres no Banderilleros y Matadores.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Choche.
Por favor, por caridad: me podés decir en qué te fundamentás al acusarme de sedevacantista?
y de hereje?
gracias.
Lumasa
Don Lumasa, con todo gusto.
1º Hereje por lo de sedevacantista y
2º Sedevacantista por sus variados escritos,
de nada.
PD: Habría que revisarlos punto por punto y la verdad me disculpará pero ahora no tengo el tiempo necesario.
El Propio Papa, aun cardenal Ratzinger lo dice:
Sobre la orientación del sacerdote y los fieles también escribe lo siguiente:
-El 18 de noviembre de 1992 en el prefacio de un libro del liturgista Monseñor Claus Gamber: » La orientación de la oración común a sacerdotes y fieles -cuya forma simbólica era generalmente en dirección al este, es decir al sol que se eleva-, era concebida como una mirada hacia el Señor, hacia el verdadero sol. Hay en la liturgia una anticipación de su regreso; sacerdotes y fieles van a su encuentro. Esta orientación de la oración expresa el carácter geocéntrico de la liturgia; obedece a la monición ´ Volvámonos hacia el Señor ´ «. (4)
-En otro texto explica que: » …hay algo que siempre estuvo claro en toda la cristiandad hasta bien entrado el segundo milenio: la orientación de la oración hacia el oriente es una tradición que se remonta a los orígenes y es la expresión fundamental de la síntesis cristiana de cosmos e historia, del arraigo en la unicidad de la historia de la salvación, de salir al encuentro del Señor que viene. En ella se expresa, tanto la fidelidad a lo que hemos recibido, como la dinámica de lo que hay que recorrer «.
» El hombre de hoy tiene poca sensibilidad para esta ´orientación´. Mientras que para el judaísmo y el islam sigue siendo un hecho incuestionable el rezar en dirección al lugar central de la revelación -hacia Dios que se nos ha mostrado-… «. (5)
» La orientación de todos hacia el oriente no era una ´ celebración contra la pared ´, no significaba que el sacerdote ´ diera la espalda al pueblo ´, en ella no se le daba tanta importancia al sacerdote. Al igual que en la sinagoga todos miraban a Jerusalén, aquí todos miran ´ hacia el Señor ´. Usando la expresión de uno de los Padres de la Constitución sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II, J. A. Jungmann, se trataba más bien de una misma orientación del sacerdote y del pueblo, que sabían que caminaban juntos hacia el Señor. Pueblo y sacerdote no se encierran en un círculo, no se miran unos a otros, sino que, como pueblo de Dios en camino, se ponen en marcha hacia el oriente, hacia el Cristo que avanza y sale a nuestro encuentro » . (6)
Y acerca de la importancia en la liturgia de la postura de arrodillarse -de sacerdote y fieles-, comenta que: » TAL VEZ SEA CIERTO QUE EL ARRODILLARSE CONSTITUYE ALGO AJENO A LA CULTURA MODERNA, PRECIMASMENTE EN LA MEDIDA EN QUE SE TRATA DE UNA CULTURA QUE SE HA ALEJADO DE LA FE Y QUE NO CONOCE YA A AQUEL ANTE EL CUAL PONERSE DE HINOJOS ES UN GESTO JUSTO, MEJOR DICHO UN GESTO NECESARIO Interiormente. Quien aprende a creer aprende a arrodillarse; uUNA FE O UNA LITURGIA QUE NO CONOZCAN YA EL ACTO DE ARRODILLARSE ESTÁN ENFERMAS EN UN PUNTO CENTRAL. ALLI DONDE SE HA PERDIDO ESTE GESTO ES DONDE HAY QUE APRENDERLO de nuevo «. (7)
Sobre la reforma litúrgica expone que: » TRAS EL CONCILIO VATICANO II SE GENERO LA IMPRESIÓN DE QUE EL PAPA PODÍA HACER CUALQUIER COSA EN MATERIA DE LITURGIA…(…). ASI FUE COMO DESAPARECIÓN, EN GRANDES ZONAS DE LA CONCIENCIA DIFUSA DE OCCIDENTE, LA NOCION DE LA LITRUGIA COMO ALGO QUE NOS PRECEDE Y QUE NO PUEDE SER «HECHO» A NUESTRO ANTOJO. Pero de hecho, el concilio Vaticano 1º no pretendió definir en absoluto al Papa como un monarca absoluto, sino, por el contrario, COMO GARANTE DE LA OBEDIENCIA A LA PALABRA TRANSMITIDA (…). La autoridad del Papa NO ES ILIMITADA: está al servicio de la santa tradición «. (8)
El cardenal Ratzinger nos adentra en el tema del Misal de San Pío V, y la Misa Tradicional al afirmar:
-En su autobiografía que: » LA PROMULGACIÓN POR PABLO VI, DE LA PROHIBICIÓN DEL MISAL DE SAN PIO VI- que se había desarrollado a lo largo de los siglos desde el tiempo de los sacramentales de la Iglesia antigua, COMPORTO UN ARUPTURA EN LA HISTORIA DE LA LITURGIA CUYAS CONSECUENCIAS SOLO PODÍAN SER TRÁGICAS «. (9)
-Y continúa diciendo que: » YO ESTABA PERPLEJO ante la prohibición del Misal antiguo, PORQUE ALGO SEMEJANTE NO HABIA OCURRIDO JAMÁS EN LA HISTORIA DE LA LITURGIA. Se suscitaba por cierto la impresión de que esto era completamente normal. El misal precedente había sido realizado por Pío V en el año 1570, a la conclusión del Concilio de Trento; era, por tanto, normal que, después de cuatrocientos años y un nuevo Concilio, un nuevo Papa publicase un nuevo misal. PERO LA VERDAD HISTORICA ERA OTRA. PIO V SE HABÍA LIMITADO A HACER REELABORAR EL MISAL ROMANO ENTONCES EN USO, como en el curso vivo de la historia había siempre ocurrido a lo largo de todos los siglos. Del mismo modo, muchos de sus sucesores reelaboraron de nuevo este misal, sin contraponer jamás un misal al otro. SE HA TRATADO SIEMPRE DE UN PROCESO CONTINUADO DE CRECIMIENTO Y DE PURIFICACIÓN en el cual sin embargo, NUNCA SE DESTRUÍA LA CONTINUIDAD. Un misal de Pío V creado por él, no existe realmente. Existe sólo la reelaboración por él ordenada como fase de un largo proceso de crecimiento histórico. LA NOVEDAD TRAS EL CONCILIO DE TRENTO, fue de otra naturaleza: lLA IRRUCPCIÓN DE LA REFORMA PROTESTANTEe había tenido lugar sobre todo en la modalidad de ´REFORMAS LITURGICAS´. No existía simplemente una Iglesia católica junto a otra protestante; la DIVISIÓN EN DE LA IGLESIA TUVO LUGAR CASI IMPRECEPTIBLEMENTE y encontró SU MANIFESTACIÓN más visible e históricamente MAS INCISIVA EN EL CAMBIO DE LA LITURGIA que, a su vez, sufrió una gran diversificación en el plano local, TANTO QUE LOS LIMITES ENTRE LO QUE TODAVÍA ERA CATOLICO Y LO QUE YA NO LO ERA SE HACIAN CON FRECUENCIA DIFICILES DE DEFINIR. En esta situación de confusión, que había sido posible por la falta de una normativa litúrgica unitaria y del pluralismo litúrgico heredado de la Edad Media, el Papa decidió que el ´Missale Romanum´, el texto litúrgico de la ciudad de Roma, católico sin ninguna duda, debía ser introducido allí donde no se pudiese recurrir a liturgias que tuviesen por lo menos doscientos años de antigüedad. Donde se podía demostrar esto último, se podía mantener la liturgia precedente, dado que su carácter católico podía ser considerado seguro. No se puede, por tanto, hablar de hecho de una prohibición de los anteriores y hasta entonces legítimamente válidos misales «. (10)
-Además en la mencionada autobiografía explica que con la: » reforma litúrgica -de Pablo VI- acaeció algo más -que una simple ´revisión´ del Misal anterior, pues- SE DESTRUYO EL EDIFICIO ANTIGUO Y SE CONSTRUYO OTRO….)
Para la vida de la Iglesia es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, UNA RECONCILIACIÓN LITURGICA. (.) ESTOY CONVENCIDO DE QUE LA CRISIS ECLESIAL EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS DEPENDE EN GRAN PARTE DEL HUNDIMIENTO DE LA LITURGIA «. (11)
-En el año 2002, el cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe nos avisa que: » También es importante para la correcta concienciación en asuntos litúrgicos qQUE CONCLUYA DE UNA VEZ LA PROSCRIPCIÓN DE LA LITURGIA VALIDA HASTA 1970 . QUIEN HOY ABOGA POR LA PERDURACION DE ESTA LITURGIA O PARTICIPA EN ELLA ES TRATADO COMO UN APESTADO. AQUI TERMINA LA TOLERANCIA. A lo largo de la historia no ha habido nada igual, ESTO IMPLICA PROSCRIBIR TAMBIEN TODO EL PASADO DE LA IGLESIA. Y de ser así ¿cómo confiar en su presente?. Francamente, yo tampoco entiendo por qué muchos de mis hermanos obispos se someten a esta exigencia de intolerancia que, sin ningún motivo razonable, se opone a la necesaria reconciliciación interna de la Iglesia «. (12)
-Podemos alcanzar a adivinar cual es la pieza clave del pensamiento del Papa Benedicto XVI cuando era Cardenal en relación al misal de San Pío V cuando afirma que : » He abogado desde el principio en pro de la libertad de continuar usando el viejo misal -el misal de San Pío V-«. (13)
También en el año 2002, el Cardenal escribe, en relación a la liturgia , y como una declaración de intenciones, que: » Hoy, lo más importante es volver a respetar la liturgia y su inmanipulabilidad. Que aprendamos de nuevo a reconocerla como algo que crece, algo vivo y regalado, con lo que participamos en la liturgia celestial. Que no busquemos en ella la autorrealización, sino el don que nos corresponde «. (14)
» Pero, en mi opinión, esto debería ser ante todo y sobre todo un proceso educativo que ponga término al pisoteo de la liturgia con auto inventos». (15)
Como colofón destacar las palabras finales del Cardenal Ratzinger en la Conferencia pronunciada en Roma, el 24 de octubre de1998, en el marco de las celebraciones del Xº aniversario de la creación de la ´Comisión Pontificia Ecclesia Dei´:
» Por lo tanto queridos amigos, yo quiero alentaros a no perder la paciencia, a conservar la confianza y a que toméis de la liturgia la fuerza necesaria para dar vuestro testimonio por nuestro Señor en estos tiempos «. (16)
Notas
(1) Cfr. Sacrosanctum Concilium, 36,2.
(2) Sacrosanctum Concilium 36,1.
(3) P. UWE MICHAEL LANG, Vueltos al Señor. La orientación de la oración litúrgica , Catagalli, Siena 2004, 150 págs.
(4) CLAUS GAMBER, ¡Vueltos hacia el Señor! , Ediciones ´Renovación´, Madrid 1996. pág. 7.
(5) JOSEPH RATZINGER, El Espíritu de la Liturgia, una introducción , Ediciones Cristiandad, Madrid 2001, pág. 97.
(6) Ult. op. cit, pág. 102.
(7) Ult. op. cit, pág. 190.
(8) JOSEPH RATZINGER, Introducción al Espíritu de la Liturgia , Ediciones San Pablo, pág. 162.
(9) JOSEPH RATZINGER, Mi Vida, Recuerdos (1927-1977) , Ed. Encuentro, Madrid 1997, pág 24.
(10) Ult. op. cit., págs. 123-124.
(11) Ult. op. cit, pág. 124.
Le decía ayer Señor Lumasa que no tenía el tiempo necesario y sigo escaso de el, pero tengo una buena amiga, que también participa en este blog y ella me ha hecho el favor de buscar sus comentarios, para muestra le voy a incluir algunos:
lumasa Dice:
Viernes 16 Mayo 2008 en 11:46 am
A esta altura de la noche, y tal como está el mundo y las estructuras humanas de la iglesia, no es para nada imposible que un bautizado y consagrado y sinceramente no católico llegue a ser Papa, Cardenal, Obispo o Sacerdote a secas.
No olviden el caso del casi Papa, el cardenal masón Rampolla, cuando la elección de san Pío X.seamos realistas. por los frutos los conocereís.
Lumasa
lumasa Dice:
Lunes 12 Mayo 2008 en 12:11 pm
Cómo se pude respetar al Santísimo sacramento si se lo recibe de dorapa y en la mano?
Seamos coherentes.
Lumasa
A esto le sugiero lea a San Cirilo de Jerusalén, a ver cómo en aquellos tiempos se recibía la Comunión.
lumasa Dice:
Jueves 14 Febrero 2008 en 11:00 am
Las maffias tipo napolitana o siciliana comparadas las maffias grosas que sí controlan muchos resortes de nuestra Iglesia, son como pandillas de cuarta.
Lumasa
lumasa Dice:
Sábado 16 Febrero 2008 en 7:07 pm
Juan; no hay maffias buenas.
Las peores son las que menos se muestran, las que más respetadas son como la que mató a Juan Pablo Primero.
Los perros más peligrosos son los que menos ladran…
Lumasa
lumasa Dice:
Miércoles 16 Enero 2008 en 4:28 pm
La Fe no se negocia.
La Tradición no se negocia.
La Gracia no se negocia.
La Misa no se negocia.
El Sacerdocio no se negocia.
La Verdad no se negocia.
La Iglesia no se negocia.
Negociar es propio de mercaderes. Y de pastores venales.
Lumasa
lumasa Dice:
Domingo 20 Enero 2008 en 4:22 pm
Jorge: no dudo de tu buena fe,.Pero esta Roma ya está tomada, ocupada por los enemigos teológicos de la verdadera Tradición Católica.
Lo que este Papa hace actualmente es gattopardismo: cambiar algo para que en el fondo no cambie nada. Su pelea es contra los ultrasvaticanistas que promueven seguir avanzando con las reformas y desviaciones del vaticano dos. Su pelea no es a favor de la restauración de la Verdadera Tradición Católica, sino contra el sector ultra vaticanista que coinsidera que vaticano dos quedó ya desactualizado y retrasado.
Hoy en Roma no hay sede vacante, sino algo peor: sede ocupada.!
Lumasa
lumasa Dice:
Miércoles 16 Enero 2008 en 5:00 pm
A ver, un poquito de reflexión desde el sentido común:
Puede darse en algún momento de la historia de la Iglesia una situación de sedevacantismo?
Sí.
Eso supone que la Iglesia se termina?
No.
Si continúa este proceso de autodemolición, en un futuro no muy lejano popdría darse una situación de sedevacantismo?
Las profecías están para cumplirse.
Bien, esa gran profecía que es el Apocalipsis nos enseña que el Otro será adorada dentro de nuestros propios templos.
Será ella una situación de sedevacantismo?
La seguimos.
Lumasa
lumasa Dice:
Domingo 20 Enero 2008 en 4:50 pm
Hermanos bloguistas: el sedevacantismo es una posibilidad, y vaya que es dolorosa!.
Pero en tiempos de pasión y cruxificción del Cuerpo Místico de Cristo ( así como su pasión y crxifiición de su Cuerpo desembocó en su Santa Muerte en la Cruz y ello nos trajo la Resurrección) esta que le toca asu Cuerpo Místico nos traerá la Parusía. Y en esta dolorísima pasión y cruxificción, debemos como nunca para no equivocarnos apelar a la mirada desde la fe y no con los ojos del mundo.
Si nos guiáramos con los ojos del mundo, aquél Viernes Santo nuestro Señor fracasó rotundamente.
Jamás el mundo podrá ver y comprender la Resurrección.
Ni tampoco la Parausía.
Y la Iglesia de los últimos tiempos, la que nos traerá la Segunda Venida de Nuestro señor, se la reconocerá con los ojos de la fe, que será cada vez más escasa.
Para el mundo, será todo lo contrario. La Iglesia visible, cada vez más ocupada por los verdaders enemigos de nuestra Fe, será asus ojos cada día ,más exitoso, triunfalista, abarcadora, llena de entusiasmo, vitalista, arrolladora…
Ya no hay lugar para el sedevacantismo, sino para algo peor.
En estos últimos tiempos, sòlo los contemplativos verán, los demás tocarán de oído.
Lumasa
Creo que con esto basta y sobra, cierto no habla de sedevacantismo, pero sí, de algo aún peor.
Quien así se expresa de nuestra Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, a mí entender no puede estar en comunión con ella.
Bien Choche: por caridad cristiana (corregir al que yerra) refutame con argumentos sólidos mis afirmaciones, y no tendré ningún problema en aceptar mis errores.
En cuanto al sedevacantismo aclaro: nunca la Iglesia no tendrá su Cabeza Vicarial.
Y en los últimos tiempos, la Iglesia del desierto no coincidirá necesariamente con la Roma geográfica.
Que Roma caerá y perderá la Fe forma parte del mensaje de la Vrigen de
La Sallete.
Y mucha razón tenía el bueno de Leon Bloy cuando decía que para enterarse de las últimas noticias no leía el diario sino el Apocalipsis.
Y por los frutos los conocereís. y eso rige para cualquier bautizado ordenado o no.
y hoy como nunca es tiempo del hombre religioso. aquél que pelea sabiendo que humanamente será irremediablemente derrotado.
Y la principal y más peligrosa descristianización actual se hace en nombre de Cristo.
y además del trabajo práctico que te propuse ( que a mí me abrió los ojos muchísimo hace como veinte años, porque yo tambioén creía que muchas de las cosas que escuchaba sobre el tema eran verdaderas exageraciones y fabulaciones…) te propongo que leas la encíclica Pacendi del Papa San Pío X y el Apokalipsis de San Juan de Castellanio.
y te repito: por caridad cristiana mostrame mis errores con fundamentos, mis errores doctrinarios e históricos.
La seguimos. Lumasa
Estimada hermana Adriana he leído con suma atención su comentario y me parece muy esclarecedor, sin embargo, le voy a hacer algunos alcances, con esto no pretendo atacar las palabras de SS. Benedicto XVI (entonces Cardenal Ratzinger), pero para mi forma de ver las cosas hay algunas frases que quizás usted misma pudiera explicarme.
En primer lugar siempre he pensado que rezar en un dirección determinada conlleva un principio supersticioso, o sea, allí y sólo allí estaría Dios.
Existe una frase que es completamente cierta y ella dice: Que Dios está en todas partes, vale decir hacia el punto cardinal que yo me vuelva, lo encontraré, y recordemos la frase de Jesús:
Donde haya dos o mas reunidos en mí nombre, allí, Estoy YO, en medio de ellos, de lo cual asumo que en las Misas Nuevas, Jesús está en medio -entre el sacerdote y el pueblo de Dios.
Bendiciones
Señor Lumasa, no fundamentaré, como usted me pide las argumentaciones, por la sencilla razón que considero de perogrullo seguir en este tema y ¿por qué?, pues, porque considero que las expresiones de sus comentarios demuestran en forma clara su posición, de estar separado de la Iglesia de Roma. (Con o sin razón, eso ya es otro cuento, creo que depende del punto de vista con que se vea).
En cuanto a sus sugerencias de leer la Encíclica Pascendi y el Apocalipsis en castellano (que no podría hacerlo en otra lengua, porque es la única que conozco), le informo que ya lo he hecho y además no me costaría nada abrir el cajón del escritorio, para encontrar la Encíclica, la tengo muy a mano, y en cuanto al Apoc. sólo con estirar la mano tomo mí Biblia, la cual no dejo de leer todos los días, de hecho rara vez salgo a la calle sin ella, pero no la uso de desodorante, sí me entiende.
En cuanto a la profecía de La Virgen de La Salette, existen dos versiones, la primera dada a conocer no habla de lo que usted menciona y por tanto considero la segunda como apócrifa.
Bendiciones.
No Choche: no debés hacer mutis por el foro.
Primero acusás y después te borrás…. así no vale, así no se corrige al que yerra, así no se combaten los errores…
Tenés que seguirla, por amor a la Verdad que no cambia y que da la Vida que no termina.
La seguimos.
Lumasa
Tiene mucha razón Señor Lumasa, pero, a lo mejor mas adelante, la verdad por ahora me falta el tiempo, lo dejamos pendiente, sí?
Bendiciones.
Me parece increible que en pleno inicio del siglo 21, aun queden seres tan retrogrados que se atrevan a llevarle la contraria al Concilio Vaticano II. A estas alturas que se le llame herejes protestantes a los cristianos de tradición protestante es inconcebible e inimaginable. Tan solo mentes calenturientas y enajenadas pueden concebir tal brutalidad. Por eso mismo después de haber sido católico-romano y de haber estudiado en un seminario por 4 años para ser sacerdote, deje esa Iglesia cristiana por la traición del Papa de turno; el polaco de ingrata memoria para mi por su actitud anti Concilio Vaticano II. Primates como ustedes deben de estar de placemes por la orden papal del fascista aleman, el inquisidor Benedicto 16, por volver a la liturgia en latín.
Les advierto que TODOS los que se están oponiendo al Sagrado Concilio Ecuménico Vaticano II están siendo HEREJES, el Espíritu Santo le transmite la luz de Cristo a todos los Concilios de la Santísima Madre Iglesia. Si bien es cierto, el Ordinario de la Misa promulgado por San Pío V tiene bastante riqueza bíblica, teológica y de la Tradición Apostólica, la Estructura de la Anáfora se mantuvo con sus partes y momentos, se suprimió:
-El Iudica me Deus (sólo una parte del acto penitencial)
-La Secuencia (aunque para Pascua de Resurrección y Pentecostés es obligatoria, para las otras Misas es optativa)
-El orden de los Ritos de Conclusión
-Algunos «responsorios» (por así decirlo): Como el «Introibo ad altare Dei»
-El uso del manípulo (que nunca fue tan importante)
-La postura del presbítero hacia el oriente
A mí me encanta el Rito Tridentino, pero Dios ve cómo va guiando a su pueblo de acuerdo a cada tiempo, estamos en una época de ignorancia litúrgica, por culpa de los presbíteros de épocas anteriores que no se preocupaban de la educación del Pueblo de Dios.
La Misa es aún un Sacrificio, continúa la veneracióna la Santísima Virgen (e incluso a veces en mayor grado) y a los santos, sigue existiendo el ara, se sigue afirmando la Transubstanciación (si no fuese así, sería una Liturgia de la Palabra y no una Misa) (el hecho de que se le reconozca como Memorial sólo la justifica, en la cultura judía un Memorial es hacer presente), el latín no se excluyó (se puede utilizar en las partes no variantes), y los que rompen la unidad de la Iglesia no son los que participan de una Misa en lenguas vernáculas, sino los que desobedecen al Santo Padre, ya que gracias a la obediencia a la Cátedra de San Pedro se mantiene la unidad del Instrumento de Salvación instituído por Cristo.
Además, la Misa que presidió Cristo con la participación de los Santos Apóstoles ¿ERA EN LATÍN?LO QUE PROHÍBE UN CONCILIO LO PUEDE PERMITIR OTRO, A EXCEPCÍÓN DE LAS MATERIAS DOGMÁTICAS, LO QUE HA HECHO DIOS QUE NO LO ARRUINE EL HOMBRE.
Perdón: No se suprimió la postura ad Orientem, y el latín es obligatorio salvo derecho particular, la No-Misa de Lutero no se asemeja a ninguna de las dos FORMAS RITUALES, ya que ellos creen sólo en un «memento» (una especie de espectáculo), nosotros en un Sacrificio, Banquete y Memorial. Cristo no nos miente: es su Cuerpo que es entregado por nosotros. Cristo no nos miente al decir «Hoc fácite in meam commemoratiónem», es decir, es un memorial. Cristo no nos miente al decir: «Accípite et manducate»: es un Banquete.
Jesús no es hereje, el no utilizó el Misal Tradicional.
En el Concilio no se deja la posición ad Orientem, al contrario, fue en el Misal Posconciliar, en el cual se realiza una recomendación, no obligación, de construír el Altar Mayor separado a la pared, para que el Sacerdote, en determinados momentos de la Eucaristía mirara hacia los fiees, por lo que se deduce que la forma general es ad Orientem.
Promuevo el Ecumenismo, estoy leyendo artículos hechos por heréticos, discúlpenme, es la verdad, ustedes se alejaron de Cristo Rey al alejarse de la Iglesia: el único depósito de verdad.
EN EL MUCHO HABLAR NO FALTARÁ EL PECADO. LA PALABRA DE DIOS NO ESTÁ ENCADENADA. EN LA TARDE DE LA VIDA NOS JUZGARÁN EN EL AMOR. MIENTRAS USTEDES CONTINÚAN EN QUERELLAS INÚTILES QUE NO CONDUCEN A NADA, NOSOTROS LOS VIEJOS CATÓLICOS HUILENSES VIVIMOS NUESTRA EXPERIENCIA DE FE ALEJADOS DE LAS GLORIAS DE ESTE MUNDO. ¡ Ven Señor Jesús ven no tardes tanto! A ti sea la gloria por los siglos. Amén. Bendiciones. +Hermano Leopoldo del Ave María Obispo. Villavieja (Huila) COLOMBIA.
¡Santísimo Jesús!
Fuente única del culto vivo
Viejo Farol de la Iglesia naciente
Alumbra las tinieblas de nuestro corazón. Amén.
Por sus frutos los conocereis.- Me llama la atención la defensa a ultranza de la persona que usa el pseudonimo de Choche del Nuevo Ordo, segun esta persona «todo es igual» a la misa tridentina, solo que hoy en dia 2 años despues de esos comentarios se ve el desastre moral que existe a nivel mundial gracias a esos cambios que supuestamente eran ¡iguales! a la misa tridentina, (matrimonios entre el mismo sexo, aborto etc)en pocas palabras se está aplanado a pasos agigantados el camino hacia el anticristo, pero no cabe duda que no hay mas ciego que el que no quiere ver