Imágenes de la Peregrinación Tradicional de Pentecostés 2008. No se si les pasa lo mismo que a mí, pero ver estas imágenes me llenan de alegría y de santa envidia. Son imágenes consoladoras frente a la podredumbre que vemos a diario y de la cual nos ocupamos en nuestra radio. Monseñor de Galarretta es un Príncipe de la Iglesia y tiene además esta peregrinación, el añadido de la presencia del Abanderado de la Tradición: S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón; gloria de España y esperanza de las Américas.
Gracias a Agencia FARO por su informe y a La Porte Latina por sus reportajes.
VIVA CRISTO REY
VIVA LA VIRGEN SANTISIMA
VIVA LA SANTA IGLESIA CATOLICA
VIVA LA BATALLA TRADICIONAL
Radio cristiandad si de verdad solo se abocaran a este tipo de noticias que iluminan a el alma, les aseguro de todo corazon que tendrian en mi un Sacerdote que seria fiel a la causa de la Tradicion, un Sacerdote que dia y noche oraria y trabajaria por que ustedes estivieses al 100% en la Iglesia y evangelizaran desde su concepcion de la Tradicion…. pero lamentablemente no es asi, la podredumbre hermanos no evangeliza pues carece del AMOR. No es criticando como se logra hacer lo grato a Dios si no con la Oracion, el amor y noticias como esta… ojala y mediten esto. Bendiciones…
Estan preciosas las fotos. Los felicito por el Articulo. Sigan publicando cosas asi para que todos veamos mas de la Tradicion. Menos ODIO y mas AMOR seria una buena divisa y quizas Menos DIVISION y mas UNION. No me canso de escribirlo: Los felicito de todo corazon por este articulo. Concurro con el Sr Fray ALBERT en su opinion.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Estimado Albert:
Ante todo le ruego que me perdone por entrometerme en su «diálogo-sermón» con RC pero me resulta imposible no opinar teniendo la lícita posibilidad.
Por otra parte, también me disculpo de antemano por el atrevimiento que voy a tomarme -más aún siendo mujer y laica-
Digame una cosa… ¿no le dá vergüenza exponer que si alguien está en error Ud. no ora y trabaja por él?
Siendo Sacerdote debería estar doblemente comprometido en «pelarse» las rodillas por la «supuesta gente equivocada de RC» en lugar de condicionarla a que si publican solo lo que a Ud lo edifica entonces sí rezará.
Estimado Albert…no lo tome a mal, soy sin falsa modestia, la peor de todas, indigna de reprabar a nadie, pero tenga cuidado, que Ud. se expone demasiado.
Hagamos lo que dice el Profeta: «Yo dije: guardaré mis caminos para no pecar con mi lengua; puse un freno a mi boca, enmudecí, me humillé y me abstuve de hablar aun cosas buenas». El Profeta nos muestra aquí que si a veces se deben omitir hasta conversaciones buenas por amor al silencio, con cuanta mayor razón se deben evitar las palabras malas por la pena del pecado. (Regla de San Benito- cap. VI «El Silencio»)
En Cristo y María santísima
La bocanada de aire católico ha sido maravillosa. ¡Qué santa peregrinación han vivido! Hermosas fotos, alegran el alma.
Albert: Creo que Ud. no entiende; la IGLESIA lo que hace es ANUNCIAR y DENUNCIAR( lo que está mal como por ejemplo el modernismo ), lea a San Pío X y entenderá la posición de La Iglesia de N.S.J.
Iba a hacer un comentario, pero leí su comentario «hija del Padre», me quedo callado.
Digame una cosa… ¿no le dá vergüenza exponer que si alguien está en error Ud. no ora y trabaja por él?
«¿Y quien le dijo que no oro y trabajo por el hermana? vaya que lo hago en la medida de mis posiblidades….»
Siendo Sacerdote debería estar doblemente comprometido en “pelarse” las rodillas por la “supuesta gente equivocada de RC” en lugar de condicionarla a que si publican solo lo que a Ud lo edifica entonces sí rezará.
AUN NO SOY SACERDOTE HERMANA (PARA ALLA VOY PRIMERO DIOS), POR ELLO DIGO, «FUERA O SERIA» Y TENGO COMO USTED TANTO DERECHO A OPINAR, Y NO SOLO DEBEMOS DE PELEAR DE RODILLAS HERMANA, SI NO HAY QUE ELEVAR NUESTRA VOZ, Y DECIR QUE NO ES JUSTO DIVIDIR LA IGLESIA CON VENENO, OJALA Y MUCHOS FUERAN AQUI COMO GAMALIEL Y DEJARAN EN MANOS DE DIOS LA GUIA DE LA IGLESIA PRESENTE EN EL MAGISTERIO… (UN «SACERDOTE HERMANA» POR AQUI LLAMO A LA IGLESIA SOMOMIZADA Y A LA JERARQUIA ABORTO) ¿NO DEBEMOS DECIRLE A ESTA GENTE, BASTA!! DE ENVENAR A LAS ALMAS? YO CREO QUE SI, Y NO SOLO DE RODILLAS Y NO SOLO ORANDO POR EL, SI NO LEVANTADO LA VOZ POR MEDIO DE LA OPINION.
Estimado Albert…no lo tome a mal, soy sin falsa modestia, la peor de todas, indigna de reprabar a nadie, pero tenga cuidado, que Ud. se expone demasiado.
NO SE PREOCUPE, LA CONFIANZA EN DIOS ME SOSTIENE…
Hagamos lo que dice el Profeta: “Yo dije: guardaré mis caminos para no pecar con mi lengua; puse un freno a mi boca, enmudecí, me humillé y me abstuve de hablar aun cosas buenas”.
MUY BIEN POR EL PROFETA, MAS TAMBIEN BIEN POR NS.JESUCRISTO QUE CUANDO FUE ABOFETEADO INJUSTAMENTE HABLO…
El Profeta nos muestra aquí que si a veces se deben omitir hasta conversaciones buenas por amor al silencio, con cuanta mayor razón se deben evitar las palabras malas por la pena del pecado. (Regla de San Benito- cap. VI “El Silencio”
ASI ES, HERMANA, SIN EMBARGO ESO NO ME APARTA DE MI DERECHO DE OPINAR, MIENTRAS NO LEVANTE FALSOS, PUEDO OPINAR….ES UN DERECHO SAGRADO TAMBIEN… POR CIERTO NOSOTROS NO SEGUIMOS LA REGLA DE SAN BENITO…
En Cristo y María santísima
BENDICIONES…
Hermosas fotos, hermosa procesión, me recuerdan a las celebraciones que realiza la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, en mí tierra natal, Polonia, donde los sacerdotes siguen vistiendo sotana, ¡bah!, sí hasta los seminaristas lo hacen, y que decir los monaguillos bien vestidos, acá en América Latina, son muy diferentes, en esto podría encontrarles razón a los tradicionalistas, lo único lamentable es que esta procesión sea presidida por un Obispo cismático, que pena.
Queridos RC
Muchas gracias por el aire puro que siempre nos dan…aunque a veces este teñido del smog de una realidad que seguro intentan cambiar…pero el smog no lo ponen ustedes…solo lo muestran, prefiero que sean ustedes los que lo muestran y no los enemigos de la Iglesia…muchas veces he tomado sus notas como un aviso, una advertencia…que nos permita reorientar a la Iglesia…tan desorientada en muchisimos casos…Y ESA ES LA TRISTE REALIDAD…LA QUERAMOS VER O, EMPLEANDO ANALISIS MORFOLOGICO DE LAS PALABRAS…Y OPERANDO CADA FRASE, NO LO QUERAMOS VER…LA VERDAD ES UNA…Y NO SE PUEDE DISFRAZAR…
Estimada srta o sra Hija del Padre
Me parecen muy atinadas sus palabras y aunque algunos recurran a la agresividad para mantener sus errores, le recuerdo una frase de la Sagrada Escritura…NO HAY QUE PORFIAR CON LOS NECIOS…
Que Dios nos bendiga…y a los necios les abra la mente y el corazon.
PAX
Hermano en Cristo Albert pienso que usted esta en el error…tiene que darse cuenta que algo ha pasado dentro de la Iglesia, la Iglesia desde el Concilio, y ya un poco antes del Concilio, a travès del Concilio, a tràves de las reformas, quiso tomar una nueva orientaciòn, quiso tener sus nuevos sacerdotes, quiso tener su nuevo sacerdocio, un nuevo tipo de sacerdotes como se ha dicho, quiso tener un nuevo sacrificio de la misa, o digamos màs bien una nueva eucaristìa, quiso tener un nuevo catecismo, quiso tener nuevos seminarios, quiso reformar sus congregaciones religiosas. ¿ Y en que estamos ahora ? ¿ Quièn diria que los frutos de ese Concilio son frutos maravillosos de santidad. de fervor, de crecimiento de la Iglesia Catolica?.
Gracias, estimado Gabrielis, no porfiaré con necios…
¿No le recuerda esto a las «Redondillas» de Sor Juana Inés de la Cruz?
«Hombres necios que acusáis…»
aunque claro, que eso pertenece a otro tópico, en fin…
¡Qué todos podamos tener la oportunidad de hacer santas peregrinaciones que nos unan en la verdad!
Estimado esteban, si usted ve eso en la Iglesia lo siento, YO NO… asi de simple. Yo como tu tengo un llamado a la Santidad, lo importante es atenderlo, no se si tu Evangelices, espero en Dios que si, yo intento hacerlo y me siento bien, aun con el CVII, puesto que soy CATOLICO y confio en la IGLESIA, si tu no, tus razones tendras, pero una cosa si te aseguro, «SE EN QUIEN ME EH FIADO» y te aseguro no estoy en un error.
Ahora hermanas, YO NO ESTOY EN CISMA, ustedes si, (por ahi lo aseguraron) asi que en fin..
Porque tienen que embarrar algo tan bello con discusiones ? Es que no saben vivir en paz y alegrarse de las cosas buenas? Disfruten estas cosas tan bellas con verdadera intensidad que menos son los momentos de alegria que los momentos de tristeza en este valle de lagrimas.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Estimado Albert, he leido que usted es dominico, bendita orden de Santo Domingo que tantos santos ha dado a la Iglesia. Bendita orden del Santo Rosario, que hoy por hoy es el arma que se nos ha dado para la salvación y como antaño fué con él que Santo Domingo acabó con la herejía, hagamos algo constructivo, oremos el santo Rosario, La cruzada del Rosario puede unirnos a unos y a otros, yo por mi parte, ya lo estoy haciendo, Mi primer Rosario del Dia es para la Curia, El primer misterio por el Papa, para que Dios le guíe, le de firmeza contra todos sus enemigos, y por el levantamiento de las excomuniones, el segundo, por los cardenales y los obispos, incluidos los de la Fraternidad, y también por los que han abandonado la fe y son causa de los errores actuales, el tercero por todos los sacerdotes y religiosos, (no excluyo a ninguno, diosesanos, prioratos de San Pio X, e inclusive sedevacantes), el cuarto por todos los seminaristas y novicias, para que sean bienformados, para que se elimine de los seminarios todo aquello que pueda perjudicarles en su sacerdocio, y sean guiados por sacerdotes santos, el quinto por todos los jovenes y jovencitas llamados a la vida consagrada, que o no han escuchado el llamado de Dios o han sido seducidos por el mundo, Mi segundo Rosario es por la salvación de los miembros de mi familia espiritual, miembros de la Iglesia y por mis consanguineos y amigos, sus necdesidades espirituales y temporales, por los que se ostentan por mis enemigos, por su salvación eterna. Mi tercer Rosario es por mi propia salvación, por conocer la voluntad de Dios y seguirla, por no pasar por este mundo sin llevar a cabo la tarea o misión para la que estoy en el mundo, para mantenerme fiel a Cristo y a su Ley, para vivir el dia como si fuera el último de mi vida.
Como dijo alguien en otro foro, solo soy una miserable pecadora, pero aun con siéndolo creo que la oración confiada con el deseo ardiente de la salvación de las almas, será escuchada, y pronto veremos frutos abundantes si cada quien abocados a esta tarea de pedir a Dios, lo que sólo Él nos puede dar, Luz, sabiduría, caridad y la unidad sin menoscabo de la Verdad, y si lo pedimos por medio de Nuestra Santísima Madre, Mediadora de todas las gracias, lograremos mucho más que con la crítica, que a lo más nos deja tristes y desalentados. Añadiendo a todo esto el exorsismo del Papa León XIII, y la oración a la Reina de los Ángelescontra los enemigos de la Iglesia.
Seamos parte de ese ejército en orden de Batalla que proclama la legión de María, seamos obedientes a sus pedidos de Fátima. Seamos esos apóstoles de los últimos tiempos que llama nuestra Señora en La Sallette, no podemos ignorar sus mensajes y pedidos porque no esten de acuerdo con nuestras espectativas,
Es triste reconocerlo pero por los frutos actuales, se puede decir sin temor a equivocarse, que hemos desobedecido sus pedidos de oración y sacrificio o han sido muy pocos los que lo han hecho, o lo hemos hecho mal.
Que Dios le bendiga y le haga un santo, Que Santo Domingo, Santa Catalina de Siena intercedan por usted y todos los miembros de su orden.
Un último comentario, no juntaremos entre todos los participantes en este foro, 24 personas que nos comprometamos a rezar el rosario durante las 24 horas del día? Podemos así mismo obedecer al Papa y tratar de introducir en nuestas parroquias y prioratos la adoración perpetua?
Esto sería grandioso y benéfico para toda la Iglesia y para bien de la humanidad.
«Al final su Corazón INmaculado Triunfará»
seamos parte activa de ese triunfo
Muchas cosas están mal en la Iglesia, si, pero sin oración sin sacrificio, sin penitencia, nada va a cambiar.
z
Ayer viendo EWTN, escuché que el Papa nos instaba a rezar el Rosario y el lo rezó también, y otra cosa excelente, a mi manera de ver, que invitaba a todos los parrocos a instituir la adoración perpetua, si eso se hiciera en cada parroquia, en cada priorato, veriamos cambios asombrosos.
Sr. Albert: Leo tus notas en el blog y me da pena porque se ve que NO ENTIENDE ; El católico como tal DEBE tener caridad, pero esta caridad en la verdad, y ¿qué mayor caridad que desear la salvación del prójimo? lo que se consigue siendo fiel a la Enseñanza de N.S.J. que la Iglesia Católica lo debe transmitir FIELMENTE (Iota Unum). Si ud. analiza la realidad verá que los que estamos en la lucha contra el Modernismo es la auténtica posición de la Iglesia ( le invito sinceramente a leer a San Pío X y luego de su opinión, porque sino va ser más de lo mismo).
Muy bien Adriana, eso es lo que necesitamos, UNIRNOS en el Santo Rosario, yo me uno a ello… bendiciones..
Y Gregorio:
Domingo 18 Mayo 2008 en 3:41 pm
Sr. Albert: Leo tus notas en el blog y me da pena porque se ve que NO ENTIENDE ; El católico como tal DEBE tener caridad, pero esta caridad en la verdad, y ¿qué mayor caridad que desear la salvación del prójimo? lo que se consigue siendo fiel a la Enseñanza de N.S.J. que la Iglesia Católica lo debe transmitir FIELMENTE (Iota Unum). Si ud. analiza la realidad verá que los que estamos en la lucha contra el Modernismo es la auténtica posición de la Iglesia ( le invito sinceramente a leer a San Pío X y luego de su opinión, porque sino va ser más de lo mismo).
SI ENTIENDO Y CREAME QUE LUCHO TAMBIEN CONTRA EL MODERNISMO, PERO NO ACEPTO COMO MIAS TODAS LA FORMAS QUE MUCHOS AQUI PROPONEN, Y LE ACONSEJO ALGO, NO SOLO LEA A SAN PIO X, LEA LO QUE EL SANTO PADRE PUBLICA Y DICE HOY EN DIA… YO SI EH LEIDO A PIO X, PERO TAMBIEN SOY OBEDIENTE AL SANTO PADRE HOY… YO NO NIEGO QUE MUCHOS DE USTEDES ESTEN EN UNA LUCHA JUSTA CONTRA EL MODERNISMO, LO QUE SI NO ME AGRADA, NI A MUCHOS QUE LES APOYAMOS SON LOS INSULTOS DE ALGUNOS, LA FALTA DE RESPETO A LA IGLESIA Y AL SANTO PADRE… MEJOR UNAMONOS CON ADRIANA Y REZEMOS EL ROSARIO… BENDICIONES.
Adriana, un ejemplo:
Cuando recuerdo al Papa Juan Pablo II concretamente en Asís, justo en mi rezo del Santo Rosario, ¿Deberé pedir que ése espíritu que ahí reinó, vuelva a insuflarse sobre nuestro Papa Benedicto XVI? ¿Deberé dar gracias a la Divina Providencia por este acto? o justo en el Santo Rosario ¿Deberé pedir perdón por el honor conculcado a Nuestra Santa Iglesia Católica? ¿Y lo del buda sobre el altar?
Si me lo preguntara le diría que no debemos ni podemos rezar el Santo Rosario pidiendo por dos cosas opuestas entre sí.
Debemos rezar las mismas oraciones, si. PERO CON LA MISMA FE.
Y seguimos con las impresisiones, Albert,
Por ejemplo: cómo es eso de que criticar (en el real sentidop del término) es faltar a la caridad?
Denuncaiar a bautizados ordenados o no que con sus conductas o expresiones, dolosas o culposas, ponen en peligro la fe de sus hermanos en la Fe, no es sinónimo de herir ni hablar mal de ellos necesariamente.
Por favor, basta de protagonismo barato a bases de pendejadas,
Lumasa
Y por favor Albert, te pido que seas preciso en dar ejemplos puntuales y concretos de «faltas de respeto a la Iglesia» que a tu modo de ver y percibir se han vertido aquí por expresiones que vos no compartís.
En concreto Albert, en concreto…
Lumasa
Ilumasa, no eres catolico por Criticar ¿o si? eres Catolico por que tienes FE en la Iglesia que Jesucristo fundo y de la cual EL ES CABEZA, y si hay faltas de respeto a la Iglesia cuando se le llama sodomizada, y a su jerarquia Aborto, ESA SI ES UNA GRAN FALTA DE RESPETO… que tu no quiera verlo es tu problema… el Catolico puede tene un espiritu Cristico, pero aun mas debe de dar cabida en su vida al ESPIRITU SANTO, y su fe de fundamentarse en Cristo y en la confianza en EL, no solo en las criticas y en querer que todo sea a nuestra voluntad, si no a la de El.
Puedes denunciar, muy bien, pero que tu ser Catolico no estribe solo en ser «policia» de tu hermano… ¿por que mejor no enseñarles? supongo que si tanto sabes tu y otros de la doctrina Catolica, bien podrias enseñarles, (no es necesario que acudas a enseñar a la Jerarquia, pero si a los mas humildes) por que realmente criticar y denunciar no sirve para quien no tiene internet y vive una fe sencilla… vamos critica y denuncia, pero que no sea tu tradicionalismo solo eso… y si hay comentarios bastante abusivos e insultantes, solo que tu prefieres no verlos…
Otra vez los cristianos dándose piñas. ¿Será que así se fortalecen? Una lucha entre perfectos y pluscuamperfectos que despierta muchas risas en el Infierno. Sí, porque las fieras tenemos buen oído, y podemos sentir como ríen los diablos, que tienen más fiereza que nosotras.
…¿Te ha maldecido tu enemigo? Bendícelo.
¿Te ha herido? Sopórtalo…
¿Te desprecia y te tiene por nada? Piensa que “eres de tierra y en tierra te has de convertir”. Quien medita este pensamiento, toda deshonra encuentra menor que la verdad. Si te muestras invulnerable ante las injurias, quitarás al enemigo toda posibilidad de venganza. Además, ganas de esta manera para ti, una gran corona de paciencia, sirviéndote de la locura del otro como de ocasión para tu propia virtud. Y si me crees, aún añadirás tú mismo otros oprobios a los que el otro te dice.
¿Te llama plebeyo y hombre sin honor y sin ningún valor? Llámate a ti mismo tierra y polvo: que no eres más noble que nuestro padre Abraham, y eso se llamaba él a sí mismo.
¿Te llama ignorante, pobre e indigno de todo? Tú, llámate gusano y di que tu origen es el estiércol, usando del lenguaje de David. Y a esto añade la hazaña de Moisés, injuriado por Aarón y María, no pidió a Dios que les castigase, sino que rogó por ellos.
¿De quién quieres ser discípulo? ¿De los hombres amigos de Dios y justos, o de los que están llenos del espíritu de maldad?
Cuando se levante en ti la tentación de injuriar, piensa que estás en esta alternativa: o de acercarte a Dios por la paciencia, o de acogerte por la ira al enemigo. Da tiempo a tus pensamientos para que elijan el partido ventajoso. Porque, o aprovechas algo a tu adversario con el ejemplo de la mansedumbre, o le irritas más ferozmente con tu desprecio. Porque, ¿qué cosa hay más acerba para un enemigo que el ver que su adversario le supera en las injurias?
No rebajes tu ánimo; ni consientas en ponerte al alcance de tus injuriadores. Deja que te ladre en vano, que se despedace a sí mismo. Que así como el que azota a uno que no siente, se hace mal a sí mismo, porque ni se venga del enemigo ni apacigua la ira, así el que ultraja a uno a quien no alteran los oprobios, no puede encontrar descanso para su sufrimiento. Por el contrario, se despedaza, como dije, Y ¿qué es lo que cada uno de vosotros gana con los que están presentes? A él le llaman mezquino, a ti magnánimo, a él iracundo y cruel, a ti sufrido y manso. El se arrepentirá de las cosas que dijo, tú nunca te arrepentirás de tu virtud…
¿A qué decir más? A él, su maledicencia le cerrará el reino de los cielos, porque los iracundos no alcanzarán el Reino de Dios mientras que a ti te abrirá el reino tu silencio. Porque el que haya sufrido hasta el fin, ese se salvará…
Cuando te dicen alabanzas que traspasan la raya de la verdad, no te enfureces. Pues tampoco te exasperes con los ultrajes falsos y mentirosos. ¿No ves cómo las saetas suelen penetrar en lo duro y resistente, y en las cosas blandas que fácilmente ceden se estrella su ímpetu? Pues piensa que algo semejante pasa con las injurias. El que les sale al encuentro, las recibe en sí, pero el que se porta con blandura y cede, con la mansedumbre de su trato vuelve el mal dirigido contra él.
No es deshonroso el ser pobre, sino el no sufrir con buen ánimo la pobreza. Acuérdate del Señor que “siendo rico se hizo pobre por nosotros”.
Si te llaman necio e ignorante, acuérdate de las injurias con que los judíos ultrajaron a la verdadera sabiduría, “Eres samaritano y tienes en ti al demonio”. Y si te enfureces, confirmas los ultrajes. Porque ¿hay cosa más irracional que la ira? Pero si permaneces sin airarte, avergüenzas al que se enfurece mostrando con la obra tu virtud.
¿Has sido abofeteado? También el Señor lo fue.
¿Has sido escupido? También Nuestro Señor. Porque “no retiró su rostro de la deshonra de la saliva”:
¿Has sido calumniado? También el eterno Juez lo fue.
¿Rasgaron tu túnica? A mi Señor se la desnudaron y “repartieron entre ellos sus vestidos”.
Aún no has sido condenado, aún no has sido sacrificado. Mucho te falta para que llegues a su imitación.
Grábese cada una de estas cosas en tu mente y atenuarás el dolor. En efecto, estos pensamientos y estos afectos contienen los saltos y trepidaciones de nuestro corazón, y llevan al alma a la fortaleza y tranquilidad; esto era, sin duda, lo que decía David, «Preparado estoy y no estoy turbado”.
Conviene, pues, reprimir este necio y vergonzoso movimiento del ánimo con el recuerdo de los ejemplos de los varones justos. El gran David sufrió con mansedumbre la petulancia de Semeí. No daba tiempo que la ira lo moviese, sino que levantaba su mente a Dios y decía, “El Señor dijo a Semei que maldiga a David”. Y oyéndose llamar sanguinario e inicuo, no se encendió de ira sino que se humillaba como si fuese digno de ser insultado de aquella manera.
Aleja de ti estas dos cosas, el tenerte por digno de grandes cosas, y el tener a hombre alguno por muy inferior a ti en dignidad. De esta manera, la ira jamás se levantará contra ti por las injurias que recibas.
Grave sería que uno a quien has colmado de singulares gracias y beneficios, a su ingratitud añadiese el ser el primero en injuriarte y deshonrarte. Grave sería a la verdad. Sin embargo, mayor mal es para el que lo hace que para el que lo sufre. Que injurie él, tú no le injuries. Sus palabras sean para ti ejercicio de virtud. Si no te sientes impresionado, estás sin herida. Si tu ánimo sufre algo, contén el ímpetu en ti mismo. Porque “en mí, dice, ha sido turbado mi corazón”. Es decir, no dejó salir afuera la pasión, sino que, como a una ola que se deshace dentro de los litorales, la ahogó. Contén el corazón que ladra y se enfurece. Teman las pasiones la presencia de la razón, de la manera que los niños temen cuando hacen alguna travesura, la presencia de algún varón respetable.
Albert y Rios:
Su actitud la califico como si viesen a un enfermo de cáncer y ustedes le dijeran: ¡Te estás muriendo pero mira qué bonitos ojos azules tienes!
Excelente que reconozcan la santidad en la tradición. Hasta ahí concordamos y estamos de acuerdo.
Pasemos ahora a la cuestión verdadera: Las reformas del CVII han sido nefastas. Eso es lo que está en tela de juicio. Esto es lo que se debe criticar y señalar y no aceptar las novedades que intentan demoler la Iglesia.
León H.:
Las risas en el infierno serán más bien provocadas por permanecer inermes ante el error, venga de quien venga. El cristianismo noes de ninguna manera pretexto para permanecer incólumes ante el error.
Sergio-Placido quien es el enfermo con cancer los que desfilaron? O es la Iglesia que tiene el cancer de la disidencia, la separacion, del sedevacantismo y otras cosas mas. Tu me dices que estoy admirando de que? He visto las fotos y me han gustado. Quisiera que todo fuera asi en la Iglesia. Oyeme macho a ti nada te viene bien. Si hago un elogio es malo. Si escribo algo que no estoy de acuerdo es malo. Que tan malo escribi? Tu me dices a mi que la Iglesia se esta muriendo? Y que haces TU para revivirla? Criticar? En aras de que te abrogas el derecho y la seguridad que tienes toda la verdad en tus manos? Y entonces eso que vi en las fotos que cosa es? Pero hombre te pudieras explicar que hacer tu en la Iglesia aparte de joder antes de que me enfogone mas? Mira no me sigas molestando que a mi Sergio R. , mi amigo, me llevo a la Misa Tridentina y yo hale a Robin tambien y como mismo he ido y me esta gustando le digo a Sergio R. que no voy mas y que vaya el solo. Si esa catibia que eres tu es la Tradicion bien arreglados estamos. Eres totalmente repugnante. No te puedo respetar aunque trate.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Rios no me tomes como pretexto para exhibir la tradición. Así que no me culpes de cambiar tus convicc…. no, tus visitas.
Lo que te parece repugnante es que alguien piense distinto a tí pero no intentas rebatir, sólo discutir.
Mala cosa seguir a los hombres y no la doctrina en sí.
Algunos quisieran que la FSSPX se dedicara sólo a vivir sus convicciones como si fuésen sólo un estilo de vida propio y exclusivo y a olvidarse del resto de la humanidad. Quisieran que la Fraternidad se olvidara de acusar y señalar el error y al enemigo. Ese ha sido el anzuelo para muchos que así se han «reconciliado» con «Roma». Pero eso es criminal, como diría San Pío X.
Debería quedar por demás declarar explícitamente que lo que expreso lo hago a título personal, no soy yo la Iglesia ni la tradición. Soy un miembro de la Iglesia, falible, si, malintencionado no y aquí estamos precisamente para debatir nuestros juicios, los cuales al hacerlos públicos estamos aceptando la crítica.
Por favor, Albert: te reitero mi pedido en nombre de la caridad cristiana de que nos des ejemplos concretos de personas y de expresiones realmente injuriosas, insultantes hacia nuestra Fe que se han vertido en este sitio.
Insultos que vos atribuís a tradicionalistas que osan denunciar simplemente que el «el rey está desnudo».
Y que muchos pastores negocian con los lobos…
Sabemos de tus grandes condiciones de sofista, pero bajo ningún punto de vista acepto que nada más ni nada menos nos endilgas que insultamos a nuestra santa Madre Iglesia.
Lumasa
Ja, ja, ja. Jamás se pondrán de acuerdo. Se sientan a parlamentar armados hasta los dientes.
León herbíboro:
Me ha dejado enteramente satisfecho tu comentario, aún cuando haya sido dicho como el burro que tocó la flauta.
Es exacto tu comentario, el modernismo ni ninguna otra herejía o desviación doctrinal tendrán acuerdo con la verdadera Iglesia, con su Magisterio.
El agua y el aceite no se mezclan.
Y que conste que me refiero a las ideas, no voy sobre las personas.
Y ustedes, Señor Don Plácido, ¿no lo hacen armados hasta los dientes?
No, ustedes que se precian de ser los Santos Padres, van desarmados, no sea ridículo, la mayoría de los que ustedes tildan de modernistas, entramos a estas páginas para aprender (y vaya que he aprendido), para dialogar -con amor al prójimo- y que recibimos a cambio: insultos y descalificaciones, hubo un forista que se aburrió de tanto insulto y decidió retirarse y quiénes lo ofendían a cada comentario que escribía, pues aquellos bien llamados ahora por el hermano Agustín como «criposedevacantistas».
Trataban de «marrano» a quien jamás había sido judío, sólo por el hecho de ser hijo de un judío converso (y realmente converso) y una católica (según la ley de los judíos, sólo se es judío por ser hijo de madre judía), sin ir mas lejos a mí me trataron no hace poco de judaizante -siendo yo de origen palestino- cosa que por supuesto no sabían.
Entonces, sí este tipo de personas no cambian su actitud -y no lo hacen, porque se sienten amparados por los supuestos «censores»- siempre se van a producir estos roces, pero no, porque nosotros entremos «armados hasta los dientes», sino, porque sencillamente nos defendemos de los ataques de los que somos objeto.
CHOCHE:
El suyo es otro comentario que no es objetivo. Le pediría a usted en particular por su comentario, remitirse no a grupos (ustedes, nosotros). Mejor vamos clasificando las ideas, los conceptos y discutámoslos.
Hacer condenaciones o otorgar asentimientos basándose en lo más subjetivo: las personas y éstas divididas en grupos es un prejuicio que predispone inmediatamente cualquier conclusión.
Perfectamente estoy de acuerdo que no por presumirse fiel a la FSSPX o por declararse contrario a ésta está acabada la causa. No señor, hay que ver las razones a ver si éstas sustentan o no la ortodoxia de sus convicciones.
También propongo se discuta cada caso en su lugar y oportunamente (en lo posible). Así, como cada quien es responsable de sus propios comentarios, pueda éste ejercer su derecho a la réplica sin que se encasillen las personas en un grupo y se le condene de forma particular dentro de una clasificación general.
A las siniestras risotadas del León y para que no quedaran resonando intenté, con cierta ironía claro, enderezar un poquito ése desvarío. Supongo no festeja, CHOCHE, usted con él, ésas risotadas.
Plenamente de acuerdo con usted Don Plácido, y aunque me diga que no se debe encasillar a las personas, lo ocurrido con el forista retirado que le mencioné fue precisamente eso, lo atacaban en masa, al menos 3 o 4, a lo que él escribiera, le contestaban con injurias, es por eso que se han formado una especie de dos grupos, definamoslos como los «buenos» y los «malos», depende desde que punto de vista que se los vea, ambos podemos estar en uno u otro de los grupos, sí me entiende la idea.
Y está bien, yo no lo condeno por ser proclive o simpatizante o hasta partícipe activo de la Fraternidad y por tanto le ruego tampoco lo haga usted conmigo por ser un católico sin apellido, y por qué digo sin apellido, porque aún cuando soy fiel a Roma, no pretendo condenar a nadie, para mí no existen ni los tradicionalistas, ni los modernistas, para mí existen sólo los católicos y propugno la unidad de todos, considero que tenemos un Padre Bueno y Misericordioso que hace llover sobre todos y a todos nos da el sustento, considero que ese Dios Vengador, es el del AT, pero Jesús, no vino a cambiar la Ley, sino a darle su sentido verdadero, a mostrarnos a un Dios que sí bien es cierto es toda Justicia, pero también es todo Amor y sobre todo es todo Misericordia.
A los que encasillo y la verdad poco soporto es a los sedevacantistas y lamentablemente (entre los foristas) hay aquí hay varios.
En tanto apliquemos en nuestros diálogos el segundo mandamiento, todo funcionará, pero cuando alguno se salga de ese límite, yo sencillamente cortaré por lo sano, con respeto y amor al prójimo, todo es posible, de otra manera, no.
Bendiciones.
esperanza de las americas?
nos robaron hasta el alma, les chuparon la sangre a los indios, y ese degenerado es la esperanza? por dios! cuan equivocados! España es el quiste del mundo, y de a poco se va extinguiendo.
Cerebro:
cuando te referís a los «españoles» que chuparon la sangre de los indios, te referís a esa manga de marranos «nuevos cristianos» nacidos en España que se colaron junto al hidalgo y heroico soldadado español de vera sangre y cristiano, no?
Las cosas claras.
Lumasa
Albert: Criticar es juzgar , en este caso lo que dicen y hacen miembros de la Iglesia, de acuerdo con lo que La Iglesia siempre enseñó transmitiendo fielmente lo que NSJ dejó que se enseñara a TODOS , el que cree se salvará y el que no se condenará. Y se critica para que los menos atentos se den cuenta que no todo lo que se dice y hace puede ser verdad; se critica lo que está mal , lo que no es verdad. siempre teniendo como parámetro la DOCTRINA DE N.S.J. Entonces ,Albert, decir : es un error que los católicos, judíos y musulmanes tenemos el mismo Dios, que el ecumismo llevado adelante hoy día no es el verdadero, que la misa nueva es más protestante que católico , NO ES FALTARLE EL RESPETO A LA IGLESIA EN SU JERARQUÍA. LA VERDAD HAY DECIRLA AUNQUE DUELA, O usted cree que no duele tener que decir el Papa no dijo la verdad que tal o cual cardenal u obispo no dijo la verdad…DUELE; AÚN MÁS, es un obstáculo grave en la enseñanza de la verdad para el simple laico que por la confirmación tenemos el deber de anunciar y defender la Fe Católica.
Decir que hay que rezar y mucho por nuestros pastores está demás, porque el que no lo hace sencillamente no es católico; insultar , decir malas palabras no es católico; el que no es obediente al Papa no es católico PERO ¡¡ojo!!, OBEDIENTE EN LA VERDAD porque a veces LA DESOBEDIENCIA PUEDE SER OBEDIENCIA ( creo que entiende lo que quiero decir); finalmente Albert, los documentos concilares y los actuales hay que entenderlos a la luz de la TRADICIÓN y allí está la cuestíon, la mentalidad moderna nos dice que no existe contradicciones que es otra manera de pensar por lo tanto si antes 2+2 era = a 4 hoy es = a 5 y no es contradictorio sostener esto. Analice y compare los documentos y verá.
Yo qusiera que alguien me explicara este articulo que encontre en Catholic Net a ver si entiendo. Ahi va el articulo de marras:
Autor: P. Miguel Ángel Fuentes, I.V.E. | Fuente: El Teólogo Responde
La situación actual del Lefebvrismo En el caso lefebvrista la raíz de acto cismático “es individuable en una incompleta y contradictoria noción de tradición”
La situación actual del Lefebvrismo
En varias oportunidades nos han llegado consultas sobre la situación actual del movimiento lefebvrista, sobre la validez de sus actos sacramentales y sobre la licitud o no de asistir a las Misas celebradas por los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X. Los mismos interrogantes se hacen fieles de distintas partes del mundo. A raíz de esto, Mons. Norbert Brunner, obispo de Sion (Suiza), diócesis donde se encuentra el Seminario de Econe, de la Iglesia cismática lefebvrista, consultó el pasado año de 1996 a la Sagrada Congregación para los Obispos sobre el actual estado canónico del movimiento. Aprovechando la respuesta de este dicasterio y otros documentos del Magisterio, y ante la actualidad del encuentro del Papa Benedicto XVI con el obispo Bernard Fellay, -sucesor de monseñor Lefebvre en la Hermandad San Pío X-, quisiera presentar un panorama de la situación.
1. Un poco de historia
Los problemas entre la Fraternidad San Pío X, fundada por Mons. Lefebvre y la Santa Sede datan de muchos años atrás. A raíz de estos problemas, la Santa Sede trató en varias oportunidades y por varios medios de encauzarlos y solucionarlos o, al menos de aclararlos.
Los principales documentos sobre el tema son:
– 6 de mayo de 1975: Carta de la Comisión Cardenalicia a Mons. M. Lefebvre[1].
– 27 de octubre de 1975: Carta del Cardenal Jean Villot sobre la “Supresión canónica de la ‘Fraternidad San Pío X’”[2].
– 8 de abril de 1988: Carta de Juan Pablo II al Card. Ratzinger (“Tradición: no progresismo ni conservadorismo”)[3].
– 9 de junio de 1988: Carta de Juan Pablo II a Mons. Marcel Lefebvre[4].
– 16 de junio de 1988: Nota informativa sobre el caso Lefebvre[5].
– 1 de julio de 1988: Cardenal B. Gantin, Declaración de la excomunión de Mons. Lefebvre[6].
– 2 de julio de 1988: Juan Pablo II, Carta Apostólica “Ecclesia Dei”[7].
– 31 de octubre de 1996: Respuesta de la Sagrada Congregación para los Obispos a Mons. Norbert Brunner (con una carta adjunta del Consejo Pontificio para la interpretación de los textos legislativos)[8].
Los problemas con la Fraternidad San Pío X, erigida en 1970, giraron siempre en torno a su posición respecto del Concilio Vaticano II y de algunos actos específicos de gobierno del Santo Padre, primero de Pablo VI y luego de Juan Pablo II. Después de muchos avatares e intentos de acercamiento y en vistas a evitar un cisma, a fines de 1987, después de una visita canónica efectuada por el Cardenal Gagnon, el Papa expresó al Cardenal Ratzinger, Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe (en carta del 8 de abril de 1988) que se hiciera todo lo posible para llegar a una solución, teniendo en cuenta las manifestaciones de disponibilidad que Mons. Lefebvre parecía demostrar en ese momento.
Con este objeto tuvo lugar una serie de encuentros, entre el 12 y el 15 de abril de 1988, entre expertos teólogos y canonistas de la Sagrada Congregación para la Fe y de la referida Fraternidad. Se llegó a un acuerdo y el 5 de mayo fue firmado, por las dos partes, un protocolo. Este protocolo comprendía una declaración de orden doctrinal, el proyecto de un dispositivo jurídico y medidas destinadas a regular la situación canónica de la Fraternidad y de las personas relacionadas con ella.
En la primera parte del protocolo, Mons. Lefebvre declaraba en su nombre y en el de la Fraternidad San Pío X:
1) Prometer fidelidad a la Iglesia Católica y al Pontífice Romano, cabeza del cuerpo de los obispos;
2) aceptar la doctrina contenida en el nº 25 de la constitución dogmática “Lumen gentium” del Concilio Vaticano II sobre el magisterio eclesiástico y la adhesión que le es debida;
3) empeñarse a una actitud de estudio y de comunicación con la sede apostólica, evitando toda polémica, a propósito de los puntos enseñados por el Vaticano II o de las reformas posteriores que les parecían difícilmente conciliables con la tradición;
4) reconocer la validez de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención requerida y según los ritos de las ediciones típicas, promulgadas por Pablo VI y Juan Pablo II;
5) prometer respetar la disciplina común de la Iglesia y las leyes eclesiásticas, especialmente aquellas contenidas en el Código de Derecho Canónico de 1983, restando salva la disciplina especial concedida a la Fraternidad por ley particular.
En la segunda parte del texto, además de la reconciliación canónica de las personas, se preveía esencialmente:
1) La Fraternidad sacerdotal San Pío X sería erigida como sociedad de vida apostólica de derecho pontificio con estatutos apropiados según las normas de los cánones 731-746, y además dotada de una cierta exención en cuanto al culto público, la cura de almas y las actividades apostólicas, según los cánones 679-683;
2) le sería concedida la facultad de utilizar los libros litúrgicos en uso hasta la reforma post-conciliar;
3) para coordinar las relaciones con los varios dicasterios de la curia romana y los obispos diocesanos, como también para resolver eventuales problemas y contenciosos, sería constituida por el Santo Padre una comisión romana que comprendería dos miembros de la fraternidad y provista de las facultades necesarias;
4) en fin, tenida cuenta de la situación peculiar de la Fraternidad, se sugería al Santo Padre nombrar un obispo elegido entre sus miembros, el cual, normalmente, no debería ser el superior general.
A pesar de este protocolo, el 6 de mayo de 1988, Mons. Lefebvre escribió al Cardenal Ratzinger, exigiendo que la ordenación episcopal de un miembro de la Fraternidad tuviese lugar el 30 de junio, añadiendo que, si la respuesta fuese negativa, él se vería en conciencia obligado a proceder igualmente a la consagración. El Cardenal Ratzinger le contestó invitándolo a reconsiderar esta decisión.
El 24 de mayo Mons. Lefebvre y el Cardenal Ratzinger se encontraron en Roma, y éste último comunicó a Mons. Lefebvre que el Papa estaba dispuesto a nombrar un obispo de la Fraternidad de modo tal que su ordenación tuviese lugar el 15 de agosto de 1988, como clausura del año mariano. En carta ulterior, Mons. Lefebvre volvió a insistir en la fecha del 30 de junio, amenazando con ordenar él mismo por su cuenta.
El Papa envió personalmente, el 9 de junio, una carta angustiosa a Mons. Lefebvre buscando impedir el acto cismático. En ella le decía: “no solamente lo invito a esto [a renunciar al proyecto de ordenar obispos sin mandato de la Sede Apostólica], más aún, se lo pido, por las llagas de Cristo Nuestro Redentor, en el nombre de Cristo quien, la vigilia de su Pasión, oró por sus discípulos ‘para que todos sean una sola cosa’ (Jn 17,20)”.
Sin hacer caso de este pedido, Mons. Lefebvre (asistiendo como obispo co-consagrante Mons. Antonio de Castro Mayer) ordenó cuatro obispos el 30 de junio de 1988, cumpliendo, de este modo, un acto formalmente cismático e incurriendo en excomunión “latae sententiae”. El 1 de julio de 1988, el Cardenal Bernardin Gantin, Prefecto de la Congregación para los Obispos, publicó el decreto “declarando” la excomunión “latae sententiae” reservada a la Sede Apostólica de los seis implicados: Mons. Lefebvre, Mons. Castro Mayer, y los neo ordenados Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta. Se advertía también a los sacerdotes y fieles que de adherir al cisma de Mons. Lefebvre, incurrirían “ipso facto” en la pena de excomunión.
2. Estado actual canónico
Como ya hemos dicho, a raíz de la consulta de Mons. Brunner, obispo de Sion, sobre el estado canónico actual de la Fraternidad y de quienes asisten a sus Misas, la Sagrada Congregación para los Obispos respondió el 31 de octubre de 1996 adjuntanto una puesta a punto del Consejo Pontificio para la Interpretación de los Textos Legislativos. Según esto hay que establecer lo siguiente:
1) Mons. Lefebvre (ya fallecido), Mons. De Castro Mayer (obispo co-consagrante) y los cuatro sacerdotes ordenados obispos el 30 de junio de 1988, incurrieron en pena de excomunión “latae sententiae” (c. 1382); estas censuras pasaron a ser luego “declaradas” por el decreto de la Congregación para los obispos (1 de julio de 1988). Los cuatro sacerdotes ordenados obispos, fueron ordenados válidamente, pero con un acto cismático.
2) Los presbíteros ilícitamente ordenados por Mons. Lefebvre no están excomulgados por este hecho sino suspendidos “a divinis”. Se les aplica el canon 265, y al ser presbíteros acéfalos, tienen prohibido cualquier oficio eclesiástico o el ejercicio del sacro ministerio, mientras no queden incardinados en alguna institución eclesiástica. Los sacramentos de Bautismo, Eucaristía y Unción de los enfermos administrados por estos presbíteros son válidos, pero ilícitos. Sin embargo, si adhieren formalmente al cisma de Mons. Lefebvre pasan a ser cismáticos y por tanto quedan excomulgados por este otro motivo (no por el hecho de haber sido ordenados). Para que se considere que hay “adhesión formal” a un cisma deben darse dos condiciones:
– Una de naturaleza interior: aceptar libre y conscientemente lo esencial del cisma, es decir, optar por los discípulos de Mons. Lefebvre de tal modo que esta elección esté por encima de la obediencia al Papa (habitualmente, tal actitud está en la raíz de las tomas de posición contrarias al Magisterio de la Iglesia).
– Otra de naturaleza exterior: es la exteriorización de esta opción. El signo más evidente de esto es la participación exclusiva a las funciones eclesiásticas lefebvristas, sin tomar parte en las funciones de la Iglesia Católica.
Teniendo en cuenta estas condiciones, parece ser indudable que los presbíteros y diáconos lefebvristas cuya actividad se desarrolla dentro del movimiento cismático, dan prueba exterior de cumplir las dos condiciones y, por tanto, de estar excomulgados por adherirse formalmente al cisma.
3) La participación a las ceremonias oficiadas por estos presbíteros es objetivamente ilícita, porque no se realizan en comunión total con la Iglesia y son fuente de gran escándalo y división de la comunidad eclesial. Por tanto, la asistencia de los fieles no está autorizada más que en caso de verdadera necesidad. Por esta razón, los que participan ocasionalmente, sin intención de adherirse formalmente a las posiciones de la comunidad lefebvrista respecto del Santo Padre, no incurren en pena de excomunión. Para juzgar si un fiel incurre en excomunión por delito de cisma, habrá que ver si cumple las dos antedichas condiciones. Evidentemente, en contraposición con los presbíteros y diáconos que ofician los ritos cismáticos, no basta para juzgar como cismático a un fiel su sola asistencia ocasional a estas funciones; sobre todo teniendo en cuenta que puede estar legitimado por encontrarse en caso de “verdadera necesidad” (si no tiene otra Misa, por ejemplo).
3. La raíz del problema
Difícilmente se encuentre un cisma que no tenga errores doctrinales de base. En el caso lefebvrista la raíz de acto cismático “es individuable en una incompleta y contradictoria noción de tradición”[9]:
– Incompleta: porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la tradición que toma su origen en los apóstoles y progresa en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo.
– Contradictoria: porque es una noción de tradición que opone ésta al magisterio universal de la Iglesia, cuyo detentor es el Obispo de Roma y el cuerpo de los obispos. No se puede permanecer fiel a la tradición rompiendo el ligamen eclesial con aquél a quien Cristo mismo, en la persona del apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia. Esta contradicción lleva a una actitud semejante a la que caracterizó algunas sectas de la antiguedad: “se remiten a los papas del pasado para sustraerse a la obediencia de los papas de hoy”[10].
El movimiento lefebvrista surgió como reacción a tendencias y actitudes “progresistas” que abusivamente se quisieron amparar en la autoridad del Concilio Vaticano II. La concepción del progreso por parte de estos movimientos teológicos y autores singulares, lo concebía como una aspiración hacia el futuro “rompiendo” con el pasado teológico, dogmático y moral, de la Iglesia. Incurrió en afirmaciones no sólo erróneas sino claramente heréticas en muchos casos. “La tendencia opuesta, sin embargo, definida como ‘conservadorismo’ o ‘integrismo’, se detiene en el pasado mismo, sin tener en cuenta la justa aspiración hacia el futuro como se manifiesta propiamente en la obra del Vaticano II… Ve lo justo solamente en aquello que es ‘antiguo’ reteniéndolo sinónimo de la tradición. Sin embargo, no es lo ‘antiguo’ en cuanto tal, ni lo ‘nuevo’ por sí mismo que corresponden al concepto justo de la tradición en la vida de la Iglesia. Tal concepto, en efecto, significa la fiel permanencia de la Iglesia en la verdad recibida de Dios, a través de las mutables vicisitudes de la historia. La Iglesia, como aquel patrón del Evangelio, extrae con sabiduría ‘de su tesoro cosas nuevas y cosas antiguas’, permaneciendo absolutamente obediente al Espíritu de verdad que Cristo ha dado a la Iglesia como guía divina. Y la Iglesia cumple esta delicada obra de discernimiento a través del magisterio auténtico”[11].
El movimiento lefebvrista no es, pues, tradicionalista sino “fixista”; y el “fixismo” es, por definición, un antitradicionalismo. En definitiva, como –según suele decirse– todos los extremos se tocan, el cisma lefebvrista cae en el mismo “complejo antirromano” con que Von Balthasar calificaba la actitud del progresismo.
[1] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume S1, Documenti della Santa Sede (Omissa 1962-1987), nnº 562 ss.
[2] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume S1, Documenti della Santa Sede (Omissa 1962-1987), nnº 585 ss.
[3] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume 11, Documenti della Santa Sede (1988-1989), nnº 535 ss.
[4] Cf. Insegnamenti di Giovanni Paolo II, Libreria Editrice Vaticana, Unitelm, Padova 1996.
[5] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume S1, Documenti della Santa Sede (1988-1989), nnº 765 ss.
[6] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume S1, Documenti della Santa Sede (19881989), nº 1196.
[7] Cf. Enchiridion Vaticanum, Volume S1, Documenti della Santa Sede (1988-1989), nnº 1197 ss.
[8] El texto de ambos ha sido publicado en: “La documentation catholique”, nº 2163, 6 juillet 1997, pp. 621-623.
[9] Juan Pablo II, Carta Apostólica “Ecclesia Dei”, 4.
[10] Cf. Comisión Cardenalicia, “El caso lefebvre”, op. cit.
[11] Juan Pablo II, “Tradición: ni progresismo ni consevadorismo”, 8 de abril de 1988.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS………………………………………………….menos para Placido que no hace nada por la unidad de la Iglesia.
En alguna ocasión que escribí al «teólogo responde» admitió no ser teólogo y ser sólo el encomendado para dicha tarea cuyo nombre ni siquiera eligió.
Se basa en un equívoco que en realidad ha sido resuelto desde un principio, y quienes promueven o dejan en entredicho el supuesto cisma de las consagraciones son cómplices de una infamia.
Interesantísima la participación de Adriana con las revelaciones de Beata Catalina Emerick. (En otra noticia de esta página). Adriana, muchas gracias.
Hay gentes que con tal de tener protagonismo hacen lo imposible. No se puede tapar el sol con un dedo ni tampoco se puede cambiar la historia. Se pueden analizar los atenuantes y los problemas de las dos partes pero nunca desvirtuar la historia o descalificar su fuente si es verdadera. Esto yo lo he leido hasta en los libros de la Fraternidad. Yo esperaba una respuesta mas inteligente no una evasiva por supuesto muy mexicana. Una vez vi una entrevista al Presidente Fox de Mexico y al lanzarle la periodista una pregunta dio una respuesta evasiva. Se le hizo la misma pregunta 3 veces y siempre daba una respuesta evasiva. Para concluir, se pueden analizar los atenuantes del problema y comprendery entender al ser humano en sus desiciones pero cambiar la historia descalificando la fuente me parece bien bajo y una verdadera infamia.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS…….menos para ese mismo
Este PLácido es más animal que yo. Quiero decir más irracional que yo, y casi tanto como un mosquito de la selva. allá él con su pretendida sabiduría, que a mí me hace defecar de risa. Mira que decirme burro tocando la flauta, cuando aprendí de lo que habla antes que él naciera, antes que fuera lo que pretende ser. Pues mira su temeridad, que decirme burro a mí, un león africano.
Y otra cosa, puedo nombrar a los que vienen aquí armados hasta los dientes, pero al riguroso pedo: lumasa, esteban, plácido, a veces juan carlos, y otros cuya intrascendencia me hace armados hasta los dientes para hacer apostolado. Vaya, vaya, vaya. Prefiero seguir siendo león y comiendo hierbas, a tener que indigestarme con uno de estos cristianos en falsete que pontifican aquí.
Estimado Ríos:
Si desea saber qué significan las palabras del «Teólogo responde» no tiene más que dirigirse a la página del I.V.E. al mismo sitio de donde extrajo el texto que pegó aquí, si no me equivoco:
http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=45
y allí mismo repreguntar, que sus dudas serán debidamente evacuadas.
¿No es más simple preguntarle a quién redactó el texto que a cualquiera/ninguno en este foro?
Plácido querido:
Tal vez su interés en «cuestionar» al RP Miguel Ángel Fuentes I.V.E. -quien escribe El Teólogo responde- venga porque así aparece su nombre en el sitio donde se le hacen las preguntas…
Respecto a que no se hizo cargo de la respuesta que le dio…¿No será que el Padre Fuentes hizo referencia a un artículo de donde él pudo haber citado textos que no eran de su autoría?
Conozco personalmente a éste joven Sacerdote y doy fe que es Licenciado en Teología. Todas las respuestas que da on line, además, se compendian en libros y ya ha salido el 3ero con la finalidad de que las preguntas de unos pocos sirvan a todos.
Tiene además una larga lista de libros publicados de excelente calidad. Le recomiendo el último «La trampa rota» sobre cómo romper con la adicción sexual, una de las esclavitudes más extendidas de nuestro tiempo. Es mucho más productivo que volver al remanido circunloquio del cisma, no le parece?
Don León:
Lo felicito por su constancia en la dieta vegetariana. ¿Cuántos kg bajó a esta altura?
Que el Señor nos dé su Paz
Muchas Gracias Srta hija del padre por la informacion.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Srta hijadelpadre el articulo que yo publique lo saque de Catholic Net. He ido al link que usted me ha proporcionado y es el mismo articulo. Gracias doblemente por querer ayudarme y por querer encausarme en el camino de donde despejar mis dudas.
PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
hijadelpadre: Yo mismo pude haber realizado las consultas pertinentes para tal vez verificar la veracidad de lo que asenté, pero no me pareció necesario ya que el caso en cuestión mi fuente fué ni más ni menos que el «teólogo responde» mismo. Si las cosas son como me dice seguro habrá sido un equívoco en la correspondencia que derivó con la susodicha respuesta. Y al fin y al cabo cuestión fácil de demostrar. Si a usted da fe como dice no seré yo quien cuestione el asunto. Además le agradezco la información. No obstante con licenciatura o sin licenciatura no estoy de acuerdo con sus tesis acerca del supuesto cisma que para nada es tan ocioso clarificar como creo deducir de sus palabras.
Y a la publicación de Ríos: ¡Mutis por el Foro!
Habitual!!!
Si el Padre Fuentes es teólogo no será el único que anda errando en sus deberes religiosos tratando de justificar lo injustificable, defender lo indefendible y tratar de tapar el sol con un dedo. Bueno hay hasta cardenales y obispos en ésa situación.
La defensa de la tradición mantiene incólume su ejército de argumentos y con él la verdadera fé que muchos que debieran hacer lo mismo, a sabiendas o no, la están atacando.
Los argumentos, los hechos, los frutos, etc. siendo tan contundentes parecen no decirles nada. Tal vez hasta Caifás lo haya dicho: que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Si lo dijo, lo dijo bien y predicó en ése caso con el ejemplo.
Sra JESSY hay gentes que voltean la cara cuando ven a un leproso, un enfermo de gravedad o un pobre mendigo. Otros corren a ayudarlos y hasta se abrazan a el. Depende de la imagen de Cristo que cada uno tiene y le han sembrado.
PAX ET BOMUM ET GLORIA OMNIS DEUS.
Yo creo que RC está haciendo las cosas muy bien, y QUE LA CULPA NO ES DEL QUE MUESTRA EL MAL SINO DEL QUE LO PRODUCE, es absurdo criticar al que denuncia el mal y no al causante de este. El causante es el famoso «ESPÍRITU DEL CONCILIO» que para lo único que ha servido es para generar una «apertura» que ha sido de mucha utilidad a la hora de ofender a Dios Nuestro Señor con ceremonias paganas, a la hora de desorientar a los fieles católicos, y que ha servido para hundir a los fieles más débiles en un mar de desastres y confusiones, mientras unos desorientados que no saben para donde va la micro alaban al «más importante evento eclesial de los últimos tiempos» , el Concilio Vaticano II. Me han delado muy gratamente sorprendido las imágenes de la peregrinación de Pentecostés, ojalá en Chile exista alguna vez algo semejante
El concilio fue uno de los acontecimientos más importantes de la Iglesia católica y gracias a eso no se ha undido. Ya me gustaría ver que hubieran hecho los cardenales o como estaría la situación hoy en día si este acontecimiento no hubiera existido. Juan XXIII (Angelo Roncalli) fue un Papa de una gran persona y a la vez extraordinaria. Ahora hace falta otro concilio, no para destruir la fe sinó para reforzarla.