Dario Castrillon Hoyos:
Tradición sin contestación,
Por Vittoria Prisciandaro, en “Iesus”, revista mensual oficial para disidentes infraeclesiales
Mayo de 2008
Gracias a Una Voce Sevilla
El cardenal que preside la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei” explica por qué el Motu proprio de Benedicto XVI es una gran riqueza espiritual para toda la Iglesia. Y el modo en que vendrán resueltos los problemas que han surgido hasta hoy.
Su Eminencia muestra satisfacción. El teléfono de su oficina, en la planta baja del palacio del Ex – Santo Oficio, vive una nueva vida. Sobre las escribanías se acumula correspondencia de todo el mundo. Después de la promulgación del Motu proprio, la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”, se ha convertido de hecho en una parte importante del organigrama vaticano. “Ahora tengo el doble de trabajo que tenía en la Congregación del Clero”, confiesa el cardenal Darío Castrillón Hoyos, colombiano, 79 años, caluroso defensor del retorno a casa de los lefebvianos, y desde el año 2000 presidente de la Comisión. Nacida para gestionar las relaciones con la Fraternidad San Pío X y los grupos que gravitan en la galaxia tradicionalista, hoy “Ecclesia Dei” se ha convertido en un interlocutor inevitable de diócesis y parroquias para las controversias relativas a la aplicación del rito extraordinario.
- Eminencia, a pocos meses de la promulgación del Motu proprio, ¿qué balance puede hacerse?
«Con el Motu proprio el Papa ha querido dar a todos una renovada oportunidad de disfrutar de la enorme riqueza espiritual, religiosa y cultural presente en la liturgia del rito gregoriano. El Motu proprio nace como un tesoro ofrecido a todos, y no como respuesta a las protestas y peticiones de algunos. No pocos de aquéllos que antes no estaban integrados en esta forma extraordinaria del rito romano manifiestan ahora una gran estima hacia él. Entre los fieles distinguiría tres grupos: los que están vinculados en forma casi orgánica a la Fraternidad San Pío X, los de la Fraternidad de San Pedro, y, finalmente, el grupo más importante y numeroso, formado por personas aficionadas a la cultura religiosa de todos los tiempos, que hoy descubren la intensidad espiritual del rito antiguo, y entre éstos, numerosos jóvenes. En estos meses han nacido nuevas asociaciones de personas pertenecientes a este último grupo”.
- A propósito de riqueza, algunos liturgistas subrayan el hecho de que el rito extraordinario no ofrece la riqueza bíblica introducida por el novus ordo…
«Ésos no han leído el Motu proprio, porque el Papa afirma que las dos formas se deben enriquecer mutuamente. Y es evidente que tal riqueza litúrgica no se desprecia: en el novus ordo en unos años se lee prácticamente toda la Biblia, y esta es una riqueza que no se opone, sino que se integra en el rito extraordinario”.
- Otra objeción se basa sobre el peligro de que las celebraciones separadas puedan crear comunidades separadas.
«Es una multiplicidad que enriquece, es una mayor libertad cultural, la que el papa introduce de forma audaz. Además, en las parroquias existen muchas diferencias entre las celebraciones, y no quiero hablar de los abusos, porque no son los abusos la razón principal del Motu proprio”
- Su secretario, monseñor Camille Perl, ha anunciado que en breve saldrá un documento de clarificación del Motu proprio ¿Cuándo va a ser?
«Ha sido el cardenal Bertone quien lo ha anunciado, y tiene derecho a hacerlo. Pero yo, que soy un servidor del papa, lo anunciaré sólo cuando lo diga el papa. Nuestra Comisión ha referido al Pontífice que de todas partes del mundo llegan muchas preguntas, muchas justificadas, otras debidas a falta de conocimiento. El Santo Padre, y sólo él, dirá si conviene hacer tal documento, y cuándo”
- ¿Cuáles son las preguntas que han llegado y que merecerían una respuesta?
«La primera se refiere al latín, porque – dicen- no es conveniente celebrar en una lengua que no se conoce. Desgraciadamente los seminaristas, pero también algunos sacerdotes, no lo han estudiado y por lo tanto les resulta difícil celebrar en la forma extraordinaria. Para hacerlo deberían al menos conocer el canon de la Misa, la parte de la consagración. Nosotros, en “Ecclesia Dei”, nos estamos preparando y estamos organizando encuentros, cursos y comunicaciones informáticas para un profundo conocimiento de la liturgia anterior. Algunos cursos están ya activos en Francia, Alemania, en Brasil, en América Central y en los Estados Unidos. En Toledo, en España, por ejemplo, se está valorando si conviene hacer un seminario extra para la preparación al rito extraordinario, o dar cursos especiales en el seminario de la diócesis. En general, se nota un interés en retornar al latín en el mundo académico. Ha sido triste en estos años constatar el abandono no sólo de la lengua, sino también de ciertos contenidos teológicos ligados a la precisión semántica de la lengua latina”
- Otro problema es la falta de curas …
«Si en una diócesis faltan sacerdotes y sólo tres o cuatro fieles piden el rito extraordinario, resulta de buen sentido pensar que sería difícil satisfacer la petición. Pero, puesto que la intención, la mens, del papa es conceder este tesoro para el bien de la Iglesia, allí donde no haya sacerdotes, lo mejor sería ofrecer una celebración según el rito extraordinario en una de las Misas dominicales parroquiales. Sería una Misa para todos, y todos, también las nuevas generaciones, se aprovecharían de la riqueza del rito extraordinario, por ejemplo de aquellos momentos de contemplación que en el novus ordo han desaparecido”.
- Entonces ¿Vd. sostiene que, aunque no haya un grupo consistente y estable, en un futuro se piensa ofrecer una de las Misas dominicales en el rito extraordinario?
«Diría que sí. Por otra parte esta posibilidad había sido ya aprobada por unanimidad en 1986, por una comisión cardenalicia en la cuál estaba presente el cardenal Ratzinger, pero entonces no llegó a ser operativa. Ahora mismo estaría seguro de que podría llevarse a cabo”.
- Otro punto a aclarar es la definición de “grupo estable y consistente”. ¿Qué se entiende exactamente?
«Es una cuestión de buen sentido: ¿por qué hacer un problema si las personas que piden el rito proceden de parroquias diversas? Si se reúnen y juntos piden una Misa, se convierten en grupo estable, aunque antes no se conocieran. También el número es una cuestión de buena voluntad. En algunas parroquias, especialmente en el campo, en los días laborables las personas que participan en la Misa ordinaria son tres o cuatro, y lo mismo ocurre en no pocas casas religiosas. ¿Por qué si esas mismas tres personas piden la Misa antigua sería pastoralmente necesario rechazarla?”.
- ¿Por tanto el futuro documento debería ser más proclive con las peticiones de pocos?
«Sí, pero hay que entenderlo no como algo que vaya en detrimento de los otros, contra la mayoría, sino para su enriquecimiento y siempre evitando hasta la más mínima forma de contraposición”.
- Está también el problema de los sacramentos: pienso en el los ritos del Orden o en el de la Confirmación, que hacen referencia a un código de derecho canónico distinto, y usan fórmulas distintas…
«Ciertamente a primera vista hay algunos problemas en relación con el Orden Sacerdotal, con la Confirmación, y también concernientes a la diversidad de calendario. En cuanto al Orden Sacerdotal, en la forma antigua existía la tonsura, los órdenes menores y el subdiaconado. Esta forma está aún en uso y continuará estándolo en los institutos vinculados establemente al rito antiguo, como la Fraternidad de San Pedro, la Fraternidad de San Pío X y otros institutos. Sobre la Confirmación, antes aún del Motu proprio, la Congregación para la Doctrina de la Fe había aclarado que no existe conflicto entre las dos fórmulas, dado que tanto la nueva como la antigua gozan de validez, y lo mismo se puede decir para los otros sacramentos donde la fórmula es distinta. En relación a los calendarios, que no siempre coinciden, se presentan efectivamente problemas como en el caso de las fiestas de los patronos de una parroquia, de los santuarios, de congregaciones e institutos religiosos, etc. Con prudencia y buen sentido se harán las adaptaciones necesarias, de lo que también se ocupa la Pontificia comisión “Ecclesia Dei”.
- ¿Cuánto tiempo prevé para la reconciliación con la Fraternidad San Pío X?
«Hay señales positivas, hay un diálogo ininterrumpido. Hace sólo algunos días he escrito una nueva carta a monseñor Fellay, superior de la Fraternidad, como respuesta a una suya. Además de los encuentros y de la correspondencia, hablamos también por teléfono. Considero viable la reconciliación con la Fraternidad San Pío X porque, como a menudo hemos dicho en “Ecclesia Dei”, no se trata de un verdadero cisma, sino de una situación anómala surgida después de la “acción cismática” de monseñor Lefebvre al conferir el episcopado sin mandato pontificio, incluso contra la expresa voluntad del papa. En mi corazón tengo una gran confianza en que el Santo Padre conseguirá restañar el tejido de la Iglesia con la venida de estos hermanos a la plena comunión. Quedarán siempre algunas diferencias, como siempre hemos tenido en la historia de la Iglesia”.
- Pero con los lefebvrianos hay también un problema de aceptación del diálogo ecuménico…
«Sí, en efecto hay dificultades con la interpretación de textos del Concilio en relación con algunas prácticas ecuménicas, pero ningún obispo de la Fraternidad de San Pío X dirá que no es necesario buscar la unidad de los cristianos”.
- ¿Ha vuelto alguien de la Fraternidad de San Pío X a la comunión con la Iglesia de Roma, después de la promulgación del Motu proprio?
«Sí, y otros han mostrado voluntad de hacerlo. Pero yo mantengo la esperanza de que vuelva el grupo entero, no querría que se dividieran. No obstante, si viene uno sólo y dice que quiere inmediatamente la unidad con el Papa, debe ser aceptado. El Motu proprio ha conseguido también el acercamiento de otras personas. Por ejemplo, el 28 de marzo pasado, he recibido la carta de un obispo no católico que ha decidido entrar en la Iglesia Católica con otros obispos y curas que celebran la Misa tridentina”.
- Los nuevos poderes de “Ecclesia Dei” ¿no entran en conflicto con el ministerio de los obispos?
«El papa, que tiene autoridad sobre toda la Iglesia, sobre cada uno de los fieles y de los obispos, ha establecido nuevas normas en el Motu proprio, y la Pontificia comisión es sólo un instrumento al servicio del Vicario de Cristo para que venga cumplida su decisión. “Ecclesia Dei” está atenta a la aplicación del Motu proprio en fraterna armonía, comprensión y colaboración con los obispos. Son de evitar actitudes de oposición hacia los pastores, por parte de personas, grupos o instituciones por cuenta del Motu proprio. Ciertamente, los pastores, en obediencia al papa, tendrán comprensión por aquellos fieles que tienen un amor especial por la tradición litúrgica. Con los obispos que se han puesto en contacto con nosotros hemos encontrado siempre comprensión”.
- En la introducción a la reedición del Compendio di Liturgia pratica de Trimeloni, Vd. escribe que el papa se vale de la Pontificia comisión “Ecclesia Dei” para que en la diversidad de las formas culturales pueda resplandecer la riqueza de los tesoros de fe y espiritualidad de la Esposa de Cristo. ¿En qué consiste la diferencia entre la liturgia de Juan XXIII y la reformada de Pablo VI?
«El Papa Juan incorporó también la liturgia en su deseo de diálogo de la Iglesia con la cultura contemporánea. Pablo VI ha dado organicidad a las reformas nacidas de este deseo. El Espíritu Santo, que siempre acompaña a la Iglesia, inspira los cambios necesarios en cada momento de la historia, sin ruptura violenta del proceso de perfeccionamiento que Él mismo ha inspirado en el devenir histórico. Benedicto XVI, con este Motu proprio, pone en común las riquezas de los dos momentos del proceso, resanando también así el disgusto de cuantos han creído que en el campo litúrgico se había producido una ruptura inaceptable”.
- Después de la reformulación de la oración del Viernes Santo, se ha dicho que se volvía 40 años atrás en el diálogo judío – cristiano. ¿Se esperaba estas críticas?
«¿No es bueno orar por nuestros hermanos hijos de Abraham? Abraham es padre en la fe, pero en una cadena salvífica en la que se espera al Mesías. Y el Mesías ha llegado. En los Hechos de los Apóstoles leemos que, en un día, se convirtieron cinco mil judíos. No hago confrontación con la oración del novus ordo, pero considero perfecta la actual del rito extraordinario. Y rezo gustoso por la conversión de mis muchos amigos judíos, porque creo verdaderamente que Jesús es el Hijo de Dios y el Salvador de todos”.
Vittoria Prisciandaro
CASTRILLON MIENTE MAS QUE HABLA.
muy lindo todo
el anteultimo parrafo, horrible
ambi valente
El rito de la Santa Misa tridentina y el novus ordoe (no sé siquiera si llamarlo Misa, ya incluso los sacerdotes del novus ordoe ni siquiera despiden al pueblo, así gustan de llamarle ahora a los fieles, con el «podeís ir en paz nuestra Misa ha terminado») se excluyen mutuamente.
Ambos ritos expresan dos cosas distintas y opuestas entre sí. A mí en lo personal me parece vil que se liberalice (se reconozca la libertad de celebrarla) y se pretenda al mismo tiempo la aceptación de un nuevo rito protestante.
Esto, y el erroneo principio que sostiene una acción cismática en las consagraciones episcopales de Mons. Lefebvre hacen, desde mi punto de vista, imposible la reconciliación. Mientras tanto, con la tradición y con la verdadera Fé católica en nosotros debemos luchar para que Cristo reine.
Y no somos un grupo tan insignificante como creen algunos: La Iglesia triunfante está con nosotros.
Don Sergio, el plácido, que pretende, al comentar falsedades, en el Rito Tridentino, en la despedida, sí mal no recuerdo el sacerdote decía Ite Missa est, en otras palabaras: Idos la Misa ha terminado y los fieles respondían Deo Gratias, que significa a Dios sean dadas la gracias; en la Misas del Novus Ordo, el sacerdote dice La Misa ha terminado, id y anunciad el Evangelio y la respuesta es Demos Gracias a Dios, a mí me parece mucho mas importante el envío que hace el sacerdote en la Misa del Novus Ordo, que sólo decir «Idos la Misa ha terminado», creo que es muy importante anunciar el Evangelio.
En segundo lugar, le rogaría que me indicara en que el Novus Ordo es un rito protestante, porque que yo sepa, los protestantes no tienen consagración de las especies, por tanto en sus celebraciones -no está- como en las nuestras, Jesús Sacramentado, presente.
Y por supuesto que las ordenaciones fueron cismáticas, en contra de la voluntad de SS. Juan Pablo II, o eso también lo va a negar.
Y por fin se destapa la olla, usted pretende ser católico tradicionalista pero en comunión con Roma, pero por sus escritos, demuestra precisamente lo contrario, no hace mucho se defendía diciéndose católico, apostólico y romano, quizás no con esas palabras, pero dándolo a entender, pero en este comentario ya se definió su verdadera postura.
Castrillon Hoyos vende su producto.
Para vender esta «moderna tradicion» usa tecnicas de marketing como quien publicita un producto.
Y con esta espiritualidad tan lamentable, la doctrina no podia ser menos.
A estas alturas, nos tiene que recordar que EL MESIAS YA VINO. Tiene su logica, porque recientemente, la Santa Sede ha sugerido que EL MESIAS NO VINO. El ultimo ejemplo, bien reciente, con el espantoso ANTIBELEN puesto en la plaza de San Pedro esta Navidad. Por no hablar de la archiheretica COMISION BIBLICA del Cardenal Ratzinger en el año 2002, en la que dice literalmente que LOS JUDIOS TIENEN DERECHO A ESPERAR EL MESIAS y que su espera no es en vano. Esto se puede consultar, no me lo invento.
LA IGLESIA ESTA PROFANADA POR OBISPOS APOSTATAS.
Si un Castrillon guía a otro Castrillón LOS DOS SE VAN AL HOYO.
La Iglesia Catòlica ha sido fundada por el mismo Dios cuando estuvo en la tierra y no durante el Concilio Vaticano II. Esta Iglesia tiene una tradiciòn de dos mil años que no cambia. Tiene dogmas definidos por los Romanos Pontifices, infalibles cuando hablen «ex-càtedra» y tambièn por Concilios anteriores al Vaticano II que pronunciaron definiciones infalibles.
Por otra parte, hay documentos del magiterio ordinario del Sumo Pontifice, como encìclicas, bulas, constiruciones apostòlicas, que son infalibles siempre que propongan una doctrina que haya sido enseñada ininterrumpidamente por varios Papas durante largo tiempo.
Sugiero a los «seudotradicionalistas » la lectura del siguiente artículo:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/201424?sp=y
Su nombre: ¿San Pío X, un Papa de retaguardia? No, un ciclón reformador jamás visto.
Nota muy interesante aparecida en el sitio web de Sandro Magister.
jaja, muy bueno Juan Carlos!
Señor Rino, creo que anda usted algo despistado.
En primer lugar sí hay muchos sacerdotes que ya no despiden la Misa haciendo referencia a eso que se celebró, si acaso algunos dicen «nuestra celebración» otros ni siquiera eso, hay quienes hasta despiden con un buenas noches… por algo será… supongo.
Hasta en la confesión hay sacerdotes que ya no dicen la fórmula de absolución.
Esto para nada es falso, cualquiera puede corroborarlo.
Respecto a mi referencia que el novus ordo se protestantizó le puedo referir que hay una abrumadora cantidad de citas que le podría proporcionar que se refieren a esto y me extraña que usted no las conozca.
Recuerde la expresión que el cardenal Ottavianni le hizo llegar al SS Paulo VI: «El novus ordo se aleja de manera impresionante de la Teología católica…»
Pero para muestra un botón, compare usted las oraciones del ofertorio.
Ofertorio del rito tridentino:
«Recibe oh, Padre santo, Dios omnipotente y eterno, esta Hostia Inmaculada, que yo, indigno siervo tuyo ofrezco a Ti, que eres mi Dios vivo y verdadero, por mis innumerables pecados, ofensas y negligencias, y por todos los presentes, y también por todos los fieles cristianos vivos y difuntos; a fin que a mi y a ellos nos aproveche para la salvación y la vida eterna. Amén»
En esta oración Señor Rino encuentra usted y cualquiera que lo analice doctrina genuinamente católica sin disimulos, omisiones, acomodamientos, etc.
¿A Quién se ofrece?
A Dios omnipotente y eterno
¿Qué se ofrece?
Esta Hostia Inmaculada. Hostia=Víctima e Inmaculada, o sea Cristo.
¿Quién lo ofrece?
El sacerdote por su carácter y no por la virtud del número o calidad de asistentes. Quien como tal, primero pide perdón por sus faltas y luego:
¿Por quién lo ofrece?
Primeramente por él mismo, luego por los demás y por vivos y difuntos. Otro dogma católico, la Misa vale también hasta por los difuntos y los fieles cristianos del mundo entero.
¿Para qué lo ofrece?
Para nuestra salvación y vida eterna.
Hermosísima oración y genuinamente católica ¿No lo cree usted?
Ahora en el novus ordo:
«Bendito seas, Señor, Dios del Universo, por este pan, fruto de la tierra y del trabajo del hombre, que recibimos de tu generosidad y haora te presentamos: él será para nosotros pan de vida».
Esta oración Señor Rino, aún concediendo buena fé, omite y disimula la doctrina católica. Cualquier protestante puede rezarla, no así con la del rito tridentino. De hecho, se ha declarado por autoridades protestantes que la cena que ellos celebran pueden hacerse con el rito del novus ordo.
Nuestra Fé es bellísima ¿Porqué disimularla? ¿Seremos buenos hijos si viendo cómo se mancillan las cosas sagradas permanecemos obedientes a colaborar a esta autodemolición?
Sugiero a los modernistas lean autores católicos. Por andar buscando fuera de la Iglesia ahí están las consecuencias.
Rino: Roma es una Tradición, no un sitio geográfico.
Bien puede la Santa Iglesia decirse romana y ocupar su sede otro lugar distinto de Roma, como será la Iglesia de los últimos tiempos.
Bien puede también la sede romana ir en contra de la Tradición Romana.
Las cosas claras.
Lumasa
Cita:
«por supuesto que las ordenaciones fueron cismáticas, en contra de la voluntad de SS. Juan Pablo II, o eso también lo va a negar»
RINO C. RONTE
Sr. Rinoceronte, podría ud. explicar desde cuándo el solo hecho de efectuar ordenaciones contra la voluntad del pontífice (en este caso JP II) constituye un cisma. Muchos juristas vaticanos no lo tienen tan claro como ud.
A Don Sergio, el plácido, le agradezco su contestación, me parece muy bien elaborada, muy bien que la Hostia sea ofrecida a Dios Padre Omnipotente (cosa que creo nadie pone en duda -tampoco en el Novus Ordo), pero recordemos que durante el Ofertorio esa Hostia no es aún Jesucristo, sino mas bien y precisamente un trozo de pan ázimo, así como el vino tampoco es aún la Sangre de Jesús por tanto sí lo comparamos con el rito de las ofrendas en el fondo es exactamente lo mismo, y en qué difiere, pues en las palabras que se usan, o sea en la fórmula.
Sucede que en Novus Ordo hay un rito que es exclusivamente penitencial y que se realiza al comienzo de la Misa: Yo Confieso ante Dios Todopoderoso… Señor, ten piedad, Cristo ten Piedad,,,
en cambio en la Misa Tridentina, en el ofertorio están mezcladas ambas situaciones, o sea -valga la redundancia- las ofrendas con el rito penitencial, tome nota, yo no abjuro de la Misa Tridentina, pero acepto -como con mas claridad- la del Novus Ordo, cada rito en el momento oportuno, probablemente sea para usted de mayor comprensión la Misa de San Pío V, en cambio para mí lo es la del Novus Ordo, ambas formas del rito latino y ambas aprobadas por Roma.
Me gustaría sin embargo me clarificara también otras partes de la Santa Misa, ya que usted a eso alude.
Podremos tener diferencias de apreciación, pero la realidad indica que en ambas se produce el Sacrificio incruento Nuestro Señor y en ambas se encuentra un Cristo Vivo y Resucitado.
Sí así no fuera, yo no participaría en un fraude, mas Santo Tomás en su Suma Teológica dice que todo rito Eucarístico es válido, en tanto sea aprobado por la Iglesia y el Novus Ordo, lo es.
Don Plácido, sugiere usted lecturas de autores católicos, a continuación de una recomendación mía de un sitio web, pues sepa que ese sitio es católico y en mas de alguna oportunidad Radio Cristiandad lo ha incluido en sus posteos.
Lumasa esa es su opinión y usted por su calidad de ser humano se merece mis respetos, pero insisto es su opinión y yo como otro ser humano, también digno de respeto, difiero de ella y sí quiere aclararlo, échele agua.
————————————————————
PD: Saludos les manda El Cálido Papá de Flavio.
Sr. Rino, tratando de ser breve:
Específicamente la Misa tridentina tiene dos divisiones principales:
1.- Misa de los catecúmenos
2.-Misa de los fieles
A esta segunda parte, como usted comprenderá, le corresponden primeramente el ofertorio, luego la consagración, enseguida la comunión y para terminar la acción de gracias.
Así pues, estas distintas partes de la segunda división que llevo dicho forman un todo: MISA DE LOS FIELES. Son entre sí, por decirlo de alguna manera: eslabones de la misma cadena. No debemos perder de vista que aunque el ofertorio precede a la consagración forma parte de una secuencia y ésta de un todo.
Así, aunque el ofertorio preceda la consagración, al formar parte de la Misa de los fieles, estamos elevando a Dios las peticiones por las que se consagra.
Sin embargo, debo hacer énfasis, que puesto el ofertorio antes, durante o después, (sabiamente dispuesto antes de la consagración) siempre se ofrece una Hostia Inmaculada y nunca, por ningún motivo, ni antes, durante o después «un pan fruto de la tierra y del trabajo de los hombres». He aquí el disimulo, el disfraz, que en cuestiones de fé se convierte en… fraude.
RINOCERONTE:
No tengo nada contra los rinocerontes pero si con los que destruyen la Iglesia. (muchos sin darse la menor cuenta)
Solo una cosa, usted habla de «ambas» misas, eso es una situacion muy grave, eso es BIRITUALISMO (inedito en 20 siglos) cuando no TRAVESTISMO LITURGICO.
Usted nada en el error (sin darse la menor cuenta)
Para el Sr. C. Ronte:
Se habrá dado cuenta que navega en un mar hostil. Su postura es claramente pro-modernista y si le interesa debatir en este foro debe poner sus argumentos respaldados con documentos que vayan más allá del Concilio Vaticano II, porque la iglesia no se funda a partir de tal concilio. Pero sobre todo, debe leer, leer mucho acerca de qué pasó durante veinte siglos de tradición. Una vez más se comprueba que para un modernista le es muy difícil descifrar la riqueza y la profundidad del rito tridentino de repente. Yo puedo entender su situación porque también fuí modernista, pero con oración y humildad pude entender que vivía en el error.
En su referencia a Santo Tomás, doctor de la iglesia, acerca de que todo rito es válido en tanto autorizado por la Iglesia, le informo que Santo Tomás no vivió nuestros tiempos y no debe extraer su comentario del contexto histórico en el que él vivió. Él se refería a los ritos de las iglesias maronitas, coptos, y aún de órdenes franciscanas que hicieron ciertos cambios EN EL ORDEN, NO EN EL CONTENIDO O SENTIDO, de las oraciones.
Mí querido Don Plácido, al decir que lo que se ofrece antes de la Consagración es pan y vino, en ningún momento pretendo cometer una falta de respeto, sencillamente en la Santa Misa, como usted bien lo indica se sigue una secuencia, un orden, y sí bien es cierto que Dios está en todas partes y también lo está en nuestros templos, no es menos cierto que Jesús Sacramentado, está sólo a partir de la Consagración y no antes, lo que viene a significar que esa Hostia Inmaculada tiene una forma física que creo también llaman «accidente» y esa forma es sencillamente un pan ázimo que una vez Consagrado se transforma por obra del Espíritu Santo en el Cuerpo (el vino en la Sangre) de Nuestro Señor Jesucristo, después se conserva entonces el «accidente» que es lo que nosotros vemos, pero ya no es un pan ázimo sino el Cuerpo y la Sangre de Jesús y así también sabemos, que en una pequeña fracción de esa Hostia se encuentra presente en forma completa el Cuerpo y la Sangre de Jesús, asimismo ocurre con una gota de vino Consagrado, allí también esta completo el Cuerpo y la Sangre de Jesús, por mas que nosotros sólo veamos sus «accidentes».
Señor Maple, sí yo creyese que la Iglesia se fundó a partir del CVII, no pertenecería a ella, sé navego en un mar hostil, pero no por ser como dice usted modernista, ya que no me considero como tal, sencillamente creo que todo rito aprobado por la Santa Iglesia Católica ha de ser válido, para todos los que nos consideramos católicos, mí lógica es ser fiel a mí Iglesia, por mas que en ella hayan tempestades, confío en la asistencia del Espíritu Santo y como lo dijo el mismo Monseñor Lefebvre, sería absurdo pensar que Dios permitiría una (Su) Iglesia acéfala por tantas décadas y en cuanto al uso de Santo Tomás, en este blog, los comentaristas se sirven habitualmente de él y nunca dicen que hay que pensar en qué contexto lo escribió, así es que esa aseveración suya -a mí juicio- no tiene validez alguna, en otras palabras «ley pareja no es dura» y usted me pide fundamentos preconciliares para la Misa Novus Ordo y cómo pretende que lo haga, sí esta es posterior.
YO PREGUNTO.- PORQUE UD, DON FABIAN LE SIGUE EL JUEGO Y SOPORTA A UN TAL RINOCERONTE, QUE LO INICO QUE ESTA HACIENDO ES PITOREANDOSE DE LOS AUTENTICOS CATOLICOS.
ESTE SEÑOR NO TIENE NADA QUE HACER EN ESTA PAGINA, PORQUE LOS AUTENTICOS CATOLICOS SABEMOS Y SABEMOS CUAL ES LA REAL SITUACION DEL CATOLICISMO ACTUAL, EN SUMA ES UNA CLAUDICACION ANTE EL JUDAISMO, FATIMA ES DESOIDA, EN ARAS DEL ECUMENISMO, SE SOLAPA TODA CLASE DE HEREGIAS, COMO QUE TODAS LAS RELIGIONES NOS ELEVAN A DIOS, Y PARA DEMOSTRARLO TENEMOS A JUAN PABLO II JUNTO A UN BONZO QUE ESTA OFRECIENDO INCIENSO A BUDA, CONTRADICIENDO A SAN PABLO, Y ESO SE VIÓ EN EL ENCUETRO DE ASIS, PERO CLARO, COMO ES LA «»LINEA A SEGUIR»»» SEGUN ROMA, SE EXCOMULGA POR CUESTION DISCIPLINARIA A MONSEÑOR FELAY, Y EN UN CONCLAVE CON LA DUDOSA INTERVENCION DEL ESPIRITU SANTOOOOOO SE EXCLUYE A LOS CARDENALES CON MAS DE 80 AÑOS, PARA QUE ASI PABLO VI LOGRE QUE SU SUCESOR JUAN PABLO II SIGA SU MISMA LINEA MODERNISTA SACANDO DE LA JUGADA A CARDENALES COMO OCTAVIANI, Y LO IRONICO DEL CASO, ES QUE CUALQUIER CATOLICO POBREMENTE INSTRUDO PERO QUE HAYA LEIDO LA BIBLIA, SE DA PERFECTAMENTE CUENTA QUE DESDE EL ANTIGUO TESTAMENTO, SIEMPRE POR SU EXPERIENDIA SE LE DIO PREFERENCIA A LA ANCIANIDAD, ASI TENEMOS COMO EJEMPLO, EN LA DIVISION DEL REINO DE SALOMON, SU HIJO ROBOAN, NO HIZO CASO A LOS ANCIANOS Y SUBFRIO LAS CONSECUENCIAS AL PERDER LAS 10 TRIBUS, PÉRO CLARO LOS SABIOS DE ROMA HOY EN DIA QUIEREN DESCUBRIR EL HILO NEGRO, Y NO QUIEREN SABER NADA DE FATIMA Y DE LA SALETTE, Y LOS IRONICO DEL CASO, ES QUE UNA PROFECIA DE UN TAL «»»SAN NILO»» QUE TIENE NOMBRE DE RIO, Y SUENA A COTORREO COMO DECIMOS EN MEXICO, HACE MAS DE MIL QUINENTOS AÑOS PROFETIZO LO QUE ETÁ PASANDO HOY, Y SI NO ME LO CREEN, Y SI SUPONEN QUE YO SOY PARTE DE ESTE COTORREO, SOLAMENTE ENTREN AL MAYOR BUSCADOR DE INTERNET, Y ME REFIERO A GOOGLE, PONGAN SAN NILO Y SE DARAN CUENTA QUE YO NO ME ESTOY RIENDO DE NADIE SALUDOS, ANDRES
Señor Maple, sí yo creyese que la Iglesia se fundó a partir del CVII, no pertenecería a ella, sé navego en un mar hostil, pero no por ser como dice usted modernista, ya que no me considero como tal, sencillamente creo que todo rito aprobado por la Santa Iglesia Católica ha de ser válido, para todos los que nos consideramos católicos, mí lógica es ser fiel a mí Iglesia, por mas que en ella hayan tempestades, confío en la asistencia del Espíritu Santo y como lo dijo el mismo Monseñor Lefebvre, sería absurdo pensar que Dios permitiría una (Su) Iglesia acéfala por tantas décadas y en cuanto al uso de Santo Tomás, en este blog, los comentaristas se sirven habitualmente de él y nunca dicen que hay que pensar en qué contexto lo escribió, así es que esa aseveración suya -a mí juicio- no tiene validez alguna, en otras palabras “ley pareja no es dura” y usted me pide fundamentos preconciliares para la Misa Novus Ordo y cómo pretende que lo haga, sí esta es posterior.
Sr. Pseudo-modernista:
El rito ordinario no cumple los requisitos para llevar a cabo una verdadera misa, un santo sacrificio. Tal rito fue elaborado aceptado por un concilio mayoritariamente modernista, con asesores protestantes y anglicanos, y el modernismo fue condenado por papas anteriores. Si carece de literatura seria, no bloguera, con mucho gusto le paso una lista de libros y personas autorizadas que hablan de este tema.
Siguiendo su secuencia de ideas si el «rito ordinario» no tiene fundamentos preconciliares, por qué molestarse en crear otro rito? Puede usted explicarme la verdadera necesidad de hacerlo?
Más aún, había necesidad alguna de convocar a un concilio? Había cuestiones de fé que estuvieran comprometidas? La respuesta es un categórico no.
Acaso este rito ha traido a más conversos, creado más vocaciones. Todo lo contrario, el catolicismo se está extinguiendo como tal por que no hay ya mayor interés en catequizar por miembros de la iglesia. Está usted catequizando ahora mismo? Está atrayendo gracias por su salvación al participar en este blog?
Defina de una vez por todas en cuál lado está y qué es lo que quiere hacer de su alma al tratar de confundir a otros!
Ite Misa est en EL Rito Tridentino. La Misa ha terminado podeis ir en paz con respuesta demos gracias a DIOS en el Rito Novus Ordo. En las dos se despide a la comunidad.
No entiendo al tocayo. Yo conozco los dos ritos tambien y asisto a la Misa Tridentina.
Paz y Bien para todos.
Cualquiera puede corroborar que muchos sacerdotes despiden diciendo:
«podéis ir en paz nuestra CELEBRACION ha terminado», o «Idos, buenas noches» o simplemente «podéis ir en paz». Personalmente me consta lo que afirmo y en eso me quedé. Ahora..no sé.. hace tiempo que ya no aisto a «la cena del señor» (perdón pero así también se decía).
Seguro ya no dicen Misa por eso no despiden la Misa. Y sin embargo ésa es sólo una «mancha más para el tigre».
Volviendo con el Sr. Rino:
Usted comenta que el sacerdote del novus ordo despide la Misa agregando «Id y anunciad el evangelio». Esta frase nunca la escuché, pero no me extraña que se haya dicho, ya que una de las características del novus ordo es sugerir o insinuar (por así decir) la idea del sacerdocio de los fieles al estilo protestante.
Desde luego reconozco debemos anunciar el Evangelio pero siempre siguiendo a la jerarquía eclesiástica Y ESTA a su vez a la tradición.
Así encontrará usted en la Misa tridentina, después del Ite Misa est y de la bendición, el último Evangelio. ¿Qué significado tiene el ubicar éste Evangelio aquí, acabada la Misa? Pues precisamente, Sr. Rino, después de lo que su contenido anuncia, el simbolismo de la labor evangelizadora que corresponde única y exclusivamente a la Iglesia Católica.
¡Qué sabios son los santos! ¿No le parece?