NO A LOS DIVORCIADOS

58 comentarios sobre “NO A LOS DIVORCIADOS”

1. Los divorciados tienen que aprender a ser humildes y dejarse llevar por el camino correcto, aceptando con dignidad lo que no se les permite (Comunión), seguir participando como todos en la comunidad sin temor y acometer el proceso de nulidad.

2. Porque la Iglesia vela por el cumplimiento de los Sagrados Sacramentos, tiene derecho en sus puestos a amonestar a quien falla en la ortodoxia.

3. El Vaticano es un estado (además de la sede del catolicismo) y no tiene porque meterse en las decisiones de otro estado (en este caso el argentino) que involucran las elección de sus representantes.

4. El Estado Argentino no tieneque meterse, COMO SILVINA ,EN LOS ASUNTOS INTERNOS DEL ESTADO VATICANO porque sus representantes no lo son del Estado Vaticano, como Silvina.

5. ENTONCES SILVINA QUE PERMITAN UN EMBAJADOR NAZI EN EL ESTADO DE ISRAEL

6. Ciertamente Silvina, el Vaticano es un estado, pero es un estado Pontificio, sede la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana y como tal tiene el derecho de conceder el pláceme o rechazarlo en los casos que lo estime conveniente, que manden a este señor de embajador a otra parte, allí no va a tener problemas, pero sí me baso en su premisa de que tal estado no tiene derecho a, mas como estado sí tiene el derecho de aceptar o no a quien se le plazca.
   Me alegro infinitamente que la Iglesia Católica, esté por fin siendo consecuente con su doctrina.

   Nacho le voy a hacer un alcance, yo soy anulado civilmente, muchas veces intenté a través del Tribunal Eclesiástico y siempre mis documentos se perdían -alguna mano negra los extraviaba- sin embargo yo comulgo y me es permitido por la Iglesia, claro que, no tengo pareja, y sí DIOS quiere q

7. Hay que erradicar el analfabetismo.
   PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

8. CONTINUACIÓN: (no sé que pasó).
   decía: y sí DIOS quiere que permanezca sólo, así será, pues no tengo la mas mínima intencion de quedarme sin Comunión Sacramental.
   El sólo hecho de: separarse, anularse o divorciarse, no inhíbe la Comunión, es el hecho de emparejarse o arrejuntarse como dicen aquí en Chile. Y llevo 20 años sin pareja, pero junto al SEÑOR JESÚS.
   Bendiciones, Juan.

9. Tal arts. 2 y 15 de la Constitución Nacional, la argentina -como Estado Soberano- reconoce un carácter preeminente a la Iglesia Católica que cuenta con un estatus jurídico diferenciado respecto al del resto de iglesias y confesiones. Y blá, blá, blá.
   O sea qué: Salvo que la banda de mafiosos gobernante reforme la Carta Magna, el Vaticano sí debe «meterse» en las decisiones que le competen.
   Y si la actual mierdocracia les mandó al chanta e hi juè mala madre de Iribarne como ambassador; y fue reculado por ser divorciado: ¡aleluya!.
   Otro sí: Alberto Iribarne es -como algunos sabrán- mentor de la modificación del Código P. Penal a la medida del kanallesko Kamarada Kabrón y su Konkubina; es un firme partidario de la despenalización del aborto y demás heregías; amigo de Ginés Herodes Cabón y de la célebre «Hormiguita» Ocaña, de peor Prontuario por cierto.
   Quien opina livianamente que el Vaticano; por ser un Estado aparte, no debe entrometerse en las decisiones del Estado Nacional; que involucre la elección de sus representantes, sin ofender, por cierto, no tiene la menor idea de relaciones Estado Argentino-Estado Vaticano, más allá de lo estríctamente Católico. Y por cierto que existe un «Canciller»: el nuncio apostólico, monseñor Adriano Bernardini -mal que nos pese- obvio, que representa a la Santa Sede en la argentina. El Vaticano y Argentina tienen firmado un Concordato que regula las relaciones entre el Estado y la Iglesia Católica, aún vigente.
   Supongo, porque puede pasar, que algún cardenal afecto a la traición y al progresismo de mala entraña, le diga: Alberto, me dijo Custer que sí, que tu matrimonio fue anulado por no «consumir». en lugar de no consumar…; te podés venir nomás…
   Pero como corresponde, tengo Fe en que Iribarne se vaya, por ejemplo, al Nepal.
   En Xto.,

10. Silvina, te repito que si quiere el cargo se tendrá que atener (aunque duela o cueste comprender) a lo que hay.

    Lo que no sé es cómo este post tiene la desfachatez de titular » No a los divorciados » y de cito textualmente tachar de anacrónica una postura que es simple y llanamente coherencia con los principios del Matrimonio eclesial, y más en representación de la Iglesia.

11. Vamos, no ven que el nick Silvina es el de un infiltrado de Pagina KK, que solo interviene para molestar en el foro. En todos los foros defensores de la Fe y de la Patria aparecen con distintos nombres, sujetos semejantes. La mafia no se conforma con dominar toda la prensa, no quiere que nadie opine, y estos nichos de libertad les hacen salir espumas por la boca.
    Por supuesto que el tal «silvina» no es de los hackers mas abundosos en materia gris, porque pone cada tonteria que se la puede rebatir hasta Anibal Fernandez despues de un asado,. Y Gabriel ya le puso la tapa bien puesta.

12. Querido hermano Juan:

    A ver si lo he entendido bien, ¿tienes declarado nulo tu anterior unión civil?

    Sepas que el estado del divorcio sí es un impedimento para comulgar (a menos que haya sido declarado nulo el matrimonio por las correspondientes razones en el Tribunal pertinente), y lo es porque sencillamente no se está en paz y en gracia de Dios para recibir a Jesucristo. El matrimonio que Dios pide exige paciencia, comprensión, espera, firmeza, cosa que seguramente a la orden del día en este mundo secularizado pocos piensan bien antes de casarse.

    Por consiguiente, cuando alguien por dejadez estando todavía casad@ religiosamente se va con otra persona, comete grave adulterio. Siguiendo la lógica la Iglesia al no concordar reprobamos el matrimonio civil ( entre dos personas también unidas por un funcionario público pero simple y carente de profundidad) y la unión libre o vivir conyugalmente sin estar casados.

    Yo más bien creo que amontonarse o arrejuntarse es mismamente cuando siendo novios o compañeros se van a vivir juntos.

13. Hermano Nacho, en el último punto tienes razón.
    Fíjate bien, ante la Iglesia el matrimonio civil no tiene ninguna validez, o sea aunque una pareja se case en lo civil, sí no lo hace recibiendo el Sacramento, para nosotros los católicos no es válido, justamente lo que yo tengo anulada es la unión civil.
    En cuanto al adulterio, eso es precisamente lo que te dije, yo no adultero, no tengo pareja, ni estable, ni esporádica, sencillamente no tengo y sí bien es cierto que al principio me costó mucho, pidiéndole ayuda al ESPÍRITU SANTO, ÉL me dió la fuerza para «subsitir» en ello. Es por eso que puedo Comulgar libremente, porque no cometo adulterio, en lo que hace o no hace mí ex, no me meto y lamento haberme separado no porque aún la ame, que no es el caso (me costó 6 años de llanto, olvidarla), mas sí porque por ser católico, cuando tomé la decisión de casarme, lo hice para toda la vida, lamentablemente no resultó. Y como soy extremadamente observante, tengo completamente claro que el día que llegue a vulnerar la doctrina, me veré privado de la Comunión Sacramental y no pretendo llegar a eso. con la fuerza y la gracia del ESPÍRITU SANTO.
    JJESÚS te bendiga, Juan.

14. Aclarado ahora, querido Juan. Bonito testimonio, me alegro de verdad que tengas esa madurez. Espero que Dios ponga algún día en tu camino a la mujer que te mereces y si no, pues, esperar estando a la escucha, los caminos de Dios son inescrutables.

    Igualmente bendiciones.

15. Estimado Nacho,con el perdón del resto de los blogistas -porque no viene al tema- quién escribe en otros temas como lefevre,es el mismísimo Amando Martinez Fuerte=Dahir Emiliano=Pablo Villegas=Pbro. Ricardo,quién no tuvo el menor empacho de escribir a mí correo,saludándome com «Hija de …»
    Mí recomendación es que no le haga caso.
    Quede con Dios.
    Jessica.

16. Gabriel: ser nazi es lo mismo que ser divorciado?
    Juan Carlos: no esperaba mucho más de ti.
    Savonarolita: la paranoia puede medicarse.
    Juan Rajs: un estado puede rechazar un representante de eso ni discutimos, pero no «porque le plazca», deben mediar justificaciones serias.
    Y si, reconozco que cometí un error, la Argentina en papeles es un «estado confesional» así que la solución a esta clase de… cosas sería dejar de serlo…y dejar de mantener con mis impuestos y el de muchos a una religión.
    En fin, necesitamos separar la religión (en este caso la actólica) del estado, así podrá irnos mejor y no andar lidiando con este tipo de …cosas.

17. Y justamente hermana Silvina, las razones serias a las que Ud. aduce existen, recuerde que dije que El Vaticano es un estado, pero un estado Pontificio, la misión de ese estado es propagar la doctrina católica en todo el mundo y entonces es completamente lógico no aceptar un representante que vulnera dicha doctrina.
    Bendiciones, Juan.

18. SILVINA ¿¿¿¿ESTAR DIVORCIADO NO ES UNA JUSTIFICACIÓN SERIA?????

    AHHHHHH!!!!!!!! YA ENTIENDO!!!!!!!!!!!! JUSTIFICACION SERIA ES QUE TENGAS QUE PAGAR IMPUESTOS Y QUE TENGAS QUE LIDIAR CON ESTE TIPO DE COSAS…

    CUENTA CON MI VOTO

19. Lo que necesitamos en el foro es que los alcahuetes del gobierno como esa o ese Silvina, se vayan a sus foros afines, asi pueden explayarse a su gusto del «estado no confesional», la «ruptura de relaciones con el Vaticano», «no pagar impuestos para los curas». y otros le contesten «uqe genial idea que tuviste», «que bueno». Y de paso reafirmar que el unico estado al que siempre hay que decirle que sí, y pedirles autorizacion hasta para nombrar a un ordenanza en la embajada, y al que nunca hay que molestar y si esposible pedirle perdon todos los años es al Estado de Israel. Y de paso seria lindo investigar los millones de pesos en impuestos y usura pagada por los argentinos van a ese Estado, que siempre se arroga el derecho de meterse en todo y no cumplir con ninguna disposicion de la ONU:

20. Silvina o Silvino:
    Para que te quede claro; porque leo que sos taimado/a y noto que escribís pelotudeses -porque seguramente- sos pelotudo/a.
    Porqué Iribarne no puede ser embajador ante el Vaticano:
    A continuación -que difundió hoy la Agencia NOTIVIDA-. Va una síntesis de las propuestas contenidas en el “Plan Nacional contra la Discriminación” (Dec.1086/2005). Algunas metas han sido omitidas porque ya se concretaron: ratificar el Protocolo del CEDAW; impartir educación sexual en las escuelas (p.164), etc. Entre las que resta implementar o profundizar podemos mencionar:

    1.- Homosexualidad

    § Incluir en la ley Antidiscriminatoria la discriminación por orientación sexual y género. (p.1)

    § Promover la ley nacional de unión civil para parejas de un mismo sexo (p.19)

    § Impulsar el derecho a pensión para parejas de un mismo sexo. (p.20)

    § Garantizar la rectificación sexual para personas con diversa identidad sexual y de género. (p.21)

    § Asignar alojamiento carcelario con detenidos de la misma orientación sexual. (p.22)

    § Garantizar el derecho a la asociación para las organizaciones que defienden y promueven los derechos de las personas con diferente orientación sexual e identidad de género. (p.53)

    § Incorporar el enfoque de género en todas las políticas públicas y asignaciones presupuestarias. (p.66)

    § Crear programas y campañas para erradicar las prácticas de discriminación por género. (p.92)

    § Otorgar documentos de identidad con registro fotográfico según el aspecto físico de personas con diversa orientación sexual e identidad de género. (p.102)

    § Capacitar a los docentes para desarticular pautas lingüísticas homofóbicas en instituciones públicas y privadas. (p.158)

    § Revisar los planes de estudio del personal de la salud incorporando el enfoque de género y orientación sexual. (p.185)

    § Crear Códigos éticos de comunicación social que respeten y valoricen todas las formas de diversidad, sancionando públicamente a quienes los transgredan. (p.210)

    § Reconocer los derechos de las personas con diversa orientación sexual e identidad de género en las instituciones de salud –públicas y privadas–, garantizándoles la atención e internación en espacios donde se respete su orientación sexual e identidad de género. (p.240)

    2.- Prostitución

    § Reconocer el derecho a jubilación y seguridad social de las prostitutas. (p.18)

    § Derogar figuras como: falta de moralidad, escándalo en la vía pública, prostitución, etc en todos los códigos contravencionales. (p.17)

    § Garantizar el derecho de asociación de las mujeres en situación de prostitución, otorgándoles personería jurídica a sus organizaciones. (p.52)

    3.- Salud reproductiva

    § Dar efectiva implementación al Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable en todo el territorio nacional, dotándolo de los insumos; impartir la capacitación necesaria a los profesionales y propiciar el marco para un debate social sobre el aborto no punible. (p.236)

    § Instar a todas las provincias a que adhieran al Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable y provean los insumos que garanticen el acceso universal a dicho programa. (p.95)

    § Diseñar acciones concretas y efectivas para reducir la mortalidad materna, los embarazos adolescentes y la incidencia de enfermedades de transmisión sexual, en el marco del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, estimulando la participación activa de las mujeres. (p.234)

    § Desarrollar campañas masivas de prevención del VIH/SIDA y las enfermedades de transmisión sexual que respeten los enfoques de género y orientación sexual. (p.237)

    § Implementar Protocolos hospitalarios estandarizados para la recepción y atención de víctimas de violación y otros delitos sexuales. (p.238) (Nota: los protocolos ya existentes incluyen el suministro de la “píldora del día después”).

    4.- Embestida anticatólica

    § Lograr neutralidad religiosa en los ámbitos oficiales, adecuando el uso de simbologías confesionales. (p.74)

    § Transformar el 12 de octubre en un día de reflexión histórica y de diálogo intercultural. (p.84)

    § Evitar la imposición de credos que obstaculicen el libre ejercicio de la espiritualidad indígena. (p.140)

    § Diseñar eventos interculturales e interreligiosos por parte de las autoridades estatales. (p.137)

    § Introducir prácticas comunes de admisión de capellanes de todas las confesiones religiosas. (p.138)

    § Reajustar el régimen de capellanías militares (p.139)

    § Iniciar una discusión ciudadana respecto de la aplicación y la eventual reformulación del artículo 2o de la Constitución Nacional (el que obliga al Gobierno federal a sostener el culto católico, apostólico y romano) (p.46)

    § Replantear la aplicación práctica del artículo 2o de la Constitución Nacional y evitar privilegios económicos automáticos, otorgando adecuadas proporciones a los servicios sociales religiosos, independientemente de su confesión. (p.136)

    § Supervisar el mantenimiento del régimen nacional de exenciones impositivas propias de las entidades religiosas sin admitir discriminaciones locales. (p.55)

    5.- Monitoreo antidiscriminatorio

    § Crear una Comisión de Adecuación de la Legislación Interna (nacional, provincial y municipal) con el objeto de detectar y rectificar toda disposición discriminatoria e incorporar nuevos derechos. (p.43)

    § Crear una Comisión de Relevamiento y Seguimiento destinada a detectar, informar y sancionar los fallos (¿y la independencia de los poderes?), fundamentos y criterios investigativos, en el ámbito de la aplicación de justicia, que encierren concepciones discriminatorias, tanto a nivel nacional como provincial. (p.45)

    § Ejecutar proyectos de investigación tendientes a mensurar la dimensión del problema discriminatorio de los discursos mediáticos y educativos. (p.157)

    § Diseñar y ejecutar una investigación sobre los manuales escolares destinada a identificar y analizar los estereotipos discriminatorios (p.163).

    § Luchar contra los estereotipos discriminatorios. (p.73).

    Anteproyecto completo del Código Penal:

    http://www.notivida.org/legnacional/Reforma_Codigo_Penal/Anteproyecto%20de%20ley%20de%20Reforma%20del%20CP.html

    Por eso y porque ya lo dije en mi post anterior, pero resumido antes, y ahora un poco más amplio, es que el malandra de Alberto Iribarne no puede ser embajador. Porque la Santa Sede, mal que te pese, sabe diferenciar entre antecedentes y prontuarios.

    ¿Me entendiste Silvino o Silvina?.

    mailto:falcionelli@argentinidad.org.ar

21. Lo que ocurre, estimado Esteban, es que la «progresia» argentina o como se la quiera llamar, o mejor dicho los «verbitskianos» estan deseosos de lograr uno de sus sueños, que es la ruptura de relaciones con el Vaticano. Y para eso montaron esa farsa poniendo a ese imbecil, sabiendo que Romo no lo puede aceptar de ningun modo. Si querian tener realmente un embajador, tenian tipos de la calaña de un Beliz, que tampoco son una belleza, pero que podian llegar a ser «digeridos» por Roma. El plan es ahora, vociferar contra el Vaticano, porque «nos imponen condiciones», «se mete en la vida privada de la gente» y el blabla habitual de Pagina K. (ya Verbitsky escribio un articulo relamiendo ante esa posibilidad) No es de extrañar que se manden alguna manifestacion los piketeros KK. Así van a ir dejando que la relacion con Roma vaya muriendo lentamente. Y de paso van a ir apretando mas a los pocos buenos pastores que nos quedan.

22. Estimados:
    NO los entiendo…
    ahora bendicen a la Santa Sede;
    mañana, maldecirán al Papa y a la curia mazónica…
    Silvina; no comparto todo lo que decís; pero no creas que esta gente son seguidores de Jesús ni la Voz de la Iglesia.
    Silvina: creo que el Estado Argentino sí debe apoyar económicamente a la Iglesia porque la dimensión espiritual es importante para las personas. Ayudar al hombre desde lo social, su salud, su educación académica, psicológicamente; y olvidar o marginar el sentido trascendente del hombre sería vivir en un Estado ateo en la práctia (y ese no es el deseo de los contribuyentes que en un gran porcentaje se consideran católicos). Por otro lado sí estoy de acuerdo con que también se apoyen económicamente a las Comunidades Eclesiales Protestantes, Judíos, Musulmanes… Reconocer que el hombre es religioso es un deber del Estado. En países como Alemania, los sujetos creyentes indican en sus impuestos a qué Credo o Institución -si es no creyente- apoyar con sus impuestos. Eso es, para mí, entender que el hombre no sólo vive de las necesidades materiales. Por último, si el Estado argentino, dejara de subvencionar a la Iglesia Católica (que NO se opone a que se apoye a otros cultos) continuaría realizando el 94% de su obra pastoral y de promoción humana… Hay que conocer estos números para NO caer en el mito popular de que la Iglesia subsiste gracias al aporte del Estado.
    De todas formas, considero reprobable los modos con que se han dirigido hacia vos en este blog…
    un saludo cordial, raúl

23. Coincido con Usted Savonarolita. Es un hecho que los KK necesitan romper Oficialmente con la Iglesia. A tal punto que el mismo Vocero Oficial de Abortorio 12, el «Perro» Verbitski, escribe desde Roma, en donde tiene fluidas relaciones con el ala marxista del Vaticano. Convengamos que SS. Benedicto XVI no anda «a sus anchas» dentro del mismo Vaticano, y anda rodeado de masonachos y progres de la peor calaña; como el célebre cardenal Estanislao Karlic, amigote de transfugueadas del Gran Maestre de la Gran Logia Argentina, Jorge Alejandro Vallejos. Y Masón confeso. Karlic… Tibios y herejes hermanos 3 puntos de la apostasía pura, como Bergoglio (con perdón) son la flor y nata que presionan al Papa; que seguramente debe andar más solo que Lenin en el día del amigo. Un Bergoglio (con perdón nuevamente) que le abre las puestas a la Bonafini y le entrega el Altar para que cague. O sea que la Cheka anda rondando con fuerza dentro de la propia Iglesia. Bué, lo cierto es que nunca se fue desde que puso sus tentáculos en ella.

    Pero lo que dice la agencia Notivida y que transcribo en el anterior post es una prueba palpable del prontuario de Iribarne.

    Más allá de todo, la gosera banda gobernante, que es ateoide en su totalidad, seguirá presionando, disolverá el obispado Castrense, hará un Estado laico -y zurdo- para sus propósitos; que de hecho están bien delineados. Un saludo en Xto.,

    A Raúl Montoya: los términos «reprobables» son de mi autoría, que siempre pongo, como corresponde, nombre, apellido y dirección del sitio. Nada de alias de dudoso proceder…

24. Savonarolita: ves fantasmas por todos lados y tenés un enredo alimentado por tu judeofobia que embarra aún más tus delirios; solo opino desde mis convicciones.

    Esteban: tenés tanto amor cristiano para dar…aaa.

    Ahora, como es que el vaticano acepta ciertos divorciados y a otros los rechaza? (esto asumiendo que el único escollo fuese su estado civil y no la «lista negra» que bien copiara Esteban). No será que os «motivos pantalla» son de índole religiosa pero hay una puja de intereses un tanto menos espirituales?
    Por último me asombra como aplauden estos hechos, incongruentes en si mismos como si fueran una muestra de que «le vaticano empieza a redimirse» ante sus ojos.

25. Raúl Montoya, es Ud. verdaderamente católico, porque por lo que escribe mas dá la impresión de heberse fabricado un catolicismo a su medida, un catolicismo desde la perpectiva del mundo, concuerdo plenamente en que a las personas como tales hay que respetarlas y para hacer valer nuestras posiciones con firmeza y convicción no tenemos porque ofender a nadie, pero de ahí a escribir todo lo que Ud. anotó, hay un mar de diferencia, Ud. por no perder la subvención que otorga el Estado Argentino a la Iglesia Católica, es capaz de poner, que está a favor que dicho estado financie a las otras «religiones», o sea está Ud. dispuesto a que el error se siga propagando a cambio de recibir dineros, perdóneme, insisto, que clase de religión se ha fabricado? Y sí Ud. me contesta que está en la dirigencia de la ACA de Mendoza, entonces yo me pregunto, que qué podemos esperar de la jerarquía eclesiástica mendocina,sí tienen este tipo de dirigentes, mas le recomendaría que hiciera un buen discernimiento (ojalá en un retiro ignaciano) a ver sí Ud. le está sirviendo a Dios, o se está sirviendo a sí mismo.
    Pido al Señor que lo ilumine.
    De todo corazón, Jessica.

    PD: Y en cuanto a Silvina, en varios de sus comentarios denota que ha entrado en estos foros con el único fin de contender y muchas veces en forma irónica y es mas cuando hay alguien que le pone los puntos sobre las íes, se hace la desentendida y no contesta, entonces, aún cuando insisto en que todos debemos respetarnos, está cosechando lo que ha sembrado.

26. jessy: no he sembrado nada, pero si quisieran compartir su «cosecha» conmigo….pues con gusto :D (la ironía es pecado?)

27. Silvina:

    Me parece que tus argumentos carecen de un verdadero sentido católico, razón por la cuál pienso que tú no eres católica, y si te consideras ser miembro de nuestra religión lo mejor que podrías hacer es leer, aprender y callar. Porque si como piensas vives, entonces ve y exprésate en foros afines a tu laxo pensamiento.

28. No sé sí se va a repetir mí comentario, pero como se me cortó la internet en el momento del envío, pues lo repito.

    No Maple, definitivamente Silvina no es católica y creo que ella lo ha aclarado alguna vez.

    Y, Silvina, pues sí la ironía es pecado, reconozco que he caído en ella, sin embargo no la utilizo en forma habitual y sí te preguntas el por qué es pecado pues, te recomiendo que medites el 2ºmandamiento.
    Jessica.

29. Gracias Esteban F. por una tan clara exposicion de las futuras leyes de estos satrapas.

30. «De todas formas, considero reprobable los modos con que se han dirigido hacia vos en este blog…»

    jajajaja, estos inflitrados verbiskianos se han creido que este es un foro para encontrar parejas. Se piropean entre ellos. ¿como tendrian que ser los modos adecuados…¿mandarles besitos?

31. Jessy y maple: por los «argumentos» presentados por uds es que no soy ni volveré a ser católica (la ironía la ironía!)

32. Silvina ya que vas a dejar de ser catolica por propia decicion me imagino que dejaras este lugar de los catolicos tradicionalistas sin tus comentarios.

33. Hermana Silvina, sin ánimos de ofender o ironizar le hago una pregunta:
    ¿Cómo se puede volver a ser, lo que nunca se ha sido?
    Bendiciones, Juan.

34. Esteban: porque?¿?¿?¿
    Juan Rajs: hice uso de un recurso que, según jessy, es un pecado: la ironía :D

35. Y para tí hermana Silvina, ¿no lo es?
    Burlarse de un hermano ¿no es pecado?, sí para tí no es pecado, significa sencillamente que no eres cristiana.
    Y sí lo eres reconoce tu error, y sí no lo eres, ¿para qué,dialogar?
    Que el Espíritu Santo te ilumine y Jesús te bendiga, Juan.

36. Silvina mas que ironia yo diria que lo tuyo es la mentira.

37. Juan Rajs:
    1º No me burlé de nadie, la ironía es un recurso que se suele emplear para la reflexión
    2º Soy cristiana, no tengo errores que confesar a ningún mortal (igualmente si jessy se sintió ofendida mis disculpas)
    3º O sea que solo dialogas con cristianos? Ese es el mensaje que dejó cristo?

    Esteban: ¿?

38. Gracias hermana Silvina:
    1º Dices que la ironía es un recurso, pero ofende y hiere.
    2º Por fin dices lo que eres, en cuanto a que no tienes errores que confesar a ningún mortal, aquí caben dos posibilidades:
    a) Me quedo callado y
    b) te recuerdo la frase de JESÚS: «Lo que Uds. aten en la tierra, quedará atado en el Cielo, y lo que Uds. desaten en la tierra, quedará desatado en el Cielo».
    3º JESÚS nos dejó la orden de «Id y bautizad en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, hasta los confines de la tierra», pero eso no significa hacer Apologética, tú tal me da la impresión de que eres bautizada, entonces ni modo que te bautice de nuevo.
    Diferente es el título de un libro, que se llama «Id y evangelizad a los Bautizados (José H. Prado Flores=Director y Predicador de la Escuela de Evangelización San Andrés), eso sí se puede y se debe hacer.
    Bendiciones, Juan.

39. La ironía no ofende y hiere si ambas partes manejan el mismo nivel me parece.

    Te aclaré que no comparto y confieso mis errores a «mortales», saca tu las conclusiones.

    No me contestaste si solo dialogas con católicos (aunque esto nuevamente sería una ironía, porque en cierto modo lo estás haciendo conmigo : D ).

    Juan: te veo como el forista más genuino y de mente abierta en muchos sentidos, además de intentar ser equilibrado, por ello no deseo que entremos en polémica por diferencias religiosas, ya se sabe que de ello no se saca nada en limpio pues son cuestiones de fé en muchos aspectos. Igualmente no niego el debate, pero sin pretender «evangelizar» al otro haciendo cruz diablo a cada una de sus creencias y queriendo «sacarlo del pecado». Yo te respeto y creo que tu también puedes hacer eso conmigo, aunque no compartamos muchas posturas.

    Saludos

40. Estimada hermana Silvina, agradezco tus conceptos sobre mí, pero estos no son mérito mío, digamos que al nacer venían en el mismo «paquete» y además tengo por lo claro que el único digno de recibir la Gloria (por esto también), es nuestro Padre Creador.
    Con respecto a lo que no te aclaré, estás en un error, yo dije que no dialogaba con no cristianos (sobre todo, antitrinitarios), cosa que creo no aplica en el caso tuyo.
    Y como explicación adicional a lo primero, considera que pertenezco a lo que los «tradicionalistas» llaman la «herejía protestante» dentro de la Iglesia Católica, o sea la RCC (Renovación en el Espíritu Santo) y es probable que por eso sea mas abierto.
    JESÚS te bendiga, Juan.

41. Bien Juan, lástima que solo hables con cristianos, yo nunca pregunto la religión de nadie antes de empezar un diálogo (probalo..abre la mente y despeja nubes).
    Aunque, y para seguir en la franqueza que empezamos, debo confesarte que no creo que la TRINIDAD sea una creencia fundamentada sólidamente en el cristianismo, no en lo que he leído de la biblia al menos, por ello no me parece verdadera…espero que aún con ello podamos «dialogar».
    Con respecto a la RCC, vendrías a ser carismático ?

42. Soy Carismático, hermana Silvina y a mucha honra, aunque en este sitio a muchos les parezca espantoso, trato de seguir (aquí me matan) a la primera carismática que existió en el mundo y me refiero a la Santísima Virgen María, que le dió un sí sin restricciones al ESPÍRITU SANTO, o sea, trato de entregarle toda mí vida a Él.

    Me expliqué mal quizás al decir que no hablaba con no cristianos, me refiero en forma determinada a la Apologética, prefiero no discutir de religión con antitrinitarios, que generalmente tienen Biblias adulteradas.
    Bendiciones, Juan.

43. Bien Juan, mejor explicado, nunca vi una biblia adulterada (he leído unas cuantas versiones con gente de por lo menos 3 religiones y todas dicen lo mismo…de que versión hablás?)

44. DESPUES JUAN RAJA DICE QUE NO ES ECUMENICO. MENTIROSO. ASOCIAR A LA SANTISIMA VIRGEN CON SU SECTA. SI APRENDIERAS ALGO DE NUESTRA MADRE ¡¡¡Y NO DE NUESTRA MAMA!!! BAJARIAS LA CABEZA EN VEZ DE LEVANTARLA, GUARDARIAS SILENCIO EN VEZ DE ANDAR PRESUMIENDO DE DONES Y PODERES, PEDIRIAS PERDON EN VEZ DE DARLO PARA HUMILLAR LA NADA QUE SOS.

    NO LE HAGO CASO SILVINA. YA DEMASIADO MAL ANDA COMO PARA ANDAR PEOR

45. ERRATA:

    NO LE HAGA CASO SILVINA. YA DEMASIADO MAL ANDA COMO PARA ANDAR PEOR

46. Gabriel: porque lo decis?

47. en vez de preocuparse por boludeces como si es divorciado o no, porque no se ocupan de los curas violadores y abusadores, porque solo los encubren. Cuando los mandan al frente, se lavan las manos

48. A mí también me alegra que no acepten a Iribarne, pero por el motivo opuesto: prefiero que esa «reconciliación» entre la Iglesia y el gobierno kircherista jamás se de. ¿Por qué? Pues porque creo que la Iglesia aprovechará para bajar línea al gobierno en temas como aborto, anticonceptivos, educación sexual, etc. Hay sectores del oficialismo que quieren volver a los buenos viejos tiempos en que el Estado argentino se arrodillaba a los pies de la Iglesia (principalmente en los ’90), y este revés los ha dejado felizmente mal parados.
    Saludos

49. Hermana Silvina, acabo de regresar de mí retiro Ignaciano, con respecto a su pregunta le pediré que se arme de paciencia y busque en este mismo sitio el artículo «El Papa insta a un acercamiento entre católicos y protestantes». Hay dos publicaciones hechas por el hermano Sergio con fecha 13 Febrero 2008 (en 3:00 pm la primera), en ellas encontrará la explicación correcta acerca de la SANTÍSIMA TRINIDAD.
    En cuánto a qué Biblias hay adulteradas, pues son las de los testigo de Jehová y la de los mormones.
    JESÚS la bendiga, Juan.

50. Sr. Juan Rajs G. permitame con su permiso anadirle a su comentario que todas las Biblias protestantes le faltan varios libros por lo que tambien estan adulteradas.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

51. Sí hermanos Ríos, tiene Ud. razón, las Biblias de los Evangélicos o Protestantes adolecen de la falta de los Libros llamados Deuterocanónicos, pero el resto de La Palabra no está adulterada como es el caso de los mormones y testigos de Jehová.
    Bendiciones, Juan.

52. Sr Juan Rajs G. estamos de acuerdo en todos esos aspectos referentes a la Santa Biblia. Hay una cosa en comun respecto al nombre de DIOS que TODOS le llaman Jehova.

    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

53. Juan: pensé que hablabas de «palabra adulterada» que los Testigos de jehová no utilicen libros que consideran apócrifos no implica que adulteren los que si utilizan.
    En cuanto a los mormones no usan biblia, se basan en algo llamado «El libro del mormón» (de esctructura en capítulos y versículos como la biblia)

54. Srita Silvina compare el comienzo del Evangelio de Juan de una Biblia Catolica y el de una de los Testigos de Jehova y vera la palabra de DIOS adulterada.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

55. Hermana Silvina, Ud. comete dos errores, en primer lugar y como ya le indicó el hermano Ríos los Testigos de Jehová sí adulteran La Palabra y en segundo los mormones sí utilizan la Biblia (igualmente adulterada), y además el llamado «Libro de Mormón».
    Los primeros, adulteran La Palabra y en cuanto a los Libros llamados «Deuterocanónicos», los Testigos de Jehová, como una buena escisión de los protestantes, se basan en las determinaciones de estos para considerarlos apócrifos, veamos ¿cuál es la diferencia para incluírlos o no en la Biblia?
    La Biblia Católica es aquella definida por los Apóstoles, tanto en lo que respecta al Antiguo como al Nuevo Testamento.
    Como la diferencia se produce con los Protestantes o Evangélicos en cuanto al AT, he aquí la explicación pertinente. Los Apóstoles defienieron los Libros integrantes del AT considerando la elección hecha por los judíos de Alejandría en el s.III a.C. y en ella se incluían los Deuterocanónicos (versión en lengua griega, pues en Asia Menor esa era la lengua).
    En tanto los Protestantes o Evangélicos para determinar los libros integrantes del AT, se basaron en una selección hecha por los judíos en el s.II d.C. o sea mucho tiempo después que los judíos ya habían rechazado a Jesús como el Mesías.
    Esa es la incoherencia de los Protestantes y de todas sus escisiones (como por ser los Testigos de Jehová y los Mormones), en cuanto a la elección de los escritos que conforman el AT.
    Ahora sí yo considerara que determinados escritos no corresponderían a Libros Inspirados, bajo ninguna circunstancia emitiría ediciones que los incluyeran, sin embargo los Evangélicos sí lo hacen, ellos editan una versión de la Biblia que llaman Ecuménica, que sí incluye los Libros Deuterocanónicos y es para vendersela a los católicos, encuentra Ud. eso ¿coherente?
    ¿Encuentra coherente que el AT de las Biblias Protestantes y de sus variadas escisiones, se base en la determinación de los judíos que rechazaron a Jesús, como al Mesías?
    JESÚS la bendiga, Juan.

56. Y en definitiva hermana Silvina, pues parece, que sí
    «le comieron la lengua los ratones».
    Jesús la bendiga, Juan.

57. Me parece que todos estan equivocados sobre esto. Jesucristo implantó el amor al projimo y el perdón de los pecados mediante el arrepentimiento. David mandó a matar a su siervo para quedarse con la mujer de este, con la cual despues se casó y Dios, luego de su arrepentimiento, lo perdonó y no lo separó de su mujer… Entonces estos seres humanos se creen más que Dios para no perdonar la situación en la que vive este caballero Iribarne, están juzgando y eso solo lo hace Dios. Ellos serán juzgados de igual forma. Ningún hombre puede juzgar a otro.
    Que Dios los bendigan y aprendan a ser más tolerantes con el projimo y a saber confiar en el Señor, ya que cada uno tiene su propia relación con El. La salvación es idividual y cada uno dará cuentas al final…

58. Y le preguntaron a Jesús, sí era lícito despedir a la mujer y Él les contestó que no, pero -le dijeron- ¿por qué Moisés dijo que en ese caso se debía hacer una carta de divorcio y Jesús les contestó: eso es por la dureza de vuestros corazones, pero no era así en el plan (original) de Dios.

Los comentarios están cerrados.