¿BELEN O NAZARETH? ¿TRADICION O REVOLUCION?

130 comentarios sobre “¿BELEN O NAZARETH? ¿TRADICION O REVOLUCION?”

1. Si fue una decision de Su Santidad, dado que ella no es dogma, humildemente podemos llegar a decir que se equivoco. La tradicion es fundamental para la fe, y ella nos indica que el Señor nacio en Belen. No fue un nacimiento tranquilo. El Patriarca San Josef y Nuestra Señora a punto de dar a luz, padecian la falta de compasion y caridad de la gente que se negaba a darles hospitalidad (que verguenza, si hubieran estado en un pueblo criollo en los buenos tiempos de nuestra patria, la gente se hubiera peleado por recibirlos-sin saber quienes eran, naturalmente). Y encima luego la persecucion de un repugnante tiranuelo de mala ralea, que no vacilo en asesinar bebes , como anticipandose al crimen del aborto actual.
   En fin, creo que el Señor al elegir nacer asì nos dio la primera leccion. Cosa que no hubiera ocurrido de haber nacido en Nazaret, ello sin desmedro de esa noble ciudad, y de su noble padre adoptivo.

2. La Tradición cristiana dice que Jesucristo nació en Belén. Eso es la verdad que creeremos como lo hemos hecho siempre.

3. Bueno, es claramente un ERROR. El Evangelio de San Mateo en elCapitulo segundo dice muy claraemente: Habiendo nacido Jesus en Belen de Juda, durante el reinado de Herodes, vinieron unos magos de oriente a Jerusalen.

   No hay duda alguna!!!

   El pesebre, o no se como llamarlo, estuvo tapado hasta la Misa de Noche Buena. La pregunta es: Sabia el Papa lo que habia atras de la tela?. Recordemos la la Autoridad del Santo Padre ha sido disminuido a niveles

4. que no podemos imaginar. Sera la obra de algun asesor que busca crear una controversia entorno a la figura de Su Santidad? , Podra el Papa quitar el cuadro?.

   Bueno, son varias las preguntas, dificil saber las respuestas.

   Saludos a Todos!!!

5. Leyendo un sermón de san Antonio sobre la Navidad, el santo nos dice que Belén significa «La ciudad del Pan» o «El pueblo del Pan» y Cristo es el Pan bajado del Cielo.

6. SIEMPRE POR NAVIDAD Y SEMANA SANTA, HAY ATAQUES ORGANIZADOS CONTRA EL CRISTIANISMO, YA SEA POR PARTE DEL SIONISMO YA SEA POR PARTE DEL ENEMIGO INTERIOR, QUE HOY ES, POR DESGRACIA, EL PROPIO «PAPA».
   LA ESTAFA MORAL DEL VATICANO II FUE QUE NO FUE UN CONCILIO MERAMENTE PASTORAL, SINO QUE FUE UN CONCILIO DE REFORMA, Y DE REFORMA TOTAL. SI HUBIESE SIDO UN CONCILIO SIMPLEMENTE PASTORAL, NO SE HUBIESE REFORMADO NI MAS NI MENOS, QUE EL SACRAMENTO DEL ORDEN, LO QUE SE EMPEZO A LLAMAR, COMO LOS «NUEVOS CURAS» QUE TIENEN DE CATOLICOS LO MISMO QUE PUEDA TENER WOODY ALLEN.
   UN CONCILIO QUE DIJO QUE DA LO MISMO CREER QUE NO CREER, PORQUE EL MENSAJE VA DIRIGIDO «A LA HUMANIDAD». FUE UN CAMBIO DE LA RELIGION ENTERA, QUE ES LO QUE HOY SE QUIERE OCULTAR.
   EL ORBE CATOLICO DESAPARECIO DEL LENGUAJE DE LOS OBISPOS. EL CONCEPTO «NUEVO PUEBLO DE DIOS» FUE UNA IDEA DE PABLO VI QUE HA PASADO CON MAS PENA QUE GLORIA, HOY YA NO LO DICE NADIE, PORQUE SUPONE UNA SUPERPOSICION RESPECTO A «LOS JUDIOS».
   UN CONCILIO QUE FINGIO ESTAR MUY PREOCUPADO POR EL ATEISMO Y QUE A RENGLON SEGUIDO, APLAUDE A ESE MISMO ATEISMO. EL TERMINO MISMO DE ATEISMO, HOY TAMBIEN EN DESUSO, PORQUE HOY TODO ES ATEISMO: LA «TEOLOGIA DE RATZINGER» ES ATEISMO, RATZINGER ESTA METIDO EN LA CABALA, Y LA CABALA ES LA «TEOLOGIA DEL ATEISMO» ES LA TEOLOGIA DEL HOMBRE, ES LA TEOLOGIA DEL MUNDO.
   NOSOTROS, POBRES SIERVOS DE LA TRADICION, SE NOS DICE: «HAN DEJADO DE CREER EN LA IGLESIA», PERO ¿Y SI ES ROMA QUIEN HA DEJADO DE CREER EN LA IGLESIA? ESE ES EL PROBLEMA. EL TEMA DE LA ASISTENCIA DEL ESPIRITU SANTO ESTA DESCARTADO, CON UNA JERARQUIA CAIDA DE LA GRACIA, QUE NO TIENE A CRISTO POR REY SINO QUE TIENE POR REY AL MUNDO, ES IMPOSIBLE ESTAR ASISTIDO POR EL ESPIRITU SANTO.
   LA IGLESIA NO SE PUEDE DESDECIR DE LO ANTERIOR, ESO SIGNIFICA QUE LO ANTERIOR ES FALSO. NO SE PUEDE PASAR DE LA SINAGOGA DE SATANAS A LA SINAGOGA DE DIOS, ESO NO PUEDE SER.
   LA MISION REDENTORA HA DESAPARECIDO. SE HA SUPLANTADO POR: ES MAS LO QUE NOS UNE A LO QUE NOS SEPARA. ESA FRASE ES EL PROLOGO DEL ANTIEVANGELIO, EL QUINTO E INFERNAL ANTIEVANGELIO.
   UNA JERARQUIA CAIDA, QUE ABORRECE A LA ROMA ETERNA, EN PUBLICO Y EN PRIVADO. HOY TODOS LOS VECTORES, APUNTAN A JERUSALEN: UNA IGLESIA SIN CRISTIANISMO QUE CAMINA A PASO FIRME A LA JERUSALEN MASONICA. LOS 20 SIGLOS DE CRISTIANISMO NUNCA HAN EXISTIDO. AHORA SON «ELLOS» LOS QUE COMIENZAN DE NUEVO. PERO NO SABEN QUE COMIENZAN CON SU PROPIA CONDENACION. EN EL CIELO NO HAY LUGAR PARA TRAIDORES.
   UNA IGLESIA CONVERTIDA EN UNA INSTITUCION DE RELACIONES PUBLICAS AL SERVICIO DEL ATEISMO.
   LA IGLESIA QUE LLENO LOS ESTADIOS Y VACIO LOS CONVENTOS. LA IGLESIA DE LA APOSTASIA TOTAL, LA IGLESIA DE LA REVOLUCION.
   LA ROMA MASONICA ES UNA PENITENCIA QUE DIOS NOS PONE.

7. Santo Padre, ¿ yo también me equivoqué cuando en el Siglo VIII Antes del Nacimiento del Señor,escribí profetizando su Encarnación?:

   «Pero tú BELÉN de Efrata, pequeña entre los millares de Judá,

   DE TÍ SALDRÁ el que ha de ser el Señor de Israel, CUYOS ORÍGENES son

   desde los tiempos antiguos, DESDE LOS DIAS DE LA ETERNIDAD».

   Jordi Casabella También contradice a San Mateo en el Capitulo II,1 dice:

   » Cuando hubo nacido Jesús en BETHELEM de JUDEA,…

   Santo Padre, rogaré por vos para que no te dejes llevar por cuentos de viejas.

8. Los cuentos de viejas han sido inducidos por el GOVERNATORATO del Estado Vaticano.

   El enemigo está adentro. No le demos tregua. Es de vida o muerte.

   Puer natus est nobis in Betehelem.

9. No veo la necesidad de volver a confundir a los fieles con nuevas interpretaciones personales de los evangelios.

   No veo la necesidad de romper con la tradicion, por que no veo como estas novedades incrementen la fe, sino al contrario.

   Finalmente, esta constante revision y libre interpretacion de los evangelios solamente sigue la terrible tentacion de los protestantes.

   Pero como no es dogma, entonces tampoco estoy obligado a creer esta modificacion.

10. ¡Salve Santo Padre; vivas tanto o más que Pedro!

11. Ave María Purísima!!! Mateo Cap2, 1 «Jesús Nació en Belén de Judea, en Días del rey Herodes. Y he Aquí unos magos vinieron del oriente a Jerusalén.» ¿¿¿Eso no basta??? No sólo rompen con la Santa Tradición!!! Rompen con las Santas Escrituras!!! Esto se debe a las doctrinas protestantes y carismáticas que quieren demostrar por todos los medios la calvinista riqueza de Jesús y sus parientes(cosa que nunca podrán lograr!!!) y poner al espíritu de pobreza como espíritu demoníaco (por eso siempre en sus cultos de liberación echan al demonio «Pobreza»). ¿Qué diría nuestro Padre San Francisco de Asís, creador de los pesebres, si viera las nuevas pretenciones de riqueza de nuevos heresiarcas??? De seguro se desnudaría de todo bien material nuevamente y con mayor fuerza!!!
    Por algo nuestra purísma Madre, la Santísima Virgen María, nos regaló el tercer misterio gozoso: «El Nacimiento de Jesús en el Portal de Belén», cuyo fruto es: «El espíritu de Pobreza».

12. No se puede creer.

    No entiendo por qué habrán hecho lo que hicieron.

    Es decir, ¿Qué significa que nazca en Nazareth en vez de Belén?

    Ok, está claro lo de romper con la Tradición y como dice Adrian Lopez «con lo Sagradas Escrituras, pero no entiendo lo de la calvinista riqueza y eso…

    No es solamente malo esto de que hayan armado el Pesebre asi, sino que en las noticias, que es a través de cómo nos enteramos, se pantlea que es una nueva interpretación.

    Malísimo, porque no es una nueva interpretación, sino una total contradicción hasta con el mismo evangelio de San Mateo como aqui ya lo mencionaron.

    Ende, siembra confusión, y la confusión no la siembra Dios, precisamente…

13. Hola a todos. Como estamos en la Octava de Navidad Feliz Navidad a todos. Aqui les remito la Homilia de SS BENEDICTO XVI en la Misa de Nochebuena donde dice claramente que nacio en Belen. Debe de haber un error de traduccion o algo por el estilo.
    Homilía de Benedicto XVI en la misa de Nochebuena

    CIUDAD DEL VATICANO, martes, 25 diciembre 2007 (ZENIT.org).- Publicamos la homilía que pronunció Benedicto XVI en la Santa Misa de la Noche de la Solemnidad de la Natividad del Señor, que ha presidido en la basílica de san Pedro del Vaticano.

    * * *

    Queridos hermanos y hermanas:

    «A María le llegó el tiempo del parto y dio a luz a su hijo primogénito, lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no tenían sitio en la posada» (cf. Lc 2,6s). Estas frases, nos llegan al corazón siempre de nuevo. Llegó el momento anunciado por el Ángel en Nazaret: «Darás a luz un hijo, y le pondr&aacu te;s por nombre Jesús. Será grande, se llamará Hijo del Altísimo» (Lc 1,31). Llegó el momento que Israel esperaba desde hacía muchos siglos, durante tantas horas oscuras, el momento en cierto modo esperado por toda la humanidad con figuras todavía confusas: que Dios se preocupase por nosotros, que saliera de su ocultamiento, que el mundo alcanzara la salvación y que Él renovase todo. Podemos imaginar con cuánta preparación interior, con cuánto amor, esperó María aquella hora. El breve inciso, «lo envolvió en pañales», nos permite vislumbrar algo de la santa alegría y del callado celo de aquella preparación. Los pañales estaban dispuestos, para que el niño se encontrara bien atendido. Pero en la posada no había sitio. En cierto modo, la humanidad espera a Dios, su cercanía. Pero cuando llega el momento, no tiene sitio para Él. Está tan ocupada consigo misma de forma tan exigente, que necesita todo el espacio y todo el tiempo para sus cosas y ya no queda nada para el otro, para el prójimo, para el pobre, para Dios. Y cuanto más se enriquecen los hombres, tanto más llenan todo de sí mismos y menos puede entrar el otro.

    Juan, en su Evangelio, fijándose en lo esencial, ha profundizado en la breve referencia de san Lucas sobre la situación de Belén: «Vino a su casa, y los suyos no lo recibieron» (1,11). Esto se refiere sobre todo a Belén: el Hijo de David fue a su ciudad, pero tuvo que nacer en un establo, porque en la posada no había sitio para él. Se refiere también a Israel: el enviado vino a los suyos, pero no lo quisieron. En realidad, se refiere a toda la humanidad: Aquel por el que el mundo fue hecho, el Verbo creador primordial entra en el mundo, pero no se le escucha, no se le acoge.
    En definitiva, estas palabras se refieren a nosotros, a cada persona y a la sociedad en su conjunto. ¿Tenemos tiempo para el prójimo que tiene necesidad de nuestra palabra, de mi palabra, de mi afecto? ¿Para aquel que sufre y necesita ayuda? ¿Para el prófugo o el refugiado que busca asilo? ¿Tenemos tiempo y espacio para Dios? ¿Puede entrar Él en nuestra vida? ¿Encuentra un lugar en nosotros o tenemos ocupado todo nuestro pensamiento, nuestro quehacer, nuestra vida, con nosotros mismos?

    Gracias a Dios, la noticia negativa no es la única ni la última que hallamos en el Evangelio. De la misma manera que en Lucas encontramos el amor de su madre María y la fidelidad de san José, la vigilancia de los pastores y su gran alegría, y en Mateo encontramos la visita de los sabios Magos, llegados de lejos, así también nos dice Juan: «Per o a cuantos lo recibieron, les da poder para ser hijos de Dios» (Jn 1,12). Hay quienes lo acogen y, de este modo, desde fuera, crece silenciosamente, comenzando por el establo, la nueva casa, la nueva ciudad, el mundo nuevo. El mensaje de Navidad nos hace reconocer la oscuridad de un mundo cerrado y, con ello, se nos muestra sin duda una realidad que vemos cotidianamente. Pero nos dice también que Dios no se deja encerrar fuera. Él encuentra un espacio, entrando tal vez por el establo; hay hombres que ven su luz y la transmiten. Mediante la palabra del Evangelio, el Ángel nos habla también a nosotros y, en la sagrada liturgia, la luz del Redentor entra en nuestra vida. Si somos pastores o sabios, la luz y su mensaje nos llaman a ponernos en camino, a salir de la cerrazón de nuestros deseos e intereses para ir al encuentro del Señor y adorarlo. Lo adoramos abriendo el mundo a la verdad, al bien, a Cristo, al servicio de cuanto s están marginados y en los cuales Él nos espera.

    En algunas representaciones navideñas de la Baja Edad media y de comienzo de la Edad Moderna, el pesebre se representa como edificio más bien desvencijado. Se puede reconocer todavía su pasado esplendor, pero ahora está deteriorado, sus muros en ruinas; se ha convertido justamente en un establo. Aunque no tiene un fundamento histórico, esta interpretación metafórica expresa sin embargo algo de la verdad que se esconde en el misterio de la Navidad. El trono de David, al que se había prometido una duración eterna, está vacío. Son otros los que dominan en Tierra Santa. José, el descendiente de David, es un simple artesano; de hecho, el palacio se ha convertido en una choza. David mismo había comenzado como pastor. Cuando Samuel lo buscó para ungirlo, parecía imposible y contradictorio que un joven pastor pudiera convertirse en el portador de la promesa de Israel. En el establo de Belén, precisamente donde estuvo el punto de partida, vuelve a comenzar la realeza davídica de un modo nuevo: en aquel niño envuelto en pañales y acostado en un pesebre. El nuevo trono desde el cual este David atraerá hacia sí el mundo es la Cruz. El nuevo trono -la Cruz- corresponde al nuevo inicio en el establo. Pero justamente así se construye el verdadero palacio davídico, la verdadera realeza. Así, pues, este nuevo palacio no es como los hombres se imaginan un palacio y el poder real. Este nuevo palacio es la comunidad de cuantos se dejan atraer por el amor de Cristo y con Él llegan a ser un solo cuerpo, una humanidad nueva. El poder que proviene de la Cruz, el poder de la bondad que se entrega, ésta es la verdadera realeza. El establo se transforma en palacio; precisamente a partir de este inicio, Jesús edifica la nueva gran comunidad, cuya palabra clave cantan los ángeles en el momento de su nacimiento: «Gloria a Dios en el cielo y en la tierra paz a los hombres que Dios ama», hombres que ponen su voluntad en la suya, transformándose en hombres de Dios, hombres nuevos, mundo nuevo.

    Gregorio de Nisa ha desarrollado en sus homilías navideñas la misma temática partiendo del mensaje de Navidad en el Evangelio de Juan: «Y puso su morada entre nosotros» (Jn 1,14). Gregorio aplica esta palabra de la morada a nuestro cuerpo, deteriorado y débil; expuesto por todas partes al dolor y al sufrimiento. Y la aplica a todo el cosmos, herido y desfigurado por el pecado. ¿Qué habría dicho si hubiese visto las condiciones en las que hoy se encuentra la tierra a causa del abuso de las fuentes de energía y de su explotación egoísta y sin ningún reparo? Anselmo de Canterbury, cas i de manera profética, describió con antelación lo que nosotros vemos hoy en un mundo contaminado y con un futuro incierto: «Todas las cosas se encontraban como muertas, al haber perdido su innata dignidad de servir al dominio y al uso de aquellos que alaban a Dios, para lo que habían sido creadas; se encontraban aplastadas por la opresión y como descoloridas por el abuso que de ellas hacían los servidores de los ídolos, para los que no habían sido creadas» (PL 158, 955s). Así, según la visión de Gregorio, el establo del mensaje de Navidad representa la tierra maltratada. Cristo no reconstruye un palacio cualquiera. Él vino para volver a dar a la creación, al cosmos, su belleza y su dignidad: esto es lo que comienza con la Navidad y hace saltar de gozo a los ángeles. La tierra queda restablecida precisamente por el hecho de que se abre a Dios, que recibe nuevamente su verdadera luz y, en la sintonía entre voluntad humana y voluntad divina, en la unificación de lo alto con lo bajo, recupera su belleza, su dignidad. Así, pues, Navidad es la fiesta de la creación renovada. Los Padres interpretan el canto de los ángeles en la Noche santa a partir de este contexto: se trata de la expresión de la alegría porque lo alto y lo bajo, cielo y tierra, se encuentran nuevamente unidos; porque el hombre se ha unido nuevamente a Dios. Para los Padres, forma parte del canto navideño de los ángeles el que ahora ángeles y hombres canten juntos y, de este modo, la belleza del cosmos se exprese en la belleza del canto de alabanza. El canto litúrgico -siempre según los Padres- tiene una dignidad particular porque es un cantar junto con los coros celestiales. El encuentro con Jesucristo es lo que nos hace capaces de escuchar el canto de los ángeles, creando así la verdadera música, que acaba cuando perdemos este cantar juntos y este sentir juntos.

    En el establo de Belén el cielo y la tierra se tocan. El cielo vino a la tierra. Por eso, de allí se difunde una luz para todos los tiempos; por eso, de allí brota la alegría y nace el canto. Al final de nuestra meditación navideña quisiera citar una palabra extraordinaria de san Agustín. Interpretando la invocación de la oración del Señor: «Padre nuestro que estás en los cielos», él se pregunta: ¿qué es esto del cielo? Y ¿dónde está el cielo? Sigue una respuesta sorprendente: Que estás en los cielos significa: en los santos y en los justos. «En verdad, Dios no se encierra en lugar alguno. Los cielos son ciertamente los cuerpos más excelentes del mundo, pero, no obstante, son cuerpos, y no pueden ellos existir sino en algú n espacio; mas, si uno se imagina que el lugar de Dios está en los cielos, como en regiones superiores del mundo, podrá decirse que las aves son de mejor condición que nosotros, porque viven más próximas a Dios. Por otra parte, no está escrito que Dios está cerca de los hombres elevados, o sea de aquellos que habitan en los montes, sino que fue escrito en el Salmo: «El Señor está cerca de los que tienen el corazón atribulado» (Sal 34 [33], 19), y la tribulación propiamente pertenece a la humildad. Mas así como el pecador fue llamado «tierra», así, por el contrario, el justo puede llamarse «cielo»» (Serm. in monte II 5,17). El cielo no pertenece a la geografía del espacio, sino a la geografía del corazón. Y el corazón de Dios, en la Noche santa, ha descendido hasta un establo: la humildad de Dios es el cielo. Y s i salimos al encuentro de esta humildad, entonces tocamos el cielo. Entonces, se renueva también la tierra. Con la humildad de los pastores, pongámonos en camino, en esta Noche santa, hacia el Niño en el establo. Toquemos la humildad de Dios, el corazón de Dios. Entonces su alegría nos alcanzará y hará más luminoso el mundo. Amén.

    [Traducción del original italiano distribuida por la Santa Sede]

    Tambien les incluyo el mensaje de Navidad de SS BENEDICTO XVI donde se vuelve a hablar de Belen. Por favor lean:
    Mensaje de Navidad de Benedicto XVI

    25 de diciembre de 2007

    CIUDAD DEL VATICANO, martes, 25 diciembre 2007 (ZENIT.org).- Publicamos el mensaje de Navidad que ha proclamado Benedicto XVI a mediodía de esta Solemnidad desde el balcón principal la Basílica de San Pedro del Vaticano ante decenas de miles de peregrinos.

    * * *

    «Nos ha amanecido un día sagrado:

    venid, naciones, adorad al Señor, porque

    hoy una gran luz ha bajado a la tierra»

    (Misa del día de Navidad, Aclamación al Evangelio).

    Queridos hermanos y hermanas: «Nos ha amanecido un día sagrado». Un día de gran esperanza: hoy el Salvador de la humanidad ha nacido. El nacimiento de un niño trae normalmente una luz de esperanza a quienes lo agu ardan ansiosos. Cuando Jesús nació en la gruta de Belén, una «gran luz» apareció sobre la tierra; una gran esperanza entró en el corazón de cuantos lo esperaban: «lux magna», canta la liturgia de este día de Navidad. Ciertamente no fue «grande» según el mundo, porque, en un primer momento, sólo la vieron María, José y algunos pastores, luego los Magos, el anciano Simeón, la profetisa Ana: aquellos que Dios había escogido. Sin embargo, en lo recóndito y en el silencio de aquella noche santa se encendió para cada hombre una luz espléndida e imperecedera; ha venido al mundo la gran esperanza portadora de felicidad: «el Verbo se hizo carne y nosotros hemos visto su gloria» (Jn 1,14)

    «Dios es luz -afirma san Juan- y en él no hay tinieblas» (1 Jn 1,5). En el Libro del Génesis leemos que cuando tuvo origen el universo, «la tierra era un caos informe; sobre la faz del Abismo, la tiniebla». «Y dijo Dios: «que exista la luz». Y la luz existió» (Gn 1,2-3). La Palabra creadora de Dios -Dabar en hebreo, Verbum en latín, Logos en griego- es Luz, fuente de la vida. Por medio del Logos se hizo todo y sin Él no se hizo nada de lo que se ha hecho (cf. Jn 1,3). Por eso todas las criaturas son fundamentalmente buenas y llevan en sí la huella de Dios, una chispa de su luz. Sin embargo, cuando Jesús nació de la Virgen María, la Luz misma vino al mundo: «Dios de Dios, Luz de Luz», profesamos en el Credo. En Jesús, Dios asumió lo que no era, permaneciendo en lo que era: «la omnipotencia entró en un cuerpo infantil y no se sustrajo al gobierno del universo» (cf. S. Agustín, Serm 184, 1 sobre la Navidad). Aquel que es el creador del hombre se hizo hombre para traer al mundo la paz. Por eso, en la noche de Navidad, el coro de los Ángeles canta: «Gloria a Dios en el cielo / y en la tierra paz a los hombres que Dios ama» (Lc 2,14).

    «Hoy una gran luz ha bajado a la tierra». La Luz de Cristo es portadora de paz. En la Misa de la noche, la liturgia eucarística comenzó justamente con este canto: «Hoy, desde el cielo, ha descendido la paz sobre nosotros» (Antífona de entrada). Más aún, sólo la «gran» luz que aparece en Cristo puede dar a los hombres la «verdadera» paz. He aquí por qué cada generación está llamada a acogerla, a acoger al Dios que en Belén se ha hecho uno de nosotros.

    La Navidad es esto: acontecimiento histórico y misterio de amor, que desde ha ce más de dos mil años interpela a los hombres y mujeres de todo tiempo y lugar. Es el día santo en el que brilla la «gran luz» de Cristo portadora de paz. Ciertamente, para reconocerla, para acogerla, se necesita fe, se necesita humildad. La humildad de María, que ha creído en la palabra del Señor, y que fue la primera que, inclinada ante el pesebre, adoró el Fruto de su vientre; la humildad de José, hombre justo, que tuvo la valentía de la fe y prefirió obedecer a Dios antes que proteger su propia reputación; la humildad de los pastores, de los pobres y anónimos pastores, que acogieron el anuncio del mensajero celestial y se apresuraron a ir a la gruta, donde encontraron al niño recién nacido y, llenos de asombro, lo adoraron alabando a Dios (cf. Lc 2,15-20). Los pequeños, los pobres en espíritu: éstos son los protagonistas de la Navidad, ta nto ayer como hoy; los protagonistas de siempre de la historia de Dios, los constructores incansables de su Reino de justicia, de amor y de paz.

    En el silencio de la noche de Belén Jesús nació y fue acogido por manos solícitas. Y ahora, en esta nuestra Navidad en la que sigue resonando el alegre anuncio de su nacimiento redentor, ¿quién está listo para abrirle las puertas del corazón? Hombres y mujeres de hoy, Cristo viene a traernos la luz también a nosotros, también a nosotros viene a darnos la paz. Pero ¿quién vela en la noche de la duda y la incertidumbre con el corazón despierto y orante? ¿Quién espera la aurora del nuevo día teniendo encendida la llama de la fe? ¿Quién tiene tiempo para escuchar su palabra y dejarse envolver por su amor fascinante? Sí, su mensaje de paz es para todos; viene para ofrecerse a sí mismo a todos co mo esperanza segura de salvación.

    Que la luz de Cristo, que viene a iluminar a todo ser humano, brille por fin y sea consuelo para cuantos viven en las tinieblas de la miseria, de la injusticia, de la guerra; para aquellos que ven negadas aún sus legítimas aspiraciones a una subsistencia más segura, a la salud, a la educación, a un trabajo estable, a una participación más plena en las responsabilidades civiles y políticas, libres de toda opresión y al resguardo de situaciones que ofenden la dignidad humana. Las víctimas de sangrientos conflictos armados, del terrorismo y de todo tipo de violencia, que causan sufrimientos inauditos a poblaciones enteras, son especialmente las categorías más vulnerables, los niños, las mujeres y los ancianos. A su vez, las tensiones étnicas, religiosas y políticas, la inestabilidad, la rivalidad, las contraposiciones, las injusticias y las discriminaciones que laceran el tejido interno de muchos países, exasperan las relaciones internacionales. Y en el mundo crece cada vez más el número de emigrantes, refugiados y deportados, también por causa de frecuentes calamidades naturales, como consecuencia a veces de preocupantes desequilibrios ambientales.

    En este día de paz, pensemos sobre todo en donde resuena el fragor de las armas: en las martirizadas tierras del Dafur, de Somalia y del norte de la República Democrática del Congo, en las fronteras de Eritrea y Etiopía, en todo el Medio Oriente, en particular en Irak, Líbano y Tierra Santa, en Afganistán, en Pakistán y en Sri Lanka, en las regiones de los Balcanes, y en tantas otras situaciones de crisis, desgraciadamente olvidadas con frecuencia. Que el Niño Jesús traiga consu elo a quien vive en la prueba e infunda a los responsables de los gobiernos sabiduría y fuerza para buscar y encontrar soluciones humanas, justas y estables. A la sed de sentido y de valores que hoy se percibe en el mundo; a la búsqueda de bienestar y paz que marca la vida de toda la humanidad; a las expectativas de los pobres, responde Cristo, verdadero Dios y verdadero Hombre, con su Natividad. Que las personas y las naciones no teman reconocerlo y acogerlo: con Él, «una espléndida luz» alumbra el horizonte de la humanidad; con Él comienza «un día sagrado» que no conoce ocaso. Que esta Navidad sea realmente para todos un día de alegría, de esperanza y de paz.

    «Venid, naciones, adorad al Señor». Con María, José y los pastores, con los magos y la muchedumbre innumerable de humildes adoradores del Niño recién nacido, que han acogido el misterio de la Navidad a lo largo de los siglos, dejemos también nosotros, hermanos y hermanas de todos los continentes, que la luz de este día se difunda por todas partes, que entre en nuestros corazones, alumbre y dé calor a nuestros hogares, lleve serenidad y esperanza a nuestras ciudades, y conceda al mundo la paz. Éste es mi deseo para quienes me escucháis. Un deseo que se hace oración humilde y confiada al Niño Jesús, para que su luz disipe las tinieblas de vuestra vida y os llene del amor y de la paz. El Señor, que ha hecho resplandecer en Cristo su rostro de misericordia, os colme con su felicidad y os haga mensajeros de su bondad. ¡Feliz Navidad!

    [Traducción del original italiano distribuida por la Santa Sede –

    Mucha Paz y Mucho Bien.

14. En adicion a lo anteriormente publicado quisiera anadir que Jesucristo nacio en Belen de Juda para cumplir con las escrituras. Si se leen los evangelios sinopticos mas el Evangelio de Juan y los capitulos relacionados en el Antiguo Testamento no hay duda; Jesucristo, nuestro Senor, nacio en Belen. Es que tenia que nacer en Belen si no, no se cumple la escritura. En cuanto a los Bibllistas yo creo que son cuatro gallegos malinformandos que han formado este enredo porque de toda la vida siempre se hablo y se leyo y se comento y se hizo exegesis y etc etc al infinito que nuestro Senor nacio en Belen. El mismo PAPA lo dice en la homilia que han leido y que acabo de publicar.
    No, lo siento, diganle a esos Biblistas que se dediquen a vender mangos porque no saben nada.Consiganse la direccion de esos Biblistas y mandemosle Vino que seguramente son buenos en eso de ingerir Bebidas alcoholicas. Biblistas ? Bah! Ignorantes son lo que son !
    Mucha Paz y mucho Bien.

15. En adicion a lo anteriormente publicado quisiera anadir que Jesucristo nacio en Belen de Juda para cumplir con las escrituras. Si se leen los evangelios sinopticos mas el Evangelio de Juan y los capitulos relacionados en el Antiguo Testamento no hay duda; Jesucristo, nuestro Senor, nacio en Belen. Es que tenia que nacer en Belen si no, no se cumple la escritura. En cuanto a los Bibllistas yo creo que son cuatro gallegos malinformandos que han formado este enredo porque de toda la vida siempre se hablo y se leyo y se comento y se hizo exegesis y etc etc al infinito que nuestro Senor nacio en Belen. El mismo PAPA lo dice en la homilia que han leido y que acabo de publicar.
    No, lo siento, diganle a esos Biblistas que se dediquen a vender mangos porque no saben nada.Consiganse la direccion de esos Biblistas y mandemosle Vino que seguramente son buenos en eso de ingerir Bebidas alcoholicas. Biblistas ? Bah! Ignorantes son lo que son !
    Mucha Paz y mucho Bien.

16. Como cualquiera puede ver en el visor que he publicado, en el articulo (http://itecnicos.es/proyectos/navidades/belen/belen-ii) dedicado al Belén, en los belenes artísticos no se centra uno en el detalle del pesebre y ya esta sino que se aprovecha la conmemoración del nacimiento (cuya fecha todos sabemos que es simbólica y así esta reconocido como tal por la Iglesia Católica) para escenificar otros momentos importantes con la venida, que no con la mision, de Cristo a la Tierra.
    Así en el visor (o slide) podemos ver la Anunciación (Del Arcangel a Maria), el viaje con Maria embarazada (solo un trozo de Maria) o una escena de la sagrada Familia con Jesús niño (que naturalmente seria en Nazaret) ademas de las tradicionales escenas de cualquier poblado del siglo I mezcladas con otros elementos locales, que con el tiempo se han ido incluyendo en muchas representaciones.

17. gracias sergio por publicar la homilia del santo padre. es precisamente cuando leo este tipo de noticias que pienso: ó iglesia santa para onde caminan tus pastores que excomulgan santos y amparan herejes. hasta cuando? la apostasia es general. esta ya no es definitivamente la roma eterna. podemos nosotros aún tener esperanza? vendran mejores días para el verdadero catolicismo? a veces, preferia no saber nada. rezemos por el santo padre.

18. Del Servicio Informativo Oficial del Vaticano, fechado el 24/12/07

    En el establo de Belén, la ciudad del rey David, dijo el Santo Padre, «vuelve a comenzar la realeza davídica de un modo nuevo. (…) El nuevo trono desde el cual este David atraerá hacia sí el mundo es la Cruz», y el nuevo palacio «no es como los hombres se imaginan un palacio y el poder real» sino «la comunidad de cuantos se dejan atraer por el amor de Cristo y con Él llegan a ser un solo cuerpo, una humanidad nueva. El poder que proviene de la Cruz, el poder de la bondad que se entrega, ésta es la verdadera realeza».

    Radio Cristiandad deberá controlar su información.

19. De nada magdalia, es un placer poder servir a los hermanos catolicos.
    Paz y Bien.

20. SERGIO:
    USTED QUIERE LAVAR SU CONCIENCIA, PONIENDO SERMONES. AHORRESE EL TRABAJO. SI EN RATZINGER TODO ES TAN CLARO E INOCENTE ¿PORQUE AUTORIZO ESE ANTIBELEN? NO ME VAYA USTED A DECIR QUE NO LO SABIA. RATZINGER ES UN PROBLEMA NO UNA SOLUCION.
    YA LO DICE SAN PABLO A LOS GALATAS: SI VIENE UN ANGEL Y OS ANUNCIA OTRO EVANGELIO, DECIDLE QUE NO.
    RATZINGER ES EL ANGEL QUE HA VENIDO A ANUNCIAR OTRO EVANGELIO. CON EL ESPIRITU SANTO NO CUENTE.

21. super a usted le duele la verdad como las nalgadas a los nenes que se portan mal. He publicado la verdad. Lo que dijo el PAPA. Que tiene usted que reclamarme? Nada. Preguntele al PAPA lo del Belen. Yo no vivo en Ciudad Vaticano ni soy cura. Mi conciencia esta limpia alla usted con la suya. Dice un refran: Dime de lo que alardeas y te dire de lo que careces.
    Es que te quite la alegria verdad porque pensaste que el PAPA habia pifiado y se te acabo la fiesta. Tu seras un JOVATO amargado?
    Porque mezclas al Apostol San Pablo en esto? Es que quieres ser el ganador. Listo! Ganaste!
    Ahora vete a escribir feces contra otra persona y a mi me dejas tranquilo.
    Paz y Bien si la encuentras en tu odio al PAPA y a ROMA.

22. sí george valdez, los infiltrados son muchos , ya lo sabenos, contra todos ellos debe luchar el Santo Padre, hsta donde podrá hacer lo que sin duda quiere.-No nos extrañemos si en alguna próxima Navidad al levantar el velo del portal, no vemos al Niño , sino al otro. por ahí anda un tal zefirelli o algo así. dice él que es católico. Vos lo conoces?
    Ojala me equivoque.-

23. Dos que tres escriben con cordura, el resto puros sedevacantistas,si ya salió la aclaración publicada por Sergio,a que seguir con el molinillo,aceptar la verdad porque:

    LA VERDAD NOS HACE LIBRES.

24. JESSY no se quien eres de todas maneras bienvenido al Blog. Es verdad la Verdad os hara libres.
    Paz y Bien.

25. Que manera de escribir sandeces si el Sr. Sergio publico la Homilia del Papa
    ya no hay mas nada que decir. Es que estan en competencia de sabios ustedes ? A ver quien sabe mas ? Perdieron.

26. Hermanos, esto de cambiar las Escrituras no lo hacen estos teólogos por desconocimiento de ésta, sino mas bien por rebeldía contra Dios, con esto, dan a entender que nuestro Señor Jesucristo no reune las condiciones del Mesías Esperado que debe nacer en Belen de Judá según la Palabra de Dios contenida en la Biblia y por consiguiente lo están esperando todavía. No creo esto venga del Santo Padre Benedicto XVI. Todo esto tiene intención maligna por parte de los enemigos de la Iglesia y de Jesucristo infiltrados en ella. Que Su Santa Madre maría Santisísima, San Miguel Arcángel, San José, y demás santos intercedan por nosotros en esta apostasía de la Fe que estamos viviendo,

27. SERGIO:
    SI JESUS NO NACIO EN BELEN, ENTONCES NO ES EL MESIAS DE ISRAEL. EL TEMA ES GRAVE. YO COMPRENDO QUE LA APOSTASIA DE ROMA LE MOLESTE, A MI TAMBIEN. NO ES EL MOMENTO DE ESCRIBIR EL LIBRO NEGRO DE RATZINGER, PERO EN EL AÑO 2002 EL CARDENAL RATZINGER SACO UN «COMISION BIBLICA» DICIENDO QUE LOS JUDIOS DE HOY, TIENEN DERECHO A «ESPERAR EL MESIAS», TIENEN DERECHO A DECIR QUE JESUS NI EXISTIO. EN FIN, ESTE ES EL «GUARDIAN DE LA FE». SIN DUDA, HAY QUE OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES.
    PERO SI QUIERE HABLAMOS DEL SERMON DEL GAYO. UN SERMON HECHADO A PERDER, UN SERMON QUE MATA LA FE (PARA EL QUE LA TENGA). AL FINAL DEL MISMO NIEGA QUE EL CIELO SEA UN LUGAR. REDUCE EL CIELO A UNA CUESTION «SUBJETIVA» A UNA CUESTION DE SENTIMIENTOS, LO CUAL ES ROBAR TODO EL PODER SALVIFICO A LA RELIGION. MAS GRAVE TODAVIA AL FINAL DICE NI MAS NI MENOS QUE EL CIELO Y LA TIERRA SE «UNAN» SEAN LO MISMO. ESTA HACIENDO UNA ALEGORIA HORRIBLE CON LOS DOS «TRIANGULOS ENFRENTADOS» CIELO Y TIERRA, QUE ES LA ESTRELLA DE LAS «SEIS PUNTAS». EL SERMON DEL GAYO FUE ESCALOFRIANTE Y LLENA DE ESPANTO A LA COMUNION DE TODOS LOS SANTOS, QUE ELLOS SI ESTAN EN EL CIELO.
    LA SITUACION ES DOLOROSA, SOLO PODEMOS DOBLAR LA RODILLA Y REZAR A NUESTRA SEÑORA.

28. Insisto. Responsabilidad de Radio Cristiandad en publicar en su blog una noticia fallida. Sólo provoca esto. Si es lo que busca, pues… entonces me equivoqué al entrar en su blog. Sirvo a la Verdad, no a los que buscan la séptima pata al gato (porque ya tienen la quinta y la sexta) en su delirio sedevacantista.

29. Señor Adalberto, lo publicado por Radio Cristiandad no es una mentira. En la transmision oficial de Radio Vaticano, el locutor oficial en su relato habla soble el «pesebre» en la plaza de San Padro, indicando que es una representacion en Nazaret, basada en el Ebangelio de San Mateo… tengo el audio, si quiere se lo envio… o va a pensar que es un truco???

    Revisando noticias de estos dias, encontre la visita y bendicion que Su Santidad hiso al pesebre del aula Pablo VI, que fue donado por mexico, con animalitos, reyes magos y todo los que debe tener un pesebre.
    Fue el Papa a bendecir el de la plaza???
    Hasta donde se, no se le ha aparecido por alli…

    Efectivamente en la homilia de Navidad, habla netamente de BELEN… con cero reinterpretacion!!!

    Todo lo anterior, reafirma mi conviccion en que esta fue una mala juagada de alguno de los traidores mal intencionados que en al vaticano abundan.

    Quien deberia velar por estos temas en roma, Marini el segundo, como responsable de cermonia y liturgia??

    Sedevacantista es quien afirma que el Papa no es Papa y no quienes buscamos defenrder la figura del Santo Padre y vemos que lo rodean los enemigos de la Iglesia y denunciamos esos hechos!!!

    SALUDOS A TODOS Y CADA UNO!!

30. La forma en que transmiten la noticia, y el debate que provocan, es enteramenten funcional al sedevacantismo. Puede esperarse de un medio informativo cualquiera, no de uno católico, apostólico, romano.

31. ADALBERTO:
    USTED INSULTA, PERO USTED NO ARGUMENTA, PORQUE USTED NO TIENE DOCTRINA DE NINGUNA CLASE. USTED ES MODERNISTA HASTA LA MEDULA CON SU RELIGION NEOPAPISTA.
    USTED ES CARNE PARA LLENAR LOS ESTADIOS.

32. Bueno Adalberto, cuando uno se cierra con una vision no apostolica, se confunde la defensa de la verdad con cosas igualmente erradas como el sedevacantismo.

    Saludos!!

33. Los así llamados «tradicionalistas» (por ellos mismos), se ofenden cuando se les dice que son sedevacantistas, pero en la práctica actúan como tales.

    NO TAN SÓLO HAY QUE SER, TAMBIÉN SE DEBE PARECER.

34. JESSY:
    LA PROPIA JERARQUIA QUE TODOS TENEMOS, PORQUE IGLESIA SOLO HAY UNA, NOS DICE QUE, PASTORES TENEMOS QUE SER TODOS EN NUESTRA VIDA PERSONAL Y COLECTIVA.
    YO SOY BAUTIZADO CATOLICO, BAJO EL RITO DE PAULO VI, LO CUAL NO RENIEGO.
    PERO LLENDO AL TEMA, HOY POR DESGRACIA, SE PUEDE ESTAR EN COMUNION CON ROMA Y SER UN TRAIDOR. PORQUE ROMA YA NO ES GARANTIA DE NADA.
    PERO CLARO, PARA USTED, TODO «ESTA EN ORDEN».
    VAMOS LISTOS.

35. Sr. George Valdez:No sé a qué se refiere cuando habla de una visión no apostólica. He sido siempre muy claro, aunque lo desconozca un «Super» Ratón que nada aporta. No soy sedevacantista, no soy fundamentalista seudotradicionalista. Soy católico, apostólico romano, fiel a lo que la Iglesia ha enseñado siempre, y participo de la Misa tradicional desde niño, con la excepción lamentable que corre desde 1970 a 1977. No hablo porque sí. Veo el estéril debate que temerarias noticias despiertan y que ningún favor hacen a la Cristiandad. Un medio católico debe estar por encima del chisme.

36. Adalberto: Ya no se aflija. Evite intervenir en estas disputas inútiles y punto. Como lo he dicho otras veces, obtendrá mucho mayor provecho leyendo a Dom Columba Marmion o a Mons. Marcel Lefebvre, o sencillamente contemplando los Misterios de la Fe en la Sagrada Liturgia y los Santos Evangelios.

37. Cuando alguien se califica como «SUPER» ya está todo dicho. La soberbia de los fariseos hace estragos entre nosotros. Muy doloroso. ¿Seremos así el Obstáculo, el «Katejon» apocalíptico? Lo dudo.

38. si los judíos tienen el derecho a seguir esperando a su mesías (como Ratzinger afirma) entonces la Iglesia Católica es falsa.

    Lumasa

39. Y se morirán esperando a quien ya vino, pero, cómo pretende hermano Lumasa quitarles lo que ellos consideran su derecho, y eso en absoluto hace a la Iglesia Católica – falsa.

    Considero que como DIOS nos dió libre albedrío, ellos sí tienen ese derecho, aunque sea errado.

    Feliz Año Nuevo a todos los blogistas, y que el SEÑOR JESÚS los colme con sus bendiciones durante todo este 2008. Juan.

    PD: solicito oración a todos los blogistas, a causa de las erupciones del Volcán LLaima (en la cordillera frente a Temuco).

40. El libre albedrio es para buscar el bien y la verdad. No para tener derechos. El error NO DA DERECHOS.

    JuanRajs no tiene libre albedrío.

41. El error no tiene derechos.
    Nadie tiene el derecho de estar errado.
    La Iglesia no repeta los errores de sus fieles.Los combate. Pero tiene verdadera misericordia por quienes están cautivos de ellos.
    El libre albedrío está dirigido a la libertad de conocer y practicar la Verdad y el Bien, no como una facultad de elegir el error.
    De ser así sería algo insensato que Dios nos diera tal facultad.
    Y seríamos más libre que nuestro Creador, puesto que El no puede jamás elegir el error y el mal.
    Oración y sacrificios para todos los hermanos víctimas de las erupciones volcánicas geológicas y morales.
    Lumasa

42. El judaísmo es nuestro hermano, recordad que los Doce,Jesús y sus Padres eran judíos practicantes. Esperaban un Mesías de la Casa de David, a Jesús no quisieron aceptarle por sus » blasfemias » y lo clavaron en un madero, por ese «deicidio» se produjo un castigo durante siglos en forma de persecuciones por todas partes.

    Debemos orar por su conversión, para que reconozcan como Salvador a Cristo.

43. ¡Feliz Annus Domini 2008, hermano Juan¡

44. JUAN RAJS:
    USTED NO CONOCE EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA. USTED HABLA LO PRIMERO QUE SE LE OCURRE.
    SANTO TOMAS DICE EN SU SUMA TEOLOGICA QUE LA RELIGION JUDIA DESPUES DE LA VENIDA DEL MESIAS, SE ACABO.
    LAS «COMISIONES BIBLICAS» DE RATZINGER, ES TOTALMENTE BLASFEMO. RATZINGER LO SABE, PERO ABUSA DE SU AUTORIDAD. RATZINGER SABE TAMBIEN QUE PUEDE DECIR ESAS COSAS PORQUE EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA YA NO ES CONOCIDO. NO ES CONOCIDO POR NADIE, NI ENTRE OBISPOS.
    ESTA IGLESIA DA PENA.

45. Muchas gracias hermano Nacho.
    Poco a poco voy conociendo el Magisterio de La Iglesia, en eso sufre un lamentable error hermano Super.
    Dice Ud. que Santo Tomás en La Suma Teológica dice que después de la venida del MESÍAS, la religión judía se acabó, pero se acabó para nosotros los seguidores de JESUSCRISTO, pero para quienes no lo aceptaron como el MESÍAS, ella continúa, por supuesto que están en un error, pero mientras no lo reconozcan seguirán en esa «su religión».
    Y el «Libre Albedrío» nos fue dado para que nosotros elijamos y siempre van a existir personas que por error elijan lo incorrecto.
    Esa definición que hacen del «Libre Albedrío» que nos fue dado para que sólo eligieramos el bien, sencillamente se contrapone con la sóla idea que expresa el «Libre Albedrío».
    Y sí, coincido en que huebiera sido mejor que DIOS no nos hubiera dado «Libre Albedrío», pero de ser así, tampoco nos hubiera hecho libres, ni nos hubiera liberado con su sacrificio en La Cruz.
    Bendiciones, Juan.

46. Adalberto, ya que esgrime su Catolicidad (que todos lo somos, Catolicos sin apellido) tenga la vision suficiente para ver el tono en el que Radio Cristiandad a publicado la noticia. Le recuerdo que mi comentario a su persona fue por cuestionar la veracidad de la nota. veamos los hechos:

    Hay un pesebre en la plaza de San Pedro?
    si, lo hay

    El pesebre esta ambientado en Belen como lo dice la Santa Biblia?
    no, esta ambientado en Nezaret, yendo en contra de la escritura, el magisterio y la tradicion.

    Publico esto Radio Cristiandad?
    Si, lo publico tal cual.

    Ahora, si dice que lo anterior es falso, usted es un mentiroso!!

    por ultimo concuerdo parcialmente en algo, es un brote sedevacantista el llamar a Su Santitidad como Ratzinger, pues es es el Papa y por ello todo es respeto que podamos darle… pensar o afirmar que es solo Ratzinger, es ser sedevacantista, por lo tanto errado.

    Saludos a todos!!

47. Super tiene razon cuando habla del sermón del papa de la noche de navidad. A mi tambien me sorprendió su forma de hablar del cielo. No soy sedevacante pero es muy difícil conciliar una obediencia al papa con creerlo un apostata. Y eso mismo creo yo. Ratzinger apostató la fe. Lo digo con grandísimo dolor. A veces, parece que quiere volver a la tradición de la Iglesia y otras defiende filosofias modernistas. No nos olvidemos que aprendió muchísimo con henri de lubac un modernista del peor. Confieso que no sé que pensar de Benedicto Xvi.

48. SEÑOR VALDES:
    NO SE PUEDE DAR UN NOMBRE DE REALEZA A QUIEN NO LO MERECE.
    CUANDO EL MISMO ABOMINA DEL MAGISTERIO DE LOS PAPAS. CUANDO EL MISMO VOLUNTARIAMENTE HA SUPRIMIDO LA TIARA DE SU ESCUDO. NO OLVIDEMOS QUE LA TIARA ERA Y ES ETERNA, SIMBOLIZA LA SUCESION DE PEDRO. PERO CLARO PARA RATZINGER TODO SON «DECISIONES DE VOLUNTAD».
    TODO ESTO ES AJENO A VACANTE O NO VACANTE.

49. A mí Su Santidad Benedicto XVI me parece un claro defensor de la Tradición eclesial. Me siento orgulloso de que lo tengamos como Pontífice.
    Pero esa última polémica me hace pensar, hum.

50. Su Santidad Benedicto XVI, quien en la actualidad ocupa la Cátedra de Pedro, y por tanto es nuestro amado Papa; puede errar y equivocar cuando NO se pronuncia Ex-Catedra… Y este podría ser un caso. Quien por su conciencia se vea obligado a Nuestro Superior, Cabeza de la Iglesia, denunciar a Cristo Crucificado (palabras de Santa Catalina de Siena) en su Cuerpo Visible (la Iglesia que somos nosotros si estamos en gracia…) y tratar de corregirlo… ¡Hace lo justo y lo necesario!. Santo Tomás aconseja la corrección a un Superior sólo en caso de Fe.

    ¿Cómo conservar la Fe si nadie nos avisa que estamos siendo mal conducidos?¿Y cómo nos avisarán si no se desobedece a esos malos conductores?

    ¡Miren que les avisé nos dijo Nuestro Señor Jesucristo! Miren que les avisé…

51. Es de mal cristianos alentar al hermano judío a que siga esperando su mesías y que siga regando y cultivando una higuera irreversiblemente muerta, seca y podrida.
    Lumasa

52. En tú último comentario tienes toda la razón hermano Lumasa, pero dime ¿y como se los prohibimos?, te recuerdo que sí bien no somos del mundo vivimos en el, existe aquí un orden civil establecido, el cual sabes de sobra no podemos vulnerar en tanto no se oponga a nuestra fe, ¿cómo entonces prohibirle a quienes actúan en forma equivocada, su accionar? ¿Con un AK?

    Creo que lo único que cabe hacer es orar por su conversión.

    También te recuero que ni tú, ni yo, ni nadie va a ser juzgado por los pecados de los demás, por tanto oremos para que abran los ojos (sus corazones) y vean.
    JESÚS te bendiga, Juan.

    PD: Comienza a preocuparte, te encontré la razón…
    (es una broma).

53. Insisto:

    NO TAN SÓLO HAY QUE SER, TAMBIÉN SE DEBE PARECER.

54. De acuerdo con lumasa. Y quien es el que esta alentando a los Judios
    a esperar al Mesias para enterarme?
    Paz y Bien.

55. De acuerdo con lumasa. Quien es el personaje que esta haciendo eso?
    lumasa, ahora si estoy bromeando contigo porque se que le estas disparando a Juan Rajs G. Yo no veo ningun error en la definicion del libre albedrio que dio Juan Rajs G.. Por el libre albedrio vino el pecado original. Habia una prohibicion pero Adan tenia el libre albedrio de desobedecer y lo hizo tentado por la serpiente usando a Eva. El libre albedrio hizo que Cain matara a su hermano Abel. Podia elegir como tambien Adan pudo elegir en ser humilde, obediente y amar a su hermano, Dios le dio el libre albedrio de la eleccion y eligio el pecado. Dios nunca llego y empezo a imponerse con fuerza e implanto una Teocracia ni dijo: -Yo soy el MACHO y hay que HACER lo que yo diga ! Todo el mundo BOCABAJO !
    No lumasa, DIOS es amor y fue ensenando al hombre poco a poco. Castigo la desobediencia pero tambien con piedad hacia el ser humano y por eso mando a su hijo unico Jesucristo encarnandose en Maria siempre Virgen y Jesucristo, nuestro Senor, fue el segundo Adan excepto en el pecado y que obedecio a DIOS hasta la muerte y muerte de cruz y por eso DIOS lo levanto y lo exalto. El pecado original entro por un hombre y fuimos condenados a morir y por un hombre, Jesucristo, por su muerte y resurreccion tenemos promesa de vida eterna. Bueno, no todos muchos, porque el murio por muchos. Volviendo a los Judios. Ellos, todavia esperan al Mesias porque el Mesias de ellos era politico, no estaban preparados para algo tan grande. Un salvador………pero del mundo. Solo nos queda orar por la conversion de los Judios y tener paciencia. No te garantizo que la higuera de frutos pero acuerdate que nosotros somos solo sembradores, siempre hay otro que recoge la cosecha. Si nos toca tambien a nosotros bendito sea DIOS.
    Paz y Bien para todos.

56. Señor Super Sedevacantista:

    Su posicion la entiendo, pero no la comparto. Desde hace varios años (ya sabemos cuantos) hemos visto a los Santos Padres hacer o decir cosas que nos confunden o nos escandalizan. Les hemos visto incluso cometer herejias materiales… pero, es esto suficiente para decir que no son los legitimos susesores de San Pedro?? Si fuese que actuaron con dolo o maldad, tenga por seguro que yo estaria en Palma de Mayorca como el mas ferreo sedevante, esperando a que surgiese un Papa verdero, pero… esa no es la realidad, le guste o no le guste.

    Le recuerdo, ademas, que no es la primera vez que la Iglesia se enuentra en esta situacion… al Papa Honorio se le excomulgo en articulo mortis, solo por haber ordenado silencio ante un tema complicado, tan complicado que desemboco en el sisma de oriente. Aun asi, Honorio, siguio siendo legitimo susesor de San Pedro. Es muy facil criticar los errores que se cometen en la Santa Iglesia, lo dificil es quedarse en el interior y luchar cada dia contra la herejia, desde dentro, igual a como se produjo la infiltracion modernista. Por ello es que no comparto su posicion!!!

    Saludos a Todos!!!

57. Señor JUAN RAJS

    Si usted quiere conocer mas sobre el magisterio, sobre la tradicion y sobre la Santa Iglesia, le invito a visitar el priorato de la FSSPX en ñuñoa, ya que usted vive en el sector, aserquese y sera bienvenido. La Iglesia de la Fraternidad esta en Chile-españa al llegar a Irarrazaval. Tambien, si desea, podemos tomar contacto aca en santiago.

    Saludos!!

58. la FSSPX es, en realidad, la mejor ayuda para conocer el majisterio, la tradicion y las escrituras. benditos sacerdotes!

59. SEÑOR VALDES:
    USTED LUCHA «CONTRA LA HEREJIA» DICIENDO «SI» AL ERROR.
    AHORRESE LAS DESCALIFICACIONES PERSONALES. TODO LO QUE HE ESCRITO ES VERDAD. Y USTED NO ES CAPAZ DE REFUTARLO, PORQUE ES IREFUTABLE. ES MAS FACIL PONERME ETIQUETAS, Y YA ESTA.
    LA VERDAD AUNQUE DUELA.

60. Señor Supersedevacantista y ahora Supermolesto (perdon si le ofende, pero ponga su nombre y le tratare por el)

    El amor a la Iglesia VERDADERA (que no es la de la ocupacion modernista, ni la sedevacantista) JAMAS podra ser un error. Sus opiniones ERRADAS sedevacantistas, solo causan confucion entre quienes participan aca. QUE HACEN LOS SEDEVACANTE POR LA IGLESIA?? solo tener una actitud sectaria!!!

    Saludos a todos y cada uno!

61. Me sorprende que haya gente que piensa combatir, usando la soberbia, el desprecio y el orgullo, como armas. Me hacen acordar a esos políticos que se especializan en denunciar, sólo denuncian, acusan, y critican; ahora de construir nada.

    La historia de la Iglesia nos dio muchísimos ejemplos de santos y santas que precisamente no actuaron así, y es extraño que teologos y SUPER-teólogos como los que se encuentra uno acá, desconozcan esto. Claro, es que en este combate, con el conocimiento no basta, se necesitan virtudes. Así que habrá que empezar a cultivarlas.

    Me acuerdo de Santo Domingo de Guzman, y no me lo imagino predicando como algunos aquí hablan.

    Como dice el Maestro Jordán de Sajonia, primer sucesor de Santo Domingo dondequiera se hallase, fuese de viaje con sus compañeros, en las casas con sus hospederos y sus familiares, entre los magnates, entre los príncipes y los prelados, siempre tenía palabras de edificación y abundaba en ejemplos, con los cuales inclinaba los ánimos de los oyentes al amor de Cristo y al desprecio del mundo. En todas partes, sus palabras y sus obras revelaban al varón evangélico. Durante el día nadie más accesible y afable que él en su trato con los frailes y los acompañantes.
    Todos los hombres cabían en la inmensa caridad de su corazón y, amándolos a todos, de todos era amado.
    Consideraba un deber suyo alegrarse con lo que se alegran y llorar con los que lloran, y, llevado de su piedad, se dedicaba al cuidado de los pobres y desgraciados.
    Otra cosa le hacía también amabilísimo a todos: que, procediendo siempre por la vía de la sencillez, ni en sus palabras ni en sus obras se observaba el menor vestigio de ficción o de doblez.

    Qué lejos estamos de ser como él, no?

62. A RIOS:
    Perdone, usted es nuevo en el blog pero usted ha tomado mi forma de despedirme sin mi consentimiento, como no tengo copyright no le puedo reclamar, y como no quiero entrar en disputas y dimes-que-te-dires es mas se lo cedo. De ahora en adelante si usted quiere se puede despedir asi como lo hizo. Yo me voy a despedir asi de ahora en adelante: Paz y Bien para todos.
    Feliz 2008 RIOS ! Y por favor no tome de nuevo mi forma de despedirme que eso es como mi firma.
    Gracias RIOS. Atentamente,
    Sergio.
    Paz y Bien para todos.

63. Ojala yo tuviera en Miami, Florida a la FSSPX.
    Paz y Bien para todos.

64. En su mensaje la Virgen de La Sallete afirma que «Roma perderá la Fe y será sede del AntiCristo».
    Cuando ello inequívocamente se compruebe, acaso no se habrá producido un sedevacantismo, por lo menos con respecto a la Iglesia con sede geográfico en Roma y con su autoridad suprema residiendo en ella?
    La verdadera Iglesia será llevada al desierto, lo sabemos por las Escrituras, y tendrá también su legítima autoridad. Pero la «otra»?

    Lumasa

65. Ufa!…Otra vez,… leo cosas que las plantean como ciertas cuando no lo son. Y es más usando eso para justificar una teoría, la cual todos sabemos que es errónea y que no hay que justificar de ninguna manera. No al sedevacantismo!!!!!

    La frase de la Salette mencionada por Lumasa (Que Roma perderá la fe…), forma parte del mensaje que fue alterado y presentado en 1879 por Melanie.

    El mensaje de la Salette que uno debe seguir es el mensaje de 1851 que se le entregó al Papa, en el cual esa frase no aparece, por supuesto.

    “ET EGO DICO TIBI: TU ES PETRUS, ET SUPER HANC PETRAM AEDIFICABO ECCLESIAM MEAM; ET PORTAE INFERI NON PRAEVALEBUNT ADVERSUM EAM.» (MAT. 16,18)

66. Si Senor, asi mismo Rochi dijo el Senor a Cefas: «Y yo te digo tu eres Pedro y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia y las puertas del infierno no prevaleceran sobre ella».
    Mucha Paz y Mucho Bien.

67. No al sedevacantismo! Todos con Pedro, a Jesús por María! Claro que super tiene muchísima razon en lo que dice, pero el sedevacantismo es una herejia gravísima, tan grave como el modernismo. No se puede adoptar una postura cismática aunque sea revoltante la actitud de Roma. Cuidado super, está ud apartandose de la Iglesia pensando que la está defendiendo. Yo tampoco estoy de acuerdo con las ambigüedades y hasta herejías a veces, de los ultimos papas, este inclusive, pero lo reconozco como papa. Además, esta bien denunciar el error, claro que sí. A quien ama la iglesia y la verdad, no le puede gustar el estado calamitoso en que se encuentra. Así que hay que denunciar siempre con fuerza el error, pero no vivir atormentado todo el tiempo con eso. Tambien tenemos que hacer algo por nuestra santa religión, no solo criticar. Y noten que lo digo porque solo criticando no vamos a llegar a ningun lado. Pero estoy completamente de acuerdo con super con todo lo que dice. Solo no creo que una postura sedevacantista resuelva el problema, no es gran ayuda.
    Hay que rezar por el sumo pontifice, rezar mucho. Pero cuidado con el sedevacantismo. Es herejia y punto. Y toda la herejia nace de la soberbia. No podemos creernos más que el papa, aún cuando este es declaradamente hereje y apostata. Ni siquiera debia decir esto, ya demonstra gran falta de respeto, aunque sea verdad. Rezar muchísimo más y criticar solo un poquito menos.

68. A la hermana Rochi y al hermano Sergio: Amén, Amén.

    Hermano George, le agradezco su invitación, ciertamente conozco el Templo de FSSPX en Av. Chile-España, pero prefiero no concurrir a el, El Magisterio lo estoy leyendo gracias a un link de Radio Cristiandad y aunque lento voy avanzanado en su lectura, el hecho de que nos reunamos no lo deshecho, pero prefiero dejarlo para mas adelante, DIOS lo bendiga por preocuparse por mí. Juan.

69. Juan, le doy mi correo para cuando usted lo estime le puedo atender y conversar un poco sobre todos estos temas y otros (le invitare a mi trabajo, se sorprensera gratamente en donde es) gvaldes@radio.fm Ademas, no me agradesca, es el celo apostolico el unico motor.

    SALUDOS A TODOS!!

70. Rochi: con el Mensaje de La Sallet, pasa igual que con los Protocolos de los Sabios de Sión: que son falsos, alterados, adulterados… pero cada día se cumplen más.
    Lumasa

71. muchachos, pongamos punto final a todos estos comentarios. Gracias. Y que el buen Dios nos bendiga a todos en este año 2008

72. JuanRajsG. Ud. prefiere dejar la decisión de conocer al Catolicismo Verdadero para «más adelante»?

    «Otro de sus discípulos le dijo::Señor, permíteme ir primero a enterrar a mi padre. Resopondióle Jesús: «Sígueme, y deja a los muertos enterrar a sus muertos». (Mateo,VIII,21)

73. Ese Juan , pues a que hora trabaja? lo veo en todos los foros, y en todos diciendo burradas y medias..y si si vamos a rezar por el volcan, pero Le pido a Don Juan que se ponga a hacer una labor social y que se deje cositas ..manos a la obra don Juanito.

74. Por cierto don Juan ya hizo la tarea que le deje?

    atentamente el chancho.

75. ah y me refiero a Juan Rajs..para que no se vayan a confundir.

76. Oremus pro Pontifice nostro BENEDICTO. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.
    Paz y Bien para todos.

77. Este Juan Rajs se pone a oponiar y luego, ni sabe nada, me lo encontré en el otro tema de debate y hasta chancho me dijo..ay Dios por que hay hombres tan cerrados, en el mundo..a los que no entienden un poco a Juan como Yo..les dire que es de un movimiento disque renovado que de renovado no tiene nada..bueno Juan mejor contesta mi pregunta que te deje de tarea, no te hagas sordito..bueno te la repito. menciname cuales son los atributos de Dios?. sin mas por el momento el Chancho..

78. Hay Rochi por que mano eres tan payaso..y te pones a escribir en un foro donde la lengua es el español y sales con la B….de poner cosas en latin..
    bueno te dejo la misma tarea que a tu colega Juan..Cúales son los atributos de Dios?

79. Aplaudo a ese Super..por que dice lo que todo mundo sabe..y es cierto ese Juan Rajs solo dice cosas segun el Inspiradas por el espiritu..y cubierto por la preciosa sangre es mas saben todos algo..ese Juan me contesto y me dijo que era un Hijo del deminio ave maria purisma sin pecado concebida..

80. El gusto de algunos por ver la paja en el ojo ajeno teniéndo no ya vigas, sino que verdaderos parapetos en los propios.
    Quién tenga muertos que enterrar, que haga lo que es menester, yo en tanto seguiré mí camino en pos de JESÚS.
    Bendiciones, Juan.

81. Para que se entienda, a quien firma como «el Chancho», no es que me haga el sordito, ya le expliqué que no dialógo con «no cristianos» y Ud. es antitrinitario y lo de Chancho viene de:
    NO LE TIREN PERLAS A LOS CHANCHOS (Sinónimo: Puercos, Cerdos, Cochinos, Marranos).

82. Por favor Amando Martinez dinos tu los atributos de DIOS y asi aprendemos todos.
    En cuanto a Rochi lo que ELLA escribio a continuacion
    inmediatamente yo escribi las mismas palabras en castellano.
    Paz y Bien para todos.

83. La misericordia es la razón de la Encarnación de Jesucristo.
    La misericordia es un atributo de Dios. Dios es la fuente de la misericordia.
    Bondad, Fidelidad a las promesas.
    Amor.
    Justo.
    Te di una ayuda amando martinez aya que no lo quieres decir a nosotros. Continua tu.
    RIOS

84. Ok a petecion del buen Sergio dire los atributos del Ser Supremo y son los siguientes.

    UNO, BUENO , BELLO Y VERDADERO. esos son los atributos del Ser Y todo aquello que el Ser crea. tiene esos mismos atributos. por lo tanto si existen, son UNO , BUENO , BELLO Y VERDADERO, PERO NO POR SUS MERITOS SI NO POR SER PARTICIPADORES DE LA ESCENCIA. Y en relacion ese Juan Rajg, que payaso seve, mira que no quiere dialogar conmigo y argumenta que por que no soy cristiano, Yo le pregunto que es ser cristiano? si me responde, que ser cristiano es seguir , vivir y amar a Jesus, pues si lo soy. por que el parece que sigue a otro Jesus, uno que no se atreve a abrirse a los demas, atentamente para Todos Amando , solo para Juan el Chancho..

85. Rios gracias por la ayuda , pero no me confundas, la magnecia con la adnecia..que son cosas diferentes y la misericardia es un califcativo que le ponen las religiones pero su fuente es la DE SER bueno..y entra ahi ese concepto..pero de todas formas Rius Gracias.

86. Amando:

    Desde ya te presento mis disculpas. Veo que te molestó en sumo grado el uso del latín. Debe ser porque no sos católico.

    No obstante… Amandito Martinez Fuerte, no puedo dejar de hacerte una pequeña corrección fraterna, es decir, te explico: en tu comentario no sólo faltaste a la caridad sino que fue una falta de cortesía y urbanidad.

    Empezá a respetar un poco más a la gente, porque ya leí como lo trataste a Nacho y a JuanRags. Y no me gustó nada.

    Es decir, BAJÁ UN CAMBIO, ok?

    Podés discrepar con el otro, pero no de una forma vulgar como lo hacés vos, que no contribuye en nada, entendés?

    Te recomiendo: SE EDUCADO.

    ¿No te enseñaron en tu casa a tratar a la gente educadamente o lo tuyo viene porque tenés un complejo de inferioridad?

    Por otra parte, leí que me dejaste una pregunta para responder. Qué encantador que sos.

    No te molestés pero te voy a copiar en tu modus operandi. Aprovecho y te dejo tarea para el hogar. El título es: “Por qué del uso del latín en la Iglesia”

    Y te aviso: guardate el lenguaje vulgar conmigo y con los demás, entendés?

    Otra vez, sé educado en tu trato, acordate que sino…¡Te delatás!

    Y, bueno….ya sabés si seguís por ese camino, en fin, no me quedará otra que pensar que realmente tenés un complejo de inferioridad y, ahí…¡¡ Lástima! Porque no creo que pueda ayudarte.

    Saludos!

87. Gracias amando por explicar tus definiciones de lo que son los atributos del BUEN DIOS. De todas formas le doy razon a RIOS porque la misericordia es un atributo de DIOS. La Fidelidad a las promesas y a su palabras es otro atributo de DIOS desde el Antiguo Testamento. No me voy a extender quizas entre todos podamos explicar los atributos de DIOS.
    Y podamos hacer una composicion de lo que representan para nosotros los atributos de DIOS.
    Por ejemplo la explicacion de Rochi infiere que si tu y yo somos hechos a imagen y semejanza de DIOS nuestro atributo del amor y el buen trato al projimo son una extension de los atributos de DIOS. Y de verdad que todos cometemos errores yo mismo soy el primero en meter el delicado pie. Ese llamado de atencion a los buenos modales y al intercambio en una forma cordial me parece muy acertada de parte de Rochi. Y el latin amigo mio es el lenguaje que se usa en la Iglesia. Si no vaya a la pagina del Vaticano y vera documentos escritos en latin. La Misa Tridentina es en latin. Si, diras, es una lengua muerta pero no esta muy muerta que digamos. Como no se usa por todo el mundo no esta corrompida con modismos o palabras de otras lenguas. Gracias por tu explicacion y Gracias a Rochi por el llamado a la cordialidad.
    Paz y Bien para todos.

88. Ante todo lo escrito en cuanto a los atributos de Dios les envío lo que recopìlé para que salgan de toda duda.

    DIOS ES:
    Omnipresente. (Jer. 23, 24);
    Omnisciente. (Prov. 15,3; Mt. 10. 29),(Que todo lo sabe);
    Omnipotente. (Mt. 19, 26);
    Eterno. (Ex. 3, 13-14);
    Inmutable. (Mal. 3, 6);
    Santo. (Prov 15, 9-26);
    Justo (Sal. 119, 137).
    Amor. (Jn. 3, 16).
    ————————————————————-

    DIOS A LA LUZ DE LA FE CATÓLICA.

    DIOS PADRE
    CREO EN DIOS PADRE TODOPODEROSO (Omnipotente)
    CREADOR;
    ETERNO;
    PRIMERA PERSONA DE LA TRINIDAD.
    ————————————————————-

    DIOS ES:
    ÚNICO (Uno) (Ex. 3, 4-14);
    FIEL (Ex. 34, 5- 7);
    La Plenitud del Ser y Toda Perfección, La Verdad;
    ————————————————————-
    AMOR. (1Jn. 4, 8);
    DE PADRE. (Oseas 11, 1);
    DE MADRE. (Is. 49, 14-15);
    DE ESPOSO. (Is. 62, 4- 5).
    ————————————————————-
    ES ORÍGEN (Principio y Fin de todo), Bueno Y Amoroso.
    JESÚS nos mostró a DIOS como PADRE, así como ÉL se mostró como HIJO.
    Concilio de Nicea. año 325.
    ————————————————————-
    JESÚS anunció al ESPÍRITU SANTO

    ESPÍRITU SANTO:
    SEÑOR y DADOR DE VIDA;
    que Procede del PADRE y del HIJO;
    que con el PADRE y con el HIJO, recibe una misma Adoración y Gloria,
    y que habló por los profetas.
    Concilio de Constantinopla. 381
    ————————————————————-
    FE BAUTISMAL: En el Nombre del PADRE y del HIJO y del ESPÍRITU SANTO.
    ————————————————————-
    Sustancia (Naturaleza): El Ser de DIOS en su unidad
    Tres Personas PADRE, HIJO y ESPÍRITU SANTO.
    ————————————————————-
    DOGMA DE LA TRINIDAD.

    Es Una
    Un sólo DIOS en tres personas,
    una sola sustancia,
    las Personas Divinas son diferentes entre sí,
    se distinguen por sus relaciones:
    El PADRE es el que engendra,
    El HIJO el engendrado.
    El ESPÍRITU SANTO es quien procede.
    ————————————————————
    Jesús le respondió:
    «El que me ama será fiel a mí palabra, y mí Padre lo amará; iremos a él y habitaremos en él (Jn. 14,23).
    ————————————————————-
    Poder, Justicia y Sabiduría van juntas en Dios.
    Sto. Tomás de Aquino (Suma Teológica).
    ————————————————————-
    Fuente: Catecismo de La Iglesia Católica
    (Código de Derecho Canónigo).
    ————————————————————-
    Espero haber aclarado las dudas.
    Jessica.

89. Rochi, como siempre creo que tendre que decirte tambien a ti tu manera de pensar tan absurda, y no andes de serñor junsticia, por que no os quedasteis o como se diga, en mi casa si me enseñaron a ser educado, pero creo que a ti no te enseñaron a leer..verdad, y no seas payaso conmigo..y eso de complejo de inferidodad, que mal psicologo eres, animo estudia por favor y analiza los comentarios antes de meterte a un tema, y eso de que soy catolico X a que viene ese comentario..Dime a que viene con las cosas en latin que dices, Yo tambien estudie y aprendi latin y no por eso lo ando presumiendo, ok el presumir los conocimientos si represenra la ignorancia y el complejo de inferioridad. Ok espero que si vas a polemizar sepas mantenerte por que luego no saben como defenderse y dicen mensadas como Tu.

90. Y como trato a la gente , pues no creo que lo sepas, con dos comentarios que leas no creo que sepas en verdad, Y si te gusto pues si te soy sincero no lo hice para que te guste o para que te guste ..ok mi comentario va mas alla.

91. Y mira como estoy de preocupado por que no me vas a poder a ayudar, y eso de tu tarea si te la respondo pero antes responde la mia, por que Yo la hice primero ..ok si no me la respondes pues Yo no tengo por que responderte la tuya..ah y si crees que con constestarme asi, olvidalo por que a mi pues me das cuerdas..y eso me gusta jejeje

92. Otro detalle si no quieres leer , como dialogo Yo pues no te metas a estos foros que ..por que en estos foros abiertos te encontraras de todas las opiniones y sobretodo con gente EDUCADA, IDIOATA, MAL EDUCADA, IGNORANTE ETC. de todo tipo de gente.

93. Y Ud. Don Amando,por qué mejor no se deja de pelear y admite que su definición de los atributos de Dios fue bastante incompleta,como Ud. mismo dice,sí entra en un tema hagalo «MONTADO DE A CABALLO» y sí no siga su propio consejo.
    Jessica.

94. Amando Martinez Fuerte:

    Le presento mis más sinceras disculpas por todo lo dicho.

    Y coincido con Ud, cuando dice «en estos foros abiertos te encontraras de todas las opiniones y sobretodo con gente EDUCADA, IDIOATA, MAL EDUCADA, IGNORANTE ETC. de todo tipo de gente.»´

    Mis más cordiales saludos.

95. Armando:

    Ah! Me olvidaba de agradecerle profundamente cada frase que me dijo, la forma que usó, su sinceridad, todo!!!! ¡Qué más puedo pedir!!!

    Gracias inmensas!!!!

    Dios lo bendiga.

    Ya lo dijo, San Luis Maria Grignion de Montfort en «Maximas y enseñanzas de la Divina Sabiduría»: «Considera como tus mejores amigos a quienes te persiguen, pues te brindan la ocasión de grandes méritos en la tierra y gran gloria en el cielo»

    Saludos!

96. Yo creo que ya Jessica dio la respuesta de los atributos de DIOS. Si falta algo, debe ser bien poco. Creo que nada. Gracias Jessica.
    Amando Martinez Fuerte. Por si no lo sabias te lo voy a aclarar: Rochi es Romina, una mujer, y solo por el hecho de ser mujer debemos respetarla. Y si no lo fuera igual. Guarda las armas largas para cuando hagan falta. Te aconsejo en buena Fe que deshagas todo lo andado con Romina y le des una satisfaccion. No lo merece ni ella ni nadie. Un abrazo en Cristo !
    Paz y Bien para todos.

97. Sergio y jessica se nota que la ignorancia los mata a distancia. como es posible que digan que los atributos de Dios no son esos..vayan y pregunteles por favor a alguien que sabe por que creo que ustedes por atributos ven los que menciona su catecismo. ah gracias por aclararme que Rochi es mujer y si por el simple hecho de ser mujer merece respeto y lo pongo Rochi disculpa por confundirte, pero jamas puedo pedir disculpa por el comentario que hize ..eso si que no por que hay valor..Jesscica pelaer por que dices que es pelear y no dices discrepar. por que pelear para mi es un termino muy diferente pero si te pido que estudies o que te juntes con personas Inteligente y eso de los atributos los repito..UNO BUENO BELLO Y VERDADERO..SOLAMANETE ESOS ..Y todos los demas terminos que mencionan que ponen atencion y ponen y logica descubiran que son solo hijos de estos..no solo digas lo de tu catecsimo de cuando ibas a la doctrina..saludos.

98. Sergio..como es posible que digas eso de que Yo deshaga lo anterior como puedes pedirle a un hombre libre y pensante que se retroceda por personas como Tu la ciencia retrocedio a cuantos hombres pensantes no les dijeron no digas eso , no digas aquello..ademas por hombres como Tu existe el machismo..le quitas el valor de defenderse con ideas a Rochi no la defiendas por el hecho de ser mujer, defiendela de algun golpe fisico o de otra cosa mas nunca de idea ,ya que Yo creo que la mujer puede debatir muy bien sin necesidad de que un metiche como Tu las trate de defender.

99. Como se vé que a quien mas ud. ataca Don Amando tenía toda la razón en no tirarle perlas… bien se vé que es ud. una persona de ideas fijas, no sabe reconocer la verdad aunque ella esté a su lado
    Sucede que la primera definición que puse y me refiero por lo claro a los atributos de Dios, no en una cita del catecismo católico, sino que la saque en internet de los devocionales cristianos de las iglesias evangélicas, y sí no puse esta cita, le aclaro fue con toda la intención de ver su reacción, todo lo que ud dice no hace mas que confirmar su posición antitrinitaria y aquí caben tres posibilidades o es testigo de Jehová, o es mormón, o se ha fabricado una religión a su propia medida, lo felicito ha usado el libre albedrío a su pinta, como lo hiciera, Adán, Caín y tantos otros.
    Y por supuesto que lo que publiqué del Catecismo de La Santa Iglesia Católica es la verdad, o ud pretende que defienda una religión falsa y que además no es la mía, soy católica y defiendo la Religión Católica, que es la única verdadera y haciendole caso a San Pablo «… a estos tenganlos por paganos», no se debe en estos casos siquiera hablar con quienes así se comportan.
    Ruego a Nuestro Señor Jesucristo que lo saque del error.
    Jessica.

100. Amando Jessica dio la respuesta. Tu, sin embargo te empecinas en este intercambio de palabras sin salida que no se a donde nos va a llevar, excepto a intercambiar palabras agrias que no lo voy a hacer. Tu respuesta fue incompleta. En cuanto a Rochi otra cosa, te has ido totalmente por las ramas en este asunto. Lo que te pedi es que trataras a Romina com a una Dama. Que desahagas las palabras fuertes a una Dama. Entiendes? O es que donde tu vives las mujeres no tienen valor ninguno? Tu puedes seguir pensando en lo que te de la real gana y opinar lo que quieras pero puedes hacerlo con mesura y con un trato con deferencia a tu projimo. Me hago entender? O todavia NO? En dos palabras: No tienes que ofender para que tu punto prevalezca. Entiendes ahora? Te hago la pregunta porque yo al ser tan poca cosa quiza no me haga entender bien. Ademas, a pesar que escribimos en castellano puede ocurrir que alguna palabra tenga otro significado en tu pais de origen y vienen los malentendidos. Y te voy a pedir un favor. Dinos lo que es DIOS. Si, ten compasion de nosotros ensenadonos lo que es DIOS. Tu definicion de los atributos de DIOS esta incompleta y la Jessica es la correcta. Remitete al Catecismo. Asi de sencillo. Y gracias por todas esas bellas palabras de elogio y amor fraternal que nos has dejado. Que el Senor te bendiga abundantisimamente y te la Sabiduria y el Conocimiento de su Amor. Y sobre todo le voy a pedir a DIOS para que te conceda el discernimiento para que te ayude en tu vida espirtual.
     Paz y Bien para ti y Paz y Bien para todos.

101. Sr. Amando que le pasa a usted? Se la pasa diciendole cosas a todos.
     A la Srta Rochi no la toque tengale respeto. Bueno, y a los otros tambien.
     PAX ET BONUM

102. saludo a Todos, tengo una duda, muy grande en este foro hay cosas que se dicen y sin embargo no las toman en cuenta , bueno espero y ahora no solo vean lo que Yo digo si no tambien a los demas, tal pareciera que me he vuelto el centro de esta `polemica..bueno eso a veces ayuda, y Señor Rios, no me la paso diciendo cosas a los demas, si no comparto mi opinion pero al parecer ustedes lo ven asi..por otro lado no soy testigo , ni mormon, y a Rochi si no sabes leer no es mi problema Yo te dije Sergio que la mujer merece todo mi respeto o eso no lo leiste? a caso escribo tan pero tan mal, o es que no ves lo que digo..por otro lado Rios Yo le tengo una pregunta quien es la señora Rochi..? ademas al paracer todos ustedes dependen de una secta medieval..eso parace son como una logia masonica ..en relacion a Jessyca pues ahora entiendo eso de los atributos de Dios..dices que lo sacaste del internet..no Jessyca ve a fuentes seguras te invito a leer el libro Hombre espiritu encarnado de .Ramon Lucas Lucas..L.C. cuando lo leas comentamos un poco asi podremos entender que estas en un error..mira si Yo estuviera en un errro y no la quisiera ver , ya me hubiera retirado del foro..pero creo en lo que digo por lo tanto ni modo seguire aqui..y para rato..soportenme en caridad cristiana que no dice eso Jesus..bueno me despido esperando que a todos bueno mejor dicho a los tres ..me entiendan ..se que tarde que temprano esto nos llevara a buen puerto. por otro lado creo que el tema del foro..que se menciona arriba ya quedo atras ahora le han hecho mas caso a los atributos..no creen que le dan mucha importancia a eso? bueno me despido y espero sus comentarios..

103. Los Trascendentales del Ser como
     Apropiaciones Divinas en el
     Pensamiento de San Buenaventura

     Gerald Cresta
     Raimundus-Lullus-Institut. Freiburg i. Br.

     1. Teoría de las apropiaciones
     Una de las características principales de la teología trinitaria bonaventuriana, así como fueron las de sus maestros Alejandro de Hales y Ricardo de San Víctor, es la de no haber considerado jamás la esencia divina bajo la especie de una abstracción, sino siempre en función de las Personas que la poseen idénticamente. En la Summa de Bono, Felipe el Canciller observa que “ser, uno, verdadero y bueno” son communissima, pero también son “apropiados” a Dios, e investiga la relación existente entre lo que es común y lo que es propio en Dios. En la Summa fratris Alexandri, la doctrina de los trascendentales representa el fundamento metafísico para la explicación teológica de “la divina unidad, verdad y bondad.” [1] Esto es significativo a la hora de evaluar el lugar que ocupan los trascendentales en el pensamiento de Buenaventura, desde el momento en que el Seráfico concibe al ser de las cosas a partir de las relaciones ontológicas que unen su naturaleza esencial con el ser de su principio trinitario, sobre todo en el caso del alma humana, imagen de la trinidad transcendente. Este trabajo intenta analizar, consecuentemente, de la relación que guardan los trascendentales respecto de la Trinidad.

     La doctrina trinitaria en sí pertenece a la teología de la sagrada Escritura; es por tanto un dato de la revelación, no accesible a la razón natural, ya que el intelecto humano no puede acceder al conocimiento de los atributos propios (propria) de las Personas. Sin embargo, la doctrina de los trascendentales ofrece en cierto modo la posibilidad de esclarecer filosóficamente la Trinidad. Partiendo de las condiciones generales del ser que se encuentran presentes en la constitución ontológica de cada creatura, es posible realizar la transposición analógica de las mismas al interior del ser divino. Cada creatura se nos presenta como una unidad, porque podemos diferenciarla numéricamente de otra; de este modo inferimos la existencia de una Unidad perfecta y única. Del mismo modo cada creatura se nos aparece como verdadera porque podemos conocerla y porque en ese conocimiento ella coincide con la especie o concepto correspondiente que formamos en nuestro intelecto; así inferimos la existencia de una Verdad suprema, origen de toda verdad posible. Finalmente, toda creatura se nos presenta como buena en aquello en que es comunicable y por el hecho de que podemos hacer uso de ella en la referencia que nos deja entrever respecto a la Bondad divina que comunica todo bien y en la cual todos los seres encuentran su ordenación finalística. [2]

     La apropiación consiste en la consideración de los trascendentales del ser como atributos esenciales de la trinidad personal en Dios. No se trata de una mera nominación de los atributos propios de la esencia divina, sino de considerar a la función propia que cada una de las Personas posee en la obra creadora desde la perspectiva de los atributos que les corresponden según sus propiedades individuales. Así, cada atribución señala el modo en que cada Persona recibe o posee la naturaleza divina común. [3]

     Las apropiaciones que consigna Buenaventura podrían distribuirse según la siguiente tabla:

     Padre Hijo Espíritu

     Unidad Verdad Bondad

     Eternidad Belleza Fruición

     Principio (Eficiencia) Ejemplar (Ejemplaridad) Fin (Finalidad)

     Poder Sabiduría (Ciencia) Voluntad

     Estas apropiaciones, además de referirnos a las propiedades de las Personas divinas [4] , señalan un orden lógico que refleja el orden de origen de aquellas. Así como lo verdadero presupone lo uno, y lo bueno presupone lo uno y lo verdadero, así en la esencia divina el Padre, por ser principio, es primero no en razón de la sucesión temporal -puesto que no puede haber anterioridad ni posterioridad en la eternidad-, sino en razón del origen, es decir, su primacía lo es de orden lógico. [5] Del mismo modo puede decirse que cada una de las personas comparte en diversa medida el conjunto de atributos esenciales, pero que en cuanto son apropiados a cada una en particular es conveniente considerarlos en relación a la persona que los posee en primer término. Se evitará, por ejemplo, atribuir el poder (potentia) al Hijo, ya que es comunmente un atributo del Padre. [6]

     Al tratarse de un principio de operación, el principio causal divino no puede ser considerado por Buenaventura como una esencia abstracta. Lo mismo que en Alejandro de Hales y Ricardo de Saint-Víctor, de quienes Buenaventura hereda esta perspectiva trinitaria con énfasis en las Personas divinas. Es por eso que los atributos esenciales son siempre referidos a las personas a las que les son apropiados. Esto significa sobre todo considerar los atributos esenciales que cada una posee diversamente según su propiedad. No se trata por tanto de considerar a la naturaleza de Dios en sí misma, sino de dar un paso más adelante para considerarla en las personas que la poseen, ya que una naturaleza no puede ser comprendida más que en aquello que subsiste, esto es, en su individualidad. [7] El intelecto tiene así acceso, a partir de estas apropiaciones, a la consideración de las cosas desde la perspectiva de su triple principio causal originario -eficiente, ejemplar y final-, pero distribuido en modos diversos en las personas de la Trinidad. [8]

     Teniendo presente esta teoría de las apropiaciones trinitarias como fundamento teológico, Buenaventura edificará a partir de ella su teoría general del ejemplarismo metafísico-teológico, según la cual todas las creaturas reconducen la inteligencia humana hacia la Trinidad creadora originante, porque el intelecto puede ver en ellas la impronta o el reflejo de la triple acción contínua que las introduce y las mantiene en el ser. [9] Esta referencia constituye entonces su ser y su razón última, y será precisamente la clave en la cual hay que leer la ontología inserta en la concepción teológica bonaventuriana del mundo natural: la esencia de las cosas nos es inteligible en tanto y en cuanto las consideramos en su situación de dependencia, esto es, en la causa trascendente que hace que cada ente singular sea uno, verdadero, y bueno. [10]

     Esquemáticamente:

     in et ad se – causa efficiens – modus – unum –

     res ad alias res – causa exemplaris – species – verum –

     ad finem – causa finalis – ordo – bonum –

     unum – omnipotentia – ratio princiìandi – Pater

     verum – omniscientia – ratio exemplandi – Filius Deus

     bonum – benevolentia – ratio finiendi – Spiritus

     2. La unidad como apropiación del Padre

     Un primer argumento sobre el ser unitario de Dios Padre como primer principio es presentado por Buenaventura a partir de la consideración de la singularidad de la esencia divina (propter eius simplicitatem).

     El primer principio es en su esencia una unidad a causa de la singularidad que le es propia. A través de los conceptos de finitud e infinitud, se llega a la intelección de su ser sumamente simple. Esto es: un ser o bien es finito o bien es infinito; la infinitud del ser primero a partir de lo cual deviene posible todo ser contingente, es o bien una infinitud secundum quid o bien es un infinito propio, el cual supone la absoluta simplicidad.

     El ser de Dios es asimismo de una simplicidad perfecta en tanto y en cuanto la comunicación de alguna de sus propiedades con un ser diverso implica la diferenciación de ambos; no pueden comunicarse la deidad y la entidad en sumo grado sin que uno de los dos quede anulado.

     Si uno es Dios, no lo es el otro; dicho de otra forma, en la medida en que en la comunicación está implicada la diferenciación con aquel que participa de dicha comunicación, caso de que existieran dos entidades divinas sumamente perfectas, no serían dos entidades divinas, ya que sólo una puede serlo en cuanto tal. [11] También por esta razón de simplicidad está todo en todas partes; y es por esta razón, además, que el hombre puede tener acceso al conocimiento de lo infinito en Dios, considerado en este sentido propio. [12]

     Esta singularidad absoluta incluye todas las perfecciones en grado sumo, de donde las propiedades que le pertenecen, i.e. la sublimidad de naturaleza, potestad, bondad y causalidad, etc., vienen a confirmar su unidad de ser. La omnipotencia, por ejemplo, en la medida en que si existieran dos dioses diversos en naturaleza, uno de ellos tendría que provenir del otro; pero quien procede de otro no es Dios; por tanto, nuevamente, si existieran dos dioses, ninguno de ellos sería Dios. [13]

     La naturaleza de aquello que se encuentra por encima de todo lo demás es necesariamente unitaria en función de la imposibilidad de pensar a más de uno siendo Dios; [14] si hay muchos, se sobrepujarían entre ellos; si uno sobrepuja a otro y ambos son Dios, ninguno es Dios -en el sentido de aquello mayor que todas las demás cosas. Si hubiera dos dioses, uno de ellos estaría necesariamente por debajo del otro, y poseería con ello una naturaleza diferente del otro. Por esto, concluye Buenaventura, o Dios no existe o, si existe, es solo uno. [15]

     De este modo, la unidad de esencia es, en Dios, la más perfecta. Es la unidad absoluta realizada de tal forma que jamás habrá de darse en ella ninguna tendencia hacia la multiplicidad, ni por división de sí misma, ni por adición. Esta perfección suya es tan plena que ella es perfectamente unificante. Precisamente esta perfección unitiva es la que reúne y unifica a las tres Personas divinas sin por eso confundirlas unas con otras. Así, Dios crea “ut unus et trinus”, o mejor aún “ut unus in quantum est trinus.”

     Un segundo argumento, tomado de Boecio y de Agustín, [16] se apoya en la certeza que presenta el testimonio de la unidad de todo ser creado. Toda creatura posee en sí la unidad desde el punto de vista de su naturaleza. El sentido percibe y el entendimiento concibe esta unidad, que no se encuentra oscurecida por el hecho de la diversidad, sino que precisamente por encontrarse contenida en una universalidad finita es que la razón puede dar cuenta de ella reduciéndola a un principio primero y único, sin el cual habría que proceder en una reducción al infinito. [17] Las cosas existen sólo en la medida en que son “unas”, y la creatura no puede ser “una” más que en la perspectiva de dependencia y por influencia del primer Uno. [18]

     En este mismo argumento, Buenaventura incluye la finalidad, en consonancia estrecha con la causa originaria -eficiente- del ser a partir de la bondad y unidad divinas, siguiendo no sólo ya al propio Agustín, sino también en vinculación directa con la explicación aristotélica de la ordenación universal de todas las cosas de acuerdo a una causa final, a su vez principio único y absolutamente simple en sí. [19] Con esta reformulación del aporte de la tradición, Buenaventura intenta considerar la unidad trascendente de Dios no sólo desde una perspectiva de fe, sino además en cuanto verdad inteligible.

     Con todo, debe notarse en este punto un sutil manejo en la formulación argumentativa, de resonancias anselmianas, en relación al uso de un término medio que involucra en sí mismo ya una previa lectura teológica del término “Dios”. Recae Buenaventura en presentar una concepción del primer principio que busca despertar en el lector la previa idea de Dios asentida por la fe, de modo que al igual que en las disquisiciones anselmianas con el incipiens, se toma aquí la definición nominal aristotélica, aquello que por determinado nombre se indica, para lograr el asentimiento a la conclusión del argumento, i.e.: que si por el nombre de Dios pensamos a aquel sumo primer principio de la realidad toda, más allá de lo cual no hay otro superior a él, no podemos por tanto pensarlo como no existiendo (en el Proslogion), o como no siendo uno (en el De mysterio Trinitatis bonaventuriano). [20] El paralelo argumentativo con la idea peripatética de los principios que son por sí mismos conocidos, porque se comprenden en forma inmediata al conocerse sus términos, realiza sintomáticamente el salto filosófico a una significación que involucra el a priori teológico antes mencionado.

     Habría entonces una posibilidad de demostrar por vía de razón la unidad del primer principio, pero esto solamente si se considera a Dios a la manera de una abstracción absoluta, es decir, sólo en cuanto primer principio; si, según la finalidad teológica bonaventuriana, debemos entender a Dios bajo la consideración de la pluralidad de personas, entonces allí es necesaria la iluminación de la fe. [21]

     Ahora bien, si la pluralidad de personas es una distinción real, surge el problema de cómo explicar la diversidad de propiedades trascendentales, que por lo mismo serían diferentes para cada una de las diferentes personas. Ante la objeción de una pluralidad de esencias, Buenaventura contesta que las propiedades divinas se corresponden con una misma naturaleza, esto es, que en cada una de las personas hay una misma sabiduría, potencia, bondad, causalidad, etc. La diferencia, por tanto, sería una diferencia de razón, y no real. Ante este planteo, se deja ver tanto aquí como en otros lugares la consecuente insistencia bonaventuriana en las deficiencias de la razón humana para dar cuenta del misterio trinitario. A lo sumo, encontramos una explicación que viene dada en referencia a la conocida formulación de la doble verdad: el mérito de la fe no queda anulado porque el asentimiento a la unidad divina no se produce solamente por los argumentos, sino por la verdad misma -en el sentido de la evidencia que procura la fe-, lo cual dejaría sitio para el asentimiento por la fe, ya que “nada impide que desde diverso punto de vista y consideración una misma verdad sea a la vez sabida y creída.” [22] Precisamente los trascendentales comportan esta posibilidad de conocer el ser de Dios partiendo desde las creaturas, ya que su ser trinitario sólo nos es accesible desde la razón tomando como medio los vestigia creaturae que nos revelan en su ser mundano, a modo de signos, las apropiaciones trascendentales unitas, veritas et bonitas. [23]

     La unidad es por tanto -y principalmente en la revelación cristiana-, parte constitutiva de la esencia del primer principio. Junto con la verdad y la bondad, la unidad creada manifiesta a la Trinidad creadora por vía afirmativa; en la unidad puede reconocerse al Padre como causa eficiente del universo, al tiempo que la bondad y la verdad presuponen la unidad por la cual cada ente es constituido en su existencia.

     3. La verdad como apropiación del Logos divino
     El atributo de verdad es propio de la segunda persona debido a su procedencia de la primera como término de una generación intelectual. Partiendo de la analogía con el concepto mental, puede decirse que en Dios dicho concepto es el término de una concepción real proveniente de una fecundidad de naturaleza. Hay aquí una diferencia bien notoria entre el concepto o pensamiento inmanente (teoría psicológica) y una concepción real (productio per modum naturae). Así como, analógicamente, el concepto o verbo intelectual procede naturalmente de la mente humana como una perfecta similitud de su naturaleza -por ello es denominado “concepto mental”-, así también el Hijo procede del Padre por modo natural y representa una similitud acabada de la naturaleza de Aquel. En este sentido, expresa y manifiesta aquello que piensa el Padre. [24]

     Este significado del Logos es de fundamental importancia para comprender toda la reflexión filosófico-teológica de la escolástica medieval. En la medida en que el Verbo es similitud y perfecta imagen del Padre, recibe de El toda la esencia divina, es decir, la verdad divina de la cual el Logos es su expresión. Se trata de una correlación objetiva entre la verdad o sabiduría y la segunda persona divina. [25] San Buenaventura vuelve una y otra vez sobre esta idea de la similitud expresa e impresa del Logos divino, y la desarrolla extensamente a lo largo de su concepción ejemplarista de la metafísica y de su antropología, en las que juegan un papel teórico fundacional.

     El Padre expresa al Hijo en una generación eterna de la palabra divina, esto es, de una similitud expresiva de sí mismo; y en esta expresión está contenido todo lo que pertence a su potencia creativa. En ella el Padre realiza expresivamente todo el contenido de su voluntad creadora como en una suerte de arte eterna (ars aeterna) representada en la figura del Logos en cuanto ‘medio’ o ‘mediador’ expresivo entre el Creador y la creación. [26] Y este medium en el que el Padre expresa su esencial ‘similitudo’ es la verdad, aquella verdad originaria, inmutable e ilimitada, sin la cual ninguna otra verdad puede ser conocida. [27] En esta verdad encuentra su fundamento la identidad de los principios del ser y del conocer; y por ello la previa comprensión de esta verdad increada, generada por el Padre desde la eternidad, comporta la posibilidad de comprender todo ser creado en su esencial enraizamiento al interior de la propia verdad divina. [28]

     La unificación de ambos principios, del ser y del conocer, acontece en la semejanza del Logos en tanto Logos de Dios. Se trata de una Palabra en la que pueden distinguirse dos formas de semejanza: de una parte, en tanto ‘similitudo Patris’, es semejante al principio unitario absoluto; de otra parte, en función de esta semejanza respecto del Creador, representa al mismo tiempo cada uno de los seres que en potencia se encuentran en la capacidad creadora de aquel, esto es: la Palabra divina o Logos de Dios es uno por su similitud con el Padre y es a la vez, en cuanto Principio creacional, el lugar en donde acontece la ejemplaridad de la multiplicidad creada. [29] Buenaventura recurre aquí una vez más a una proposición del Liber de Causis: “el poder, cuanto más unido, tanto más infinito.” [30] Si el Logos representa a Dios por su semejanza expresiva, representa entonces al más unido poder. Y la semejanza, al serlo de un poder infinito, puede por tanto representar infinitas seres. A partir de este razonamiento se explica la necesidad de que lo múltiple provenga de lo uno. [31] El universo se vuelve así de esta manera verdadero y racionalmente comprensible en su causa originaria, tanto como lo es el hecho de que esta causa perfectísima sea Una, y que en su infinita Bondad produzca seres finitos en su totalidad integral, con el sello de una verdad que está impresa en ellos (el ser de las cosas no es ilusorio, no es maya, como en las filosofías de Oriente), pero que remite a la Verdad fontal (exemplar) en la segunda Persona divina.

     Esta verdad divina es absolutamente trascendente, aunque no consiste en una autosubsistencia a la manera platónica, sino en ser atributo de la autosubsistencia divina. Razón suprema de toda intelección, ella reune en sí toda verdad creada e increada; como tal, es la primera cualidad de la esencia divina, porque es por ella que la divinidad se autoconoce en su esencia. [32] Pero asimismo es también para la inteligencia creada razón de conocimiento última. Si, en efecto, verdad significa razón de conocimiento, ella significa también ser, y en este sentido todo aquello que es -que existe-, es verdadero. [33] En cuanto ser absolutamente en acto, Dios es la verdad por esencia. Toda verdad concebida por el intelecto sólo alcanza sentido de inmutabilidad y certeza en relación a la existencia de una verdad eterna, independiente de la realidad contingente. Y esta verdad es la Verdad por esencia, Dios, en quien se encuentran las formas ideales, fuente de toda la realidad creada y fundamento de la verdad que ellas participan. [34]

     En cuanto a los dos aspectos de la verdad, el aspecto lógico y el ontológico, estos se hallan tan interrelacionados entre sí que la razón no puede separarlos: la verdad soberana es el ser mismo, y es imposible al alma humana concebir un ser más verdadero, o concebirlo como no existente. [35] De esta forma, el Hijo ocupa este lugar de encuentro entre la verdad fontal y la verdad participada (medium), a través del cual el Padre conoce todas las cosas. La verdad formal o ejemplar es por tanto aquella referencia ante la cual debe dirigirse el intelecto creado a fin de poder acceder a una certeza inmutable en sus conocimientos. [36]

     4. El bonum como principalissimum fundamentum de la expansión del ser
     El concepto de Dios como ser absoluto, razón de ser de todo ser relativo y perfección absoluta de toda perfección relativa, es un concepto filosófico que la razón abierta al infinito es capaz de descubrir al término de su operación o, como dice Buenaventura, de su cointuición. Este concepto de la divinidad, al conjugarse en el cristianismo con el concepto de Dios aportado por la revelación, adquiere un despliegue significativo. El acrecentamiento de la ya propia riqueza del concepto de acto puro acontece en la dirección de un dinamismo perfecto. Esto es, si el acto puro conlleva en sí la idea de perfección absoluta, debe ser considerado no tanto como un concepto estático, sino como acción, como un acto de dinamismo que no es sino lo propio de la absoluta comunicabilidad de la esencia divina, y por tanto un dinamismo perfecto. [37] La razón filosófica, especulando sobre la revelación no sólo personal sino tripersonal de la divinidad, ha llegado a comprender el concepto de Persona no sólo como fundamento conciente del propio conocimiento -a la manera del motor inmóvil de Aristóteles-, sino además como relación mutua de amor, en cuanto el Bien supremo tiende necesariamente a difundirse. [38]

     Este principio filosófico de la expansión necesaria del Bien en cuanto donación de sí, encuentra su origen en la tradición plotiniana y es sobre todo en San Agustín donde adquiere mayor despliegue. Partiendo del alma humana, imagen finita de su modelo infinito en Dios, Buenaventura halla en este modelo el acto puro que comporta el conocimiento por el cual Dios se conoce a sí mismo infinitamente; pero también, paralelamente, reconoce en el primer Principio la operación esencial del amor, en cuanto bondad suprema y comunicable, es decir, difusiva de manera también suprema. El punto de partida es el alma humana precisamente porque allí encontramos, en la medida en que se trata de una substancia intelectual, las dos operaciones esenciales del conocimiento y del amor. De esta manera, analógicamente, el acto puro que es Dios se conoce a sí mismo y en ese autoconocimiento genera el pensamiento de sí, esto es, genera al Logos o Verbo de Dios, la Palabra divina, en cuanto difusión infinita de la generación intelectual. [39] Pero también, Dios, siendo el valor supremo del ser en tanto ser personal, es persona en cuanto Padre generante y es persona en cuanto Logos generado, es decir, Padre y Logos o Hijo son dos sujetos cognoscentes y en mutua relación de amor. [40] Por eso el segundo acto de la substancia intelectual, tanto en el alma humana como en Dios, es el amor. Por ser Dios infinito, esta difusión del bien o amor también lo es en Él, y lo es de un modo personal, porque Dios es Persona en sentido absoluto: de ahí la atribución del Bien a la persona del Espíritu, valor supremo con el cual se cierra la Trinidad personal y que representa la comunicación infinita o nexo entre generante y generado en el ámbito intratrinitario. [41]

     Así como en muchos aspectos del pensamiento bonaventuriano predomina el influjo de la filosofía griega, en la cuestión del Bien hay que destacar el predominio de una influencia netamente platónica. Desde la concepción del amor impersonal, Buenaventura establecerá el puente metafísico que lo lleva a la concepción personalista, concepción que tiene su cúspide en la interpretación trinitaria de las personas divinas desde la idea del Bien. Se trata de la vía llamada de las “rationes necessariae” a favor del misterio trinitario. [42]

     En sus Soliloquia, Agustín inicia el texto dirigiéndose a Dios con el nombre de “Bonum et Pulchrum”, e identifica inmediatamente el hecho de que cada cosa sea buena y bella sólo en la medida en que participa ontológicamente del Bien y de la Belleza trascendentes. Aquí se halla presente la mentalidad personalista: “Deus, Bonum et Pulchrum, in quo et a quo et per quem bona et pulchra sunt quae bona et pulchra sunt omnia.” [43] Esta línea de pensamiento es asimilada por Buenaventura; y la señalada inflexión del impersonalismo platónico hacia el personalismo cristiano, uno de cuyos máximos representantes es precisamente él mismo, se advierte mucho más en la idea del Bien que en la de Belleza: tal es la presencia siempre viva y fructífera del tó agathón platónico en los pensadores cristianos. Se trata, como es sabido, de la tan mentada metafísica del Bien. Buenaventura se vale del principio bonum diffusivum sui en su intento de razonar el misterio trinitario. Su conexión con los atributos trascendentales aparece claramente en el capítulo VI del Itinerarium. Allí, el Ser es el principio radical, pero además es el nombre que da a conocer los demás nombres. Del mismo modo, en cuanto a la cuestión de la emanaciones personales intratrinitarias, el Bien es el principal fundamento. [44]

     Siguiendo la fórmula de la Summa Halensis que ya hemos mencionado, según la cual la voluntad es movida a la acción a causa del ‘bien’, [45] Buenaventura afirma que el bien aparece, así considerado y en relación a las apropiaciones trascendentales, como la finalidad de toda operación divina. Por ello es que corresponde al Espíritu Santo la apropiación de la causalidad final en relación a la realidad creada, y no la unidad o la verdad, que corresponden a la potencia y la sabiduría de Dios, respectivamente. [46] El universo creado será de este modo ontológicamente jerarquizado según su menor o mayor participación respecto de la Bondad creadora.

     En cuanto origen fontal de la divinidad y en cuanto Unidad absolutamente simple, Dios Padre reproduce por entero su esencia en el modo de donación personal y libre en el ámbito intratinitario. De acuerdo con Buenaventura, quien produce puede hacerlo de dos modos diferentes: o bien de la totalidad de sí mismo (ex se toto), o bien de sólo una parte de sí (ex parte sui). Aquí interviene otro trascendental, el poder sumo, que como apropiación de la primera Persona trinitaria le permite, junto con su libertad absoluta, la posibilidad de reproducir la totalidad de su esencia sin por eso perderla. [47]

     Recordando aquella distinción de Alejandro de Hales, los dos modos posibles de procesión intratinitaria, vimos que Buenaventura reconoce: el modo por naturaleza, como ocurre con la segunda Persona, y el modo por voluntad. Precisamente porque el Espíritu Santo procede por medio de éste último es que la bondad le es atribuida o apropiada. [48] La perfección absoluta de Dios exige que produzca de manera perfecta, lo cual significa según todos los modos posibles de producción perfecta. En la medida en que Dios es principio sumo no puede hablarse de su ser más que atribuyéndole la perfección. Debido a que la naturaleza de la emanación per modus voluntatis es perfecta, por ser perfecta la esencia divina, se trata a la vez de una emanación per modus liberalitatis, ya que el acto de voluntad más perfecto es el acto más libre. Liberalitas, en los primeros maestros franciscanos, es un término que significa a la vez libertad y liberalidad, es decir, la largueza en el don gratuito. [49] Y será también una procesión per modum caritatis debido a que el acto más noble de la voluntad es el acto de amor. [50] Así como se ha dado en Dios, antes de la producción de las creaturas, la concepción del Verbo eterno en el cual el Padre ha dispuesto todas las cosas que habría de hacer, asimismo por un razonamiento similar, se da ab aeterno la emanación de una Persona en la cual el Padre querrá producir y amará a todos los seres creados. [51]

     Si bien es difícil reconocer en este paralelismo un argumento que por sí mismo genere la adhesión, en el sentido de una adhesión racional, el mismo ofrece en el texto de Buenaventura un apoyo más para su tesis según la cual el Espíritu procede per modus liberalitatis. En relación a la funcionalidad de los trascendentales como apropiaciones divinas, es significativo desde el punto de vista sistemático el hecho de que Buenaventura ligue en su teología el origen primero de la creación de los seres a través del Logos de Dios a la espiración del Espíritu por el cual la realidad creada es reconducida al Padre como a su sentido y finalidad últimos. [52] Esta ligazón viene dada asimismo por el hecho de que la procesión por modo de naturaleza incluye también la voluntad, así como la procesión por voluntad no deja de implicar a la vez una comunicación de naturaleza. Esto justifica el que Buenaventura aplique la producción per voluntatem tanto al Espíritu, in divinis, cuanto a los seres creados, ad extra.

     Este modo de procesión de la tercera Persona da razón de las principales apropiaciones que se le atribuyen. Como hemos visto, el atributo esencial que más convenientemente le corresponde es el de la voluntad. Pero la voluntad divina considerada como causa es necesariamente un buen querer, de allí la atribución al Espíritu de la benevolentia respecto de toda creatura, y particularmente de la creatura espiritual. En ese mismo sentido es que se le atribuye la bondad, ya que es ella la que mueve a la voluntad para actuar, según la formula de Alejandro de Hales: “bonum movet voluntatem ad agendum.” [53]

     En cuanto a las relaciones que guarda el bien respecto del ser, tomados en cuanto conceptos trascendentales, tenemos por tanto en la teología bonaventuriana que, de un lado, la naturaleza, según la definición clásica, es principio de operación, y del otro, que en Dios es posible distinguir dos clases de operaciones: unas que comportan solamente actividad actual en sentido absoluto, como lo son las actividades del entender y el amar, y otras que comportan además donación o comunicación, según se aclaró más arriba. No debe olvidarse, asimismo, que esta última es a su vez doble: comunicación ad intra, que se corresponde con las procesiones intratrinitarias, y comunicación ad extra en la creación. Llegados a este punto es importante dejar bien en claro que no tiene el mismo sentido indagar acerca de cómo es que la naturaleza divina es principio de las operaciones actualísimas de conocer y amar, y cómo esa misma naturaleza es principio de las comunicaciones divinas, tanto las ad intra como las ad extra. Y esta distinción es fundamental porque es a través de ella que deviene factible esclarecer hasta qué punto la llamada “metafísica del Bien” tiene repercusión en el conjunto de la doctrina teológica bonaventuriana. [54]

     Partiendo del Ser infinito entendido como Bien, Buenaventura concibe entonces diversas gradaciones en su comunicación: 1) la comunicación necesaria y personal que constituye la Trinidad; 2) la comunicación necesaria absoluta que da el ser ideal -en la mente divina- a todas las cosas; 3) la comunicación libre a las criaturas que son imágenes o vestigios. Todo este descenso del primer Principio se encuentra fundado en la teoría de las participaciones ontológicas en su doble principio de inmanencia y trascendencia del Bien. Esto permite que el Bien se encuentre en las cosas a la manera de presencialidad ontológica, pero al mismo tiempo que se diferencie de ellas infinitamente a causa de su trascendencia. En este sentido es que debe entenderse que en el descenso de los seres todo exista por la presencia del Bien, mientras que en el ascenso al primer Principio encontremos al Ser trascendente en todas las gradaciones, precisamente en razón de que todo ser contingente nos conduce al Ser necesario. [55]

     ——————————————————————————–

     [1] Cfr. J. A. Aertsen, Medieval philosophy and the trascendentals. The Case of Thomas Aquinas, STGMA 52, Leiden-New York-Köln (1996) p. 360.

     [2] De trip. testim. S. Trin., 7 (V, 536 b): “Ex dictis igitur colligi potest, quod Deus-trinitas testatur se ipsum trinum per vestigium omnipotentiae, sapientiae et benevolentiae. Et quoniam hoc vestigium relucet in omnibus et singulis creaturis -nulla est enim creatura, quae sit omnino expers virtutis, veritatis et bonitatis- manifeste colligitur, quod Deus-trinitas manifestat et testificatur se ipsum trinum per universitatem omniu creatorum.”

     [3] Brev., I, 6, 1: “…licet omnia essentialia omnibus personis aequaliter et indifferenter conveniant, tamen Patri dicitur appropiari unitas, Filio veritas, Spiritui sancto bonitas […] Haec autem dicuntur appropriari, non quia fiant propria, cum semper sint communia, sed quia ducunt ad intelligentiam et notitiam propriorum, videlicet trium personarum”; ibidem, I, 6, 2: “Haec [conditiones entis nobilissimae] autem sunt unum, verum, bonum, quae non contrahunt ens secundum supposita, sed secundum rationem. Nam unum nominat ens ut connumerabile, et hoc habet per indivisionem sui in se; verum, secundum quod cognoscibile, et hoc habet per indivisionem sui a propria specie; bonum, secundum quod communicabile, et hoc habet per indivisionem sui a propria operatione.”

     [4] ibidem: “Et iuxta hanc sumitur secunda appropiatio Hilarii, scilicet “aeternitas in Patre, species in Imagine, usus in Munere”. Iuxta hanc sumitur tertia, scilicet in Patre ratio principiandi, in Filio ratio exemplandi, in Spiritu sancto ratio finiendi. Et iuxta hanc sumitur quarta, scilicet omnipotentia Patri, omniscientia Filio, voluntas seu benevolentia Spiritui sancto.”

     [5] ibidem, I, 6, 2: “Et quia haec triplex indivisio se habet secundum ordinem quantum ad rationem intelligendi, ita quod verum praesuponit unum, et bonum praesuponit unum et verum: hinc est, quod haec attribuuntur primo principio in summo, quia perfecta et generalia; et appropriantur tribus personis, quia ordinata; et ideo summe unum Patri, qui est origo personarum; summe verum Filio, qui est a Patre ut verbum; summe bonum Spiritui sancto, qui est utroque ut amor et donum.”

     [6] In Sent., III, d. 4, a. 1, q. 1 (III, 98-99) e ibid. I, d. 32, a. 2, q. 2 (I, 564 a): “… potentia appropriatur Patri, ergo nec per proprietatem nec per appropriationem convenit Filio: ergo talis locutio magis impropria quam ista: Patris est sapiens sapientia genita”.

     [7] In Sent., I, d. 26, q. 1 (I, 452 b): “Quoniam ergo viderunt aliqui summam simplicitatem in persona sicut in essentia, posuerunt, quod sicut in essentia omnino idem quo est et quod est, ita in persona omnino idem qui distinguitur et quo, et ita suppositum et proprietas, differens autem solo modo loquendi”; ibidem, d. 34, q. 1-2 passim (I, 587-590).

     [8] In Sent., I, d. 36, a. 1, q. 2, concl. (I, 622 b): “… quod in divinis est considerare essentiam, quae est communis ut communis et absoluta, et considerare proprietates, et est considerare commune ut in relatione ad propria. Primum dicitur in omnimoda absolutione; secundum, scilicet proprietas, dicit relationem ad personam; tertium dicit relationem ad res; et illa apropriata significant Deum ut causam. Cum ergo quaeritur, utrum res sint in Deo ratione essentiae, vel personae; dicendum, quod proprie loquendo nec sic nec sic, sed sunt in Deo ut in causa, et sic ratione apropriatorum, quae sunt essentialia considerata in personis”. Cfr. Alejandro de Hales, Summ. Theol. I, n. 73 (ed. Quaracchi I, p. 115): “Quae quidem causalitas, cum sit communis toti Trinitati, appropriatur ut causa efficiens Patri, exemplaris Filio, finalis Spititui Sancto.”

     [9] Serm. De triplici testimonio sanctissimae Trinitatis, 7 (V, 536 b): “Ex dictis igitur colligi potest, quod Deus-trinitas testatur se ipsum trinum per vestigium omnipotentiae, sapientiae et benevolentiae. Et quoniam hoc vestigium relucet in omnibus et singulis creaturis -nulla est enim creatura, quae sit omnino expers virtutis, veritatis et bonitatis- manifeste colligitur, quod Deus-trinitas manifestat et testificatur se ipsum trinum per universitatem omnium creatorum.”

     [10] Cfr. Santo Tomás, Summ. theol., I, 4, 3, ad Resp.: “Et hoc modo illa quae sunt a Deo, assimilantur ei inquantum sunt entia, ut primo et universali principio totius esse.” Puede comprobarse aquí, según Gilson, el parentezco con Buenaventura en este punto de la semejanza de lo creado respecto de su principio metafísico originante. El mundo sensible aparece como un espejo en donde el intelecto puede encontrar a través de lo sensible una especulación de la causalidad trascendente. Precisamente Gilson se pregunta al respecto si esta afirmación de una naturaleza entendida como espejo de los trascendentales que en ella se reflejan puede ser considerada como la más metafísicamente profunda en cuanto prueba de la existencia de Dios, a lo cual responde afirmativamente: “Il est vrai que les choses sont bonnes en tant qu’elles sont; il est vrai qu’elles sont belles; il est vrai qu’elles sont des causes et des énergies admirables de fécondité dans tout ce qu’elles font, et qu’en tout cella elles imitent Dieu et le représentent; mais de tout ce que font les tres, le plus merveilleux est qu’ils sont. Les choses existent, et cela n’est ce qu’il y a de plus profond en elles que parce que c’est en cela qu’elles imitient ce qu’est le plus profondément leur cause.” E. Gilson, Le thomisme, 4ta. de., Paris, Vrin, 1942, p. 119

     [11] I Sent., d. 2, a. unic., q. 1: “Suppositio prima est, quod Deus est simplicissimus. Ex hac arguitur, quod cum nullo alio diverso possit communicare aliquid, quia, si communicat, et differt: ergo non secundum idem; ergo est ibi compositio. Si nihil potest communicare, ergo nec deitatem nec entitatem; ergo si sunt duo dii, cum unus sit ens, alter non est ens, si unus est Deus, alter non est Deus: ergo si duo sunt dii, non sunt duo dii.” Cfr. al respecto en K. Obenauer, Summa actualitas, Frankfurt am Main, (1996) parág. 1.b, pp. 37 ss., cómo este argumento de la absoluta simplicidad de Dios es utilizado por Buenaventura para la diferenciación de las divinas personas en sus relaciones intratinitarias.

     [12] I Sent., d. 3, p. I, a. 1 ad. 3: “Et ideo non sequitur, quod si cognoscitur totus, quod comprenhendatur, quia intellectus eius totalitem non includit, sicut nec creatura immensitatem.”

     [13] I Sent., d. 2, a. unic., q. 1, 2: “… igitur poterit facere, quod omnis alia potentia a sua nihil potest: ergo si sunt duo deii diversi in natura, hoc potest facere unus de altero, quod altere nihil possit, et e converso. Sed cui potest potentia auferri, non est Deus: ergo…”

     [14] De myst. Trin., q. 2, a. 1: Utrum divinum esse sit summe unum: Obsérvese aquí la influencia proveniente del argumento ontológico anselmiano: “Omnium enim mens ratione utentium supponit, Deum esse, quo maius et melius nihil excogitari possit, ac per hoc excellentissimum natura et potestate, sapientia et bonitate, influentia et causalitate. Si enim in aliquo horum pateretur defectum, iam non esset summus, ac per hoc non esset Deus. Supponantur ergo ista sex sicut vera et certissima.”

     [15] I Sent., d. 2, a. unic., q. 1, 3: “Sublimius est quod omnibus superfertur, quam quod non; ergo si omnibus superferri non potest competere nisi uni, impossibile est, Deum esse nisi unum, immo etiam nec intelligere. Nam si plures intelliguntur, ponitur ex hoc, quod idem ipse superferatur alli, et e converso; ergo si uterque est Deus, neuter est Deus; aut ergo Deus non est, aut si est, unus est.”; ibidem, q. 2, a 1, 1: “Ergo omnia sunt infra ipsum: ergo omnia alia ab ipso et ad ipsum. Si ergo sunt duo dii, unus est infra alterum, et e converso; unus est ab alio secundum naturam diversam, et e converso; unus ad alterum, et e converso; sed quod est infra aliud in natura et ab alio et ad aliud, non est Deus.”

     [16] En Boecio, cfr. De Consol., III, 2, como así también en De unitate et uno; en Agustín, cfr. De moribus manich., II, 6, 8.

     [17] De myst. Trin., q. 2, a. 1, concl.: “Nec huic testimonio obviat rerum diversitas. Omnis enim rerum diversitas intra unan universitatem est comprhensa […] Hoc autem non esset, nisi illa pluralitas reduceretur ad alliquid, in quo esset status; ac per hoc necessarium est, omnia reducit ad unum finem ultimum et unum principium primum, alioquin esset abire ad infinitum.”

     [18] II Sent., d. 37, a. 1, q. 3, fund. 3: “Item, ubicumque est compositio, ibi est aliqua unio; et ubicumque est unio, ibi est aliqua unitas; sed omnis unitas est a prima unitate; prima autem et summa unitas Deus est: ergo omnis compositio est a Deo.”

     [19] Cfr. Met., XII, text. 52-56 (XI, 10)

     [20] De myst. Trin., q. 2, a. 1, concl.: “Est igitur hoc necessarium et notum, et adeo notum, quod nullus dubitat de hoc habens rationis usum, si sciat, “quid est quod per nomen dicuntur” [ Cfr. Arist. II Poster., 7 y 10] Si enim per hoc nomen Deus significatur omnium rerum principium primum et summum; cum in hoc claudator universitas omnis, qui hoc intelligit per consequens dicit Deum esse unum. Unde sicut principia sunt per se nota, quia statim sciuntur per terminorum notitiam; sic omni intelligenti terminorum significatum indubitanter certum est, Deum esse unum.”

     [21] Cfr. I Sent., d. 3, p. 1, a. unic., q. 4, sed contra, 3: “lex scripta est super legem naturae, sive liber sacrae Scripturae super librum mundanae creaturae; sed nullus fide carens per sacram Scripturam venit in cognitionem pluralitatis personarum: ergo multo minus per librum mundanae creaturae.”

     [22] De myst. Trin.,q. 2, a. 1, sol. objec. 3; III Sent., d. 24, a. 2, q. 3: “Nihil enim prohibet, secundum alium et alium respectum et considerationem idem esse scitum et creditum.”

     [23] I Sent., d. 3, p.1, a. unic., q. 4, conc.: “Trinitas personarum non est cognoscibilis per creaturas, sed tantum trinitas appropriatorum, scilicet unitas, veritas, bonitas.”

     [24] In Sent., I, d. 27, p. 2, a 1, q. 4 concl. (I, 490 a): “Similitudo est in origine. Nam sicut Filius per modum naturae procedit per omnia Patri similis, sic verbum intellectus a mente procedit per modum naturae per omnia ei simile et aequale; unde dicitur mentis conceptus”. Ibidem, d. 27, q. 3, concl. (I, 488 a): “Verbum autem non est aliud quam similitudo expressa et expressiva concepta vi spiritus intelligentis, secundum quod se vel aliud intuetur. Unde patet quod intellectus verbi praesupponit intellectum notitiae et generationis et imaginis: intellectum notitiae in intuitu spiritus intelligentiae; intellectum generationis in conceptione interiori; intellectum imaginis in similitudine per omnia conformi, et superaddit his omnibus intellectum expressioneis…”

     [25] In Sent., I, d. 27, p. 2, a. 1, q. 2, concl. (I, 485 b): “Et quia in ipso vis conceptiva concipit similitudinem, omnia circumplectentem sub intuitu uno sive aspectu, concipit sive generat unum Verbum, quod est similitudo Patris imitativa et similitudo rerum exemplativa et similitudo operativa; et ita tenet quasi medium, et dicitur Pater operari per Verbum; et ulterius ipsi Verbo attribuitur, quod sit Dei virtus et Dei sapientia”. Asimismo, puede tenerse en cuenta la idea de la verdad como esse declarativum (San Hilario) de acuerdo a la cual el Logos divino sería por tanto la ratio declarandi del Padre y la verdad formal (ejemplativa) respecto de las creaturas. Otra posible referencia sería a Aristóteles, quien concibe a la verdad como fin de la inteligencia especulativa, y en este sentido el Verbo aludiría a la perfección dinámica que posee el acto intelectual en relación a su fin. Ambas posibilidades se encuentran en el texto de Luc Mathieu, La Trinité créatrice d’aprés Saint Bonaventure, Les Editions Franciscaines, Paris (1992) p. 77.

     [26] In Hexaëm., I, 13 (V, 331 b): “Pater enim ab aeterno genuit Filium similem sibi et dicit se et similitudinem suam similem sibi et cum hoc totum posse suum; dixit quae posset facere, et maxime qua voluit facere, et omnia in eo expressit, scilicet in Filio seu in isto medio tanquam in sua arte.”

     [27] ibidem: “Unde illud medium veritas est […] nec aliquo modo aliqua veritas sciri potest nisi per illam veritatem.”

     [28] Por eso critica Buenaventura a los filósofos que no tienen por ciertas a muchas verdades sobrenaturales, para los cuales la puerta que abre el acceso a la comprensión de la realidad en su fundamento originario estaría cerrada. Cfr. In Hexaëm., I, 13 (V, 331 b): “Nam idem est principium essendi et cognoscendi.” Ibidem, III, 4 (V, 343 b): “Horum ostium est intellectus Verbi increati, qui est radix intelligentiae omnium; unde qui non habet hoc ostium, intrare non potest. Philosophi autem habent pro impossibili quae sunt summe vera, quia ostium est eis clausum.”

     [29] En rigor, las propiedades trascendentales sólo pueden aplicarse en primera instancia a las cosas en la medida en que se encuentran prefiguradas ejemplarmente en el ars aeterna, y sólo secundariamente en cuanto a su su ser finito. In Sent., I, d. 3, p. 1, dub. 3 (I, 78 b): “Ad hoc dicunt aliquid, quod hoc intelligitur de creaturis perfectis, vel si de omnibus, tunc illa tria [unitas, veritas, bonitas] non dicunt conditiones in re creata, sed in exemplari increato. Potest tamen dici, quod et ideo status, nec est ultra procedendum.” La convertibilidad parecería darse sólo en el nivel trascendente, esto es: sólo en la razón trascendental de unidad, verdad y bondad cada una de ellas puede predicarse de las demás, v.g. veritas est vera, una et bona; en cualquier otra razón o forma no trascendente este tipo de reflexión de una propiedad sobre las otras parecería no admitirse, v.g. sólo impropiamente decimos albedo est alba.

     [30] Liber de Causis, prop. 17.

     [31] In Hexaëm., III, 4 (V, 343 b-344 a): “Si ergo haec similitudo aequalis est, ergo Deus est, et a Deo originata repraesentat originantem et quidquid Pater potest: ergo repraesentat multa. Item, cum virtutem Patris repraesentet, repraesentat virtutem unitissimam; sed “virtus, quando magis unita, tanto magis infinita”: ergo illa similitudo infinita repraesentare habet; et ita necesse est, ut ab uno sint multa. Si igitur intelligis Verbum, intelligis omnia scibilia.”

     [32] I Sent., d. 8, p. 1, a. 1, q. 1, ad 4 (Y,152 a): “Veritas dicitur divinae essentiae proprietas, […] quia soli convenit et est ratio cognoscendi eam.”

     [33] I Sent., d. 3, p. 1, dub. 4 (I, 79 b): “Similiter veritas potest considerari in comparatione ad id in quo est; et sic verum est id quod est”; In Hexaëm., IV, 2 (V, 349 a): “Veritas rerum est indivisio entis et esse”; De Scient. Christi, q. 2, ad 9 (V, 10 a): “Uno modo veritas idem est quod rei entitas”; Cfr. J.-M. Bissen, L’exemplarisme divin…, op.cit., pp. 162-165.

     [34] I Sent., d. 8, p. 1, a. 1, q. 1, concl. (I, 151 b): “In solo Deo est indivisio pura, non permixta alicui diversitati […] Et ideo hoc modo veritas est divini esse proprietas; et sic accipit Magister et Augustinus et Hieronymus. Vocant enim verum esse, quod nihil habet de possibilitate, nihil habet de vanitate, nihil de non entitate”; Itin., V, 3 (V, 308 b): “Ipsum esse nihil habet de non-esse, nec actu, nec potentia.”

     [35] I Sent., d. 8, p. 1, a. 1, q. 2, concl. (I, 155 a): “Nam Deus sive summa veritas est ipsum esse, quo nihil melius cogitari potest: ergo non potest non esse nec cogitari non esse”; Cfr. De myst. Trin., q. 1, a. 1, per totum (V, 45 ss.); Itin., V (V, 308 ss.); In Hexaëm., V, 28-33 (V, 358 a-359 b).

     [36] In Hexaëm., I, 13 (V, 331 b): “Unde illud medium veritas est […] nec aliquo modo aliqua veritas sciri potest nisi per illam veritatem.”

     [37] Cfr. L Veuthey, La filosofía cristiana di San Bonaventura, Miscellanea Francescana, Roma (1996) pp. 72-74.

     [38] Itin.,VI, 2 (V, 310 b): “Nam ‘bonum dicitur diffusivum sui’; summum igitur bonum summe diffusivum est sui. Summa autem diffusio non potest esse, nisi sit actualis et intrinseca, substantialis et hypostatica, naturalis et voluntaria, liberalis et necessaria, indeficiens et perfecta.”

     [39] Sermo II de Nativ. Dom. (IX, 106 b): “Cum autem mens seipsam intelligit, sui ipsius speciem in se gignit; et si ab aeterno se intelligeret, ab aeterno suam speciem generaret […] Quia ergo nunquam fuit Deus quin se intelligeret, nunquam fuit Deus quin Verbum diceret, nunquam fuit Pater quin Filium generaret.”

     [40] In Sent., III, d. 17, a. 1, q. 1, ad. 4 (III, 364 ab): “Personalitas dicit nobilissimam conditionem quae reperitur in substantia rationali.”

     [41] In Sent., d. 10, a. 2, q. 2, concl. (I, 202 b): “Dicendum quod nexus proprie dicitur de Spiritu Sancto, sive unitas amborum. Ratio autem huius est quia Pater et Filius communicant in uno Spiritu, et ideo amborum est unitas. Et rursum: ille Spiritus est amor, et ideo communicant in eo ut in uno amore; et quia amor proprissime nexus est, ideo Spiritus Sanctus proprie nexus est, quia est amor mutuus, est amor unicus et substantificus.”

     [42] Cfr. Rivera de Ventosa, E., “Dos mentalidades en la idea del Bien según S. Buenaventura”, en Bonaventuriana, Miscellanea in onore di J. G. Bougerol ofm, Edizioni Antonianum, Roma (1988) vol I, pp. 119-133.

     [43] San Agustín, Soliloquia, I, 1, 3 (ed. BAC, p. 500)

     [44] Itin., VI, 1 (V, 310 b): “Sicut autem visionis essentialium ipsum esse est principium radicalem et nomen, per quod cetera innotescunt; sic contemplationis emanationum ipsum bonum est principalissimum fundamentum.”

     [45] Summa Halen., t. I, 110; solutio I-II (I, 172 a): “Voluntas est quae principaliter ponit necessitatem in opere ipsa tamen non agit nisi moveatur a bono, unde bonum movet voluntatem ad agendum, nec agit nisi videat illud esse bonum, cum autem cognoscit illud esse bonum, tunc exit in opus […] Bonum igitur motivum est in processu rerum, non unum, non verum, cum unum refertur ad potentiam, verum ad sapientiam. Et iterum processus est secundum rationem boni creaturarum a Creatore…”

     [46] De decem praeceptis, III, 2 (V, 516 a): “In divinis enim est paternitas, filiatio et processio; et secundum haec sunt tria appropriata tribus personis divinis. Patri appropriatur maiestas, Filio veritas, Spiritui sancto bonitas. Ista tria respiciunt triplex genus causae, scilicet causam efficientem, exemplarem et finalem. Patri attribuitur causa efficiens, Filio causa exemplaris, quia est imago Patris, et Spiritui sancto causa finalis.”

     [47] I Sent., d. 9, a. unic., q. 1: “Ex se toto non potest producere nisi ille, cuius essentia potest esse in pluribus una et tota. Nam si non potest esse in pluribus una et tota, si generans dat totam suam substantia generato, tunc substantia tota transit in generatum, et generans perdit substantiam totam generando, quod esse non potest. Ideo ad hoc necesse est, quod talem habeat substantiam, quae una et tota sit in pluribus. Talis autem substantia non est nisi substantia habens summam simplicitatem; haec autem est sola divina essentia.”

     [48] I Sent., d. 2, a. 1, q. 4 fund. 2 (I, 56 b): “… si est ibi summa perfectio: ergo persona producens perfecte producit et quantum ad modum producendi, et quantum ad eum qui produitur. Sed non reperitur nisi duplex modus producendi nobilis; “omne enim agens aut agit per modum naturae, aut per modum voluntatis”, sicut vult Philosophus…” Cfr. asimismo d. 10, a. 1, q. 1 concl. (I, 195 b), en donde se trata expresamente el modo de procedencia propio de la tercera Persona trinitaria. Para la mención de Aristóteles, cfr. Met. VI, 22 (Bekker, 1032 a, 12-13).

     [49] Cfr. J. F. Bonefoy, Le Saint-Esprit et ses dons selon saint Bonaventure, Paris (1929) pp. 26-28.

     [50] I Sent., d. 10, a. 1, q. 1, concl. (I, 195).

     [51] I Sent., d. 10, a. 1, q. 1, fund. 4 (I, 195 a): “Omnes creaturae a Deo procedunt per cognitionem et voluntatem; sed ante creaturarum productione ponere fuit in divinis emanationem Verbi ab aeterno, in quo Pater omnia fienda disposuit: ergo pari ratione necesse fuit emanare personam in qua omnia vellet et donaret…”

     [52] Cfr. L. Mathieu, La trinité créatrice d’après saint Bonaventure, op.cit., p. 168.

     [53] Summa Hales., t. I, 110; solutio I-II (I, 172 a): “Bonum movet voluntatem ad agendum, nec agit nisi videat illud esse bonum, cum autem cognoscit illud esse bonum, tunc exit in opus: unde voluntas non movet se ipsam, sed movetur a bono”

     [54] Cfr. Feliciano de Ventosa, “La metafísica del Bien en la teología de San Buenaventura”, en Naturaleza y Gracia I (1954), pp. 30-34.

     [55] De myst. Trin., q. 1, a. 1 (V, 45 ss); De Red. Art., 26 (V, 325 b); Cfr. A. Villalmonte, “Razones necesarias en San Buenaventura”, en Estudios franciscanos, 53 (1962), p. 19.

     Lo tuve que sacar Yo por que al parecer ustedes no tendrian la paciencia de ir a la Fuente y ahi pongo paso a paso las atributos de Dios ..ojo y vean como desde la vision teologica Yo les decia que lo otro eran las caracteristicas secundarias es decir no eran las causa primera si no la segunda.

104. TAMBIEN NETCATHOLICA..(PERO NO LO QUIZE CITAR) HABLA DE LOS ATRIBUTOS TRANSCENDENTALES DE DIOS. OJO ESPERO LO LEAN CON CALMA ANTES DE LANZARCE A QUERER QUEMARME POR HEREJE .

105. Hubieras empezado por ahi hombre !!!
     Paz y Bien para todos.

106. Sr. Amando estoy de acuerdo con el Sr. Sergio.
     Con el permiso de Sergio voy a escrbir: Hubieras empezado por
     ahi hombre !!
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIA DEUS.

     P.D. Srta Rochi ! Se escribe asi verdad? Ya se me olvido.

107. Y todo por un pesebre, que ademas es horriblemente feo y nunca estuvo en Nazareth….

     Saludos a todos!!

     George Valdes

108. Rios Y Sergio me da gusto que creo que ya comenzamos a ponernos de acuerdo, y como dicen ustedes y el Buen san francisco.

     Paz Y Bien.

109. Estimados Todos espero que este mesaje nos lleve a un dialogo mas profundo, creanme desde un inicio comenze por ahi, solo que muy breve, por otro lado como dice el dahir que bueno que ya comenzamos a ponernos de acuerdo.

     solo repito los atributos .Transcendentales de Dios son Uno Bueno Bello Y verdadero..

110. ¡Cómo titular mí comentario?, le pondré un nombre llamativo

     «LAS CONTRADICCIONES DE DON AMANDO»

     CAPÍTULO PRIMERO.
     Las Descalificaciones.

     a Don Cristián Yáñez Durán.
     «Ud. es de Trento, yo soy del Vaticano II»
     (conclusión, no podemos conversar).

     a Juan Rajs, persecución por varios temas.

     a Nacho, no sea payaso.
     (Nacho no dialogó mas con él).

     a Rochi, no sea payaso.

     al Papa Juan Pablo II,
     porque este no permitió que en Canadá se suguiera prestando
     un templo católico para celebraciones anglicanas.

     a mí, por recurrir a internet para anotar los atributos de Dios.

     CAPÍTULO SEGUNDO.
     Las Contradicciones.

     En «Contraorden se puede evangelizar…»
     Lunes 14.Enero a las 2:42 pm
     «…uds. los católico romanos lo conocen como dogma de fe».

     en otro foro.:
     Nosotros los católicos tenemos la Eucaristía, pero es sólo un rito»

     «… ud. es de trento, yo del Vaticano II».

     «El Papa Juan Pablo II, vino a frenar a Juan XXIII, vino a frenar el Vaticano II»

     Comentario: Nos podría comentar Don Amando su verdadera posición, es católico o no lo es?, o se hizo una religión a su medida.
     Que la Tercera Persona de La Santísima Trinidad lo ilumine para que se decida, recuerde que no se debe ser tibio, remítase a Apocalipsis o a lo mejor le gusta mas Revelación ya que por allí también, menciona a Jehová y no a Yahvé.

     Clarito como el agua.
     Jessica.

111. MMMM, al parecer amando martinez, debera pasar a llamarse aRmando rosca.
     La posicion de este señor es tipica de un modernista medio convencido, o sea, es la ambiguedad misma….

     George Valdes
     Saludos a todos!

112. Como comenzar, es que no me cabe en cabeza tanta cerrazon. Primero el dia de ayer dia gracias por que Ya comenzaba a ver un dialogo entre Rios Sergio y Yo. cuando al fin parecia todo claro viene esta persona y trata hechar por Tierra el dialogo, para comenzar me da gusto Jessyca que me tengas muy presente y hasta te ingenies un Titulo a mi honor eso en verdad es un honor. Por otro lado no se donde se te quedo la tecla pegada, creo que el Tema de arriba ya ni lo vez, sabes lo que creo es que estas muy ofendidad por el comentario que hize en un inicio eseES TU VERDADERO CONFLICTO..Y tratas de hacer una exposicion de causas para justificar Tu dolor, quieres decir que Yo arremeti contra todos, eso es verdad pero creo que antes los signos de esta mentalidad Tuya sigues aferrada a no dejar ir al pasado, si haci eres en tu vida personal que lastima en serio…eso me denota de Ti una persona no libre, que vive apegada a los fantasmas del pasado, Te invito a dejar PASAR..no seas tan aferrada, por otro lado, que quieres que te explique? eso de que si soy o no soy catolico..por que tanto interes en sabe mi posicion ? eso es para Ti fundamental? es transcendental sabe en que Creo Yo O que religión tengo..la verdad nunca habia visto a una persona tan intrigada en saber la fe que profeso, para terminar , dire Jamas en este foro dire que religion profeso..y eso no lo hago por ambiguo eso lo hago por ser interesante por que veo que eso les interesa o mejor dicho eso te quita el sueño a Ti..Bueno te felicito por algo..me has seguido muy bien y sabes que has hecho le has dado mucha importancia a lo que digo..o no digo..has ido a investigar en todos los temas cada frase mia y la has recopilado y la has expuesto con causa y efecto..animo y espero y hasta te de material para un Tema de tesis Yo propongo que el tema se llame..Jessy tras los pasos de Don Amando..o podria ser..el ENAMORAMIENTO DE JESSY HACIA EL PENSAMIENTO DE DON AMANDO..bueno esos son los temas sugeridos. saludos a Tu persona.

113. George Valdes.

     Me da gusto que sea parte tambien de tu tiempo, por que dedicaste tiempo en escribir,,Y si si soy muy de vanguardia eso es mi orgullo. ser Una persona que no solo sigue a los demas por el solo hecho de que ya las normas son asi..Gracias a Dios soy un hombre libre que pienso y opino..que mis opiniones a veces no sean las adecuadas pero son mis opiniones. por otro lado quiero decirte que Cuando el hombre y la mujer se llegan a redescubrir y saben para lo que fueren creados ..el mundo de las ideas tan cerradas pasa a un segundo plano..Bueno George valdes. espero y que algun dia Tu logres entender lo que digo..por que creeme las cosas que realmente valen la pena estan cerca de nosotros ..y aveces no las vemos..te invito a que veas a tu alrededor..y dejes de preocuparte por mi. Y termino dicendo..A jesus los de su tiempo tambien creian que venia a alterar el orden..social religioso politico etc..lo dejo asi para q

114. George Valdes.

     Me da gusto que sea parte tambien de tu tiempo, por que dedicaste tiempo en escribir,,Y si si soy muy de vanguardia eso es mi orgullo. ser Una persona que no solo sigue a los demas por el solo hecho de que ya las normas son asi..Gracias a Dios soy un hombre libre que pienso y opino..que mis opiniones a veces no sean las adecuadas pero son mis opiniones. por otro lado quiero decirte que Cuando el hombre y la mujer se llegan a redescubrir y saben para lo que fueren creados ..el mundo de las ideas tan cerradas pasa a un segundo plano..Bueno George valdes. espero y que algun dia Tu logres entender lo que digo..por que creeme las cosas que realmente valen la pena estan cerca de nosotros ..y aveces no las vemos..te invito a que veas a tu alrededor..y dejes de preocuparte por mi. Y termino dicendo..A Jesús los de su tiempo tambien creian que venia a alterar el orden..social religioso politico etc..lo dejo asi para que saques las mejores conclusiones..

115. JAJAJA, bien don aRmando, veo si que tu me dedicas mas tiempo que yo a ti…

     Gracias, me haces SENTIR aceptado….

116. Soy demasiado educada para expresar en un foro de internet lo que pienso de su respuesta, sólo le pido que sea consecuente con sus dichos, no puede un día decir una cosa y al día siguiente lo contrario, Usted es una verdadera veleta, según soplan los vientos…
     Y en cuanto a revelar su religión,no es necesario ya todos nos damos cuenta en que sentido va dirigido su pensamiento, de católico no tiene absolutamente nada, de ningunas de las alas por así decirlo, pero tampoco es evangélico, tampoco testigo ni mormón según sus propios dichos y entonces llegamos a una su religión en la que realiza mezclas tomando algo de acá, otro poco de mas allá y nada extraño que tomara prestado algo del judaísmo, del islamismo y de las religiones orientales, o sea en otras palabras «no sabe donde está parado» y con esto no pretendo decir que no tenga educación ni cultura, sólo que en el sentido religioso, yo creo que está un tanto desubicado, cuando cambie su actitud y sea mas maduro en su forma de pensar y de actuar, conversaremos, por ahora, no vale la pena.
     Jessica.

117. Vela Yo? que chsitoso en serio. ahora la vela soy Yo..una cosa es que el aire nos lleve para todos lados, y eso creo sinceramente que es usted..y en ningun momento he cambiado mi forma de pensar..es mas creo que ante todo y todas las religiones esta el hombre..Y Dios va mas alla de cualquier religion inluyendo .la suya. y maduro? por Dios que entiende por madurez me puedes explicar? bueno si gustas por que al parecer no..y mire eso de que en un foro no expresa usted si opinion y se guarda cosas `pues no se que se guarde por que luego luego sale el cobre.
     animo ,,al parecer no le gustan las criticas verdad. ah y no hable por los demas eso si es ser in maduro hable por usted sola..ya los demas hablaran por ellos..eso lo digo por que dice que ya Todos nos dimos cuenta..bueno nos vemos..

118. JAJAJA, bien don aRmando, veo si que tu me dedicas mas tiempo que yo a ti…

     Gracias, me haces SENTIR aceptado

     asi lo recuerdo don Jamon..

119. digo don Ramon…

120. vaya, realmente tienes una fijacion… haz pensado en ver un siquiatra???

     La limitacion de argumentos y de ideas es impresionante, aRmando.

     George Valdes

     PD: como sera en casa este tipo!!!

121. ¿Cómo titular este comentario?, creo que le viene bien el título de:

     BROCHE DE ORO.

     Del por qué se ha dicho de Don Amando Martínez Fuerte que es antitrinitario y anticristiano.

     Comentario publicado en tema «ADMITEN PROFUNDOS DESACUERDOS ENTRE CATÓLICOS Y HEREJES ANGLICANOS».
     En respuesta a Juan Rajs G.
     Transcribo:

     AMANDO MARTINEZ FUERTE
     Martes 8 Enero 2008 en 1:13 am

     «No sea payaso u no diegue a su Padre. todos tenemos un Padre.yo tuve el mio. y usted el suyo.. Dios es Dios y ya.. no le ponga atributos que no son (estudie antes de ponerse en un foro de mentalidades abiertas) yo le hago una pregunta ¿cuales son los atributos de Dios? responda esa pregunta y vera que ninguno es el der ser padre, por otro lado YO CREO EN JESUS,MAHOMA ETC. y eso de que no le des las perlas a los PUERCOS. diga la frase completa no sea tímido ..arriesguese HOMBRE, bueno por otro lado fíjese que vi su espacio y ahora entiendo su manera de pensar, la respeto y creame siga creyendo en Jesus pero demuestrelo con hechos conozca mas su religion y a quien sigue,, ok. Y CLARO QUE NO CREO EN JESUS, COMO DIOS. por que el dijo Yo soy el Hijo del Hombre jamas dijo Yo soy Dios , no no confunda una cosa con la otra…»

     Comentario: Los errores ortográficos y de acentuación son copia fiel del texto

     Mas claro que echarle agua, ¿no?

122. Gracias Jessica por lo que publicaste. Entonces basado en lo que publicaste, copia fiel de el comentario de Amando, implica que Amando NO es Catolico. Creer en mahoma ? Creer que NSJC NO es DIOS ? Que clase de sincretismo es ese ?. Esa si es nueva. Veamos que tiene que explicar Amando al respecto. Bueno, si el quiere, porque el es libre. Si, esta suelto y sin vacunar.
     Paz y Bien para todos.

123. Y este es un adjunto para agregar al comentario de la hermana Jessica, a la cual agradezco la paciencia que ha tenido al recopilar todas «las……….?» de Don Amando.
     En el comentario «BROCHE DE ORO», se lee a las claras, como este fulano tomó para sí el apelativo de Chancho y me conminó a que terminara la frase, cosa que por supuesto hice.
     También queda demostrado, que cuando lo traté de antitrinitario y anticristiano no lo hice sin fundamentos.
     Ahora parece que decidió hacerse «el desaparecido en acción».
     Y otro comentario es que al parecer estamos en presencia de un «cuatro en uno», a decir escribe bajo 4 Nics y estos son:
     Amando Martínez Fuerte – Dahir Emiliano – Pablo Villegas (será ese su verdadero nombre) y Pbro. Ricardo.
     Que el SEÑOR JESÚS los bendiga a todos, incluyéndo a este fulano. Juan.

124. hola soy Lefreve, les hablo desde el mas alla, hijitos mios, y tambien hijatas mias, oren por mi, que estoy padeciendo en este valle de lagrimas, oren por favor, es que caso donde estoy dando vueltas como un pollo en la rosticeria, me mata, ay ay ay ..`por cierto un detalle oren por el hereje de Amando Martinez Fuerte que Dios lo perdone por que Yo y ustedes hijitos mios creo que tampoco..ay ay ay ..esos ultimos ay ay ay son solo para que vean mi dolor,
     hasta la proxima intercesion del mas alla, espero que satanas me de permiso de volver a utilizar su Lap top.

125. Oye hija jessyca la palara titular..se acentua no seas pendeja..

126. y se pone asi..Títular…jeje

127. Quien simula a M. Lefevbre, si crees que tienes gracia, estás muy equivocado. ¿Crees que somos idiotas o algo parecido?

128. Una pregunta: No se ha dicho siempre: «Jesús de Nazaret»? siempre se pone el lugar de nacimiento. Saludos

129. Sr. Lefevre : un inciso: Titular no es esdrújula por lo que no se acentúa. Título sí.

130. Vaya!!! Sí que causó comentarios la noticia.
     Claro que Jesús nació en Belén, pero su infancia la pasó en Nazareth.
     Y sí, ahí en Nazareth, tenía José el taller de carpintería. Nació en Belén porque como dice el Evangelio, fueron San José y La Virgen a empadronarse por el censo en aquel entonces ordenado por el Cesar. Luego bajaron a Egipto y cuando muere Herodes (padre) regresan a Nazareth.

Los comentarios están cerrados.