COLORIDOS Y DIVERTIDOS…
Y SOBRE TODO EN PLENA COMUNIÓN CON ROMA… LA ROMA APOSTATA CLARO:
Comparte nuestro post
- Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
- Compartir en Tumblr (Se abre en una ventana nueva) Tumblr
- Haz clic en Pinterest (Se abre en una ventana nueva) Pinterest
- Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
- Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X
- Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
- Imprimir (Se abre en una ventana nueva) Imprimir
- Compartir en Reddit (Se abre en una ventana nueva) Reddit
- Compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva) Telegram
- Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
- Compartir en Mastodon (Se abre en una ventana nueva) Mastodon
- Compartir en Nextdoor (Se abre en una ventana nueva) Nextdoor
Más culpa tiene el que le da de comer a este chancho.
Judaiza, Roma! Judaiza, que algo queda!
Los colores no sé qué pintan ahí, pero que haya música en una parroquia me parece bien, se respeta el espacio sagrado (la casa de Dios) a la par que intentar animar un poco la cosa para que vengan más jóvenes de nuestra edad, lo cual no influye para que vayan a tener menos piedad.
Eso sí, en las Misas que la haga el coro. El cura está para lo tiene que estar.
QUE LOS CURAS SALGAN BASTARDOS, NO DEBE DE SORPRENDERNOS.
(AUNQUE ESTOS MISMOS NO SE DEN NI LA MENOR CUENTA).
CONVIENE RECORDAR, QUE EL SAGRAMENTO DEL ORDEN FUE REFORMADO EN 1968. «REFORMA» YA BAJO SOSPECHA, PORQUE EL SACERDOCIO CATOLICO SIEMPRE FUE ETERNO. PERO FUE REFORMADO, EN FONDO Y FORMA, UN AUTENTICO GOLPE DE ESRADO DE CAPA Y TIARA. TODO DESDE DENTRO: LA PEOR DE LAS PESADILLAS.
ESA «REFORMA» FUE UN CALCO (EXCEPCION DEL CELIBATO), DE LAS HASTA ENTONCES NULAS ORDENACIONES, DE LA IGLESIA ANGLICANA.
LO QUE SIGNIFICA UN CAMBIO, NO SOLO EN LOS MINISTROS SINO EN LA RELIGION ENTERA, HASTA EL ULTIMO DE SUS FIELES, SIN OLVIDAR LA DOCTRINA, QUE HOY YA ES OTRA: QUE NO HAY DOCTRINA.
ESTOS CURAS IGNORANTES HASTA EL RIDICULO, SIN VOTOS, SIN HABITO (SOLO EL CLERGY LOS MAS ELEGANTES), SON EN LA PRACTICA, ESACTAMENTE IGUAL QUE LOS SACERDOTES ANGLICANOS. SOLO QUE CON UNA FACHADA NEOPAPISTA. QUE NO CATOLICA.
Bola de amargados, eso son, no solapo los abusos liturgicos, pero ¿enla fotos cuales son? digo, las fotos no aclaran en que momentos fueron tomadas, ni por que las condiciones, eso si, son carne de cañon para «tradicionalistas» a su modo… como de costumbre y para rematar el antisemitismo esta presente en estos paladines de la «tradicion» a su modo… que pena.
Albert, estas enfermo de odio a cualquier cosa sin definir nada. Solo slogans que te dictan los epíscopos o los rabinos a quienes servís.Y sólo un enemigo de la Santa Iglesia de Cristo puede echar serpientes por su boca como lo hacés vos.
¿Quién es tu Projimo?
JAJAj, HAY jUAN CARLOS, como voy a hechar veneno si no soy «tradicionalista» como tu, ahora, dime ¿en que foto dice que estos sacerdotes estan en franco abuso Liturgico? Ademas no soy enemigo de la Iglesia a la que pertenezco y que no denigro con «criticas» malsanas y tontas. No me catalogo de «tradicionalista» por que soy seguidor de Cristo no de etiquetas tontas y absurdas. Mi fe esta en Cristo y en su Iglesia y no en una «tradicion» al gusto y congelada en PIO XII.
Y si, yo estoy con mi Obispo, y lo de los Rabinos, jajaja, aqui no hay mi estimado, ni tengo traumas con los judios, ni soy fan de hitler como muchos de ustedes. Bendiciones.
Los jajaja te delatan.
A menudo me pregunto ¿que lleva a un «tradicionalista» a su gusto a ofender a los que no piensan igual que ellos y lo lleva a creer que su «tradicionalismo» amoldado a su gusto es la «verdadera iglesia»? y ya lo se, SU sectarismo, actuan como cuaLQUIER SECTA FUNDAMENTALISTA, le encanta la falta de unidad, sus frutis son de odio y veneno, pero en fin… segun ellos son la verdad…
Os ruego, pues, hermanos,
por el nombre de nuestro Señor Jesucristo,
que habléis todos una misma cosa,
y que no haya entre vosotros divisiones,
sino que estéis perfectamente unidos en una misma mente
y en un mismo parecer.
Porque he sido informado acerca de vosotros, hermanos míos,
por medio de los de Cloé,
que hay entre vosotros contiendas.
Quiero decir,
que cada uno de vosotros dice:
Yo soy de Pablo;
y yo de Apolos;
y yo de Cefas;
y yo de Cristo.
¿Acaso está dividido Cristo?
1a carta del Apostol San Pablo a los Corintios cap 1, vers 10-13
De manera que yo, hermanos,
que no pude hablaros como a espirituales,
sino como a carnales,
como a niños en Cristo.
Os di a beber leche, y no vianda;
porque aún no erais capaces,
ni sois capaces todavía,
porque aún sois carnales;
pues habiendo entre vosotros celos, contiendas y disensiones,
¿no sois carnales, y andáis como hombres ?
Porque diciendo el uno:
Yo ciertamente soy de Pablo;
y el otro: Yo soy de Apolos,
¿no sois carnales?
¿Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos?
Simples servidores por medio de los cuales habéis creído;
y eso según lo que a cada uno concedió el Señor.
Yo planté,
Apolos regó;
pero el crecimiento lo ha dado Dios
Así que ni el que planta es algo,
ni el que riega,
sino Dios,
que es el que da el crecimiento.
1a carta del Apostol San Pablo a los Corintios cap 3, vers 1-7
Así que, ninguno se gloríe en los hombres;
porque todo es vuestro:
sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas,
sea el mundo, sea la vida, sea la muerte,
sea lo presente, sea lo por venir,
todo es vuestro,
y vosotros de Cristo
1a carta de San Pablo a los Corintios cap 3, vers 21-23
¿Algo mas?
cunado mierda desaparecerán estos comechados, supersticiosos y engañadores del pueblo ignorante
Rafo: cumplen órdenes. Pero imitemos a Dios Nuestro Señor que sabe escribir derecho con líneas torcidas.
Vienen bien porque nos incentivan a recordar lo que hemos aprendido.
BIENVENIDOS. A la carga Cruzados de Jesucristo, que ya tenemos enemigos.
Al combate y sin prisioneros.
Rafo, un abrazo,morituri te salutam.
ALBERT:
«¿Algo mas?»
Sí algo más: Fuera de la Iglesia no hay Salvación. La Tradición de la Iglesia es una, de lo contrario habría que hablar de múltiples verdades. No existe una tradición muerta y otra viva, un magisterio muerto y otro vivo. Solo hay una Tradición y un Magisterio.
A los enemigos de Cristo no les agrado esa tradición y se formaron una a su imagen y semejanza: «ortodoxos», luteranos, calvinistas, etc.
Los modernistas formalizaron su propia imagen antropocéntrica de la Iglesia durante el Concilio Vaticano II. Nada de sacralidad: Lengua Vernácula, cantos profanos, un simple presidente de la asamblea en lugar de sacerdote, mujeres en el altar, seglares paseando por el altar (efectuando peticiones y lecturas), relajo en las vestimentas y para que seguir. Ninguna de esas cosas es esncial para que la Santa Misa sea válida, es verdad. Tampoco es esencial demostrar respeto por el resto, saludar, tener buenos modales, ser modesto, etc. para que nuestras acciones sean eficaces. Pero no basta la eficacia, hay que ser agradable y máxime a Dios. Durante una misa negra se cumplen los cuatro fines del Santo Sacrificio, por el solo hecho de la consagración, pero todo se arruina por estar orientados todos los accidentes a ofender a Dios.
Si es por lo esencial solo basta la consagración, la cual solo dura un instante. El grave problema de los ritos modernistas es que con el pretexto de acercar a Dios a los hombres lo único que hacen, en definitiva, es alejarlos de Él. De tanto desacralizar no solo han llegado a establecer una ceremonia insípida, sino que desorientada totalmente de su propósito y tan abstrusa que practicamente ningún modernista practicante tiene la menor idea de que cosa sea la Misa. Conmemoración de la Última Cena dirán algunos, La Palabra de Dios dirán otros, un momento de reflexión, y así un triste etc. Esto se puede constatar con solo preguntar a familiares, compañeros de trabajo, etc.
El tradicionalismo en verdad no existe es solo catolicismo, a secas. Ser católico implica ser tradicionalista y la tradición de La Iglesia es una y siempre la misma.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Rafo: me parece que te saludé por error. ¿A quienes te referiste? Porque en otro comentario te declaras agnóstico (erroneamente, alli te hago una objeción acerca del término). Así que si te saludé equivocado te ruego que me disculpes.
Puede que yo también esté en tu lista negra.¿me lo aclarás por favor?
Estoy de acuerdo contigo JC en cuanto a rafo.
Paz y Bien.
Haber Cristian, ¿y donde carambas en las fotos se dice que los Sacerdotes estan en plena misa o que esten cometiendo un abuso liturgico? cuando me respondas creere que eres inteligente por instante en cuestion de «tradicion», pero te recuerdo que ni tu, ni yo somos jueces de nuestra Iglesia ni de nuestros hermanos, la Escritura es muy clara en ello, «modernistas» «tradicionalistas» sinceramente pienso que estas eiquetas son puras tonterias de gente ridicula, basada en «tradiciones» acomodadas a su gusto, «Fuera de la Iglesia Catolica no hay salvacion» ya lo se ¿alguien ha dicho lo contrario? por que al menos yo no, te hable con citas de la biblia, ¿acaso vas a refutarlas con tu «tradicion» al gusto? ya solo eso falta, pienso que quien se dice «tradicionalista» sigue a un cristo a su gusto y falto de caridad en la mayoria de la ocaciones, hasta ahorita son pocos los TRADICIONALISTAS verdaderos que en lugar de esa etiqueta se dicen CATOLICOS como debe de ser, y no estan creyendose jueces de los demas, yo te pregunto Cristian ¿y tu que haces para evangelizar aparte de criticar y criticar? si eres tan sabio ¿por que en tus palabras no se lee mas que odio y division hacia quien no piensa como tu? ademas me parece osado decir que una misa que no es a tu gusto como la Novus Ordo no es valida, ¿que quieres decir? que las misas oficiadas por el Santo PADRE son falsas? ¿las misas de lo demas excepto las que a ti te gustan son falsas? eso me parece SECTARISMO VIL… y mas que nada soberbia, pero en fin… si ese es el «tradicionalismo» gracias a Dios por no serlo… prefiero los insultos de muchos «tradicionalistas» a invalidar por mis pistolas la Fe de los demas, solo por no seguir la tendencia de una «tradicion» congelada en hace mas de cincuenta años… en fin.
ALBERT:
1º Los sacerdotes están con casulla (lo es, aunque parezca un poncho la empleada por los modernistas), la que solo se debe emplear durante la misa o solemnidades litúrgicas. Si no están en ninguna de ambas, entonces profanan ornamentos sagrados.
2º ¿Me podría indicar en que parte de lo que escribí sentencié que la misa nueva es inválida?. Lo peor de todo es que normalmente es válida, o sea se comete un sacrilegio al celebrarla.
3º La misa del Novus Ordo, en el mejor de los casos, corresponde a la sinaxis de Paulo VI. Esta no la celebra hoy prácticamente nadie. Los más «conservadores», la celebran incluso en Latín, lengua oficial del Novus Ordo. El resto de los «católicos», o sea los modernistas, celebran cualquier cosa. Basta con asistir a misa a un par de parroquias modernistas, un domingo cualquiera, para advertir la diversidad de misas, doctrinas, cantos que no obedecen a ningún ciclo litúrgico, «aportes creativos» de sus párrocos y el nulo respeto por las disposiciones y consejos de la Santa Sede (comunión en la mano, música profana, «por todos» en lugar de «por muchos» durante la consagración del vino, etc.)
Críticos vehementes de esta misa han sido entre otros: Los cardenales Bacci y Ottaviani, Monseñor Stickler, El Padre Osvaldo Lira, San Pío de Pietralcina, etc. Nunca fueron sancionados por sus duras criticas al culto modernista.
4º Esa » “tradicion” congelada en hace mas de cincuenta años…», para su ilustración, consiste en una religión fundada hace 2000 años por el Hijo de Dios, llamada catolicismo, la única verdadera. Por si le interesa salvarse.
5º Uno de los grandes críticos de la reforma litúrgica es el actual Sumo Pontífice. Lea sus obras, como por ejemplo «La Sal de la Tierra».
6º La Sagrada Escritura sin exégesis católica es un pretexto, o sea no vale nada. Eso lo enseña la Iglesia que ud. tanto desprecia («“tradicion” congelada en hace mas de cincuenta años»)
7º Que yo recuerde nunca lo he insultado.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
La Verdad no cambia y siempre tiene razón-
Lumasa
Hya Cristian podra decir lo que guste, inclusive que no insulta, pero el hecho solo de decir que el Novus Ordo es sacrlego es un insulto hacia quien no piensa como usted, el hecho de que los Sacerdotes esten en Casulla, no significa que esten en plena misa, cuando las fotos muestren la misa en el mismo momento creere las criticas infundadas.
Por otro lado en su punto numero tres sinceramente, no se en que iglesias «modernistas» se anda metiendo, jajaja, yo no catalogo a toda capilla «tradicionalista» como sectaria, por lo que hace dos o tres grupos que ya son en si sectas aunque se escondan bajo la mascara de una «tradicion» a su manera, de igual forma no se puede catalogar a todas las capillas Catolicas por los abusos de algunas, otra cosa, decir «modernistas»a los que no piensan como usted, es propio de sectarios, que no fomentan la unidad y si la sectarizacion de la Iglesia, esa «tradicion congelada» de la que hablo no tiene nada que ver con la TRADICION VIVA de la Iglesia, la «tradicion congelada» de la que hablo es mas propia de Fariseos y formas que de viveza Apostolica, «tradicionalistas» han existido siempre en la Iglesia el mismo San Pablo en la Biblia nos habla de su confrontacion con esos grupitos «tradicionalistas» que se fijan mas en la forma y el fariseismo que en el fondo mismo.
Tradicionalistas siempre han existido, aun aquellos que criticaron a Pio X y sus reformas Liturgicas se decian «tradicionalistas», etc…
El Actual sumo pontifice critica los Abusos Liturgicos actuales, no la Liturgia en si, como cualquier Catolico formado lo hace, los abusos liturgicos son detestables, eso nunca lo he negado.
En su punto sexto habla de la Escritura y yo me pregunto ¿la ha leido? ¿la han leido muchos «tradicionalistas»? no lo creo, si la hubiesen leido no tacharian a la Iglesia de Apostata e inclusive de heretica, y mas que criticar se pondrian a Evangelizar. Por que hasta hoy aqui leo puras criticas pero nada formativo, todo les parece mal, pero no aportan nada positivo, si te molesta que una casulla paresca un poncho, me gustaria verte a ti predicando de pueblo en pueblo con pocos recursos, ¿La sagrada escritura sin exegesis no vale nada? mmmm ¿sera?
Osea que ya se amolaron quienes leen la biblia solo por amor a Dios y por encontrar en ella la PALABRA DE DIOS.
El magisterio segun tengo entendido no desvaloraliza la Biblia por no se leida sin exagesis, mas requiere de exagesis el magisterio mismo cuando se va a interpretar, pero los laicos no «interpretan» la biblia, mas ello no la desvaloriza. La Biblia no es un pretexto, es PALABRA DE DIOS, ¿como decir que no vale nada? ahi si lo siento pero su concepcion es muy errada. La Iglesia nunca ha enseñado que la Biblia no vale nada sin exagesis, ve necesaria la aplicacion exagetica mas no es parte de la Biblia en si, que «instruye» al creyente no necesariamente exagetico.
Sin interpretar la biblia un Cristiano puede buscar en la Escritura instruccion, y luz.
Albert; por qué será que la misa de siempre nunca padeció de abusos(puede dar lugar a abusos?) y la nueva cada vez más sufre de ellos?Y cada vez abuso más graves y descontrolables.
Qué te hace reflexionar esta realidad inconstratable?
Lumasa
JAJAJAAJ, ¿nunca padecio de abusos? ¿seguro mi estimado lumasa? no creo que temporalmente ni contextualmente estemos en la pocision de asegurar tal cosa, te recuerdo que herejias como Luterana salieron aun y con la «misa de siempre» solo por citarte alguna, no podemos ser tan ingenuos y creer que «lo de antes» siempre es lo mejor, o que la Santa Misa Tridentina no padecio ningun abuso, no se trata de «Ritos» mi estimado, si no de lo que las personas son capazces de hacer. Por ejemplo los «tradicionalistas» hoy critican hasta el cansancio a sacerdotes que llegan a ser «revolucionarios» y «modernistas», pero les recuerdo que PIO X de hecho condeno a sacerdotes de su epoca que apoyaban el «modernismo» ¿eso que significa? que aun que el Rito Tridentino estuviera en pleno de todas formas hubo quien se pervirtio terriblemente, aunque celebrara unica y exclusivamente el Rito Gregoriano, recuerdo ademas otro ejemplo, la mayoria de los heroes de la Independencia de Mexico, mi pais, fueron SACERDOTES muy revolucionarios y en cuyos casos sus procesos de excomunion no tuvieron validez ante la Iglesia, ya que algunos (la mayoria) sus cuerpos fueron sepultados en IGLESIAS, (si hubiesen sido realmente excomulgados, segun los usos de la Epoca no hubiesen podido ser sepultados en los Templos como se hizo) ¿eso que significa? que no es el Rito el que da lugar a abusos, estos pueden y suelen suceder en cualquier situacion donde la imperfeccion humana este presente, a veces pienso que los «tradicionalistas» tienen sueños y visiones demasiado romanticas de lo que para ustedes represneta esa «tradicion» a su medida, se olvidan de que la Iglesia siempre ha sido conformada por SERES HUMANOS, tan imperfectos y pecadores como cualquiera, la diferencia lumasa es que naciste en esta epoca y no hace 50 años, creo que en lugar de criticar y pensar que nuestros antepasados en la Fe fueron intachables , deberias evangelizar en tu contexto y epoca, y si sabes tanto de la «tradicion» deberias de ser un Catolico comprometido con el AMOR que Cristo nos pide y enseñar a los que segun tu no saben o a los que de verdad no saben… por ultimo, ni tu, ni yo somos Jueces, y nos lo recuerda la Palabra de Dios con Santiago, ni podemos tomar el lugar de jueces de los demas, a ti y a mi nos correponde EVANGELIZAR.
Por ultimo, en este sitio me eh topado con muy buenos Catolicos que no se etiquetan como «tradicionalistas» pero lo son por que entienden la Tradicion Apostolica VIVA y vigente de la Iglesia, me eh topado otros que buscan una «tradicion» nostalgica que pretende hacer creer a todos que los pasado fue siempre mejor, hay otros que con sinceridad buscan proteger la Fe Santa que se nos heredo, etc… no creo que ninguno de los que nos digamos CATOLICOS seamos partidarios de la Herejia y el abuso en este blog, el problema es que pretendemos juzgarnos los unos a los otros, yo les pregunto a muchos de los que me han llamado «modernista», «hereje» «apostata» etc… ¿de donde me conocen, que saben de mi Fe, ya tienen poderes psiquiicos como para saber lo que creo y pienso? en fin… creo que muchos se llevarian una sorpresa al ver como algunos de los que recibimos esos insultos en estos foros somos tambien defensores de una IGLESIA SANTA y grandiosamente fundamentada en la Tradicion Apostolica, yo puedo hablar de mi persona y deciros que hago lo posible por Evangelizar en mi entorno basado en la Tradicion, (En Latin y toda la Cosa, eh inclusive en la Tradicion Oriental que es de donde provengo) pero procuro hacerlo por y con Caridad, si veo abusos no los callo, pero tampoco insulto y etiqueto a los que erran, procuro hacer en Cristo por Cristo lo que hago en la Evangelizacion, no culpo al Novus Ordo por las desviaciones de muchos, pues esto seria injusto para muchos que tienen una Fe grandiosa en Cristo y en su Iglesia en cualquier rito. No se trata de sentimentalismos, pero tampoco de racionalizar por completo la Fe a manera de que sea FRIA y laconica, dice la escritura «ESTAD SIEMPRE ALEGRES» y eso se logra en la Fe en Cristo, cuando lumasa te digo que no insultes a los Judios, no es por que olvide su papel en la Historia de la Salvacion y la Pasion, si no por que Cristo nos pide amar al projimo, no se trata de perder nuestra dignidad de Hijos de Dios, pero tampoco no se trata de ofender al projimo y denigrarlo con comentarios absurdos, el mal de mundo no es exclusividad de una «falsa religion» si no del hombre mismo que sede ante la Tentacion del mal, de Satanas.
Caridad lumasa, solo eso nos pide el Señor, no insultos, no descalificaciones. Si un terrorista Islamico fundamentalista prefiere la guerra y la espada, pues que terrible. Pero tu y yo tenemos en Cristo y en Maria, en el Rosario y sobre todo en nuestra Fe, el arma perfecta para dar a enteder quienes somos, en EL AMOR.
No se trata de olvidar la defensa de nuestra Fe tampoco, pero hay que saber como defender la VERDADERA FE. A ejemplo de Cristo mismo, con energia y pasion, con CARIDAD y solidez, pero para ello no necesitamos una espada, si no la Verdad misma que CRISTO ES.
Por ultimo, difiero mucho de como defiendes la «tradicion» de la Iglesia, y no solo tu, si no muchos aqui, pero creeme que tambien la defiendo, no me callo al decirle al hereje, hereje, ni cobarde al apostata, pero lo hago con la VERDAD que me ALIENTA E INSTRUYE en Cristo NS.
Y de la misma manera que defiendo la FE VERDADERA, tambien le digo a mis hermanos Catolicos, que nuestra distincion sea el AMOR, entre nosotros y al projimo. Si queremos que Cristo llegue a todos debemos dar ejemplo de Amor, obviemente con miras a convertir al pagano, pero siempre con el AMOR DE CRISTO EN LOS LABIOS.
En fin… Bendiciones.
Albert Feliz Navidad a ti a los miembros de tu comunidad de Fe y a todos los blogistas.
Mucha Paz y Mucho Bien para todos.
La misa de siempre no es susceptible de plurales interpretaciones nidedesviaciones ni de abusos.
Las cizañas siempre han coexistido con el trigo, y seguirá así hasta el final de los tiempos.
Con el vaticano dos no comienza la falsificación, adulteración ni la autodemolición dela Iglesia( de lo que puede se demolido que nunca será su savia ni su Cabeza), sino mucho antes con la sutil embestida de errores que se incorporaron por muchos poros en nuestra doctrina, como por ejemplo y especialmente el liberalismo con toda su cría: el relativismo, historicismo, evolucionismo, etc, etc.
Lo que hizo vaticano dos fue darle como carta de ciudadanía a casi todos ellos e incorporándolos comoopciones válidad de ser analizados, y tenerlos en cuenta, pero no ser rechazados de cuajo como sucedió en otros tiemoos. Se los toleró y terminaron instalándose en su seno, con mayor o menor fuerza, ostentación y poder de difusión .
La iglesia previa al vaticano dos necesitaba una intensa labor de corrección y de restauración. Lo que se hizo en cambio fue una verdera obra de revolución que no hizo más que agravar esa muy delicada situación dedebilidad, confusión y decaimiento que ya estaba padeciendo.
Lumasa
«disparad, perin odio» una orden muy repetida que los jefes de las fuerzas cristianas impartían a sus combatientes durante los trágicos y feroces enfrentamientos armados contra las fuerzas marxistas internacionales en la guerra civil española.
Disparad, pero sin odio!
Disparad con caridad.!
Lumasa
Citas de ALBERT:
1º «no se en que iglesias “modernistas” se anda metiendo»
Lo que en verdad no queda claro es si ud. sostiene con sinceridad sus afirmaciones. Porque si hay algo de lo que se ufanan los modernistas es de la variedad y «riqueza» expresiva del novus Ordo. Afirmar uniformidad en siquiera dos misas nuevas en un solo día es de falsedad absoluta. La sinaxis se reza en ciertas partes en latín en otras mezcla latín-vernáculo (misas transmitidas por EWTN, por ej.), unas con ornamentos católicos, otras con «ornamentos» sincréticos de la secta de Taizé y así un caos sin sin cuento. Cerca de mi hogar tengo tres iglesias: los dominicos filomarxistas que incluyen sin escrúpulos, en forma habitual, canciones de la atea marxista y suicida Violeta Parra, durante el transcurso de la misa; otra Santa María de las Condes en donde un grupo juvenil entona canciones «hippientas», de J. Lennon, etc., similares a la tercera que se dice de La Inmaculada Concepción. Por supuesto que en ninguna de estas iglesias los cantos guardan la menor relación con el ciclo litúrgico. Asimismo, me eduqué en el colegio jesuita San Ignacio, filomarxista por descontado. Para que hablar del «show» mediático de las misas: canciones protesta de cuanto grupo zurdo existe; los instrumentos: bombo charango , zampoña y otras lindezas «enaltecedoras del culto». Bueno esas algunas son las iglesias modernistas que conozco a las cuales tuve la desgracia de asistir hasta la felicísima ocasión en que providencialmente encontré la misa y los sacerdotes católicos.
2º «esa “tradicion congelada” de la que hablo no tiene nada que ver con la TRADICION VIVA de la Iglesia» (ALBERT)
Por más que escriba TRADICIÓN VIVA, así con mayúsculas, el término no es más que fantasía teológica, una táctica diléctica sin asidero racional para intentar imponer un slogan a modo de una «verdad» que no es tal. No por emplear mayúsculas sus argumentos tienen mayor fuerza.
La Iglesia solo habla de tradición a secas, el resto ya sabemos quién lo agrega.
3º «el hecho de que los Sacerdotes esten en Casulla, no significa que esten en plena misa»
Su afirmación me inclina a sospechar que o bien ud. ni siquiera leyó lo que escribí en el pto 1º a que ud. se refiere o bien a que desconoce totalmente cómo deben los sacerdotes emplear la casulla.
4º «si la hubiesen leido no tacharian a la Iglesia de Apostata e inclusive de heretica, y mas que criticar se pondrian a Evangelizar.»
La afirmación hecha por ud. es falsa. Podría indicar con precisión quién cuándo y cómo ha tachado a la Iglesia Católica de apóstata; por de pronto ninguno de los católicos (LUMASA, Juan Carlos, etc.).
Evangelizar es justamente lo que los católicos intentamos hacer para que gente como ud., que por desgracia se encuentra en el error modernista, pueda conocer amar y servir a Dios y así poder salvar su alma. de lo contrario, yo a lo menos, no me tomaría ni siquiera la molestia de contestar sus comentarios no siempre respetuosos. El bien de las almas así lo exige.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
SEÑOR DURAN:
SUS ARGUMENTOS SON CORRECTOS, PERO USTED NO QUIERE ROMPER CON LA IGLESIA APOSTATA (DE HECHO) PORQUE EN EL FONDO USTED SUEÑA CON LA PRELATURA PERSONAL PARA LA FSSX, COMO SI FUESE UNA ESPECIE DE «OPUS DEI». ESE ES EL ANHELO SECRETO DEL SECTOR «BLANDO» DE LA FRATERNIDAD. QUE NO ES MONS WILLIAMSON. PERO ESE ACUERDO ES IMPOSIBLE, LO DIJO EL PROPIO FUNDADOR DE LA FRATERNIDAD. NO SE PUEDE MEZCLAR EL TRIGO CON LA CIZAÑA.
LO SABEMOS, ROMA NO PUEDE IR YA A MEJOR. NO CON MANOS HUMANAS.
Estimado Super:
1º Gracias a Dios en la FSSSPX existe una sola postura, la católica, o sea la del Superior General. Y como es archisabido mientras las autoridades romanas no vuelvan a la catolicidad no hay ninguna posibilidad de acuerdo. En realidad los que tienen que volver son ellos, los modernistas que se encuentran, a lo menos materialmente, fuera de la Iglesia.
2º No existe ninguna Iglesia apostata, pues de serlo ya no sería la Iglesia sino una falsa, no sería Iglesia. Es de Fe que la Iglesia no puede defeccionar por lo que tachar a la Iglesia Católica de apóstata es una herejía. Que las autoridades defeccionen no implica en absoluto defección de la Iglesia.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Estimados hermanos, una pregunta, que es que yo de esto humildemente sé muy poco, todo rumores: Monseñor Marcel Lefebvre y la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X son cismáticos o están en plena Comunión con la Iglesia y el Pontífice?
NACHO:
LA SITUACION DE LA FSSX ES UN LIMBO JURIDICO.
CANONICAMENTE, ES UNA INSTITUCION IRREGULAR, DIFICIL DE DEFINIR. SU PORVENIR PARA LAS PROXIMAS DECADAS, TAMBIEN DIFICIL DE PREDECIR.
EN CUANTO A SU COHESION INTERNA, EXPRESO MIS DUDAS. SOSPECHO QUE HAY TRAIDORES EN SU INTERIOR (MODERNISTAS), TANTO CLERIGOS COMO LAICOS.
Super:
Es muy grato leer sus comentarios, Usted si tiene una fe firme y lucha por ella, Que Dios le bendiga!
Albert. sus JAJAJAAJ no son susceptibles de ser tomados como argumentos.
La Misa luterana no fué un abuso, sino OTRA COSA. Igual que la Nueva Misa Calvinista.
Ud. a falta de un buen dato cierto manotea por despecho. Con despechos
no se construyen conclusiones válidas, ni siquiera la verdad histórica.
Para combatir hay que apropiarse de una buena artillería pesada de conocimientos y nociones elementales. Aún si desea pelear contra la tradición. Pero le advierto, TENEMOS BUENAS TRINCHERAS: 2000 años de Fe verdadera y de Legítimo y LÍCITO Santo Sacrificio de la Misa y toda una pléyade de Santos.
Me da la impresión que Ud. es el típico «conservador » que no quiere conservar lo que hay que conservar,quizás por una PIRUETA INTELECTUAL, QUE VAYAMOS A SABER QUÉ COSA LA IMPULSA (solo Dios sabrá)
En vez de juntar, desparrama (como el Opus Dei), en vez de juntar para la ÚNA, SANTA. CATÓLICA Y APOSTOLICA IGLESIA. Rancho aparte ya hizo Roma.
Otro capítulo merece lo de «TRADICIÓN VIVA». Le doy noticia de eso:
Es una herejía modernista, cuyo introductor ha sido el padre Henri DeLubac S.J.(1896-1911),pionerodel Vat.II.
Comienza definiendo la verdad como»la conformidad de la inteligencia CON ¡LA VIDA! . Como consecuencia: si la verdad es la vida, y la Tradición debe transmitir la Verdad, ENTONCES LA TRADICIÓN DEBE SER ALGO «VIVO».
o no ser nada.
Es decir, para De Lubac, el pasado, por el solo hecho de ser PASADO, no es verdadero, POR QUE NO VIVE EL INSTANTE PRESENTE.
Así, pulveriza la Tradición Apòstólica en nombre de la Tradición»viva». Es decir que considera falso lo que ayer era VERDADERO y considerarlo HISTORICÍSTICAMNETE PROVISIONAL.
Y el HISTORICISMO, otra trampa intelectual, que pretende interpretar un proceso historico partiendo del Yo y no del objeto histórico. En consecuencia, ese modernismo historicista «una vez triunfado sobre San Pedro, la Tradición viva se identificará con la Iglecia conciliar SIN NINGUN NEXO LÓGOCO NECESARIO con la transmisión de la Revelación» (Padre Dominique Bourmad-«100 años de modernismo»)
Resultado: del inmanentismo al EVOLUCIONISMO. Y de allí… al «Nirvana».
No por nada DeLubac consideraba el BUDISMO como «EL MAYOR ACONTECIMIENTO ESPIRITUAL EN LA HISTORIA DEL PROPIO CRISTIANISMO».
El poeta Coleridge parece haberlo profetizado: «Quien quiera volar sin alas, DEBERÁ VOLAR ESN SUS SUEÑOS»
¿Ud. sería historicista con sus ahorros?
Cordialmente.JaunCarlos.
A todos los tradicionalistas anquilosados y atrapados en las FORMAS ABSURDAS que han impuesto algunos jerarcas catolicos.
DESPIERTEN!!!
HAY PROBLEMAS MAS GRAVES QUE DISCUTIR Y DIALOGAR, Y QUE SI SON IMPORTANTES PORQUE COBRAN LA VIDA DE MILLONES Y MILLONES DE SERES HUMANOS CADA AÑO COMO SON LA POBREZA EXTREMA, LA DESIGUALDAD SOCIAL (mientras muchos curas y otros pastores de otras religiones viven en la comodidad), EL SIDA, ETC ETC, NO PERDER EL TIEMPO EN ESTAS BARRABASADAS QUE SI LA LITURGIA DICE QUE SI EL CANON ES ASI O ASADO, ESAS SON COSAS NO TRASCENDENTALES.
Lo trascendental es la VIDA, y mientras estemos en este mundo LA VIDA SE CONCRETA EN LAS PERSONAS, por lo tanto las personas son lo importante no las leyes y normas malentendidas, EL SABADO SE HIZO PARA EL HOMBRE, NO EL HOMBRE PARA EL SABADO.
Ustedes creen que a Dios le importa si un sacerdote se pone un alba, casulla, estola o X ornamento, en X o Y momento, Dios es el Señor de la vida y no se ocupa de esas estupideces, el se ocupa de la vida que como anteriormente dije se concreta en LAS PERSONAS.
Vamos a ver:
En una Misa no se está charlando con los amigotes o tomando un café para ir vestido de modo corriente, se está a lo que se está, es un ámbito divino y los Ministros ordinarios han de mostrar un respeto con el traje pertinente (alba y estola)
Eso que citas es importante, pero desde luego no tiene nada que ver. Y pobre concepto tienes si afirmas que la liturgia no es importante o trascendental, o si me apuras, insignificante al lado de esas argumentaciones demagógicas.
Nacho: ¿Quien te dijo que estar en misa es estar en un ambito divino? ¿Acaso ves angeles a tu alrededor cuando estas en misa? ¿Acaso te mueres en ese momento y puedes ver a Dios cara a cara?
Por otro lado ¿tu crees que argumentar a favor de la vida es demagogia?
Ya lo dijo anteriormente si nos quedamos atrapados en las FORMAS, (q
Nacho: ¿Quien te dijo que estar en misa es estar en un ambito divino? ¿Acaso ves angeles a tu alrededor cuando estas en misa? ¿Acaso te mueres en ese momento y puedes ver a Dios cara a cara?
Por otro lado ¿tu crees que argumentar a favor de la vida es demagogia?
Ya lo dije anteriormente si nos quedamos atrapados en las FORMAS, (que no el FONDO) nunca vamos a avanzar como pueblo de Dios (y al decir pueblo de Dios no me refiero a una iglesia en particular, si no mas bien a toda la raza humana) en los verdaderos problemas que deberían preocuparnos.
Las religiones jamás van a llegar a TRABAJAR EN UNIÓN POR EL BIEN COMUN, mientras existan FUNDAMENTALISTAS queriendo defender detalles tan absurdos, con esto no quiero decir que la liturgia no sea importante, pero recuerda que LA LITURGIA SOLO ES UN MEDIO, no es un fin, EL FIN ES DIOS, ES LA VIDA EN SI MISMA.
En cuanto a las imagenes de los sacerdotes, no conocemos el contexto en que se ha dado y por lo tanto eso limita a todos los blogistas a dar una opinión bien fundamentada al respecto, lo que si me atrevo a decir es que tanto el VATICANO II, como SANTO DOMINGO, y algunos otros documentos del magisterio han invitado a la Iglesia Catolica a abrir las ventanas para que entre el aire y con ello las nuevas formas de EVANGELIZACIÓN (entendiendo por evangelizar como el acercar el mensaje de Jesucristo al pueblo) y si estos sacerdotes vieron conveniente hacer algun tipo de celebración alegre y colorida para acercar el mensaje de Jesus al pueblo, bien vale la pena aplaudirles el esfuerzo porque con ello no estan ofendiendo a nadie.
Nacho, si le quieres dar mas valor a los objetos (alba, estola, casulla) pues estas frito y no quisiera estar entre los seres que estan a tu alrededor, porque seguramente no los valoras por valorar mas las cosas no trascendetales.
La Misa es un encuentro con Jesús, para empezar.
Estar a favor de la vida claro que no es demagogia, pero sí lo es colocar esto por encima de todo, entendiéndolo de las «formas».
Qué soberbio ha sonado eso de fundamentalistas… y no son detalles absurdos. Tú lo las dicho, es un medio, pero en ningún caso excluíble del fin.
Apruebo la música para amenizar un poco la celebración pero no así esas velitas de colorines, ni tampoco creo que vestirse de calle sea la solución para atraer más fieles.
No les doy sino la importancia justa y necesaria, y eso último no es para nada cierto, me acusas basándote en una caridad mal entendida de superficial y contrario al pueblo.
Mira nacho, en este foro es para gente madura y critica pero sobretodo libre, Y si la misa es un encuentro con Jesus pero tambien con el Otro y si no lo vez asi pues pobre de Ti que eres miope.
Y como twe dije donde quiera voy a estar para contestarte, Y ni modo
Paciencia hermano Nacho, pero como le digo en otro foro, no se líe en discusiones con no cristianos, antitrinitarios.
Bendiciones, Juan.
Sr. Dahir Emiliano:
1º «HAY PROBLEMAS MAS GRAVES QUE DISCUTIR Y DIALOGAR, Y QUE SI SON IMPORTANTES PORQUE COBRAN LA VIDA DE MILLONES Y MILLONES DE SERES HUMANOS CADA AÑO COMO SON LA POBREZA EXTREMA, LA DESIGUALDAD SOCIAL (mientras muchos curas y otros pastores de otras religiones viven en la comodidad), EL SIDA, ETC ETC.»
Un protestante, budista, musulmán, marxista o ateo puede perfectamente preocuparse de aquellos problemas; no es necesario tener la Fe para ello, es pura filantropía. Aun entregando el cuerpo a las llamas por filantropía de nada sirve para la salvación del alma, único negocio importante de nuestra vida. Sin la Fe Católica la caridad es imposible. Sin caridad es imposible el mérito sobrenatural. La caridad en nada se asemeja a la filantropía, de hecho se le opone. La filantropía tiene por fin al hombre. La caridad solo lo contempla como medio para llegar a Dios. Se es caritativo en la medidad que la propia voluntad está en conformidad con la divina, lo cual solo es posible teniendo la verdadera Fe, o sea la católica.
Por nuestras propias fuerzas nada podemos hacer para obrar el bien sobrenatural, precisamente por exceder nuestras fuerzas naturales. Una buena acción natural, en justicia, solo exige una recompensa natural.
La misión de la Iglesia nada tiene que ver con la «desigualdad social», el «diálogo», la «pobreza», etc. La misión de la Iglesia es convertir a los hombres al catolicismo para que así puedan salvar sus almas, nada más. Todo el resto es accidental y completamente subordinado a este fin.
Para lograr no solo la conversión sino también la perseverancia de las almas, instituyó Nuestro señor los Siete Sacramentos, emanados todos del Santo Sacrificio de la Misa, que viene a constituirse así en el corazón de la Iglesia. De hecho la misión de los sacerdotes no es otra que celebrar la Santa Misa, todo el resto es mero accidente en función de este misterio y de la economía de la Salvación.
Quienes pretenden transformar a la Iglesia en una especie de «Rotary», «Club de Leones» u ONG filantrópica son presa del error del Naturalismo, el cual niega la verdad de Fe de que solo son posibles el estado de gracia o el de pecado mortal; o sea, pretende que nuestro estado es el de simple naturaleza.
Para preservar los medios salvíficos es condición sine qua non la Fe, que de estar inficionada de siquiera el menor error pierde su integridad, dejando de ser verdad para transformarse en simple opinión personal, completamente inútil para la Salvación. De ahí el cuidado extremo de la Iglesia por mantener la pureza de la Doctrina, sin la cual su existencia carecería de todo sentido.
Los problemas que ud. nombra en nada atañen a la Iglesia a no ser en lo que incumba a la Salud de las Almas. Y por muy extendidas que se encuentren estas miserias lo que más nos debe preocupar no es su consecuencia de padecimiento natural, sino el obstáculo que puedan implicar para la acción de la gracia.
2º «¿Quien te dijo que estar en misa es estar en un ambito divino? ¿Acaso ves angeles a tu alrededor cuando estas en misa? ¿Acaso te mueres en ese momento y puedes ver a Dios cara a cara»
No se que religión profesa ud., pero es verdad de Fe (dogma) que el Santo Sacrificio de la Misa es la renovación incruenta del mismo Sacrificio de la Cruz. Donde uno y el mismo es el Sacerdote y la Víctima, Cristo Nuestro Señor. Solo difieren en el modo, cruento uno incruento el otro. Por supuesto que están no solo los ángeles sino que todos los santos y la Santísima Virgen, tal como lo enseña la Iglesia. Y por descontado que no solo vemos a Dios cara a cara, sino que su cuerpo, sangre, alma y divinidad al elevar el sacerdote la hostia consagrada (del mismo modo se encuentra en el cáliz). Por algo se trata de una acción sagrada, esto es separada del Mundo, completamente fuera del ámbito profano.
3º «si nos quedamos atrapados en las FORMAS, (que no el FONDO) nunca vamos a avanzar como pueblo de Dios (y al decir pueblo de Dios no me refiero a una iglesia en particular, si no mas bien a toda la raza humana) en los verdaderos problemas que deberían preocuparnos.»
La raza humana no es el Pueblo de Dios. Solo son hijos de Dios los bautizados, el resto son solo criaturas de Él, no participan de la filiación divina por adopción. Esto es doctrina católica elemental.
4º «Las religiones jamás van a llegar a TRABAJAR EN UNIÓN POR EL BIEN COMUN, mientras existan FUNDAMENTALISTAS queriendo defender detalles tan absurdos»
Tiene ud. toda la razón en un punto. Jamás las religiones trabajarán por el Bien Común, eso es imposible porque siendo solo una la verdadera (la Católica) ella sola opera en orden al Bien Común, que es el suyo exclusivo, la posesión de Dios en la Visión Beatífica. La sola existaencia de las otras «religiones» constituye un gravísimo obstáculo para este fin sin cuya consecución más valiera no haber nacido.
Un error estriba en la idea subyacente en sus palabras de una supuesta colaboración que debiera darse entre las distintas «religiones». Siendo evidente que de dogmas distintos se siguen morales diversas, es patente que, respecto de este punto, una acción común es del todo imposible. Solo sería posible un esfuerzo común haciendo abstracción de las creencias; o sea, debieran operar las «religiones» no en cuanto tales sino en cuanto sociedades diversas, lo cual es absurdo porque para ello no es necesario que sean religiones, les bastaría con ser asociaciones de hombres con un propósito común.
Quitando todos los «detalles absurdos» llegaremos a la triste conclusión de quedarnos sin nada, porque en virtud de nuestra naturaleza percibimos las esencias a través de sus accidentes, de tal suerte que para obtener noticia de ellas éstos resultan fundamentales.
Como en muchos casos su error se debe al desconocimiento de la naturaleza y distinción de los órdenes natural y sobrenatural, sin cuyo conocimiento cualquier discusión seria en torno a la Fe Católica se torna imposible.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
1.____“Sin la Fe Católica la caridad es imposible.” “Se es caritativo en la medida que la propia voluntad está en conformidad con la divina, lo cual solo es posible teniendo la verdadera Fe, o sea la católica.”____
La caridad es Amar a Dios y al prójimo como a uno mismo, y para hacer eso créeme no hace falta la fe católica sino simplemente un corazón lleno de amor, y no tienes porque descalificar las maneras diferentes en que otras personas conciben a Dios, ¿que acaso eres Dios para tener la verdad absoluta en tus manos? es soberbia querer estar por encima de los demás.
2.____“La misión de la Iglesia nada tiene que ver con la desigualdad social, el diálogo, la pobreza, etc. La misión de la Iglesia es convertir a los hombres al catolicismo para que así puedan salvar sus almas, nada más. Todo el resto es accidental y completamente subordinado a este fin… Y por muy extendidas que se encuentren estas miserias lo que más nos debe preocupar no es su consecuencia de padecimiento natural, sino el obstáculo que puedan implicar para la acción de la gracia.”____
Entonces dirá el Rey a los de su derecha: «Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del
Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme.»
Entonces los justos le responderán: «Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?»
Y el Rey les dirá: «En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más
pequeños, a mí me lo hicisteis.»
Entonces dirá también a los de su izquierda: «Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno
preparado para el Diablo y sus ángeles. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis.»
Entonces dirán también éstos: «Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o
desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te asistimos?»
Y él entonces les responderá: «En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo.» E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna.» (Mt, 25 34-46).
Yo no creo que el Hijo del Hombre esté en el error, ¿o si?
3.____ “La raza humana no es el Pueblo de Dios. Solo son hijos de Dios los bautizados, el resto son solo criaturas de Él, no participan de la filiación divina por adopción. Esto es doctrina católica elemental.”____
Y que criatura no es un SER que viene de Dios y por lo tanto su hijo; ni tu, ni la doctrina de cualquier iglesia por mas especulación que hagan son voceros de Dios para decir quienes son sus hijos y quienes no. Todo aquel que ama es su hijo, mientras Dios mismo no diga lo contrario.
4.____ “Jamás las religiones trabajarán por el Bien Común… Solo sería posible un esfuerzo común haciendo abstracción de las creencias; o sea, debieran operar las religiones no en cuanto tales sino en cuanto sociedades diversas, lo cual es absurdo porque para ello no es necesario que sean religiones, les bastaría con ser asociaciones de hombres con un propósito común.”____
El Hijo del Hombre vino a exhortarnos a ser Hijos de Dios que vivan el mandamiento del AMOR que es el mas importante, y como Hijos de Dios debemos ser capaces de ir mas allá de las religiones que son invento del hombre (catolicismo, del islam, del judaísmo, budismo, hinduismo) y que mientras no despierten a la realidad tan solo están estorbando, para el fin que debemos trabajar el BIEN COMUN, cuando nos ocupemos de eso entonces podremos pensar en salvarnos, no antes porque para que yo quiero la salvación de mi alma cuando estoy viendo que mi prójimo muere de hambre y sed.
¡OH INFELICE ME INTULTICIA!
Sr Cristián Yañez Duran.
Da gusto ver que en estos foros hay diversidad de pensamientos, por que de la diversidad si sabes ser abiertos encontraremos la riqueza de la humanidad. Quiero comenzar diciendo algunos puntos donde difiero al 100% de usted, Primero quiero darle da definción de Filantropia.es amor al genero humano. Y que no dice la Palabra de Dios que sin amor nada se es? puedo hablar lenguas puedo , tener otros dones pero sin el AMOR SOY CAMPANA HUECA. apluado que no todos los cristianos son asi como usted que piensan que lo mas importante es Dios en la vida sacramental y no en la vida ordinaria al lado de los pobres de los huerfamos de las vidas , que eso dice Jesus y los Profetas Judios o No? por otro lado doy gracias a Dios que conozco curas catolicos romanos, muy comprometidos con el Otro por que saben que el OTRO ES EL UNICO SACRAMENTO NECESARIO PARA LA SALVACION. hasta ahoria la Teologia no ha dicho que solo el bautizo salva, o que la confirmacion , o que la uncion etc, hasta ahora ah dicho que los sacramentos son signos externos que ayudan al hombre y a la mujer a vivir mas de acuerdo a su compromiso de hijos de Dios..y cuando digo Hijos de Dios me refiero a todo el genero humano no solo a los hijos en el Hijo que usted trato a medias de explicarle al Sr dahir..por que si somes estrictamente linguisticos..jamas dice hijos adoptivos el catecismo..el catesmismo textualmente lo que dice es SER HUJO EN EL HIJO. y ya.otro comentario que me sale es en no estar de acuerdo en que el sacerdote solo se debe limitar en dar misa..eso donde lo dice el derecho canonico romano? o el catecimo de la Iglesia? quiero comentar tambien sin entrar en el dogma que SEGUN LOS EXEGETAS. Hans Kung. Barch En el evangelio las palabras Hagan esto en memoria mia solo son frases post-muerte de jesus. y lo pusieron las comunidades cristianas para dar un sentido a su vida sacrametal. Ya que la sangre y el cuerpo de jesus . es un signo presente en la llamados Ostia Y vino. y nosotros los cristianos nos hacercamos a comulgar como signo de que queremos que en la vida eterna , tambien comulguemos con el Sr Jesus. ahora quiero darle a su lenguaje una palabra que va mas alla de filantropia..esta palabra es Altruismo ..y el Altruismo es Igual que la Caridad Crsitiana..por que la caridad cristiana es amar al otro aun por ensima de dar la vida mismo. y segun la Real Academia Española Altuismo es lo mismo.
buenas tardes. otro detalle, no se complique la vida preguntando a Dahir de que religion es..? por que eso no importa..sabe que los humanos tenemos un problema confundimos a la religion con Dios.
Sr. Martínez:
1º Es verdad elemental enseñada por la Iglesia, desde siempre, que los bautizados son hijos de Dios por adopción y no por naturaleza como lo es la Segunda Persona de la santísima Trinidad, Cristo señor Nuestro. En cualquier manual de Teología Dogmática y, por descontado, en el Catecismo Romano (de Trento) podrá encontrar esta doctrina básica, sabida hasta por los niños de Primera Comunión que aprenden con el «Astete». La filiación adoptiva consiste en la participación en la Vida Íntima de Dios, mediante la Gracia Santificante recibida mediante el bautismo. Por lo tanto y tal como lo enseña la Iglesia, bajo anatema, el no bautizado no es Hijo de Dios, no está elevado al orden de la Gracia, permaneciendo solo como criatura.
2º La Caridad no tiene absolutamente nada que ver n¡ con la filantropía ni con el altruísmo. Entre la Caridad de éstos hay diferencia de orden, esta pertenece al sobrenatural y aquellos solo al natural. Las buenas acciones meramente naturales solo implican mérito natural. Es imposible aspirar al orden de la Gracia con actos simplemente naturales, es necesario contar no solo con el hábito de la Gracia, sino con la Gracia Actual que permite que aquella de sola potencia se torne en acto; por este motivo todo absolutamente, en el orden sobrenatural, es participación de la Vida Íntima de Dios, a diferencia del orden natural cuya relación con el Creador es solo la del efecto respecto de la causa.
Ud., lamentablemente como muchos, parece no conocer la Doctrina de la Gracia y de los órdenes Natural y Sobrenatural. Desconociendo estas doctrinas jamás comprenderá el cristianismo.
3º «el OTRO ES EL UNICO SACRAMENTO NECESARIO PARA LA SALVACION»
Esta frase, sin ningún sentido y propia de cuño «progresistas», es simplemente un slogan sin relación alguna con la doctrina cristiana, o sea la católica. De partida porque los únicos sacramentos son los siete instituídos por Nuestro Señor como canales ordinarios de la Gracia. El énfasis en el compromiso social, en el sentido de querer mejorar el Mundo, es algo completamente ajeno al cristianismo, un desvarío mesiánico naturalista. El Mundo es uno de los tres enemigos que debemos combatir. Nuestro Señor lo excluyó explícitamente en su oración sacerdotal.
Asimismo, ud. yerra profundamente. Es verdad de Fe que los sacramentos son signos eficaces, esto es que significan lo que obran y obran lo que significan «ex opere operato», tal como sentencia la Iglesia contra el error de los protestantes de hacer depender de la integridad moral del administrante la validez del sacramento. Es decir, un sacramento es exactamente la antítesis de una mero signo externo.
Nadie puede agradar a Dios sin la Fe. Y es claro que el primer paso para salvarse es profesarla íntegramente, lo cual solo es posible adhiriendo a la Fe Católica, cuyo objeto formal es Dios Revelante y su objeto material la Verdad revelada por Él. Verdad que bajo ninún aspecto podemos alcanzar con nuestras propias fuerzas.
4º Los errores profesados por Küng o Barth sobran dentro de cualquier discusión medianamente seria en torno a la doctrina católica. El primero un sacerdote apóstata y el segundo un hereje protestante; ambos sin la menor autoridad siquiera para enseñar en la Iglesia. Pretender negar la historicidad de los Evangelios es práctica añeja de los enemigos de la Iglesia como estos dos personajes. Si ud. niega la historicidad, inerrancia e inspiración de la Sagrada Escritura, es sencillamente por ignorancia o bien por no ser cristiano, se trata de tres puntos fundamentales del Cristianismo.
5º . Al afirmar que no importa la «religión» que se profese ud. pareciera implicar que, aparte de asignarle a todas el mismo valor, Dios sería todo y en todo y esto constituye el error llamado monismo o panteísmo.
Religión quiere decir violver a la unión con Dios (Re-Ligare) y siendo uno solo el Dios verdadero, una sola es su doctrina y por ende una sola la Fe verdadera. El catolicismo, por lo demás, no es simplemente una religión, es vida sobrenaturalizada, la virtud de religión solo es parte de la virtud de la Justicia.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Sr Yañez. Gracias por exponer sus ideas por que en sus ideas como dice el evengelio , Por sus frutos los conoceran, y asi Yo puedo conocerloun poco. primero descubro su doctrina que esta en el siglo de trento. pues por eso un dialogo no se puede dar, cuando dos hombres estan en planos diferentes usted en Trento Y Yo en vaticano segundo. desde ya es imposible ponernos de acuerdo, segundo La caridad es y sera caridad que la teologia la haya puesto algo en terminos sagrado eso es otra cosa, por que la caridad se sigue realizando con el Hombre y ahi tiene su transcendencia y no en el simple hecho teologico. otro comentario que resalto es lo 7 sacramentos instituidos por Jesus ahi me voy asu argumentación, pera empezar si nos metemos a estrictamente en los siete nos daremos cuenta que solo dos de esos siete son Instituidos por jesus , uno la Eucaristia y otro el Baustimo, los demas son Instituidos por las primeras comunidades cristianas y en eso usted tiene que conocer, bueno si es que estudia teologia actual..por que hasta la Iglesia de Roma dentro de su deposito de Fe lo acepta ahora falta que usted lo niegue. Es verdad el sacramento que dice Yo el dia de ayer suena como slogan y se ve bien..pero llevarlo a la practica creame es dificil. otro comomentario tan tridentino es ese de que nadie se puede salvar sin la estar unido a la fe de Roma y perdon que diga de roma ..por que catolica no..ok usted sabe lo que significa Catolica verdad? si no lo sabe Yo se lo dire catolica es Universal por lo tanto hasta los Judios podrian entrar en el sentido estricto de la palabra por catolisidad ..y ni modo. Roma es Roma y no lo confunda con el Reino de Dios. Perdoneme pero Kung si tiene autoridad o que no se da cuenta que enseña en la maxima institucion romana llamada Universidad Gregoriana en Roma..pues en que mundo vive. y tengo amigos sacerdotes romanos que el Fue su maestro. y creame los considero hombres libres. Y si no tuviera autoridad ya el buen Benito lo hubiera sacado como lo Hizo con Boff. en relacion al protestante que menciona perdoneme de nuevo pero el consejo mundial de iglesias a es una organizacion mundial la cual Roma acepta..ahi Este Teologo es uno de los mas importante por lo tanto si Roma acepta este consejo . claro aun que no pertenezca logicamente pero si lo reconoce como valido o que usted tambien esta en contra de lo que manda Roma? otro detalle mire señor mio en el seminario (Catolico Romano por cierto) mis maestros me enseñaron filosofia y por su`puesto que se que es panteismo y monismo y no Yo jamas digo que Dios es todas las cosas, Yo creo que Dios esta presente y activamente particìpante en todas las cosas y seres. por que en él las cosas existen o no? hay señor. creame si conozco y se de que hablo. pero como dije en un inicio creo que mientras usted trata de alcanzar la salvacion a base de como lo hacia la Iglesia en epoca Inquisidora, Pues definitavamente no nos pondriamos de acuerdo.
y creame si se lo que significa religion mis años de latin , y griego los estudie y aprendi a lo maximo dos lenguas hermosas e importantes dentro del estudio biblico. y como dije no confunda a Dios con la Religion. sabe a quien me recuerda usted? a los fariseos y maestros de la ley, que mataron a la verdad y a la libertad por unas modenas. y que ponian Yugos en las espaldas del progimo sin que ellos movieran un solo dedo. ademas le recuerdo que toda religion defiende su verdad y por fanaticos como usted dentro de las religiones se hacen las guerras..y todo por que ? ah pues por todos piensan tener la verdad, El romano piensa que el es el nuevo pueblo de Dios, El judio piensa que ellos son los elegidos y asi sucesivamente. Y yo me pregunto que dira Dios de todo esto..? no respondo por que nunca he habla con el..por lo canto trato de imaginarme que diria mas nunca digo es dogma y dice esto..eso se lo dejo a personas que se creen. que Dios hablo con ellos y que les dio la autoridad de hacer juicicios sobre el otro.OJO SEA PROFETA Y NO JUEZ.. el único que dice lo uno y lo otro es el Ego Sum.
Sr. Martínez:
Se equivoca, yo no he expuesto ninguna idea mía sino la doctrina de la Iglesia. Lo que cada uno pueda opinar respecto a puntos de doctrina solo tiene interés como a beneficio de inventario.
Respecto a puntos de Fe solo valen e interesan las sentencias de la Iglesia, el resto sobra.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
El problema de fondo es que ni siquiera se respetó lo que se dijo en el Concilio Vaticano II, que era lo mismo que se estableció en el de Trento, a saber, que la misa no se podía decir utilizando EN EXCLUSIVA, el idioma vernáculo. No se prohibió nunca, por consiguiente, el uso de la lengua vernácula en la misa, sino su uso exclusivo. En consecuencia, una idea que circuló por el Concilio Vaticano II a propósito de la misa fue dejar el ordinario (la parte fija) como estaba, mientras que el propio del día (la parte variable) se podía poner en vernáculo. Eso no habría alterado sustancialmente la misa (de hecho, las lecturas se venían proclamando en vernáculo desde hacía mucho tiempo) y, además, habría facilitado el seguimiento de la liturgia, puesto que los fieles no habrían necesitado llevar a la iglesia el misal tradicional, con el propio de cada día incluido, sino que les habría bastado una simple hoja con el ordinario de la misa para poder seguirla.
En cuanto a los abusos, es cierto que en cualquier tipo de misa se pueden dar, pero la solemnidad del rito tridentino hace de barrera ante ellos. No hay más que comparar 400 años de rito tridentino con menos de 40 años de Novus Ordo. Las diferencias son bien elocuentes.
Creo que la mayoria de ustedes están absolutamente equivocados. La jurisdicción del Papa representa la sucesión apostolica legada por el mismo Jesucristo, la cual, para todo católico es ineludible. Por esto les digo, señores tradicionalistas, que si el Papa Pablo VI aprobó en comunion con toda la iglesia, reformas liturgicas es porque esto se lo inspiraba el mismisimo Espíritu Santo, 3era persona de la Trinidad. E incluso, si posteriormente se han ido aceptando reformas a los misales de rito romano para las conferencias episcopales de algunos lugares especificícos como al cono sur, es por la misma razón. Y recordemos, porfavor, que ninguno de los ritos ornamentales de la misa como son las plegarias, saludos, oraciones, fueron instituidas por Cristo, lo que no quita que sean importantes, pero no son sagrados, lo que Dios instituyo es sagrado, como la Santa Eucaristía (el pan y vino consagrados, para evitar malas interpretaciones), la Sagrada Escritura, el ministerio sacerdotal, entregado a los apóstoles y la jurisdiccion Papal, entregada a Pedro, por lo que todo lo demás, instituido por hombres, que por muy inspirados que estén son hombres, solamente tiene valor práctico y a veces pedagógico, como los colores litúrgicos, por lo que si se omiten o modifican (no siempre, claro, o en baja proporción), NO SON UNA PROFANACIÓN, ya que no faltan a los sagrado. Abuso litúrgico, sí, pero ¿es siempre todo eso necesario?. Lo único necesario en una misa es la lectura de las escrituras y el gesto eucaristico, que es hecho por mandato de Cristo. Lo demás, sólo adorno. Se que quizas me he contradecido, he buscado un punto de equilibrio entre ambas visiones, creo que mientras no se profane lo realmente sagrado, no hay problema y mientras las actitudes y manifestaciones propias de un pueblo (como la música con charangos y bombos, que para algunos como yo SI enaltece el culto divino) se hagan con verdadero amor a Dios y al projimo, tampoco me complican. Esa es mi opinión. Los invito a ver las señales de los tiempos y a ver el mundo con un poco más de misericordia y comprension, si no, no se para que se dicen CRISTIANOS. Chao.