La congregación para la doctrina de la fe emitió una nota contra la «creciente confusión» penetrada incluso en los institutos misioneros. Que en respeto al diálogo renuncian a predicar y a bautizar. Dos situaciones críticas: Rusia y los países musulmanes
por Sandro Magister
ROMA, 17 de diciembre del 2007 – «Es una orden precisa del Señor y no admite excepción alguna. Él no nos ha dicho: Predicad el Evangelio a toda criatura, excepto los musulmanes, los judíos y el Dalai Lama”.
El cardenal Giacomo Bifi, arzobispo de Bolonia, predicó esto en un célebre discurso que tuvo nueve días después del 11 de setiembre del 2001. Y esto dice – con palabras menos fulminantes, pero de igual sustancia – la “Nota doctrinal sobre algunos aspectos de la evangelización” difundida por la congregación para la doctrina de la fe el pasado viernes 14 de diciembre.
La nota estaba en cartera desde hace varios años, desde que Joseph Ratzinger era todavía prefecto de la congregación. Lo que la ha vuelto “necesaria” – se lee en la introducción – ha sido la “creciente confusión” sobre el deber de la Iglesia de anunciar a Jesús al mundo.
“Una confusión que ha penetrado también en los institutos misioneros”, ha lamentado en una entrevista a la Radio Vaticana el secretario de la congregación el arzobispo Angelo Amato. “No más anuncio de Cristo, ninguna invitación a la conversión, ningún bautismo, ninguna Iglesia. Sólo compromiso social”.
En el origen de este enfriamiento del espíritu misionero de la Iglesia, hasta su extinción, la nota indica varias causas.
Ante todo la idea que cada religión es vía de salvación a la par de las otras.
Después la convicción de que proponer la verdad cristiana a otros es un atentado a su libertad.
Después una concepción del Reino de Dios no identificado en la persona de Jesús sino en “una realidad genérica que supera todas las experiencias o las tradiciones religiosas, a las que ellas deberían tender como a un universal e indistinta comunión de todos aquellos que buscan a Dios”.
Después también la idea que “la pretensión de haber recibido en don la plenitud de la Revelación de Dios esconde una actitud de intolerancia y un peligro para la paz”.
A algunos de estos “relativismos e irenismos”, la congregación para la doctrina de la fe ya respondió con la declaración “Dominus Iesus” de agosto del 2000.
Otros los ha enfrentado con las notificaciones a cargo de tres famosos teólogos procesados en estos últimos años: Jacques Dupuis, Roger Haight y Jon Sobrino.
Contra las “significativas ambigüedades” de un cuarto teólogo, Peter C. Phan, se pronunció precisamente en estos días la conferencia episcopal de los Estados Unidos, con una declaración el 7 de diciembre.
En positivo, la nota de la congregación vaticana solicita obedecer sin reservas al mandato de Jesús: “Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura” (Mc 16,15).
Si bien también los no cristianos pueden ser salvados por Dios a través de “vías conocidas por Él”, nos queda a nosotros cristianos la obligación de dar a conocer a todos “el verdadero rostro de Dios y la amistad con Jesucristo”, sin los cuales hay “oscuridad” y “desierto”.
No basta sólo testimoniar con la vida, advierte la nota. Que prosigue citando la exhortación apostólica “Evangelium nuntiandi” de Pablo VI:
“También el más bello testimonio se revelará a la larga impotente, si no es iluminado, justificado – lo que Pedro llamaba ‘dar las razones de la propia esperanza’ (1 Pe 3, 15) – y explicitado por un anuncio claro e inequívoco del Señor Jesús”.
En el final, la nota afronta la cuestión de la evangelización “en un país donde viven cristianos no católicos, sobre todo en países de antigua tradición y cultura cristiana”.
El pensamiento corre a Rusia ortodoxa. También en situaciones como esta – se lee en la nota – el diálogo con los cristianos no católicos debe ser “no solamente un intercambio de ideas sino de dones, con el fin de que se pueda ofrecer a ellos la plenitud de los medios de salvación”.
Y en el caso de conversiones la nota escribe:
“Si un cristiano no católico, por razones de conciencia y convencido de la verdad católica, pide entrar en la plena comunión de la Iglesia católica, ello se debe respetar como obra del Espíritu Santo y como expresión de la libertad de conciencia y de religión. En este caso no se trata de proselitismo, en el sentido negativo asumido por este término”.
Más en general, la nota afirma que la evangelización no es para la Iglesia sólo un deber sino “es también un derecho irrenunciable, expresión propia de la libertad religiosa, que tiene sus correspondientes dimensiones ético-sociales y ético-políticas. Un derecho que lamentablemente, en algunas partes del mundo, no está todavía legalmente reconocido y en otras no es respetado en los hechos”.
Aquí el pensamiento corre a los países musulmanes. Donde tanto la predicación como las conversiones han sido siempre peligrosas y lo son todavía hoy, hasta el precio de la vida. Pero escribe la nota:
“Precisamente el martirio da credibilidad a los testigos, que no buscan o ganan sino dan la propia vida por Cristo. Ellos manifiestan al mundo la fuerza inerme y plena de amor por los hombres que viene donada a quien sigue a Cristo hasta el don total de su propia existencia. Así los cristianos desde los albores del cristianismo hasta nuestros días, han sufrido persecución a causa del Evangelio, como Jesús había preanunciado: Si me han perseguido a mí, los perseguirán también a ustedes (Jn 15,20)”.
Por fin desparece una de las tantas ambigüedades en la Iglesia, comienza de a poco a despejarse el camino para una nueva evangelización, camino que comenzó a revelarse como lo indica el articulista en el año 2000, lo que no hace mas, sino confirmar que el Papa Bendicto XVI es continuador de la obra iniciada por SS. Juan Pablo II.
Pues entonces, a Evangelizar se ha dicho, a obrar mas y hablar menos.
Bendiciones, Juan.
LA «NUEVA EVANGELIZACION» ES NO EVANGELIZAR. LA RENUNCIA AL PROSELITISMO, ES UNA TRISTE REALIDAD. Y CON ELLO LA RUINA DE LAS MISIONES. LA «NUEVA EVANGELIZACION» ES DECIR: ES MAS LO QUE NO UNE QUE LO QUE NOS SEPARA.
CON ESTOS PRESUPUESTOS, LA IGLESIA «CATOLICA» Y «APOSTOLICA» SON PALABRAS SUPERADAS. SON ARCAISMOS.
EL DIALOGO CON LOS NO CRISTIANOS, NO DEBE SUPONER SILENCIAR A CRISTO, DE SER ASI SERIA UN DIALOGO DESTRUCTIVO. ( PABLO VI)
Hay que tener cuidado con esta corriente individualista y relativista imperante.
Todo creyente comprometido debe además de comprometerse socialmente, debe anunciar a Cristo, invitar a la conversión, bautizarse y sentir que forma parte plenamente de la Iglesia como Cuerpo de Cristo que es, continuadora de su obra en la Tierra (San Pablo)
Todas las religiones tienen esencialmente un Dios común y las ajenas a la nuestra pueden tener obras plausibles que les hagan salvarse.
Proponer la fe a los otros no constituye ningún atentado: todo lo contrario, el receptor debe con libertad plena aceptarla. Lo que nunca, nunca, debe hacerse es confundir el saber elegir para bien y asumir responsabilidades (libertad) que el hacer lo que a uno le dé la gana (libertinaje)
La misma palabra lo dice, católico (universal), así pues el mensaje de Jesús es para la Humanidad entera. » Id y haced mis discípulos a todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. »
Dicho don de haber recibido la Revelación de Dios plena no ha de ser para mal, para evitar esto debe tomarse humildemente.
Un cristiano no católico convencido de la verdad católica claro que puede entrar, por libertad de conciencia.
Y finalmente Jesucristo mismo anunció que seríamos perseguidos a causa de su persona, pero el estar con él hasta el final todos juntos en el amor es la credencial cristiana.
Sr Rajs: Las ambigüedades que Usted muy bien hace mención son en gran parte producto del ambiguo pontificado de Juan Pablo II sobre esta materia. Que yo sepa, no hubo ningún documento como el que aprarece durante su larguísimo pontificado, que al contrario se destacó más que nada sobre en aumentar el empeño ecuménico en desmedro de adentrarse a la verdadera evangelización que siempre pregoneó la Iglesia y que hallaba su raíz en la CONVERSION a la única verdad que es N.S.Cristo Tal como El mismo se lo dijiera a Pilato momentos antes de ser condenado.
Si bien aún hay cosas que debieran avanzar (por ejemplo me parece insólito que se haya preferido que la conversión de Tony Blair haya debido hacerse en privado y no durante su mandato como él mismo quería, ocasionándoles un gran problema a la constitución Inglesa que prohíbe los Primer ministros católicos) hay que reconocer que así como la encíclica spe salvi que acaba de sacar el papa se está volviendo a esa gran fuente de claridad magisterial como era la Iglesia antes de Vaticano II, sólo así se pudo constatar en pleno siglo XX movimientos de conversión como los de Oxford y otros de EEUU.
Señor Rajs El documento que comentamos dirige sus miradas mucho más allá que el papado de Juan Pablo II pasando por la tradición bilimenaria de la Iglesia llega hasta el único Dios verdadero Nuestro Señor Jesucristo fuente de CARIDAD
Jo Nacho parece que te tengo enfilado (nada mas lejos de mi intención) pero o definimos los terminos de forma diferente o tu me dirás?
CITO:
» Lo que nunca, nunca, debe hacerse es confundir el saber elegir para bien y asumir responsabilidades (libertad) que el hacer lo que a uno le dé la gana (libertinaje)»
Y:
«La misma palabra lo dice, católico (universal), así pues el mensaje de Jesús es para la Humanidad entera. ” Id y haced mis discípulos a todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. ”»
Donde esta la LIBERTAD cuando se bautiza a los niños antes de que puedan decidir. Donde cuando se les priba de las teorías que proponen la existencia de otros Dioses o la inexistencia de ellos?
Acaso es mejor persona el Catolico o el Cristiano que el Ateo que actua acorde a una moral y una ética igualmente honrada.
Por muy creyente que seas eso no te hace ser buena persona y pena me da quien solo pueda ser bueno en nombre de un Dios.
Hermano Felipe, yo me he basado en las información del articulista que según Radio Cristiandad es una persona muy bien informada (así lo han escrito en variadas oportunidades), por tanto no tengo porque poner en duda sus comentarios y para mí la ambigüedad en La Iglesia, viene de bastante antes que del pontificado de SS. Juan Pablo II, así es que achacarle a él todos los errores, es a mí juicio totalmente absurdo, está muy bien que el actual Papa vaya corrigiendo errores pasados, pero recuerde que Benedicto XVI fue el brazo derecho de Juan Pablo II y es por eso que yo creo que lo que hace es continuar su obra.
Bendiciones, Juan.
Para ACE RIMMER: Si está prohibido conducir en estado de ebriedad, igualmente está prohibido NAVEGAR en estado de ebriedad. Está claro que Ud., Don ACE, ha errado el camino y ha entrado en un blog inadecuado. No pierda más el tiempo y váyase. Ni vale la pena que le contestemos.
Algo más, Don ACE: No se me ocurriría ingresar a un blog de protestantes para molestar, tan sólo por ese respeto que me impone la ley natural. Veo que a Ud. ni siquiera lo obliga la ley natural. Esa que invoca en forma imbécil para sostener su insensatez.
Hasta nunca.
Creo que no tiene nada que ver.
La libertad es un don que se adquiere en la etapa adulta, el niño es bautizado para entrar a formar parte de la fe cristiana y es educado en ella de tal manera que al desarrollarse separ usar la libertad, y usarla bien, repito que libertad es saber elegir entre lo bueno y lo malo, no hacer lo que a uno le dé la gana. La cultura actual extendida interpreta esto como un atropello a los derechos pero no lo es.
En cuanto al tópico del ateo honrado creo que le falta Dios. Y te equivocas, cosa tuya, pero la fe es lo más grande, hermoso y profundo que me ha pasado en toda mi vida y para muchísimas personas también, pues que no te dé pena.
JuanRajsG. quiere evangelizar para su Iglesia Carismática filo-pentecostal protestante.
Por eso cuando se apoya el cursor sobre su nombre EN ROJO aparece Su página web, sugiriendo ingresar.
Viene a Radio Cristiandad para hacer proselitismo, que el denomina «evangelización». ¡Ah marrano viejo!
¿Cómo se denomina en moral a esa conducta?
Mira Juan Carlos de una vez por todas te voy a decir las cosas por su nombre, no eres mas que un Tarado Mental, en forma solapada me tratas de judío, cuando yo jamás lo he sido, el hecho de entrar en mí blog, no es de mí responsabilidad sino o de Radio Cristiandad o de WordPress, ya lo expliqué en otro tema.
Lo que pasó contigo es que tenías un Caballito de Troya en el que te apoyabas y yo te lo destruí, y eso no lo puedes soportar, entonces ¿a qué recurres?, pues a insultar, búscate otro Caballito, pero deja ya de una vez de insultar, porque lo único que logras es acreditar tu mala calidad como persona, y ¿qué decir como católico?
Y claro que soy carismático y alabo a mí SEÑOR a viva voz, y le canto y le danzo, pero todo lo hago por amor a DIOS y al prójimo, no como tú, que lo único que sabes es destilar lo que llevas en el corazón, o sea veneno puro.
Limpia tu corazón del odio que llevas en el, porque eso no le hace bien a nadie y tampoco a tí.
Yo te perdono, porque no sabes lo que haces y pido a mí SEÑOR JESÚS. que Él también te perdone.
Y ya no te escribiré hasta que reconozcas tú error y cambies tu actitud.
Se ve que estamos evangelizando. Si Senor !
Paz y Bien.
renovacion carismatica=veneno para las almas=apostasia de la fe católica apostólica romana.
Excelente comentario Juan Carlos.
Juan RajsG no deberia olvidar que un loco es aquel que ha perdido todo menos la razon. SUPER.
Hermano Super, yo jamás he dicho de nadie que está loco, ¿de dónde sacó eso? Y es bastante extraño que Ud. haya leído mí comentario antes de que saliera publicado, no será Ud. mismo quien los modera.
Hermana Magdalia leí un comentario suyo en que no apoya los insultos, pues le recomiendo que siga su propio consejo.
Bendiciones, Juan.
Hola NACHO. De donde sacas que me des pena? Creo que dije y cito «quien SOLO pueda ser bueno en nombre de un Dios»
En segundo lugar: como que TÓPICO del ateo honrado? Insinuas que por ser ateo no puedo ser honrado?
Y por último ADALBERTO: en primer lugar y le cito he «entrado en un blog inadecuado» SI.
Creo que he sido educado y respetuoso planteando mis argumentos. Sus descalificaciones se las guarda en un cajón de la mesita de noche. Supone que estoy en estado de ebriedad por cuestionar su opinión lo que me dice de usted que es INTOLERANTE con las opiniones que discrepan con la suya. Acaso se cree poseedor de la verdad absoluta cuando incluso entre católicos hay disparidad de opiniones? O acaso la libertad que promulga es solo para aquellos que comulgan con su fe y yo debería cerrar mi boca porque hace dudar? En mi pueblo a eso lo llamamos hipocresía.
UN SALUDO.
En efecto: tú lo has dicho, quien sólo pueda ser bueno en nombre de un Dios. Y me di por aludido no por nada sino porque creo que esa idea es cierta.
Claro que puedes ser honrado aun así, pero te falta la gracia de Dios.
Y espero que todo esto no lo tomes a mal.
Saludos.
Ace Rimmer: Le recomiendo haga un buen curso de Internet y beba menos. Así encontrará con acierto el blog que busca y en el que quiere expresarse.
Si satisfechas tales condiciones, Ud. insiste en entrar en este blog, entonces pensaré que ud. está buscando la Verdad entre nosotros porque no la halla en otra parte. En tal caso, créame que le dare una mano.
Finalmente, hay un antiguo principio jurídico, que profundizamos los que nos dedicamos al Derecho, y que dice: QUIEN SE DEFIENDE NO INCURRE EN ACTO DE INTOLERANCIA SINO DE INJUSTICIA; QUIEN SE DEFIENDE NO INCURRE EN ACTO DE HIPOCRESÍA SINO DE DESCARNADA FRANQUEZA.
Téngalo en cuenta.
RECTIFICO:
Ace Rimmer: Le recomiendo haga un buen curso de Internet y beba menos. Así encontrará con acierto el blog que busca y en el que quiere expresarse.
Si satisfechas tales condiciones, Ud. insiste en entrar en este blog, entonces pensaré que ud. está buscando la Verdad entre nosotros porque no la halla en otra parte. En tal caso, créame que le dare una mano.
Finalmente, hay un antiguo principio jurídico, que profundizamos los que nos dedicamos al Derecho, y que dice: QUIEN SE DEFIENDE NO INCURRE EN ACTO DE INTOLERANCIA SINO DE JUSTICIA; QUIEN SE DEFIENDE NO INCURRE EN ACTO DE HIPOCRESÍA SINO DE DESCARNADA FRANQUEZA.
Téngalo en cuenta.
No entiendo qué pretende el lector Rimmer. Pero sí me doy cuenta de una cosa: necesita conocer los Santos Evangelios. Porque no puede entrar a un debate entre católicos sin conocerlos. Sobre todo le recomiendo el de San Juan.
Si esa lectura le despierta inquietudes católicas, puede acudir a la página STAT VERITAS, con variada temática que seguramente lo colmará.
Que Dios Nuestro Señor lo guíe en su búsqueda.
Primero descristianizan en nombre de Cristo y luego se mandan a evangelizar. El Otro está más cerca de lo que imaginamos.
Lumasa
Bueno termino de leer El Antiguo testamento y creo que he colmado con creces mi inquietud respecto a Dios.
Antes de continuar mi alegato quisiera confirmar si ese es el mismo Dios que os ilumina con su Gracia y enseñanzas, porque si es él empiezo a comprender muchas cosas.
Es el mismo Dios, Rimmer, Uno y Trino, que siguió revélandose al hombre por medio de su Hijo humanado, Jesucristo Nuestro Señor. Por eso le recomiendo la lectura de los Evangelios. Hay tanta riqueza en ellos!
Sr. Ace Rimmer: Quedo a su disposición para ayudarlo si es que ud. quiere conocer más de la Verdad Revelada. Sólo tiene que decírmelo aquí y con gusto le enviaré mi dirección de correo electrónico.
LEAN SIRACIDES.-
Dice juan rajs g:
»está muy bien que el actual papa vaya corrigiendo errores pasados.» no sera que uno de ellos es la famijerada renovación carismatica católica? Católica? Desculpenme: rectifico: renovación carismatica protestante? Cuidese juan que la renovación tiene los dias contados para su final. Y después hermano juan que va hacer ud sin su secta? Se va al protestantismo para así poder alabar a su señor? O va obedecer al papa y dejarse de carismatices? Digame que en realidad me muero de la curiosidad. Es ud mas católico o más carismatico? Claro que es más carismatico, así que vaya preparandose para el triste final de su secta maldita. Vaya preparandose para trasladarse a la herejia protestante.
A pesar de ello, rezo por su conversión al catolicismo.
In corde Jesu et Mariae, semper,
Magdalia
Ace Rimer, si ha COLMADO CON CRECES SU INQUIETUD RESPECTO A DIOS,entonces es más que San Agustín y debemos solicitar se elevación a los altares de santo súbito.
San Agustín:»Nos hiciste Señor para Tí e INQUIETO estará nuestro corazón hasta que descanse en Tí.
Ace Rimer,ora pro nobis. (Cordialmente, con humor caritativo)
Discúlpeme hermana Magdalia por la pregunat ¿que tiene Ud. en la cabeza, neuronas o aserrín? porque por las cosas que escribe es como para pensar eso, yo jamás he insultado a «su iglesia», no veo porqué Ud. se siente con derecho y posición para insultar a una corriente de gracia que existe en La Santa Iglesia Católica, a no ser que como dije anteriormente Ud. haya salido en mala forma de la misma y mientras mas la leo, mas creo que fue así, deje su actitud de revanchismo eso no es cristiano.
Muchas veces en este blog he escrito que primeramente soy católico y luego carismático, indudablemente que la RCC no es hereje y ya le dije que aceptaba su proposición de aquí a tres años mas, a ver quienes están o no en la Iglesia, he sido y seguiré siendo siempre obediente al Papa, sólo en el caso de que este inventara nuevas doctrinas dejaría de obedecerle.
En tanto Ud. no modere su vocabulario preferiría no mantener mas contacto con Ud., porque para qué, no vale la pena, no estoy acostumbrado a tratar con personas como Ud. y tampoco quiero aprender ahora, a mí edad prefiero vivir la caridad y no el maltrato y los insultos.
JESÚS la bendiga y la perdone. Juan.
Renovacion carismatica católica. Católica?
En la historia de la iglesia, siempre han existido herejías y falsas escuelas de espiritualidad, que, sin desvvincularse abiertamente de la santa iglesia, difundian desde su ceno, principios y practicas que no están de acuerdo con las verdades de la fe, con las costumbres de la tradición y con los ejemplos y las enseñanzas de los santos. Por ejemplo, en los siglos XVII e XVIII, se infiltraron en la iglesia los llamados jansenistas. Tal movimiento fue iniciado por un obispo católico (Cornelio jansénio) y seguido por una muchedumbre de fieles, sacerdotes, obispos y hasta cardenales que creian fervientemente que este era el camino ideal para la santificación de un alma. Ahora bien, los hechos han demostrado precisamente el contrario. el jansenismo se declarava a si mismo como un movimiento absolutamente católico y con eso engañó a mucha gente menos conocedora de la doctrina católica. En la realidad, el jansenismo era una infiltración del protestantismo en la iglesia católica, infiltración esa que se manifestava en las practicas y principios de dicho movimiento. Transcurrió mucho tiempo hasta que la iglesia lograra desacerse de la influencia de la herejia jansenista. En los comienzos del siglo XX, otro movimiento que se jurava católico, de nombre sillon, engañó a muchas almas y hasta al gran Pio X que, llegó a aprobar dicho movimiento en una fase inicial. Sin embargo, Años más tarde, este gran papa reconoció que fue engañado y condenó, oficialmente, el sillon. Recordemos que el papa solamente es infalible cuando habla ex catedra. En las demás situaciones, puede perfectamente equivocarse, cometer errores.
Ahora bien, llegamos a los años de 1970. en los estados unidos, empezó, entre los protestantes un movimiento que tenia como finalidad renovar la espiritualidad de los grupos protestantes. Esa nueva espiritualidad estava basada en un supuesto bautismo en el espírito santo. Al ser bautisadas en el espírito, las personas empezavan a tener dones extraordinarios, es decir, al bautismo en el espírito, se seguian manifestaciones estrañas, como desmayos frecuentes, bailar, hablar lenguas estrañas y sin coneccion con la realidad, entre muchas otras. Por inspiración de satanas, el padre de la mentira y el autor de todo mal, algunas personas desearon traer dicho movimiento protestante, genuinamente protestante, para la santa iglesia católica, cosa que, efectivamente, han logrado. Desgraciadamente, han logrado. Claro que por poco tiempo…. Volviendo al tema, a esa infiltración del protestantismo dentro de la iglesia católica se llama actualmente renovación carismatica católica, después de muchísimas reflexiones. Sí, reflexiones! Imaginense que dicho movimiento iba llamarse movimiento pentecostal católico! Solo de esto se depreende todo no? Ese movimiento es protestante, herético, luego anti católico. Ahora bien, la renovación carismatica nació protestante y hasta hoy siempre ha sabido honrar muy bien sus origenes. Si estoy equivocada, digame juan rajs g:
Conoce ud algun doctor de la iglesia que aya promovido grupos de oracion en que las personas gritan estericamente? Algun santo que aya promovido dichos grupos en que cada cual reza de forma distinta, gritando, sin entenderse nadie? Algun que aya enseñado las personas a emitir sonidos ininteligibles y hasta animalescos , como la oracion en lenguas? Algun que aya promovido los desmayos estericos, los aplausos en la santa misa, las musicas protestantoides y heréticas, las danzas en el santo sacrificio del calvario? Quizas san alfonso maria de ligorio? San agustin? San tomas de aquino? No! Ni pensar! De eso nada! Por el contrario. Si esto pasara en su tiempo, estos grandes santos expulsarian eses herejes carismaticos de las iglesias. Uds carismaticos son sacrílegos, herejes, blasfemos, en fin….. en una palabra satanicos. No es necesario mucho hablar. Basta con decir que un santo del siglo XX nunca los aprobaria: san pio de pietrelcina. Ese sí, sabia lo que es la santa misa, la renovación del santo sacrificio del calvario. En la santa misa, nuestro señor Jesucristo muere nuevamente, místicamente. Renueva y perpetua su sacrificio de la cruz. Y que yo sepa, en el calvario, nadie bailó, nadie cantó, nadie aplaudió, se guardó reverencia, cilencio, respeto. En la santa misa, debemos meditar, contemplar, reverenciar y adorar a nuestro señor Jesucristo. La renovación carismatica es contraria a la contemplación, al cilencio, a la reverencia, a la devocion y al respeto que debemos tener por Dios. En una misa de sanacion y liberación, no hay interioridad, ni recojimiento, ni contemplación, ni nada de nada que sea verdaderamente católico. Solo hay protestantices, Ruido, gritos, esteria colectiva y una grandísima falta de respeto a la infinita majestad de Dios. De que sirve el argumento muchas veces dado por carismaticos de que son ellos que sacan muchos jóvenes de las drogas y del alcohol? De que sirve eso? Los sacan de la profanación a Dios fuera de la iglesia, para enseñarles a profanar a Dios, dentro de la misma. Es una aberración. Es veneno para las almas. Las almas devotas pierden la fe verdadera y se basan en sentimentalismos estupidos. Las personas ignorantes apostatan la fe católica y hablan como protestantes. De que sirve la renovación? Por sus frutos, los conoceréis. La renovación carismatica es un arbol mala que solamente puede dar frutos pesimos. Para que sirve entonces la renovación? La respuesta es sensilla. Para destruir la iglesia desde dentro. Juan rajs g: en el lugar de rezar en lenguas animalescas, rece uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis rosarios. Eso es lo que es oracion. Eso es ser católico. Asista a la santa misa con respeto, con reverencia, con devocion. Rece mucho. Pero rece oraciones católicas, practique alguna devocion tradicional de siglos en la iglesia. Que yo sepa la oracion en lenguas no es indulgenciada por los papas o sí lo es? Y dejese de carismatices. Los carismaticos son ridiculos, pateticos. Peor aún, son herejes.
Y le advierto que no le voy a dar el gusto de seguir con esto. Ud viene aquí a hacer proselitismo a una secta protestante y yo no lo voy a ayudar en su mision. Ud es un hereje de lo peor. Espero que después de esto, no me pregunte más porque le llamo hereje, es más que obvio por lo expuesto. Es más que evidente que ud y su secta quieren una nueva iglesia que no es la iglesia de nuestro señor Jesucristo, la santa iglesia católica, apostólica, romana. Quieren una iglesia renovada, o como dicen uds, la iglesia en movimiento. Nada más herético.
La renovación es así una aberración, es sacrílega, herética, protestante, satanica.
Voy a seguir llamando las cosas por sus nombres, o sea, renovación carismatica=herejia protestante. Lo que no más voy hacer es perder mi tiempo explicandole sus equivocaciones porque ud que es una persona inteligente, o al menos así lo creo, ya comprendió en que se equivoca. Solamente no lo ve como error, no lo ve como equivocación. Así que ni si le ocurra que voy a cometer el pecado de omision. siempre que me sea posible, voy a denunciar los errores de la renovación carismatica, sus graves herejías. Ud aquí no va a hacer proselitismo a su secta maldita porque este es un blog de la tradición católica. Y así como los protestantes se han infiltrado en la santa iglesia para destruirla, ud se ha infiltrado aquí para desprestigiar la tradicion católica, cosa que no va a lograr. Ah, y una cosa más: si acaso no lo sabe, el papa, pese sus errores que son graves, no es favorable a su secta maldita.
Deo gratias!
Por ahora, no tengo nada más que decirle.
Una vez más le digo, espero sinceramente su conversion al catolicismo.
In corde Jesu et Mariae, semper
Magdalia
ACE RIMMER:
IGNORO CUAL ES SU RELIGION, LA CRISTIANA NO, DESDE LUEGO, LA CRISTIANA ES LA RELIGION DEL NUEVO TESTAMENTO ETERNO. DEL VINO NUEVO EN VASIJAS NUEVAS. TODOS LOS SACRAMENTOS CATOLICOS, SE DAN EN NOMBRE DE LA NUEVA ALIANZA, NO DE LA ANTIGUA. USTED DICE TENER BASTANTE CON EL ANTIGUO TESTAMENTO, USTED NO ESTA EN ESTADO DE GRACIA. LOS CRISTIANOS NO ESTAMOS BAJO LA LEY DE MOISES, SINO BAJO LA GRACIA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, EL AMOR DEL PADRE Y LA COMUNION DEL ESPIRITU.
SAN PABLO A LOS GALATAS DICE QUE LA LEY SIN LA GRACIA MATA.
He citado ya demasiado a San Pablo para volver a hacerlo, pedía un Santo, allí lo tiene, habla muchísimo acerca de los dones del Espíritu Santo, también de los diversos dones de lenguas, sí Ud. no sabe leer, no es culpa mía y no voy a seguir con la discusión, porque creo que no vale la pena, yo me fundamento en La Palabra, en cambio Ud. lo hace en «su palabra», sí no acepta a San Pablo, menos me va a aceptar a mí.
Hacer apologética a veces es bueno para aprender, pero no con una persona cerrada como Ud. que cree ser dueña de la verdad, cuando el único dueño de la verdad es DIOS.
Bendiciones, Juan.
ud no ace apologética, ace proselitismo.
es hereje y punto. se acaba el dialogo.
Estas confrontaciones dejan mucho material para el análisis. No me preocupa de suyo el que concierna a expresiones «progresistas» dentro o fuera de la Iglesia, sino el que respecta al «tradicionalismo», su posición y su argumentación.
Me duele tener que recordar aquí, ante tantas expresiones materialmente heterodoxas o temerarias que provienen de las nuevas «experiencias» en el seno de la Iglesia, que el peligro -la tentación- que acecha al tradicionalismo es el mismo que halló Nuestro Señor en su tiempo. La secta que enfrentó, la de los fariseos o separados, había sido antes la de los assidim o piadosos. Empezaron sosteniendo la pureza de la fe y las costumbres veterotestamentarias, y terminaron apartándose de los demás, envueltos en la rigidez y densidad de su trama, aunque sin dejar de pertenecer al Pueblo de Israel. ¿Qué los perdió principalmente? Nuestro Señor lo resalta: la soberbia. Y sus derivaciones, desde luego.
Que la soberbia, hija de Satán, no nos pierda en esta empresa heroica de defender la pureza de la Fe y las Costumbres católicas. Cuidemos nuestras expresiones, muchas veces altaneras e imprudentes. En vez de descalificar al adversario que visita este blog, veamos de persuadirlo y aconsejarlo para que obtenga provecho. Están tan equivocados, pobrecitos, que deberíamos enseñarles «suaviter et fortiter», como lo hacía Nuestro Señor, que nos puso como ejemplo la humildad y mansedumbre de su Sagrado Corazón.
¡FELIZ Y SANTA NAVIDAD PARA TODOS!
Sr. Juan Rajs: No comparto el estilo ni la conclusión de Magdalia. Pero sí le digo que -como ella lo destaca- hay elementos en la renovación carismática que no se compadecen con la Iglesia. Recuerdan en muchas ocasiones a los equivalentes que se advierten entre los pentecostales. No quiero polemizar con ud. sobre el particular sino invitarlo a que ud. mismo revise la corriente de espiritualidad que ha escogido, a la luz de los Santos Evangelios, las Cartas de los Apóstoles, los Escritos de los Santos Padres y las Enseñanzas de la Cátedra Pontificia. Ud. hallará si esa corriente condensa la espiritualidad cristiana, la espiritualidad de Cristo, nuestro Divino Maestro a quien debemos imitar. Feliz Navidad Sr. Rajs, que Dios lo bendiga!
Efectivamente, se acabó el diálogo, solo que… hasta tres años mas. Bendiciones, Juan.
Estar en la Verdad y manifestarlo no es igual a ser dueño de la Verdad.
Participar de la Vida no es ser dueño dela Vida.
Nadie pretende ser dueño de la Verdad, pero sí participar de ella.
Y si así ocurre, está mal?, es soberbia? es arrogancia?
Está mal, es faltar a la caridad dar tstimonio de ella?
Recurso fácil eso de denostar al otro acusándole de pretender ser dueño de la verdad.
La Verdad es dueña de nosotros cuando participamos de ella. Y es nuestro deber difundirla y defenderla a muerte.
Las cosas en claro.
Lumasa
Hermano Agustín, muchas gracias por su comentario, sé perfectamente que no comulga con el tipo de espiritualidad que yo práctico, por ende se también que su comentario no es en apoyo a mí persona, pero entiendo perfectamente el contexto al cual lo aplica, gracias nuevamente.
Hermano Adalberto, muchas gracias, le contaré que ya hace bastante tiempo, cuando comencé a participar en este blog, tuve discusiones – y muchas veces muy ácidas – con otros blogistas y especialmente con algunos de los llamados «tradicionalistas» uno de ellos en particular me dió un consejo que yo he seguido y esa es la lectura del Magisterio, soy lento en leerlo, porque mas que leerlo – valga la redundancia – lo oro, o sea le pido al ESPÍRITU SANTO, que abra mí corazón y mí entendimiento, de otra forma seguramente sería como que «me entra por un lado y me sale por el otro», espero en el tiempo que estos documentos alumbren mí camino junto a JESÚS.
En cuanto a los Evangelios, las Cartas de los Apóstoles y el Apocalipsis, no veo ninguna contradicción en ellos en referencia a la Renovación en el Espíritu Santo, pienso a mí vez, que sí en ellos no he encontrado contradicciones, dudo que las encuentre en La Tradición Apostólica y en el Magisterio por cuanto supongo, que ambos se basan en La Palabra, pero aún así prosigo su lectura, no vaya a ser, que sí encuentre algo.
Hermano Lumasa, dices:
«La verdad es dueña de nosotros cuando participamos en ella. Y es nuestro deber difundirla y defenderla a muerte.»
Pues, tienes toda la razón, yo trato de hacer exactamente eso
defendiendo a la Santa Iglesia Católica.
Y vuelvo a citarte:
«Y sí así ocurre, está mal?, es soberbia?, es arrogancia?»
Quieres saber realmente, ¿cuál es esa soberbia?, ¿Cuál es esa arrogancia?
Es creer que sólo tú participas en la verdad y otro no y con esto te recordaré algo que le pasó a San Pedro, fue a Jope a la casa del Centurión Cornelio (por revelación Divina), pues mientras él les estaba predicando acerca de JESÚS, vió al ESPÍRITU SANTO derramarse sobre todos los de aquella casa, o sea,aún antes de haber sido bautizados y como conclusión sacó que él no podía negarles el Bautismo.
Entonces tú mal puedes pretender que estás en la Verdad y todos los que no piensan como tú, no lo están, el único que puede definir eso es DIOS y como lamentablemente no tenemos forma de averiguarlo hasta allí llegamos.
Me dirás pero la Verdad, es la revelada por la Iglesia y en eso yo coincidiré contigo, pero, ¿cuál Iglesia? la tuya, que se congeló en SS. Pío XII, o la mía regida por el Papa Benedicto XVI y allí está el problema, eso no lo podemos saber ni tú, ni yo.
Otra cosa, saben Uds. que SS. el Papa León XIII consagró el s.XX al ESPÍRITU SANTO.
Les sugiero que mediten en eso.
Aún cuando ya lo hice en días anteriores:
A los hermanos de Radio Cristiandad y todos los blogistas, les deseo un muy feliz día de La Natividad de JESÚS, que el niño DIOS anide en sus corazones y los bendiga siempre, Juan.
JUAN RAJS:
USTED ES LA DISOLUCION DE LA VERDAD. CADA MENSAJE DICE UNA TEOLOGIA DISTINTA. USTED NO PUEDE DECIR LA VERDAD, PORQUE LA VERDAD NO ESTA EN USTED. USTED ES HIJO DE LA MENTIRA Y DE LA PERDICION.
LOS «NEOCATOLICOS» TIENEN TERROR A LA CLARIDAD DE CONCEPTOS. PORQUE LA CLARIDAD LES DELATA. DEJA AL DESNUDO SU TRISTE REALIDAD: QUE NO ESTAN EN ESTADO DE GRACIA. NI PUEDEN ESTARLO. PORQUE SU VIDA ES UN PERMANENTE EXPERIMENTO TEOLOGICO, SU VIDA ES LA CONFUSION, E INCAPACES DE SALIR DE ELLA.
y los carismaticos aún peor. cada dia piensan una cosa distinta, conforme el espírito satanico los inspira. nunca están en la verdad, siempre están en el espírito…. en el espírito satanico!
Hermano Super yo sólo soy católico, sin apellidos, no me catalogo, ni de aquí ni de allá, eso de «neo» tampoco lo entiendo porque yo nací en esta fe, por tanto no puedo ser nuevo en ella.
¿Cómo puede determinar Ud. sí yo estoy o no en la verdad, o en estado de gracia, creo que el único capaz de hacer eso es DIOS y sinceramente no creo que Ud. lo sea.
Ud. no tiene ningún asco para tratarme como a un hijo del enemigo, ¿Quién le ha dado a Ud. ese derecho? ¿Quién le ha dado el derecho de erigirse en Juez de sus hermanos? porque que yo sepa el único juez es DIOS.
Supongo que su comentario es por la respuesta que les di a los hermanos Agustín, Adalberto y Lumasa, demuéstreme ¿en qué no me he ajustado a la verdad?
Le rogaría pues, que cuando le escriba a Ud., me conteste Ud., pero cuando les escriba a otros hermanos deje que sean ellos mismos los que lo hagan.
Me pregunto: ¿sí tanto terror les dan mis comentarios? porque de otra manera no me explico el que toquen puntos que no van dirigidos a sus personas.
Deje pues que el hermano Lumasa me conteste.
Yo lo único que veo en todo esto, es un deseo deseperado por destruírme, y sinceramente no lo entiendo.
Bendiciones, Juan.
De tus palabras Juan se puede deducir que hay dos iglesias, cada una con su respectiva misa y doctrina. Es decir, dos catolicismos (sería contradictorio,no?
Acaso creés que la Fe (incluída la Misa) se rige por una inexorable ley de evolución. Que la misa actual es la evolución perfectiva de la anterior?
Y que en un futuro segirá evolucionando? Pefeccionándose?
Que la Iglesia transita hacia un rotundo e indetenible triunfo en lo temporal?
Por favor, respondeme .
Lumasa
hijo mio: no ofendas más a Dios. te voy a enseñar lo que es el santo sacrificio. ve lo que es la santa misa y obra en consecuencia. ve como contesté a las preguntas que un hijo muy querido me hacia:
Lee esto hijito mio y pide perdon a Dios por tan graves errores, por tus sacrilegios.
– Padre, ¿ama el Señor el Sacrificio?
Sí, porque con él regenera el mundo.
– ¿Cuánta gloria le da la Misa a Dios?
Una gloria infinita.
– ¿Qué debemos hacer durante la Santa Misa?
Compadecernos y amar.
– Padre, ¿cómo debemos asistir a la Santa Misa?
Como asistieron la Santísima Virgen y las piadosas mujeres. Como asistió San Juan al Sacrificio Eucarístico y al Sacrificio cruento de la Cruz.
– Padre, ¿qué beneficios recibimos al asistir a la Santa Misa?
No se pueden contar. Los veréis en el Paraíso. Cuando asistas a la Santa Misa, renueva tu fe y medita en la Víctima que se inmola por ti a la Divina Justicia,
para aplacarla y hacerla propicia. No te alejes del altar sin derramar lágrimas de dolor y de amor a Jesús, crucificado por tu salvación. La Virgen Dolorosa
te acompañará y será tu dulce inspiración.
– Padre, ¿qué es su Misa?
Una unión sagrada con la Pasión de Jesús. Mi responsabilidad es única en el mundo -decía llorando.
– ¿Qué tengo que descubrir en su Santa Misa?
Todo el Calvario.
– Padre, dígame todo lo que sufre Vd. durante la Santa Misa.
Sufro todo lo que Jesús sufrió en su Pasión, aunque sin proporción, sólo en cuanto lo puede hacer una creatura humana. Y esto, a pesar de cada uno de mis
faltas y por su sola bondad.
– Padre, durante el Sacrificio Divino, ¿carga Vd. nuestros pecados?
No puedo dejar de hacerlo, puesto que es una parte del Santo Sacrificio.
– ¿El Señor le considera a Vd. como un pecador?
No lo sé, pero me temo que así es.
– Yo lo he visto temblar a Vd. cuando sube las gradas del Altar. ¿Por qué? ¿Por lo que tiene que sufrir?
No por lo que tengo que sufrir, sino por lo que tengo que ofrecer.
– ¿En qué momento de la Misa sufre Vd. más?
En la Consagración y en la Comunión.
– Padre, esta mañana en la Misa, al leer la historia de Esaú, que vendió su primogenitura, sus ojos se llenaron de lágrimas.
¡Te parece poco, despreciar los dones de Dios!
– ¿Por qué, al leer el Evangelio, lloró cuando leyó esas palabras: «Quien come mi carne y bebe mi sangre»…?
Llora conmigo de ternura.
Padre, ¿por qué llora Vd. casi siempre cuando lee el Evangelio en la Misa?
Nos parece que no tiene importancia el que un Dios le hable a sus creaturas y que ellas lo contradigan y que continuamente lo ofendan con su ingratitud
e incredulidad.
– Su Misa, Padre, ¿es un sacrificio cruento?
¡Hereje!
– Perdón, Padre, quise decir que en la Misa el Sacrificio de Jesús no es cruento, pero que la participación de Vd. a toda la Pasión si lo es. ¿Me equivoco?
Pues no, en eso no te equivocas. Creo que seguramente tienes razón.
– ¿Quien le limpia la sangre durante la Santa Misa?
Nadie.
– Padre, ¿por qué llora en el Ofertorio?
¿Quieres saber el secreto? Pues bien: porque es el momento en que el alma se separa de las cosas profanas.
– Durante su Misa, Padre, la gente hace un poco de ruido.
Si estuvieses en el Calvario, ¿no escucharías gritos, blasfemias, ruidos y amenazas? Había un alboroto enorme.
– ¿No le distraen los ruidos?
Para nada.
– Padre, ¿por qué sufre tanto en la Consagración?
No seas malo… (no quiero que me preguntes eso…).
– Padre, ¡dígamelo! ¿Por qué sufre tanto en la Consagración?
Porque en ese momento se produce realmente una nueva y admirable destrucción y creación.
Padre, ¿por qué llora en el Altar y qué significan las palabras que dice Vd. en la Elevación? Se lo pregunto por curiosidad, pero también porque quiero
repetirlas con Vd.
Los secretos de Rey supremo no pueden revelarse sin profanarlos. Me preguntas por qué lloro, pero yo no quisiera derramar esas pobres lagrimitas sino torrentes
de ellas. ¿No meditas en este grandioso misterio?
– Padre, ¿sufre Vd. durante la Misa la amargura de la hiel?
Sí, muy a menudo…
– Padre, ¿cómo puede estarse de pie en el Altar?
Como estaba Jesús en la Cruz.
– En el Altar, ¿está Vd. clavado en la Cruz como Jesús en el Calvario?
¿Y aún me lo preguntas?
– ¿Como se halla Vd.?
Como Jesús en el Calvario.
– Padre, los verdugos acostaron la Cruz de Jesús para hundirle los clavos?
Evidentemente.
– ¿A Vd. también se los clavan?
¡Y de qué manera!
– ¿También acuestan la Cruz para Vd.?
Sí, pero no hay que tener miedo.
– Padre, durante la Misa, ¿dice Vd. las siete palabras que Jesús dijo en la Cruz?
Sí, indignamente, pero también yo las digo.
– Y ¿a quién le dice: «Mujer, he aquí a tu hijo»?
Se lo digo a Ella: He aquí a los hijos de Tu Hijo.
– ¿Sufre Vd. la sed y el abandono de Jesús?
Sí.
– ¿En qué momento?
Después de la Consagración.
¿Hasta qué momento?
Suele ser hasta la Comunión.
– Vd. ha dicho que le avergüenza decir: «Busqué quien me consolase y no lo hallé». ¿Por qué?
Porque nuestro sufrimiento, de verdaderos culpables, no es nada en comparación del de Jesus.
– ¿Ante quién siente vergüenza?
Ante Dios y mi conciencia.
– Los Angeles del Señor ¿lo reconfortan en el Altar en el que se inmola Vd.?
Pues… no lo siento.
-Si el consuelo no llega hasta su alma durante el Santo Sacrificio y Vd. sufre, como Jesús, el abandono total, nuestra presencia no sirve de nada.
La utilidad es para vosotros. ¿Acaso fue inútil la presencia de la Virgen Dolorosa, de San Juan y de las piadosas mujeres a los pies de Jesús agonizante?
– ¿Qué es la sagrada Comunión?
Es toda una misericordia interior y exterior, todo un abrazo. Pídele a Jesús que se deje sentir sensiblemente.
– Cuando viene Jesús, ¿visita solamente el alma?
El ser entero.
– ¿Qué hace Jesús en la Comunión?
Se deleita en su creatura.
– Cuando se une a Jesús en la Santa Comunión, ¿que quiere que le pidamos al Señor por Vd.?
Que sea otro Jesús, todo Jesús y siempre Jesús.
– ¿Sufre Vd. también en la Comunión?
Es el punto culminante.
– Después de la Comunión, ¿continúan sus sufrimientos?
Sí, pero son sufrimientos de amor.
– ¿A quién se dirigió la última mirada de Jesús agonizante?
A su Madre.
– Y Vd., ¿a quién mira?
A mis hermanos de exilio.
– ¿Muere Vd. en la Santa Misa?
Místicamente, en la Sagrada Comunión.
– ¿Es por exceso de amor o de dolor?
Por ambas cosas, pero más por amor.
– Si Vd. muere en la Comunión ¿ya no está en el Altar? ¿Por qué?
Jesús muerto, seguía estando en el Calvario.
– Padre, Vd. a dicho que la víctima muere en la Comunión. ¿Lo ponen a Vd. en los brazos de Nuestra Señora?
En los de San Francisco.
-Padre, ¿Jesús desclava los brazos de la Cruz para descansar en Vd.?
¡Soy yo quien descansa en El!
– ¿Cuánto ama a Jesús?
Mi deseo es infinito, pero la verdad es que, por desgracia, tengo que decir que nada, y me da mucha pena.
– Padre, ¿por qué llora Vd. al pronunciar la última frase del Evangelio de San Juan: «Y hemos visto su gloria, gloria como de Unigénito del Padre, lleno
de gracia y de verdad»?
¿Te parece poco? Si los Apóstoles, con sus ojos de carne, han visto esa gloria, ¿cómo será la que veremos en el Hijo de Dios, en Jesús, cuando se manifieste
en el Cielo?
– ¿Qué unión tendremos entonces con Jesús?
La Eucaristía nos da una idea.
– ¿Asiste la Santísima Virgen a su Misa?
¿Crees que la Mamá no se interesa por su hijo?
– ¿Y los ángeles?
En multitudes.
– ¿Qué hacen?
Adoran y aman.
– Padre, ¿quién está más cerca de su Altar?
Todo el Paraíso.
– ¿Le gustaría decir más de una Misa cada día?
Si yo pudiese, no querría bajar nunca del Altar.
– Me ha dicho que Vd. trae consigo su propio Altar…
Sí, porque se realizan estas palabras del Apóstol: «Llevo en mi cuerpo las señales del Señor Jesús» (Gal. 6, 17), «estoy crucificado con Cristo» (Gal. 2,
19) y «castigo mi cuerpo y lo esclavizo» (I Cor. 9, 27).
– ¡En ese caso, no me equivoco cuando digo que estoy viendo a Jesús Crucificado!
(No contesta).
– Padre, ¿se acuerda Vd. de mí durante la Santa Misa?
Durante toda la Misa, desde el principio al fin, me acuerdo de tí.
Hijito mio: mi misa en sus primeros años duraba más de dos horas. Siempre fue un éxtasis de amor y de dolor. Mi rostro se veía enteramente concentrado
en Dios y lleno de lágrimas.
– Padre, quiero hacerle una pregunta.
Dime, hijo.
– Padre, quisiera preguntarle qué es la Misa.
¿Por qué me preguntas eso?
– Para oírla mejor, Padre.
Hijo, te puedo decir lo que es mi Misa.
– Pues eso es lo que quiero saber, Padre.
Hijo mío, estamos siempre en la cruz y la Misa es una continua agonía.
Hijito juan rajs g: si supieras como ofendes a Dios… desagravia al corazon santísimo de Jesús a quien tanto ofendes…. Yo desde los cielos te bendigo y ruego por ti, para que Jesús tenga misericordia de ti, mi pobre hijo.
ahora hijito te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie, de acuerdo? Yo siempre he estado en contra del concilio vaticano II y de la misa de pablo vi. No lo sabias? Sí, siempre. Pero no se lo contes a nadie!
Me despido hijito mio muy querido. Me gustaria que leyeras algo sobre mí y que rectificaras tu forma de pensar la santa misa. Acuerdate mi hijo amado que alabar a Dios, nuestro rey y señor, se hace en la meditacion, en la oracion, en la devocion y en la contemplación.
No te olvides nunca de María santísima, tu madre, reina y señora.
Te deseo una santa navidad, llena de las bendiciones de Dios.
El padre Pio
La única respuesta que te puedo dar hermano Lumasa, es que hay que definirse, sí perteneces a la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, se supone que debes obedecer al obispo de Roma, sí en cambio no lo haces y no estás en comunión con él, tú propia respuesta lo dice todo.
Tú probablemente crees que esta es una Iglesia Apóstata y tienes pleno derechos a pensarlo, de ahí a que tengas la razón, puede haber un mundo de diferencia.
Yo creo que la Iglesia no es apóstata y soy fiel a ella y a sus dictados y que yo sepa la doctrina católica no ha cambiado (y no cambiará jamás). En tanto esta doctrina se mantenga, yo seguiré fiel a la Iglesia, eso es todo.
Ya una vez Radio Cristiandad me explicó lo que piensan acerca de la Iglesia, son libres de pensarlo, recuerda claramente el libre albedrío, quien a la postre va a juzgar quien actuó bien o mal es JESÚS.
En cuanto al intercambio de opiniones, creo que es muy bueno, uno siempre va aprendiendo, siempre y cuando se haga con una base de respeto hacia el prójimo, nunca hay que verlo como un adversario a destruír y lamentablemente eso es lo que mas se ve aquí, una de las cosas que me gusta de tí, es que sí bien es cierto que a veces «pierdes la cabeza» ( lo digo en el buen sentido), no tardas mucho en volver a tratar al prójimo con respeto y podría decir hasta con cariño y eso para mí vale oro, pienso que defiendes tu posición con fuerza y está bien que lo hagas, eso demuestra que eres consecuente con lo que piensas,pero debes aceptar (siempre y cuando uno no se desvíe de la doctrina), que dificilmente vayamos a coincidir, a lo mejor el equivocado soy yo, pero recuerda que DIOS tiene paciencia infinita para educar a sus hijos, y te puedo decir con certeza absoluta que yo estoy dispuesto a hacer siempre lo que él me diga, no es este el lugar indicado, pero podría contarte de un sinnúmero de veces que el SEÑOR me ha hecho cambiar y así como en un principio (en este blog) atacaba con vehemencia pero con amor «humano» a los lefebvristas, tu mismo tendrás que reconocer que en eso he cambiado, por tanto te pido que tengas paciencia, a lo mejor algún día…
Bendiciones, Juan.
Me hubiese gustado mucho que fuera San Pío quien me escribiera, pero diciendo la verdad eso es imposible, el texto no lo conocía y lo encuentro hermoso, sin embargo no veo en qué yo hago lo contrario a lo que dice San Pío, en todo concuerdo con él, excepción hecha del CVII.
San Pío era un hombre excepcional, tanto es así que DIOS le concedió los estigmas por los que indudablemente sufrió.
Ahora a quien me escribió utilizando el nombre de tan venerable Santo en primer lugar le agradezco su interés por mí, supongo que lo hizo con el amor que nos inspira Nuestro Señor Jesucristo, pero también le puedo contestar que yo sí me emociono mucho con la Santa Misa y sobre todo con la Consagración, al saber que Nuestro Señor se nos da a través de ella como Pan Vivo bajado del cielo y a la vez le hago un par de recomendaciones, la primera es el rezo del Santo Rosario diariamente (como yo lo hago) y la segunda el rezo y la meditación del Via Crucis que también hago (raro en un carismático, pues no, tanto el rezo del Santo Rosario, como la meditación y rezo del Via Crucis, son frutos de mí permanencia en la RCC y eso vaya como explicación a quienes tanto critican a la Renovación en el Espíritu Santo tildándola de protestantoide).
Bendiciones, Juan.
Juan Rags:
Perdón que me meta en esta cuestión pero le doy a leer algo del Catecismo de San Pio X.
Sé que hay otros que pueden ayudarlo mejor, pero aporto lo siguiente porque entiendo que es una cuestión importante:
“Estamos ciertos que la doctrina cristiana que recibimos de la Iglesia Católica es realmente VERDADERA porque Jesucristo, divino Autor de esta doctrina, la confió por medio de sus Apóstoles a la Iglesia fundada por El, a la cual constituyó Maestra infalible de todos los hombres y prometió su divina asistencia hasta el fin del mundo.
La verdad de la doctrina cristiana se demuestra, además, por la santidad eminente de tantos que la profesaron y profesan, por la heroica fortaleza de los mártires, por su rápida y admirable propagación en el mundo y por su completa conservación por espacio de tantos siglos de varias y continuas luchas”. (puntos 8 y 9 de la Leccion Preliminar)
Ok?
Respecto a lo que decís de que la FSSPX se quedó en el tiempo, no es así.
Hay una cuestión que vale aclarar y es acerca de la Tradición de la Iglesia.
La Tradición es “la palabra de Dios no escrita, sino comunicada de viva voz por Jesucristo y por los Apóstoles, transmitida SIN ALTERACION de siglo en siglo por medio de la Iglesia hasta nosotros” (Catecismo de San Pio X)
Es decir, es algo fijo, no va evolucionando a través del tiempo.
Fijate que San Pio X, en el Motu Propio Sacrorum Antistitum, en el Juramento contra los Errores del Modernismo estableció en el cuarto lugar lo siguiente.
“recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, SIEMPRE CON EL MISMO SENTIDO Y LA MISMA INTERPRETACIÓN. POR ESTO RECHAZO ABSOLUTAMENTE LA SUPOSICION HERETICA DE LA EVOLUCION DE LOS DOGMAS, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio. Igualmente, repruebo todo error que consista en sustituir el deposito divino confiado a la esposa de Cristo y a su vigilante custodia, por una ficción filosófica o una creación de la conciencia humana, la cual, formada poco a poco por el esfuerzo de los hombres, sería susceptible en el futuro de un progreso indefinido”
Perdón si transcribo pero lo prefiero así, para evitar malentendidos.
Saluditos!
Gracias hermana Romina, Bendiciones, Juan.
Con el permiso de los hermanos de Radio Cristiandad, aprovecho de avisar a todos los blogistas que por alguna razón aún no determinada mí Pc se quedó sin antivirus y cada vez que trato de reinstalarlo me indica un mensaje de error, como no pretendo infectar la máquina y no tengo técnico hasta el próximo sábado, van a descansar de mí por una semana, JESÚS los bendiga, Juan.
yes! Deo gratias!
Es el receso de Navidad, Juan Rajs. Ud. también descansará.
Agradezco el llamado que nos hace Agustín, quien -si no me equivoco- hace mucho que se ha presentado como terciario de la Fraternidad San Pío X. Espero que sus palabras no caigan en saco roto, porque veo que vienen a este lugar con sus fogosas e implacables opiniones «papistas», «sedevacantistas» y otras expresiones del fundamentalismo que tanto daño hace a la Iglesia. Extremismos que, en medio de la tormenta, sacuden la barca de la Iglesia para un lado y para otro, y que se arrojan imputaciones terribles y anatemas de todo tipo.
Lumasa: En otras intervenciones suyas he leído una mejor disposición suya para abandonar la confrontación y pasar a la evangelización. Cierto es que participamos de la Verdad, y que debemos sostenerla y difundirla pura e íntegra, pero hagámoslo de manera que ello fructifique en nosotros y en los demás. Sigamos en esto a ese clásico de espiritualidad llamado «El alma de todo apostolado».
Una cosa es acatar la autoridad y otra distinta obedecer cualquier cosa que mande esa autoridad.
La obediencia tiene sus límites y sus reglas.Por ejemplo está subordinaala Verdad y al Bien.
Grandessantos tuvieron que ser santos desobedientes en circunstancias extremadamente necearias.Por ejemplo el obispo san Atanasio con respecto al Papa Liborio, cuando éste y la mayoría de los obispos habían caído presos de la herejia arriana.
Hoy en los altares está san Atanasio y no el papa Liboerio…
La seguimos.
Lumasa
Y ¿DESPUES DE RATZINGER? ¿QUE?
Después de Ratzinger, más Ratzinger, esta vez con Sandri posiblemente como Papa. El primer Papa argentino!: un producto cien por ciento de la Roma ganada por el espíritu que siempre atacó y denunció San Pío X.
Lumasa
Lumasa: Ud. es materialmente sedevacantista. Aún cuando diga que reconoce al Papa (que no sé si lo dice).
Sobre el particular, los sedevacantistas han entrado en un callejón sin salida. Los demás, que queremos mantenernos fieles a la Iglesia, sabemos que hay Papa, sea bueno o malo. Ese Papa bueno o malo, de quien pueden venir cosas buenas o malas. El pontificado de Juan Pablo II fue nefasto; el actual marca un alivio, hasta aquí sólo un alivio. Dios Nuestro Señor sabe si algo más.
Mantengámonos en alerta, pero no prejuzguemos. Hay pasos que se van dando, y que nos favorecen, entre otros que nos desfavorecen. Pero qué? Queríamos algo a nuestra medida? Dios Nuestro Señor nos está diciendo: Mi Voluntad es la que prima, no la vuestra. Aceptémoslo!
ADALBERTO:
¿UN PAPA? ¿BUENO O MALO?
LA CABEZA DE LA IGLESIA NO CONOCE EL ERROR. (LEON XIII)
Los alivios, los alivios! La aspirina, la aspirina! ¿E dopo?
¡AL DENTISTA!
Así es el católico liberal. Satisfecho con una aspirina. Y ETIQUETANDO TEMERARIAMENTE. (así entra dentro de la Ley como el Judío)
Decir que es la voluntad de Dios ES UNA BLASFEMIA. DIOS NO PUEDE TENER MALA VOLUNTAD. Es el hombre que le asigna a Dios sus propias estupideces, porque es MALO.
Distinto suena, y en concordancia con su naturaleza y su Sapiencia Presciente : DIOS PERMITE.
(por ahora)
Corrijo mi nombre (es de otro comentario).
San Mateo : quise decir Juan Carlos. vale.
Adalberto: ¿en qué fué NEFASTO JuanPablo II? ¿Nos podés ilustrar respecto de esta grave afirmación?
Cordialmente.JuanCarlos.
Juan Carlos:
Perdone con que lo moleste con esto, pero no me cierra algo que Ud escribió en su comentario a Adalberto.
Según entiendo toda autoridad viene de Dios, ende es su voluntad que un Papa sea Papa, y demás… Como dice Adalberto: «Nuestro Señor nos está diciendo: Mi Voluntad es la que prima, no la vuestra. Aceptémoslo!»
Según comprendo Ud dice que Dios permite que tengamos un Papa como el que tenemos, y no es voluntad de Dios eso?
No entiendo, gracias.
JUAN CARLOS:
Relacionado con mi comentario precedente, me acordé de lo que dice San Claudio de la Colombiere:
«Una de las verdades mejor establecidas y de las más consoladoras que se nos han revelado es que nada nos sucede en la tierra, excepto el pecado, que no sea porque Dios lo quiere; Él es quien envía las riquezas y la pobreza; si estáis enfermos, Dios es la causa de vuestro mal; si habéis recobrado la salud, es Dios quien os la ha devuelto; si vivís, es solamente a Él a quien debéis un bien tan grande; y cuando venga la muerte a concluir vuestra vida, será de su mano de quien recibiréis el golpe mortal.
Pero, cuando nos persiguen los malvados, ¿debemos atribuirlo a Dios? Sí, también le podéis acusar a Él del mal que sufrís. Pero no es la causa del pecado que comete vuestro enemigo al maltrataros, y sí es la causa del mal que os hace este enemigo mientras peca.
No es Dios quien ha inspirado a vuestro enemigo la perversa voluntad que tiene de haceros mal, pero es Él quien le ha dado el poder. No dudéis, si recibís alguna llaga, es Dios mismo quien os ha herido. Aunque todas las criaturas se aliaran contra vosotros, si el Creador no lo quiere, si Él no se une a ellas, si Él no les da la fuerza y los medios para ejecutar sus malos designios, nunca llegarán a hacer nada: No tendrías ningún poder sobre mí si no te hubiera sido dado de lo Alto, decía el Salvador del mundo a Pilatos. Lo mismo podemos decir a los demonios y a los hombres, incluso a las criaturas privadas de razón y de sentimiento. No, no me afligiríais, ni me incomodaríais como hacéis si Dios no lo hubiera ordenado así; es Él quien os envía, Él es quien os da el poder de tentarme y afligirme: No tendríais ningún poder sobre mí si no os fuera dado de lo Alto.»
Se puede evangelizar y hay que hacerlo bien.
.Rochi: Adalberto dice esto: «El pontificado de Juan Pablo II fue nefasto».
Y yo le pregunto:Adalberto: ¿en qué fué NEFASTO JuanPablo II? ¿Nos podés ilustrar respecto de esta grave afirmación?
No hay comentario a Adalberto, solo una pregunta ante una grave afirmación. Leyó a otro bloguista.De allí que no entiende.
¿¿¿???
Yo no veo donde esta la «CONFUSIÓN» de los institutos misioneros (laicos o religiosos) que se dedican a hacer obra social en sus lugares de misión, El Hijo del Hombre ha dicho: Quien no esta conmigo esta contra mi.
Yo me pregunto ¿Que estos misioneros al hacer el bien a sus semejantes no estan del lado de Jesus? ¿Que no hay mejor manera de mostrarles un Dios que se preocupa por ellos que la acción solidaria? y yo mismo me contesto, estos misioneros estan predicando mejor el mensaje de Jesus que muchos jerarcas católicos porque ELLOS NO SE QUEDAN en un amor, perdon, fe, esperanza, caridad, EN EL DISCURSO, van y hacen vida el Evangelio.
Tengo la convicción de que Jesus ha invitado a sus apostoles a llevar la buena noticia al mundo, mas con el deseo de que el Pueblo de Dios despierte y se ponga a trabajar en lo que le toca hacer a cada quien para tener un mundo mejor. Creo que si eso se logra Jesus estaría contento.
No creo que le satisfaga mas un pueblo devoto de la biblia y el magisterio, pero pasivo ante los desafíos prácticos de la vida.
Tambien creo que se puede combinar y complementar perfectamente el trabajo evangelizador con el compromiso social.
Quiero entrar en esta polemica, por lo tanto como primner paso Felicito a Magadalia por su acertado comentario hacerca de las Renovacion Catolica es verdad es mas protestante que Romana, y si no vean la historia nace en la decada de los 60 , en los estados Unidos y los obispos nada mensos , la «aceptan» pero por conveniencia, ya que ahi esta la fanaticada, y en la fanaticada estan los Ignorantes como ese Juan Ragj, bueno y ya que mencione a Juan Ragj, comento, que le haga una oracion de sanidad a su computadora para que los virus no le sigan entrando y por ese motivo no tengamos que prescindir de su valisosa opinión. segun comentario, aclarare a los dos comentarios anteriores a su pregunta, en que Fue nefasto Juan Pablo II. ellos no lo ven asi por la prsencia mediatica que tuvo. Yo les digo no confundan que Juan Pablo II haya sido mediatico en ves de evangelizador, por que El PARO EL AVANZE PROGRESISTA DE JUAN XXIII El Papa Bueno..El si fue evangelizador y si no pues vean Vaticano II . como la Iglesia comenzo a dialogar con las demas creencias pero politicamente Juan Pablo II vio peligro y freno ese avanze, como dato pongo lo siguiente en Canada los templos catolicos Romanos se prestaban a los cultos catolicos anglicanos , y ese obispo era conciliar, para ser mas preciso era en la diocesis de ontario Y que paso,pues cuando llga Juan Pablo II al pontificado quito al Obispo Y puso uno de derecha que congelo completamente ese avanze, en Mexico tambien paso lo mismo , En la Diocesis de Cuernavaca, existia un obispo conciliar Llamado Sergio y que paso, metieren a la Renovacion y Pararon el avance ecumenico y de liberación que se estaba dando..Y al sacerdote que metio la renovacion El papa Juan pablo II lo hizo Obispo y Hora esta en Ecatepec estado de Mexico y se llama Onecimo Cepeda, vean si eso no es NEFASTO..Una persona que congela el avanze de la Iglesia y deja en el baul de los recuerdos el gran documento Vaticano II , ademas por citar quiero terminar con otro ejemplo, en tiempos de Juan pablo II se dieron el mayor nuero de Excomuniones dentro de la Jerarquia catolica Y si no vean el caso de Loenardo Boff sacerdote Franciscano y digo sacerdote por que aun que el vaticano lo Excomulgue el sacremento jamas se lo podra quitar..es como el bautizo..Eterno y eso ustedes los catolicos Romanos lo conocen como dogma de fe.
saludos.