MASONES SE REUNEN EN CUBA

Publicado el por Fabian Vazquez

 

Logia Habana

 

Expertos de Venezuela, México, Colombia, Costa Rica, España, Italia y Francia asistirán al primer encuentro internacional sobre historia de la masonería en América Latina, del 5 al 8 de diciembre en La Habana, informaron este jueves los organizadores.
El simposio es convocado para promover estudios sobre esa fraternidad, con «una gran influencia en la independencia, formación de los Estados y las culturas de Latinoamérica y el Caribe», afirmó Esther Lobaina, subdirectora de la Casa de Altos Estudios Don Fernando Ortiz, de La Habana.
La actividad coindidirá con el 148 aniversario de la fundación de la Gran Logia de Cuba, y participarán personalidades como José Antonio Ferrer, actual director del Centro de Estudios Históricos de la Masonería española, agregó Lobaina.
El encuentro, al que también asistirán masones y académicos de Portugal y Aruba, será inaugurado con una conferencia del historiador y director de la Biblioteca Nacional de Cuba, Eduardo Torres Cueva, en la Universidad de La Habana.
Lobaina, citada por la Agencia de Información Nacional (AIN), recordó que grandes patriotas de la isla, incluido el Héroe Nacional José Martí, estuvieron vinculados a la masonería.
Destacó que el ahora convaleciente líder Fidel Castro realizó en la Logia Masónica de Artemisa, en las afueras de La Habana, las reuniones preparatorias del asalto al cuartel Moncada, que lideró en 1953 contra la dictadura de Fulgencio Batista (1952-58).

Avatar de Desconocido

Publicado por Fabian Vazquez

63 comentarios sobre “MASONES SE REUNEN EN CUBA”

  1. Es increible ! Por culpa de los masones tuvimos la «robolucion».
    Despues el mismo gobierno revolucionario los persiguio. Ahora los dejan entrar de nuevo. Planes diabolicos es todo lo que puedo decir.
    Paz y Bien.

  3. NO se lumasa si seran los mismos, pero si son los mismos que desde que se fundo la Republica de Cuba en 1902 y aun antes en el siglo XIX le han hecho la guerra a la Iglesia Catolica. Son los mismos que desalentaban a los hombres a no ir a Misa por que eso era cosa de mujeres y la Logia era cosa de hombres. Y mas cosas que contar que para que lo voy a hacer porque siempre lo asocias todo al CVII aunque halla pasado 80 anos antes.
    Paz y Bien.

  6. Nacho, YA SE IMPUSO de facto con el Concilio. Y no es una ideología ES UNA NUEVA RELIGIÓN.

    Y su rito es: ORDINARIO. Con «presidente de la asamblea». y todo.

    Aunque no se crea y no se vea, y se la presente «bien sonante» con gregoriano, casulla,capa pluvial,incienso y TEMPLOS.

    Pero sin la Fe. Cristianismo sin Cristo. Catolicismo sin Iglesia Católica.

  9. No lo dice Lumasa, lo dijo mucho antes el Cardenal GAGNON, que fué el brazo derecho de Santo Súbito.

    Y RENUNCIÓ.

    En la web se puede consultar. Es la OBJETIVIDAD lo que le hce falta al cristiano de hoy, como la enseñó Nuestro Señor. El Evangelio no es para soñar, sino para CONTEMPLAR, y actuar en consecuencia. Atrévete, y vas a ser feliz.

  11. No sólo están adentro, sino que ya tienen el poder-
    Por sus frutos….
    Habrá por cierto algún católico infiltrado en la curia romana, seguro…
    Lumasa

  13. De verdad que me estan haciendo reir JC, lumasa y magdalia. Miren como
    han dado la vuelta al tema para caer siempre en la misma retorica.
    En fin que le vamos a hacer.
    Paz y Bien.

  14. Magdalia: estás en lo cierto.

    A propósito: ¿de donde sos y a que misa vas? Priorato, centro de Misa, Iglesia ,etc?

    Cordialmente.

  16. El cristianismo masonizado es más fácil, alegre, espontáneo, optimista, chispeante, abierto, tolerante,de puertas anchas, innovador, primaveral,…
    cualquiera puede practicarl, s`lo basta imaginación y un profundo entusiasmo por lo humano, demasiado humano.
    El respeto al prójimo y a la ecología suplantan a la Gracia.
    La mesa al altar.
    El abrazo fraterno a la Cruz
    Así de fácil.
    Lumasa

  17. Lumasa, lumasa mira que al final siempre caen en lo mismo. Bueno hermano en fin que puedo decirte, solo leerte y dejarte solo porque es que a todo le buscas la vuelta para caer en lo mismo. En fin, a pesar de todo siguen siendo mis hermanos de Fe.
    Paz y Bien.

  18. Dió en el clavo hermano Sergio, actúan exactamente como los testigos de Jehova, que se aprenden un texto bíblico de memoria, y repiten como loros el trozo que conocen, sin embargo sí uno los saca de él, de alguna forma se amañan para volver siempre a lo mismo, o sea a lo único que conocen.
    JESÚS lo bendiga, Juan.

  20. el maldito concilio ha sido como dijo dom lefebvre la tercera guerra mundial.
    es una verguenza para la iglesia tener casi todos sus pastores masonizados. el concilio rompió con la tradicion de siglos. quien es la cecta? nosotros de la tradicion o quienes siguen un concilio meramente pastoral y no dogmatico? jajaja…. ups volvi al mismo. claro, no hay mucho más que decir. el concilio es un arbol mala y punto. todos los frutos son igualmente malos.

  23. ORACIÓN POR LA CONVERSIÓN DE LOS MASONES

    Señor Jesucristo, que os complacéis en hacer brillar vuestro poder perdonando a los pecadores, y que habéis dicho: «Rogad por los que os persiguen y calumnian», os imploramos que apliquéis la clemencia de vuestro Sacratísimo Corazón con las almas creadas a la imagen de Dios que, miserablemente engañadas por las seducciones de la francmasonería se precipitan por el camino de la perdición eterna.

    No permitáis, os lo pedimos, que la Iglesia, vuestra santa Esposa, sea oprimida, y, aplacado por la intercesión de la Santísima Virgen María, vuestra Madre, y por las oraciones de los justos, gracias a vuestra infinita misericordia dignáos olvidar su perversidad, y haced, que, vueltos hacia Vos, se arrepientan, hagan penitencia, y obtengan la gloria eterna. Vos, que vivís y reináis por los siglos de los siglos. Amén
    in corde jesu semper
    magdalia

  26. Es que Sergio y JuanR. siempre van a tropezar con la misma piedra que los escandaliza, porque como el protestante, copian conceptos cristianos pero adaptándolos a un «catolicismo» adulterado por el Concilio. Concilio que en vez de CONCILIAR con la Fe Católica de Siempre, ha conciliado con los enemigos de la misma.

    Es decir: están en lo que están, pero POR ERROR.

    La Iglesia en la cual están nació en 1967 y no precisamente del COSTADO de Nuestro Señor.

  27. Y le es muy dificil al que se encuentra en esa situación, porque la natura humana siempre huye del SACRIFICIO.

    Y la Iglesia de Siempre ES UN SACRIFICIO. Es el sacrificio del YO por amor a

    Nuestro Señor Jesucristo. No es teórico. NO ES UN IDEA.

    Nos deseamos vivamente vuestra conversión.

  28. Pero que resentido estas JC. Mi Iglesia es la Catolica con el PAPA que esta en ROMA. Yo no se ni quien es tu PAPA. A lo mejor eres hasta sedevacantista.
    Paz y Bien para todos.

  29. En muy poco tiempo (si es que las Escrituras se cumplen… y han de cumplirse) ni el Papa ni la Iglesia (verdadera) estrán en Roma (ciudad).
    Y entonces ,Sergio, a cuál iglesia y papa vas a seguir?
    Lumasa

  30. sergio:
    no e si jan arlos y lumasa son cedevacantes pero yo o oy. el edevacantismo es na herjia tan gave omo el odernismo o la enocvacion arismátia. ser radicionalista no s omismo qu er edevacant.
    in orde es emper
    magdalia

  31. no se que pasa con mi ordenador jjeje. no está escribiendo todas las letras. descupenme. fe de erratas:
    voy a escribir el comentario de nuevo.
    queria yo decir que yo, al menos no soy cedevacante, el cedevacantismo es una erejia tan grave como la renovacion carismatica o el modernismo.
    ser tradicionalista no es lo mismo que ser cedevacant.
    no se si juan carlos o lumasa lo son,pero yo no.
    in corde jesu semper
    magdalia

  32. lumasa tambien eres pitoniso y sabes mas que el Senor de sus cosas y de la Iglesia. Increible !! Tampoco te doy la razon en esta.
    Paz y Bien.

  33. Me alegro por Ud. hermana Magdalia, pero le hago un alcance, el asunto es que hay que ser, pero también parecer y en el momento en que dice Ud. que concurre a las Misas de la Fraternidad y me imagino que en ellas comulga, está desobedeciendo al Papa.
    A Ud. nadie le impide ni la condena por ser tradicionalista, pero sí desobedece al Papa, esta actuando de facto como sedevacantista, y sí además trata de herejes a los que participamos en la Santa Iglesia, Ud. verá, yo mas bien le aconsejaría que no juzgara, porque para eso tendría que estar limpia de pecado y así arrojar la piedra sin temor, por cuanto Ud. también tiene tejado de vidrio.
    JESÚS la bendiga, Juan.

  34. Hermano juan:
    Le vuelvo a aclarar que yo no estoy excomulgada ni fuera de la iglesia.
    Ayudar a la fraternidad o de algun modo colaborar con ellos o asistir a la santa misa de siempre con ellos, no es de modo ningun contrario a la fe y a la iglesia verdadera. Así que antes de hablar por favor informese antes de decir tantas estupideces.
    En realidad, mi intencion no es de forma alguna ofenderlo pero a eso me obliga con tanta ignorancia.
    Ah, daqui a dos años o tres, hablamos sobre quien esta fuera de la iglesia la fraternidad o la renovación carismatica!
    In corde jesu semper
    Magdalia

  35. Magdalia: te felicito por el artículo sobre el carismatismo. Es verdaderamente caritativo. No puedo encontrar la referencia que das de la página de internet.

    Por favor ¿me lo aclaras que deseo difundirlo? porque es un estudio completísimo. Nuevamente mil gracias.

    Respecto de JuanR.es que hace proselitismo, cosa que le está prohibido por la Nueva Iglesia a la que el pertenece, pero cumple órdenes de su secta, por eso escribe aqúí.

    Cordialmente en Cristo y en María.

    Cordialmente en Xto. y en María.

  36. Magdalia: ¿Qué me dice de lo que a continuación le apunto? Espero una respuesta inteligente y bien fundamentada, si?

    «Este hecho de reconocer la autoridad del Papa por un lado, pero “actuar por cuenta propia” por el otro, ha sido un signo revelador de numerosos herejes y cismáticos. Era la actitud de los Jansenistas y Galicanos, como también la de los Viejos Católicos. Y fue condenada por el Papa Pío IX:

    “¿De qué sirve proclamar en alta voz el dogma del Primado de Pedro y de sus sucesores? ¿De qué sirve el repetir la profesión de Fe en la Iglesia Católica y la obediencia a la Sede Apostólica, si las acciones desmienten las palabras? Por otra parte, el hecho de que la obediencia sea reconocida como un deber, ¿no hace acaso la rebelión todavía más imperdonable? Y además, que la autoridad de la Santa Sede no se extienda a la aprobación de medidas que se vio obligada a tomar, o bien que sea suficiente estar en comunión de fe con la Sede Apostólica sin agregarle la sumisión de la obediencia; ¿no es esto algo que no puede sostenerse sin daño para la Fe Católica?… En realidad, venerables hermanos y muy queridos hijos, se trata de reconocer la autoridad (de esta Sede) también sobre vuestras iglesias, y no solamente en lo que mira a la Fe, sino igualmente en lo que respecta a la disciplina. Quien lo niegue, es hereje; quien aún reconociéndolo, se rehúse obstinadamente, sea anatema” (Quae in patriarchatu, 1º de septiembre de 1876, al clero y a los fieles de rito caldeo).

    “Y Nos no podemos pasar en silencio la audacia de aquellos que, no soportando la sana doctrina, pretenden que: “En cuanto a los juicios y a los decretos de la Sede Apostólica, cuyo objeto toca manifiestamente el bien general de la Iglesia, sus derechos y su disciplina, se puede, desde el momento que no conciernen a los dogmas relativos a la fe y a las costumbres, rehusarles el asentimiento y la obediencia, sin pecado y sin dejar en nada de profesar el catolicismo” (Enc. Quanta Cura, 8 de diciembre de 1864).

    Atentamente, Romi.

  38. Juan Carlos:
    El artículo está en:
    http:(//www.edicionescatolicas.com/articulo.asp?Id=218
    en portugués, hay muchisimos artículos, pero en español, tuve dificultades en encontrar este.
    In corde Jesu et Mariae semper
    Magdalia

  39. Rochi:
    Vamos de nuevo empezar jeje. Bueno, entonces voy a intentar contestarte una vez más.
    En primer lugar, que te hace suponer que actuo por cuenta propia y así desobedezco al papa?
    Si es porque asisto a la santa misa de siempre, te digo de nuevo que esta misa nunca ha sido abrogada, nunca ha sido prohibida, así que se puede celebrarla y asistir a ella.
    Si es porque lo hago en la fraternidad, tambien tengo entendido que los fieles católicos no están prohibidos de asistir a la misa alla, sob pena de excomunión o desobediencia. Ahora bien, dime en que desobedezco yo al papa?
    Yo creo con fe divina y católica todos los dogmas de fe, propuestos para creer y obligatorios para todos los católicos. Vamos a ver: me niego a aceptar el concilio vaticano ii que no ha sido y jamás fue dogmatico, solamente un concilio pastoral, que hizo recomendaciones y no ha propuesto nada para creer con fe católica. Reúso tambien la misa nueva dicha de pablo vi que es una misa creada que rompió con el rito romano de siempre. El concilio de trento ha definido dogmáticamente y ha propuesto para creer verdades de fe católica imutables a que llamamos dogmas, que no pueden ser abrogados ni negados por el verdadero católico. Estas verdades de fe son obligatorias sob pena de excomunión y de desobediencia a la doctrina católica.
    Ahora bien si el concilio vaticano ii es meramente pastoral y no dogmatico, y aún así, nos propone cosas contrarias a la fe católica, le debo yo obediencia? No debo yo obedecer primero al santo concilio de trento que es dogmatico, que ha definido dogmáticamente sob pena de excomunión? Y si los dos concilios son opuestos, a cual de los dos debo yo obedecer? Al dogmatico o al pastoral? Si los dos dicen cosas contrarias, cual de los dos prevalece para creer y obedecer?
    De esto se trata Rochi. Yo creo con fe católica en el primado de Pedro, creo en el papa como el jefe de la iglesia, como el dulce Cristo en la tierra, como decia santa Catalina. Le debo obediencia cuando su santidad el papa propone algo para creer como verdad de fe imutable, o sea, cuando define dogmáticamente. Cuando el papa habla infaliblemente, es deber del católico la santa virtud de la obediencia, sob pena de herejia y excomunión. Pero cuando el papa no habla infaliblemente, o defiende doctrinas no católicas, es deber del buen católico la desobediencia al papa, para obedecer a la doctrina católica de siempre, a la verdad católica. Me entiendes? La obediencia como ya dije es una santa virtud, es una de las más importantes virtudes y desobedecer al papa en materia de fe y moral es una herejia grave. Por eso, yo no acepto el cedevacantismo. Pero cuando el papa defiende nuevas doctrinas es nuestro deber como soldados de Cristo reusar tales doctrinas anticatólicas y así, desobedecer al papa. La iglesia es la depositaria de la verdad, el espirito santo asiste a la iglesia no para que esta defienda nuevas doctrinas, pero para que defienda y promueva la doctrina de siempre de la cual es depositaria. Muchos santos desobedeceron al papa, fueron excomulgados y luego canonizados. Ya te hablé del ejemplo extraordinario de san atanasio.
    En conclusión, debemos obediencia al santo padre en casi todo, pero no en todo. Me entiendes? Es una obediencia relativa, una obediencia respeto a la fe y moral, obedecer cuando el papa habla infaliblemente. Tambien debemos obedecer al papa cuando no habla infaliblemente desde que eso no sea contrario a la doctrina católica de siempre.
    Cuando esto ocurre, hay que desobedecer al papa sí, y sin remordimientos ni arrepentimientos, como verdaderos defensores de la doctrina católica y soldados de Cristo. Entonces, si tenemos un dilema de conciencia entre obedecer al papa o a la verdad católica, debemos siempre obedecer a la verdad católica aunque eso signifique desobedecer al papa. En ese caso, no fuimos nosotros los herejes y sí el papa. El papa tambien puede cometer errores, no debia pero después del concilio, los errores de los papas son más que muchos. Nuestro deber es precisamente ese: desobedecer a dichos errores. No aceptarlos no significa reusar el papa, ni negar su autoridad máxima en la iglesia. Todo esto aprendi en una fraternidad que el papa excomulgó. Yo estava en una situación de casi cedevacantismo y la fraternidad me enseñó que el cedevacantismo es una herejia tan grave como las otras y que el papa es el jefe de la iglesia.
    Te aseguro Rochi y tu puedes creerme o no, que nadie me enseñó a amar más el papa que la fraternidad sacerdotal san pio x. por eso, me indigna tanto esa injusta excomunión. Con toda especie de herejes en comunión con roma, con cardenales masones y apostatas, y van a excomulgar los verdaderos guardianes de la ortodoxia católica…. No es justo…. Pero hasta cuando estoy más encontra de roma, o sea más indignada y revoltada, los sacerdotes de la fraternidad me reprenden por esa actitud. Nunca vi mayor amor al papa, sea él quien sea, que el de los sacerdotes de la fraternidad. Pero eso sí, amor al papa no es lo mismo que obediencia ciega. A veces, hay que desobedecer al papa por el anteriormente expuesto. Primero la fe y después la obediencia. Si la obediencia está encontra de la fe, primero la fe. No obedezco al concilio vaticano ii, ni hablar! No obedezco a la logica masonica de la misa nueva, voltada para el hombre y no para Dios; no obedezco al falso ecomenismo que lleva a la apostasia de la fe católica.
    Saluditos Rochi.
    Te voy a poner un texto de dom lefebvre que habla de esto. Solo tengo que buscarlo jejeje.
    Chau.
    In corde Jesu et Mariae semper
    Magdalia

  40. Juan. tu canallesca actitud de marrano ya no tiene límites.
    En qué fundamentás que participar de la Misa de siempre es desobedecer al Papa?
    Ni el cardenal masón Bugnini, factotum de la falsificación de la Misa osó decir tamaño disparate.
    Vos que te la dás de fundamentado, bien, en qué te fundamentas?
    Acaso obedeciendo a san Pío v que la promulgó a perpetuidad estoy desobedeciendo a los Papas actuales?
    Es muy grave e irresponsable esta afirmación tuya, que no hace más que demostrar las verdaderas intenciones, como acertadamente denunció Juan Carlos, de intervenir es este blog.
    Lumasa

  41. hermano juan r:
    creo que ud deberia fundamentarse mejor. no solo en las sagradas escrituras, pero tambien en la sagrada tradicion apostólica y en el sagrado majisterio. Cuando uno se basa unicamente en las escrituras, está, aunque sea inconcientemente, adoptando una postura muy cercana al protestantismo. Y no me lleve a mal pero ud con su famijerada renovación carismatica está muy cercano a la herejia protestantoide. La renovación carismatica es el mismo protestantismo, infiltrado en la iglesia. Sabe ud hermano juan que estuve leyendo un artículo en portugués que daba la siguiente definición de un carismatico, le voy a traducir:
    Carismatico: es un protestante que piensa ser aún católico.
    Es precisamente eso lo que es un carismatico.
    Y con esto que le digo, le vuelvo a repetir cuantas veces si me hagan necesarias, no tengo la menor intención de ofenderlo, solo doy mi opinión, sin disimulaciones, ni falsedades. Para mí, es precisamente eso lo que es la renovación carismatica: la herejia protestante dentro de la iglesia católica.
    Digame ud hermano Juan los herejes caminaban en el espírito santo y nosotros, católicos les pedimos una ayudita a ellos para que nos fuera dado el divino espírito. Eso no es contrario a la fe católica y a la doctrina que dice que el espírito santo siempre iba asistir a la iglesia unica y verdadera?
    Y entonces, dichos herejes protestantes ya tenian el espírito santo y nosotros no? Entonces tuvimos que pedir su ayuda para lograrlo? Eso es completamente herético. Es una aberración, es satanico.
    Le pido una vez más que no se ofenda con lo que digo, pero tampoco puedo cometer el pecado de omision, callandome a las herejías que ud profesa aquí, quizas con buenas intensiones.
    In corde Jesu et Mariae semper
    magdalia

  42. El sedevacantismo es una OPINIÓN. no es un dogma.

    No sirve. Es opinión y como tal es restringida.

    Nos declaramos que Benedicto XVI es Papa, pero PÉSIMO.

    Por los frutos.

  44. Aclaracion: La FSSPX ha expresado su adhesion al PAPA en innumerables ocasiones. Solo basta ir al Siito de ellos en Estados Unidos y leer. La Misa de siempre ha sido liberada en el Motus Propio de SS BENEDICTO XVI.
    No se puede negar que San Pio V la proclamo a perpetuidad.
    Tratar al projimo con esos adjetivos tan despreciativos demuestran una falta muy grande de caridad cristiana lumasa. Por favor corrige lo que ves como el error con caridad, bueno si es que te queda alguna. Tanto tu como Juan Rajs G son catolicos y aunque no hay concurrencia en puntos de vista no tienes que llamarle marrano porque ni estas viviendo en la edad media ni vives en Espana. Sabes bien a lo que me refiero. Supongamos por un momento que Juan Rajs G fuera Judio. Entonces a pesar de su conversion lo tratarias con desprecio y le llamarias marrano? Si la respuesta es afirmativa, viejo, se te fueron los pistones con ciguenal y todo. No haces nada por Evangelizar ni llevar la palabra de DIOS a nadie. Si fuera asi tu entonces seria un fariseo. Asi de sencillo. Y me meti en en el problema porque no los quiero ver mas fajados a los dos. Estamos todos muy viejos para tanta falta de caridad.
    Paz y Bien.

  46. Empiezo por tí hermano Lumasa, como se ve que contigo es inútil conversar, como lo dije en otro tema, hasta aquí no mas llegamos, no vale la pena leer insultos, sobre todo viniendo de un hermano católico?, mientras no practiques el segundo mandamiento «cuelgo relaciones», en otras palabras Ley del Hielo, así como con tu amigo.

    Hermana Magdalia, vamos por partes, tengo claro que La Santa Misa Tridentina nunca fue abrogada, también tengo claro que nunca la he atacado, sí he hecho algún comentario acerca de ella, no ha sido mas que para demostrar que tanto en ella como en la llamada Misa Nueva se sigue produciendo el milagro de la Transubstanciación y que este fue establecido por JESÚS durante la Última Cena, y que esto ocurrió durante la celebración de la pascua judía, porque tanto JESÚS como sus discípulos eran religiosos, también tengo claro que JESÚS vino a darle el verdadero sentido a esa religión, cosa que los judíos no comprendieron. Ahora en cuanto a mí comentario acerca de la Santa Misa en La Fraternidad de San Pío X, es clara la postura del Vaticano, que dice que la Misa es válida pero no lícita y eso ni Ud. ni nadie lo puede negar.
    Segundo, pretende Ud. negar la validez del Sacramento del Bautismo entre los protestantes, todo aquel que es bautizado En el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, ya tiene al Espíritu, no importa sí está o no en La Santa Iglesia Católica, le voy a hacer un pequeño recuerdo, San Pedro (antes de ser santo) visitó en Jope la casa del Centurión Cornelio y mientras les predicaba acerca de JESÚS vió como el ESPÍRITU SANTO se derramaba sobre todas las personas de esa casa, o sea, ¡aún antes de ser bautizados! y allí Pedro se dió cuenta que EL ESPÍRITU SANTO sopla donde quiere y en quien quiere y yo creo que ni Ud., ni yo, ni nadie puede determinar en quienes está y en quienes no, es tan sencillo como eso.
    Ud. me recrimina y me dice que estoy muy cerca de los protestantes por basarme mas en las Escrituras, que en la Tradición y el Magisterio y yo le planteo un dicho «¿qué fue primero, el huevo o la gallina?, en otras palabras de donde proceden tanto la Tradición como el Magisterio, sino de La Palabra, sin La Palabra no se puede hablar de nada mas y sí San Pablo escribió acerca de los Dones o Carismas, es malo que yo me apoye en él, es malo acaso hacerle caso a él cuando dice que debemos aspirar a tener esos dones, es malo alabar al SEÑOR a viva voz, es malo hacerlo dentro de la Iglesia Católica, o Ud. pretende que yo y muchos otros nos vayamos de la Santa Iglesia Católica porque a Uds. no les gusta nuestra forma de alabar a nuestro DIOS, no le parece que eso sería peor y en cuanto a cierta proposición que me hace se la acepto, Ud. me propone que veamos en tres años mas quienes están y quienes no en la Santa Iglesia, de acuerdo esperemos esos tres años.
    Lo que yo mas quisiera es que todos estemos unidos, pero recuerde que Uds. quieren que todos se subordinen a sus formas de pensar y creo que eso es imposible de realizar, y por eso van a seguir topando con el mismo problema. Y como dato ilustrativo yo jamás profesé junto a los protestantes, soy católico «de nacimiento» fui bautizado por un tío mío, sacerdote salesiano, (a los dos meses de vida), nunca he sido protestante (y tampoco judío, como pretenden algunos desubicados), y el que me llevó a la RCC fue JESÚS, recuerdo claramente cuando en la década del 70 me hablaron de los carismáticos, dije que con «esos locos» ni a Misa, pero cuando en el 97 un hermano mío comenzó a «bombardearme» con literatura, cantos y predicaciones de la RCC, yo para sacarmelo de encima le puse una condición a DIOS (allí aprendí que hay que tener mucho cuidado al abrir la boca), yo no tenía el Sacramento de La Confirmación y lo puse como condición, fue exactamente un día Jueves y con toda seguridad dije: mira, sí DIOS quiere que yo participe en tu famosa RCC, me tendrá que dar los medios para que yo me confirme, y que ocurrió, pues que tres dias después (o sea, al tercer día) el SEÑOR me tapó la boca, en La Santa Misa del día Domingo, después de la Comunión, momento en que se dan los avisos, entre ellos dijeron: Se abren los cursos de Confirmación para adultos, supongo que Ud. entenderá el resto de la historia y podía yo acaso negarme a lo que mí DIOS me indicaba, dice Ud. que uno se puede negar a obedecer al Papa o la Iglesia, pero…, ¿se puede negar a obedecer a DIOS?
    Espero que comprenda mí posición.
    Que JESÚS la bendiga, Juan.

  47. La trampa es poner a las dos misas en un pie de igualdad.No son los mismo y hay un montón de diferencias deformadoras y desvirtuantes.
    Y el idioma no es de la más importante precisamente—
    Por qué la misa de siempre no es susceptible de deformaciones ni de abusos y la otra sí?
    Es una pregunta ineludible para empezar a desentrañar este tema, esta trampa.
    Lumasa

  48. Sabe qué, Lumasa?

    Cada vez más coincido con lo que Ud dice. A mi no me cierra este Motu Propio. Por un lado abre posibilidades, pero … no me cierra. Yo no leí ninguna opinión al respecto pero… Hmmm.

    Es más. Ni sé si están las dos en pie de igualdad, porque fijese que al Misal de Pablo VI lo llama ordinario y al de Pio V extraordinario. ¿Está bien? Onda como que lo rebaja, no?

    El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y editado nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.

    Bue.. peor es nada. Habrá que ver…

    A JuanRags: jajaj, le están dando con todo… Que va!!

    Le hago una pregunta ¿Ud es devoto de Nuestra Madre la Virgen María?

  49. Sí hermana Romina, así como DIOS me llevó a la RCC, así mismo JESÚS me llevó a su madre MARÍA SANTÍSIMA, en una oración de Intercesión en octubre 2003 me dijo, «Todo lo que consideres imposible,pídemelo a través de Mí Madre» y he seguido su consejo, sí soy devoto de nuestra Madre Celestial, y de niño era devoto de Nuestra Señor de Czestochowa (léase Trenstojova), la Virgen Negra, Reina y Patrona de Polonia.
    JESÚS la bendiga, Juan.

  51. Y otra cosa que se me olvidaba hermana Romi, vea en los posteos el tema «Mas datos en los ojos de la Virgen de Guadalupe», allí sale un comentario que hice, que me gustaría que todos leyeran y ojo con eso no me estoy publicitando.
    Bendiciones, Juan.

  52. Lumasa:

    Bien, encontré un articulo que se llama «The Motu Mass Trap» justamente coincide con su teoría de la trampa.

    Es del Rev Anthony Cekada en http://www.traditionalmass.org .

    Según entiendo es un análisis desde la postura sedevacantista (no sé si está bien dicho).

    Está interesante porque expone los pro y los contra de todo esto.

    Saludos!

  54. No soy sedevacantista. Si lo fuera, lo diría.
    Y no es necesario ser sedevacantista para darse cuenta de la trampa.
    un niño con el catecismo de Astete verdaderamente sabido se daría cuenta.
    Lumasa

  55. Gracias por decir que no eres sedevacantista lumasa. Pero yo no me dirigi a ti en lo particular. Solo que no me gusta la postura sedevacantista porque me parece muy irreverente al PAPA, sucesor de PEDRO. De todas maneras si estabas contestandole a ROCHI yo te hago mi aclaracion.
    Paz y Bien.

  57. Rochi:
    Perdona, pero tampoco me estaba dirigiendo a ti. Solo dije Sedevacantistas Bah ! Peor todavia ! pero por tus escritos yo se sin que tu me lo digas que no eres sedevacantista. A mi en lo particular como le aclare a lumasa no me gusta la postura sedevacantista. Bueno, si no nos escribimos mas te deseo un Feliz Navidad y que el nino DIOS te colme de muchos regalos que tu los mereces. Extiendo esta felicitacion a todos los blogistas porque todos somos hermanos de Fe. Feliz Navidad a todos los blogistas.
    Paz y Bien.

  59. De acuerdo con San Pio de Pitrelcina y aprovecho la oportunidad para felicitar
    a Juan Rajs G por estas Fiestas Navidenas. Feliz Navidad Juan Rajs G a ti y los tuyos y tambien a todos los blogistas participantes.
    Mucha Paz y Mucho Bien para Todos en estas Navidades.

  60. Q:.Q:.H:.H:. .
    ME PARECE QUE ESTAS ACTIVIDAES MUNDIALES SON DE GRAN INTERES PARA LOS H:. Y PARA LA GHUMANIDAD EN GENERAL » NO SE OPONGAN APROVENCHENLA»

  61. EL SIGUIENTE TEXTILLO SE LEE APROXIMADAMENTE EN SIETE MINUTOS, ES POCO, HÁGANLO, POR FAVOR.

    Hey! dejen ya de luchar. ¿para qué defienden sectas e ideologías? cada quién piensa que está en el lugar correcto, entonces no tienen que defenderlo pues, si el otro «no es bueno», por sí mismo será destruido. Más que luchar por defender su sector parece que defienden a su EGO, a alguno no le parecerá así porque el Ego es sapientísimo, pues parasita lo que tienes de consciencia, y te llena de bellas ideas sepulcrales que manan lógicas y verdaderas pero son simplemente lo contrario, manjares sepulcrales.
    ¿Qué les parece si se enriquesen en vez de derribarse? Ahora les propongo esta tarea: NO BUSQUEN EN QUÉ ES LO QUE EL OTRO ESTÁ MAL, BUSQUEN EN QUÉ ESTÁ BIEN. Así cada uno mejorará y aportará en destruir esos yoes (partes del Ego, o pecados, para los católicos) como Freud les llamó (no comparto con él la manera de pensar cómo es el ser humano, o lo que seamos nosotros los degenerados que no buscamos a Dios sino a las invenciones «humasnas», pero me gusta esa manera de llamar a los «agregados psicológicos» y además mentándolo a él y no a una parte de un Libro Sagrado me sitúo en un lugar neutral).
    Dejen de criticar, vean lo buenos que son los otros, a cada quién le corresponde ver lo que hace mal y corregirlo, corregirlo va a ser más fácil si se dan cuenta por ustedes mismos de qué está mal y toman los ejemplos de los demás para enriqueserse. Ahora alguno o algunos de ustedes, buenos hombres y mujeres, dirán que hacer ver al otro lo que hace mal es para que la otra persona se dé cuenta y cambie -para su bien- (no creo que discutan y quieran que todo siga igual, pues todo argumento – que es lo que ustedes presentan- se le da al otro para convencer, no de que uno está bien ni de que el otro está mal sino para simplemente convencer y generar un cambio que favorezca ambas partes) pero el otro no va a cambiar si no se da cuenta por sí mismo.
    Es cierto que para generar este movimiento interno, de cambio, se necesita de una manifestación externa, pero no somos los responsables del otro, en este sentido, cada quién encontrará la manifestación que necesita en las acciones propias, en lo exterior que su interior manifiesta. No es lo exterior lo que hay que cambiar, pues lo malo no está propiamente en las acciones, más bien en lo que las genera y eso es algo interno (como ya lo habrán notado). Y esto de criticar no está bien si no hace bien (en ustedes está la tarea del buscar lo bueno y lo malo)
    Ah! no crean que todo debe ser totalmente bueno, lo que realmente está bien es el equilibrio entre bien y mal: Dios es amoroso y por eso nos castiga por lo que no hacemos bien, Dios es bueno y malo por esto es perfecto. Espero que esto que acabo de decir no provoque que ustedes echen a la basura todo lo que antes les dije, si creen que la idea que antes de esta les propuse está bien y que esta está mal entonces desehen a la segunda.
    Ahora aclaro que la segunda, en caso de ser aprovada, no es pretexto para hacer mal, debe ser razón para eliminar cada YO que no permite el EQUILIBRIO.
    Vean un ejemplo que se tiene muy a la mano, la vida de personas que han sido y serán admirados por las personas ( El Ungido Hijo de Dios que murió en una cruz para mostrarnos el camino que debemos seguir, como la masonería antigua y el catoliscismo lo muestran, el Krestos del que los griegos hablaron. Los santos y los Venerables Maestros de los que sin duda ustedes tienen muchos ejemplos) ¿qué tienen todos esos Hombres y Mujeres en común? El sacrificio por la humanidad, la muerte de sus egos para nacer como hombres y mujeres puros que han encontrado, se han religado, a Dios.

  63. yo soy cristiana apostolica prostestante y solo puedo desir q» los amasones predominan aun las iglesias catolicas las cuales se cubren con las mismas sabanas q» los brujeros,espiritistas,santeros curanderos y todo tipo de religiòn pagana q» balla en contra de la boluntad de dios «»generaciòn de vibaras arrepientance por q» el fin esta serca y el senor y dios bwerdadero esta tomando nota de tus acciònes aaammmmnnnnnnn dios tenga misericordia con vosotros.

Los comentarios están cerrados.