El Papa insta a un acercamiento entre católicos y protestantes

183 comentarios sobre “El Papa insta a un acercamiento entre católicos y protestantes”

1. La única forma de lograr que nuestros hermanos separados retornen a la unidad, es conversando con ellos y yo creo que esa es la intención de SS. Benedicto XVI, al decir que nuestras raíces y las de ellos son mas profundas que nuestras diferencias, no hay que olvidar que ellos también son bautizados, EN NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO y la unica diferencia que tienen con nosotros los católicos en cuanto a la Biblia, son los llamados libros Deuterocanónicos, por su puesto que existen otras diferencias mucho mas profundas, pero insisto que la única manera de lograr su retorno, es no atricherarse en, que somos amos absolutos de la verdad, busquemos en el Mandamiento del Amor al Prójimo, su retorno a la Santa Iglesia Católica. Bendiciones, Juan.

2. Estás EN PEDO,Juan. Revisá tus manuales católicos.NO SON HERMANOS SEPARADOS, PORQUE NADIE LOS SEPARÓ.Y ni siquiera son hermanos porque tienen HORROR DE LA SANTÍSIMA VIRGEN INMACULADA, Y SE HAN CREADO UN CRISTO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA.Hermanos SON LOS QUE TIENEN UN MISMO PADRE Y UNA MISMA MADRE, y ellos ODIAN A NUESTRA SANTA MADRE la IGLESIA. Odian LA SANTA MISA, odian EL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA,etc. Si el cura que te instruye yerra, hay que ir al Obispo, si este tambiém yerra, hay que ir al Papa, Y SI ESTE TAMBIÉN YERRA, HAY QUE IR A LOS SANTOS QUE NUNCA SE EQUIVOCAN,dijo SAN GREGORIO MAGNO, ¡salamín!.

3. Con amor, todo se puede, sin amor, nada, porque DIOS ES AMOR, pero además, yo he tomado la decisión no contestar mas, a aquellos que no saben respetar a sus prójimos, así es que Martín Fierro (que te escudas en un seudónimo, porque no te atreves a usar tú nombre, ¿será acaso causa de verguenza?), no te voy a seguir el juego. Que EL SEÑOR JESÚS te perdone y te bendiga. Juan.

4. El amor requiere LA VERDAD antes de amar. Porque NO SE PUEDE AMAR LO QUE NO SE CONOCE. ¿cuál es tu filosofía, Juan, la Católica o la NEW AGE? Acaso no indagas en los simples negocios contingentes la verdad de un contrato o de cualquier operación temporal para asegurarte el «amar» es decir «querer» el fruto de la operación? Cuanto más en los NEGOCIOS de DIOS. NSJ amó a su pueblo SEÑALÁNDOLE SUS PECADOS, porque si el Médico no te dice de que estás enfermo TE ENGAÑA. DIOS no es simplemente AMOR sino que ama a los hombres de BUENA VOLUNTAD es decir a los que BIEN QUIEREN ,es decir a los que proclaman con ËL, LA VERDAD OS HARA LIBRES, no el fluctuante amor humano que muchas veces estamos tentados de asignárselo a NS, trasládandole SACRÍLEGAMENTE NUESTRAS PAVADAS . DEBEMOS SER ADORADORES en Espíritu y EN VERDAD. Lee por favor los Evangelios y vas a conocer AL VERDADERO DIOS DEL AMOR.
   «No hay que negar el mal, para que el BIEN respandezca. HAY QUE MOSTRARLE EN SU TOTAL MALICIA Y RUINDAD para que brille CON MÁS FUERZA la Misericordia divina, que en definitiva VA A TRIUNFAR CONTRA LA MALICIA Y LA DEBILIDAD DEL HOMBRE», enseñaba el recordado Padre Julio Menvielle. Es IMPRESCINDIBLE para salvarse, abandonar la alquimia modernista de conciliar cabalísticamente la Verdad con el Error. Están VACIANDO la Doctrina Católica con esa apelación criptoprotestante de que DIOS ES AMOR. ¡Que dulzura»! Abre los Evangelios y encontrarás la VERDADERA DULZURA DE NSJ que no tiene respetos humanos cuando ama a los débiles pidiendo que a los que los confundan les aten una piedra de molino al cuello y los arrojen a las aguas! ESO ES DULZURA pero con los que MERECEN SU DULZURA. Y en fin ,las CARIDAD que es el verdadero nombre del amor es AMAR (desear,querer) A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS y al PROJIMO como a uno mismo, INCLUSO AMAR ADIOS MÁS QUE AL AMOR que también es UNA COSA. Veni Sancte Spiritus.

5. Estoy casi convencido de que
   Martinfierro = MATAMOROS = MILITANTEINVETERATE.
   Para que se esconde en tres personas?
   Es que tiene complejo de la Santisima Trinidad? Son la misma persona, escriben igual. Parecen hermanos.
   Bueno hermano(s) sigue(an) escribiendo como mejor le parezca(n).

6. Han aparecido en el último tiempo en estos blogs, una serie de comentaristas que utilizando diferentes seudónimos escriben en forma ácida y descalificadora, no serán todos el mismo, quién les ha dado derecho a juzgarme, no dice acaso JESÚS, que quien ofende a su hermano en el corazón, ya es digno de juicio, con cuanta razón puedo decir esto, sí se me acusa de ser discípulo del enemigo, cuando lo que hago es defender a NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, al que me recomienda que lea los Evangelios, yo le indico lo mismo, pero no los interprete Ud., lea mas bien los comentarios que aparecen al pié de cada página, es mas probable que Ud. caiga en error y no los teólogos, es cierto que a quién está errado hay que corregirlo, ¿pero cómo hacerlo?, con AMOR o con ataques, ¿quién nos hará caso?, sí primero atacamos y destruímos, nadie, tenemos que acercarnos con amor para hacer la corrección, sí después de esto no nos hacen caso, allá ellos, nosotros cumplimos con nuestra obligación, soy Católico, Apostólico y Romano, siempre así lo he afirmado y como tal merezco respeto por ser hijo de DIOS, a quién se dirija a mí, le exijo respeto, así como yo lo doy, y YO AMO A DIOS POR SOBRE TODAS LAS COSAS, CON TODA MÍ ALMA, CON TODAS MIS FUERZAS Y CON TODO MÍ CORAZÓN, y al prójimo como JESÚS me enseño, hasta dar mí vida por el. Que JESÚS los bendiga, Juan.

7. Felicidades hermano Juan por sus palabras y estoy de acuerdo con usted plenamente. Tenemos que tratarnos con respeto y amor.
   Gracias por tus bendiciones. Lo mismo para ti.
   Ave Maria Purisima ! Sin Pecado Concebida !

8. «La unión de los cristianos NO SE PUEDE REALIZAR DE OTRO MODO más que favoreciendo EL RETORNO DE LOS DISIDENTES a la única y verdadera Iglesia de Cristo, QUE TUVIERON LA DESGRACIA DE ABANDONAR».

   6 de enero de 1928,AAS 20 (1928) pág.14

9. AMÉN. Bendiciones, Juan.

10. Bravo por Militanteinveritate. Eso es doctrina católica.Ahora pregunto a Juan y a Sergio si consideran que este SrMilitntante descalifica ¿PORQUE VDS HACEN LO MISMO, DESCALIFICANDO AL DESCALIFICADOR? ¿Porqué no refutan católicamente sus afirmaciones argumentando con conocimiento cierto de la doctrina
    en vez de tirarle piedras porque no les gusta lo que trnsmite, que por otro lado es magisterio de la Iglesia?

    Señores, su intervención en estos blogs es sospechosa dado el intercambio espistolar que mantienen entre Uds. autocitándose permanentemente. ¿No serán una SIDE Episcopal para llenar de palabrerío en vez de aportar DOCTRINA
    ¿o ES QUE NO TIENEN ?

11. Ay Esteban yo no se ni como luce Juan. Para ponertelo en perspectiva yo vivo en USA y el vive en Chile. Y lo se porque lo hemos escrito en este blog. Mira Esteban, Militante es una misma persona que usa varios pseudonimos.
    Lo siento Esteban si te he desilusionado. No somos parte de eso que tu dices. Aparte de eso a mi y a Juan nos dan latigo cantidad. He propuesto a varios blogistas que se lean la Epistola del Apostol Santiago igualmente te hago la misma propuesta. Y que tiene que ver que yo le tenga simpatia a Juan y viceversa. Esta prohibido? Mire muy sencillo. El dia que Radio Cristiandad no nos quiera ya nos lo diran. Yo entre a este sitio por casualidad y me gusto entrar porque asistia a la Misa de siempre donde era acolito, cantaba y recogia la colecta. He visto tanta falta de caridad y odio que decidi no ir mas a esa Misa y esta publicado aqui. Sabe porque amigo Esteban ? Porque si los frutos son esos no quiero asistir a esa liturgia. O sea que entre amando la liturgia tridentina y ya estoy que no voy a ir. No se de aqui a un par de meses si sigo participando y viendo tanto odio y falta de caridad me meta a Budista o mejor me quede en casa. Asi que lamento mucho su arenga a los otros blogistas. Por favor deje de ver peliculas de espionaje que eso lo que hace es calentarle la cabeza a la persona y llenarsela de ideas absurdas. Y al final es todo una fantasia. Lo siento de nuevo y de verdad que no es mi intencion ofenderlo, de corazon, el CINE es bueno pero tambien es malo por eso yo no voy al cine. Que DIOS le acompane.

12. La Nueva Misa NO NIEGA EXPLÍCITAMENTE ningún dogma, pero SE PRESTA A QUE TODOS SEAN NEGADOS por su carácter AMBIGUO y por despreciar el “mysterium fidei”, es decir que incita a depender del cristal con que se la mire o sea DE LA FE DE LOS ASISTENTES .

    Así lo afirmaba SS Paulo VI en el Discurso del 19 de Noviembre de 1969 en ocasíon de la promulgación del nuevo rito:

    “El rito y la respectiva rúbrica por si NO SON UNA DEFINICIÓN DOGMÁTICA; son susceptibles de calificación teológica de VALOR DIVERSO, según el contexto litúrgico a que se refieren,son GESTOS Y TÉRMINOS que se relacionan con una acción religiosa, vivida y viviente, de un misterio inefable de presencia divina QUE NO SIEMPRE SE REALIZA DE UN MODO UNÍVOCO, acción que sólo la crítica teológica puede realizar y expresar en fórmulas doctrinarias lógicamente satisfactorias”.

    Recuérdese lo que dice el Espíritu Santo inspirando el Eclesiástico XXVII,15: “Bilinguis maledictus” ( Maldito el lenguaje de doble sentido).

    y el mismo Paulo VI cerca de su muerte reconocía: “El humo de Satanás ha entrado en la Iglesia”.

13. A la Nueva Misa: hermano querido usted tampoco da el nombre. Solo le voy a recordar que porque yo vaya a la MIsa Tridentina, comulgue los primeros viernes, los primeros sabados etc no es garantia de salvacion. Lo mas importante despues de amar a DIOS sobre toda las cosas es amar al projimo como a uno mismo al punto de dar la vida por el, y perdone, de eso he encontrado poquisimo en este blog. Si por sus frutos los conocereis entonces aquellos de ustedes que atacan con sorna, que desprecian, que desconfian, que se desdoblan en varias personas, que arengan a sus hermanos para hacerle dano al projimo y hay mas y mas para enumerar pero es tanto que no vale la pena escribirlo. Si esos son los frutos entonces yo no voy a esa Misa. Ya lo escribi anteriormente no voy a ir de nuevo hasta que yo no encuentre verdadera caridad cristiana. Veo mucha forma, muchos ritos, incienso, vestiduras, los acolitos hacen movimientos muy bonitos, cantos muy bellos, mucho respeto con el Senor pero falta esa caridad al projimo que ando buscando y que ustedes tampoco la saben dar pudiendo hacerlo.
    Porque tuve hambre y me diste de comer, sed y me diste de beber. Pero Senor cuando hemos hecho esto. En verdad os digo que cuanto hagais a estos pequenos es como si lo hubieriais hecho conmigo. Lo siento viejo pero no quisiera que las cosas fueran asi. Yo creo que al ser nosotros pecadores y tener la naturaleza caida pues entonces quizas estoy esperando demasiado. Veo muchas teorias y gran conocimiento pero no les sirve de nada porque no tienen amor al projimo, son como campanas huecas que resuenan pero estan vacios. Yo creo que para empezar al menos da tu nombre a ver si eres otro desdoble de personalidad o eres genuino. Yo siempre soy el mismo. Usted no cree que ya va siendo hora de como catolicos unirnos. El que no siembra desparrama. Porque le vamos a hacer el servicio al «cosaco» como le llamaba San Pio de Pietrelcina a ese que usted sabe quien es. Valiente favor nos estamos haciendo a nosotros y a otras gentes que leen este blog. Que van a pensar de nosotros los catolicos leyendo estos blogs y los ataques y todos los etc que vienen detras?
    El otro dia entro un Judio. Quiza si hubiera visto un poco de caridad se hubiera quedado, si le hubieramos dado una buena acogida se hubiera quedado. Como ustedes creen que se convirtio Edith Stein al cristianismo y llego a ser monja carmelita y murio en las camaras de gas. Asi ? O sea viendo y leyendo cosas asi? No creo.. Yo si lei sobre su conversion y ustedes y yo tenemos mucho que aprender en cuanto amar al projimo. Lo siento Nueva Misa son mucho ruido y pocas nueces. NO hay caridad, No hay amor. Ahi no puede estar el Senor entre tanta desunion. El Senor no queria ni quiere eso. Mediten y por favor busquen en su corazon a ver si les queda algo de caridad cristiana y acuerdense y pongan en practica las obras de misericordia que DIOS les va a premiar,
    Ave Mara Purisima ! Sin Pecado Concebida !

14. Quién de los Sabios Doctores de La Ley que escriben aquí,pudiera aclararme la frase de SS. Pablo VI: «El humo de Satanás ha entrado en la Santa Iglesia», porque a mí humilde entender, no podría en absoluto referirse con ello al Novus Ordo Missae, aprobado por él mismo, sería esa una incongruencia, y además una inconsecuencia, que el mismo hubiera podido corregir, pienso: Sí yo promulgara algo y luego me diera cuenta que he cometido un error, pues yo mismo lo corregiría. ¿Entonces a que se refería? Bendiciones, Juan.

15. No somos ni sabios ni Doctores de la Ley, querido Juan, de todos modos se trata de un tema que hemos profundizado y mucho.
    Es bastante interesante su análisis; no obstante, debo decir que el Papa Pablo VI no se refería específicamente al NOVUS ORDO MISSAE, el que, como bien dice Ud., fue su «hijo predilecto» de la «reforma conciliar».
    Cito a Romano Amerio en IOTA UNUM:

    En muchos momentos en los cuales su espíritu recusaba el loquimini nobis placentia» (‘ (Is. 30, 10), Pablo VI definió con fórmulas dramáticas el declive de la religión.
    En el discurso al Seminario lombardo en Roma del 7 de diciembre de 1968 dijo que «la Iglesia se encuentra en una hora inquieta de autocrítica o, mejor dicho, de auto demolición. Es como una inversión aguda y compleja que nadie se habría esperado después del Concilio. La Iglesia está prácticamente golpeándose a sí misma».
    No insistiré en el famoso discurso del 30 de junio de 1972, en el cual el Papa afirma tener la sensación de que «por alguna rendija se ha introducido el humo de Satanás en el templo de Dios». Y proseguía: «También en la Iglesia reina este estado de incertidumbre. Se creyó que después del Concilio vendría una jornada de sol para la historia de la Iglesia. Ha llegado, sin embargo, una jornada de nubes, de tempestad, de oscuridad».
    Y en un pasaje posterior igualmente célebre, el Papa encontraba la causa del desastre general en la acción del Diablo (de la fuerza del mal, que es persona de perdición), refiriendo así todo su análisis histórico a una línea etiológica ortodoxa, para la cual el princeps huius mundi (aquí mundus se refiere a la oposición auténtica mencionada en 4 2) no es una metáfora del pecado puramente humano y del kantiano radikal Bóse, sino una persona realmente actuante y coadyuvante con la voluntad humana. En el discurso del 18 de julio de 1975 el Papa pasaba del diagnóstico y la etiología a la terapia del mal histórico de la Iglesia, demostrando comprender bien cómo en mayor medida que un asalto exterior, aflige a la Iglesia una disolución interior. Con vehemente y afectuosa conmoción exhortaba: «¡Basta con la disensión dentro de la Iglesia! ¡Basta con una disgregadora interpretación del pluralismo! ¡Basta con la lesión que los mismos católicos infligen a su indispensable cohesión! ¡Basta con la desobediencia calificada de libertad!».
    Esta desorientación continúa siendo atestiguada por sus sucesores. Juan Pablo II, con ocasión de un congreso para las Misiones populares, describió en estos términos la situación de la Iglesia (OR, 7 febrero 1981): «Es necesario admitir con realismo, y con profunda y atormentada sensibilidad, que los cristianos hoy, en gran parte, se sienten extraviados, confusos, perplejos, e incluso desilusionados; se han esparcido a manos llenas ideas contrastantes con la verdad revelada y enseñada desde siempre; se han propalado verdaderas y propias herejías en el campo dogmático y moral, creando dudas, confusiones, rebeliones; se ha manipulado incluso la liturgia; inmersos en el relativismo intelectual y moral, y por esto en el permisivismo, los cristianos se ven tentados por el ateísmo, el agnosticismo, el iluminismo vagamente moralista, por un cristianismo sociológico, sin dogmas definidos y sin moral objetiva».

    Es decir que el Papa se negaba a aceptar que los cambios habian sido nefastos y endilgaba todo el mal que de ellos (los cambios modernistas o neo modernistas del Vaticano II) surgían como un volcán en erupción al… DIABLO.

    Es verdad que no debe dejarse de lado tal hipótesis totalmente. Pero también es verdad que los Papas del Concilio han rehusado sistemáticamente, ha dar las soluciones necesarias para salir de la crisis.
    Podemos decir con total tranquilidad de espíritu que Pablo VI, y muy especialmente Juan Pablo II, no hicieron otra cosa que profundizar los descarríos del Concilio Vaticano II.

16. Estimados hermanos de Radio Cristiandad, agradezco la aclaración, por cuanto hace ya un tiempo en alguno de mis comentarios dije que la idea al participar en estos foros es aprender y, cuando se responde como Uds. lo han hecho, uno aprende, pero cuando hay algunas personas que contestan con ofensas y denuestos, saben Uds. perfectamente el resultado, ayer luego de escribirles mí anterior comentario, entre a una página donde sale una entrevista al Padre Gabrielle Amorth, relativa a los exorcismos, pero que también habla de ese «humo que ha entrado en la Iglesia», sería interesante que la publicaran, por cuanto el explica algo que para mí es inaudito, y esto es que hay muchos obispos que niegan la existencia del demonio y del infierno, y cita el una frase de SS. Juan Pablo II: «Quién no cree en el demonio, no cree en el Evangelio», esto sí me parece gravísimo y con esto, sí les encontraría la razón, para hablar de una crisis. Que JESÚS los bendiga. Juan.

17. Estimados hermano en Cristo y María.
    Nuestro Señor Jesucristo nos advirtió y nos conminó a conocer a nuestro enemigo, si los Cristianos conocieramos mejor las maneras de conducirse del ángel caído, que dicho sea de paso, siempre son las mismas nos ahorraríamos muchos dolores de cabeza y estríamos más unidos en la Verdad que nos salva.
    Les envío esta dirección acerca de una visión del infierno (tan negado hoy) que tuvo San Anselmo; http://www.geocities.com/apostolvs/SANANSELMO.htm (y otros)

    EL INFIERNO DE FÁTIMA

    SANTA TERESA EN EL INFIERNO

    VISITA DE SANTA FAUSTINA AL INFIERNO

    DESCENSO DE SOR JOSEFA MENÉNDEZ A LOS INFIERNOS

    EL INFIERNO DE SAN ANSELMO

    EL INFIERNO DE SAN ANTONIO MARÍA CLARET

    PECADORES EN LAS MANOS DE UN DIOS EN CÓLERA

    EL INFIERNO EN EL CATOLICISMO

    LOS TERRORES DEL INFIERNO

    EL FUTURO CASTIGO DEL MALVADO: INEVITABLE E INTOLERABLE

    LOS CASTIGOS DEL INFIERNO

    EL LAGO DE FUEGO Y AZUFRE

    EL ODIO SALVAJE DEL INFIERNO

    POSESIÓN DEMONÍACA Y EXORCISMO

    Espero que ayude a muchos de nuestros hermanos luego de haber perdido, por falta de buenas prédicas, la noción del infierno.
    Les recomiendo también el testimonio de Gloria Polo, mujer alcanzada por un rayo y casí va al infierno, hoy vive para contarlo.
    ¡Que la Santísima Virgen los proteja con su manto Celestial!

18. En cuanto al criterio del amigo benedicto xvi, diciendo que los protestantes son «hermanos apartados», es una blasfemia de este amigo, por que los protestantes nunca salieron de su iglesia, antes bien fueron estos (católicos) los que se salieron de la verdadera iglesia del Señor Jesucristo «…salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; por que si hubiesen sido de nosotros, habrian permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros…» (1a. de Juan 2:19). Te hago recordar que la iglesia católica recien «nace» en el tercer siglo, por lo tanto no se puede asignar un privilegio que no le corresponde, estas entre otras son la «pared» de separación entre ellos y los protestantes, doy algunos ejemplos: 1. los protestantes solamente adoran al único Dios verdadero, y no a idolo alguno (Salmo 115:3-8)
    2. Los protestantes solamente reconocen biblicamente a un solo mediador entre Dios y los hombres, pues según la biblia nadie mas puede mediar entre ellos (1a Timoteo 2:5) Asi que Maria no tiene lugar en esta mediación.
    3. Los protestantes aplican el concepto biblico del bautismo por inmersión, pues el bautismo es para arrepentimiento y perdon de pecados, los niños no son culpables aún de pecado alguno, hasta que sean conscientes de ello (Hechos 2:38) y Romanos 6:5 nos dice que el bautizmo es una semejanza de su muerte, esto es entonces la de aquellos que se han arrepentido sinceramente de sus pecados, confesandolos con su boca y creyendo en su corazon la obra de Cristo (Romanos 10:8-11).
    4. Y para no extenderme aún mas por que las diferencias son abismales y muchisimas como los abismos del mismo infierno que hace dicha separación, te aconsejo que te arrepientas y recibas en tu corazon a Jesucristo según lo establecido en Juan 1:12 y asi puedas recibir el Espiritu Santo quien te guiará a toda la verdad concerniente a los asuntos divinos pues un hombre natural no puede entender estas cosas (1a Corintios 2:14-16)
    Que el Señor tenga misericordia y puedan ser librados del mismo infierno a todos aquellos que dicen que los protestantes son «hermanos separados». gracias

19. Estimados hermanos:Por casualidad(?) estuve leyendo sus opiniones, y decidí escribir algo de parte de este humilde siervo»protestante» para todos ustedes:tenemos un enemigo común.Tal vez nunca nos pongamos de acuerdo para trabajar en conjunto, debido a nuestra común naturaleza caída, contenciosa y que busca autojustificarse.Además, nuestras conciencias afectadas por el pecado desde muchas generaciones nos aleja de saber cual sea la verdad, y todavía la verdadera iglesia.Lo mejor será que, desde nuestro lugar seamos luz y sal lo mejor que podamos.Demos nuestro mejor esfuerzo por el bien común y la extensión del reino de nuestro padre, tratando en lo posible de liberarnos de nuestro entendimiento humano y sometiéndonos a la obediencia a Dios.El mal es nuestro enemigo, sea mal con mayúscula o sus múltiples productos.No seamos títeres del diablo.Y al hermano martin fierro le diría que recuerde que»si entre hermanos nos peleamos, nos devora el diablo.»Gracias por la atención prestada.La paz de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo sea con todos ustedes, llamados a ser santos.Pablo.

20. Estimados hermanos, desde que el hombre apareció sobre la faz de la tierra y cometiéramos el pecado que hizo que nos expulsaran del Edén, -¿Cuánto tiempo hace de eso?-han existido mensajeros que traen las pautas para la salvación, ¿cuántos de ellos han pasado? quizas muchos, la lógica me está diciendo que existen principios que nunca se han perdido pero que se han diseminado a través del tiempo el las múltiples religiones que han aparecido en la historia de esta humanidad.
    Aclaro segun mi concepto, no es lo mismo una institución religiosa que los principios religiosos, se puede pertenecer a una institución mas no practicar los principios religiosos. Religión significa religare, o sea, volver a ligar, si esto es cierto, por la puerta que salimos tenemos que entrar, quedaría de nuestra parte investigar qué fué lo que ocurrió en el Edén y qué debemos hacer.
    Un Sabio dijo: «Las Instituciones desaparecen pero los principios son eternos»
    Creo firmrmente de que buscando esos principios sería la forma de hermanarnos,porque no es traer a las personas a donde uno está, sino darnos la oportunida de comprender qué es lo que nos puede unir en realidad.
    Todos queremos seguir al Maestro Jesus El Cristo y él dejó las claves:
    «Si quieres seguir en pos de mi niégate a ti mismo, toma tu cruz y sígueme» nos toca a nosotros ahondar en estoas claves y practicarlas. Lo que hemos demostrado hasta ahora es que creemos tener la verda y como consecuencia nos seguimos peleando,maltratando, defendiendo nuestra razón.Que la luz de nuestro señor El Cristo los ilumine y los llene de sabiduría y paz.
    Luis

21. esto es muy tonto

    TONTO YMUY TONTOY ESTUPROP

22. Buenas, he encontrao esta pagina por casualidad y e leido tal cantidad de disparates q no e podido resistirme a dejar un comentario diciendo lo que pienso. Respeto las creencias q las personas puedan tener, me da igual a q dios o dioses recen, no por ello las juzgo, pero me parece una tonteria y una muestra de debilidad el tener la necesidad de creer en algo superior porq la mera vision de la realidad es demasiado aterradora.

    Si ay algo q me jode de verdad, es la gente (catolicos, musulmanes…) que tiene tan metida en la cabeza sus propias mentiras que a todo aquel q no piense igual que el lo tachan de «DEMONIO».

    Con respecto al cristianismo, me parece muy triste que a dia de oy todavia quede tanta gente seguidora de una secta multitudinaria (que al fin y al cabo es lo que es) como es la iglesia, q durante toda su historia se a dedicado a torturar y asesinar a todos aquellos que se les han opuesto en nombre de «Dios». Y luego tienen la grandisima cara dura de ir diciendo que dios es amor, dios es paz, pues perdonadme, pero yo me quedo con el infierno, tiene pinta de ser mas divertido.

23. El cristianismo no es una secta multitudinaria como tu dices Dean.
    Has escritos unos cuantos disparates que en fin no vale la pena
    contestarte. Que el Senor te acompane a encontrar aquella Secta multitudinaria adecuada a tus creencias. Y si no crees en DIOS pues lo siento por ti.
    Paz y Bien.

24. Señor Dean, Ud. me obliga a escribir de forma diferente a lo habitual en mí, pero la verdad es que no puedo llamarlo hermano, porque no se lo merece.
    Sí Ud. dice ser tan ubicado, no entiendo el porqué se decidió a escribir en esta página, ¡para qué?, ¿ha ganado algo con ello?, yo creo que mas bien a podido describir su propia frustración.
    Y por el hecho de decir que no cree en DIOS, no me preocupo, como que hay un DIOS en el cielo, le garantizo que lo conocerá.
    Lo único que me resta pedirle a NUESTRO SEÑOR es que ud. lo conozca a ÉL, antes de que parta de este mundo, para que no sea demasido tarde. Que mí SEÑOR JESÚS lo haga recapacitar son mis deseos, Jaun.

25. Voy hacer un comentario unica y exclusivamente en referencia al tema.
    Creo que es muy importante lo que Benedicto XVI esta pensando,pero una unificacion no solamente en los desarrollos sociales a nivel Europeo sino mundial. Claro está que eso no es lo unico ni lo primordial. Lo central está en Cristo. El es la imagen del Dios invisible, el primogenito de toda creación. La unidad está en El. Un Señor, una fe, un bautismo, un DIOS y PADRE de todos, el cual es sobre todos, y por todos y en todos. La unificacion comienza por el principio y este es CRISTO

26. la verdad es que católicos y protestantes son la misma ramera bíblica, la babilonia fornicaria que se revuelca con todos los reyes y mercaderes de la tierra; habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo, albergue de toda ave inmunda y aborrecible. Lean Apocalipsis Caps.17,18,19:1,2. Y déjense de hipocresías y falso cristianismo.

27. hola solo queria decirte que jesus te ama arrepientete de tus pecados y pidele perdon y empiza a vivir como un hijo de dios porque el te quiere dar vida eterna

28. eso mismo les digo «arrepiéntanse y conviértanse» y sálganse de ella porque lo que está escrito y prescrito para ella(y los que están con ella Rev.18:4-8) es destrucción eterna , nunca conocerán la vida que verdaderamente lo és,»la vida eterna».
    No te la pierdas aferrado a un barco que se hunde en el cieno histórico que ella misma ha creado, como mansión de pedófilos y politiquera inveterada. «…porque ellos no son parte del mundo, así como yo no soy parte del mundo» Jn.17.4-20.

29. juanito tu que estas convertido y reprocesado a que religion perteneces ?
    Paz y Bien.

30. Adoro al Dios descrito en Deut.6.4 (esa es mi religión)que Jesús ratificó en Mr.12.29 y en 1Co.8.6. y que en Mt.4.10 rechazando al inicuo, dijo: «VETE, SATANÁS, porque escrito está: a YHWH adorarás y a Él solo servirás.» repitiendo las palabras escritas por inspiración en Deut.6.13. Mi religión bíblico-personal, honra y sigue al Gran Maestro Jesucristo como único mediador entre Dios y los hombres, sin otros artificios inexistentes en la palabra de Dios. Y como lo ordenó Jesús en Mt. 28.19,20 además publico la inminente llegada del reino de Dios, de casa en casa y de ciudad en ciudad, sin salario material, sino espiritual, para así acumular tesoros en el cielo y no estiércol terrenal.Si identificas mi «religión» como usas llamar a la verdadera adoración, únete.
    Lo primero que tienes que hacer es salir de Babilonia la Grande, la madre de todas las rameras y abominaciones de la tierra, que ha tanta gente a asesinado durante siglos y que hoy se ahoga en sus inmoralidades y depravaciones. Rev.17.3-7, y, 18.4-8.

31. Reprocesado=No existe ese término ni es posible en materia jurídica ni bíblica. La Biblia llama “rescate” al precio que se requería para redimirnos del pecado (Salmo 49:7).
    El cristiano (verdadero) entiende que ha sido rescatado por gracia, por bondad de Dios, por su Amor incondicional «…porque tanto amó Dios (YHWH) al mundo que dió a su Hijo unigénito,…» y añade «Porque no envió Dios (YHWH) a su Hijo al mundo para condenar al mundo,sino para que el mundo sea salvo por él».Jn3.16,17. Por ningún otro somos salvos,ningún otro,ni vírgenes ni santos ni papas ni falsas trinidades inexistentes en la Biblia al igual que el fenecido versículo 1°Jn.5:7 que ya no se imprime en las Biblias católicas y protestantes, debido a que nunca existió en los escritos sagrados y sobre el cual se montó el pagano y herético concepto de «tres en uno» herencia mítica griega-egipcia pero de orígen Nemrodica, satánico «opuesto a Jehová» Gen.10:8-11.

32. Miren, chicos. Disculpen mi nombre, y mis palabras. Soy bautizado bajo la iglesia católica, pero sinceramente, no comparto esto. Para mí el infierno es aquí, ahora. Estamos rodeados de maldad, de ira, de furia, de violencia… la gente se mata, la gente se tortura… Y las religiones, sin quererlo, hace lo mismo. Nosotros, como cristianos, debemos seguir a Cristo, verdad? Que hace entonces el Papa? es solo un hombre elegido por hombres. No por Dios. Solo hay Un Dios, y ese Dios no está en la Tierra. Nos dió un libre albedrío para elegir lo que pasará con nuestras vidas…. pero no tenemos elección. A lo largo de la historia, los cristianos se han ido dividiendo, han ido adorando muchos otros dioses, se han ido alejando involuntariamente de Dios…. Hasta han llegado a matar en nombre de Dios!!!! No se dan cuenta? Eso no es lo que Dios quiere. Dios quiere que en la tierra reine el Amor. Como pretenden hacer llegar el amor de Dios si los Cristianos se odian, se cuestionan y se rechazan entre sí??? Las religiones causaron la separacion. Las reglas que siguen son del hombre, no de Dios. He decidido creer en Dios a mi manera, en mi hogar, tranquilo, sin necesidad de sermones bíblicos ni de «penitencias». El amor de Dios está en todas partes. Abran los ojos. Incluso en este infierno, Dios nos da la oportunidad de hallar su amor. Solo abran los ojos, los ojos de su corazón. Siéntanlo cerca. Él nos ama, nos está ayudando a enfrentarnos al infierno en el que estamos. No prolonguemos este infierno. simplemente vivámoslo. Suframos como Él sufrió por nosotros en la cruz. Pero no nos dividamos. No tratemos con desprecio a los cristianos de otras religiones. Todos los caminos llevan a Roma, y no debemos luchar por nuestra prosperidad. Simplemente honremos a Dios con humildad, siendo tal cual somos, sin ocultarnos tras la máscara de la benevolencia ni de la autoridad. porque aquí la autoridad es Él. No el Papa. Gracias por escucharme. En esta fecha tan especial, que Dios derrame sus bendiciones sobre este planeta, así como el calor del sol cae sobre justos y pecadores.

33. ¿Podrías reforzar tu criterio con historia? Por supuesto mas con la Biblia; aún así te invito a considerar respecto a la !a. Guerra mundial la guerra más espantosa que se había peleado hasta entonces; casi toda la población del mundo estuvo envuelta de algún modo en ella.A pesar de que el Vaticano simpatizaba con las Potencias Centrales, el papa Benedicto XV trató de aparentar ser neutral. Sin embargo, en cada nación el clero —católico y protestante— no adoptó tal posición de neutralidad. Respecto a la situación en Estados Unidos, el Dr. Ray Abrams, en su libro Preachers Present Arms (Los predicadores presentan armas), escribió: “Las iglesias adoptaron una unidad de propósito desconocida hasta entonces en los anales religiosos. Sin perder tiempo, los líderes se organizaron cabalmente para la guerra. En las veinticuatro horas que siguieron a la declaración de guerra, el Concilio Federal de las Iglesias de Cristo en América trazó planes para cooperar a plenitud. La Iglesia Católica, organizada para un servicio similar bajo el Concilio Nacional Católico de Guerra, dirigido por catorce arzobispos y el cardenal Gibbons como presidente, demostró una devoción similar por la causa. Muchas iglesias hicieron mucho más de lo que se les había pedido. Se convirtieron en puestos de reclutamiento para soldados.
    LA RELIGIÓN de hoy es por lo general parte importante del mundo, y por eso participa en sus celebraciones y refleja su espíritu nacionalista. A menudo su clero reconoce este hecho, y a muchos clérigos les agrada esta situación. En marcado contraste, Jesús dijo de sus seguidores verdaderos: “No son parte del mundo, así como yo no soy parte del mundo”. (Juan 17:16). La actitud para con el prójimo de los primeros cristianos verdaderos demostraba que no eran parte del mundo.
    Talvez todo el asunto estribe en descubrir cual es la única y verdadera manera de Adorar al Dios Vivo cuyo nombre es YHWH, (Yahvé o Jehová, si te convence alguna de estas dos hipótesis), ¿ y que mejor y única manera de hacerlo sino siguiendo las enseñanzas VERDADERAS del Maestro CristoJesús según el lo describe en la Biblia?.

34. De la falacia trinitaria:
    1a.Cor.27 Porque Dios “sujetó todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de Aquel que le sujetó todas las cosas. 28 Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.
    O sea que son dos personas distintas, el Padre es distinto del Hijo, pues es mayor que el Hijo. Dado que el que engendra es una persona, y el engendrado es otra, de igual manera, el que envía es una persona, y el enviado es otra; y el que crea es una persona, y aquel mediante quien se crea es otra. Sin misterios sin falsas interpretaciones sin satánicas deducciones ni injertos. Dice Pablo:
    Ahora pues, hermanos, estas cosas las he transferido de modo que nos apliquen a mí y a Apolos para el bien de ustedes, para que en nuestro caso aprendan : “No vayas más allá de las cosas que están escritas”, a fin de que no se hinchen ustedes individualmente a favor de uno y en contra de otro. 7 Pues, ¿quién hace que tú difieras de otro? En realidad, ¿qué tienes tú que no hayas recibido? Entonces, si verdaderamente lo recibiste, ¿por qué te jactas como si no lo hubieras recibido?
    El Diablo ha rivalizado con la verdad y ha opuesto resistencia a ella de diversas formas. En ocasiones, su objetivo ha sido destruir la verdad por medio de «defenderla».
    Al apóstata se le cuestiona sus enseñanzas respecto a Dios y Cristo. Se le vé como un títere de Satanás que solapadamente procura corromper el cristianismo.
    Tertuliano fue el primero en aplicar el vocablo «trinitas» (trinidad) al Padre al Hijo y al Espíritu Santo. Una obra de consulta comenta: “La teología trinitaria debe su desarrollo y expresión a los conceptos y categorías helenistas”. Y el libro The Theology of Tertullian señala: “Fue una curiosa mezcla de ideas y términos jurídicos y filosóficos lo que permitió a Tertuliano presentar la doctrina trinitaria en una fórmula que, pese a sus limitaciones e imperfecciones, supuso la base de la doctrina que se presentó posteriormente en el Concilio de Nicea”. Por consiguiente, la fórmula de Tertuliano —tres personas en una sustancia divina— desempeñó un papel importante en la difusión del error religioso por toda la cristiandad.
    Tertuliano acusó a otras personas de destruir la verdad mientras intentaban defenderla. Lo irónico es que al mezclar la verdad bíblica inspirada por Dios con la filosofía humana, él cayó en la misma trampa. Por lo tanto, tomemos a pecho la advertencia de las Escrituras de no prestar atención a expresiones inspiradas que extravían y a enseñanzas de demonios. (1 Timoteo 4:1).
    Y ¿quien era Tertuliano?

35. Juanito tu eres miembro de una Secta. No se puede dialogar contigo.
    Jaguar si quieres estas a tiempo. Acercate a un Cura para que te explique
    todas las cosas referentes a la Iglesia.
    La Trompeta una Trompetlla para tus escritos herejes, Que DIOS te acompane. Ve y habla con un Sacerdote si eres valiente para que te saque
    de tus dudas,
    Paz y Bien para todos.

36. Al Sr. Sergio. Perdone que use su forma de despedida. La tentacion fue muy grande. Yo se que posiblemente usted lea este blog y ya usted me lo habia advertido. Es que me identifico mucho con sus escritos. Me disculpa? Me voy a despedir como quedamos para que vea mi buena intencion.
    Paz y Bien.

37. RIOS, RIOS! Esta bien. Estas disculpado. Trata de ser genuino y por favor no copies a nadie porque tu no me conoces a mi ni a ninguno de los otros blogistas. Tu empezaste recien a participar en el blog. Hablando de otras cosas. Gracias por tu apoyo y estoy de acuerdo contigo en todo lo que escribiste en el primer comentario.
    Paz y Bien para todos.

38. Por lo que veo, voy a tener que escribir muy en serio, a ver como me sale:
    Mí querido instrumento de viento, utilizas La Palabra a tu antojo, no vaya a ser que al término de estas líneas te desinfles con algún aroma nauseabundo.
    Y en cuanto a La Trompeta pues, la puedes guardar en el lugar que mas te acomode.
    En primer lugar cuando cites a San Pablo, fíjate bien, que la misma cita que utilizas no se vuelva en tu contra, como es el caso.
    «Ahora pues, hermanos, estas cosas las he tranferido para que LAS APLIQUEN A MÍ Y A APOLO(S)»
    Comentario: mas claro que echarle agua, son para aplicarlas a San Pablo y a Apolo, por tanto, no para aplicarlas al antojo de cada uno de los lectores, primera nota en falso.
    La falacia Trinitaria?
    LA SANTÍSIMA TRINIDAD.
    Escribe San Juan al comienzo de su Evangelio:
    1 En el principio era La Palabra,
    y La Palabra estaba ante Dios,
    y La Palabra ERA DIOS.
    2 Ella estaba ante Dios en el principio.

    3 Por Ella se hizo todo,
    y nada llegó a ser sin Ella.
    Lo que fue hecho 4 tenía Vida en Ella,
    y para los hombres la Vida era Luz.
    5 La Luz brilla en las tinieblas,
    y las tinieblas no la recibieron

    9 Ella era la luz verdadera,
    la luz que ilumina a todo hombre,
    y llegaba al mundo.
    10 Ya estaba en el mundo,
    este mundo que se hizo por Ella, o por Él,
    este mundo que no lo recibió.

    11Vino a su propia casa,
    y los suyos no lo recibieron;
    12 pero a todos los que lo recibieron,
    les dió capacidad para ser hijos de Dios.

    Comentario: de este texto se desprende que La Palabra (VERBUM), que es Jesucristo, estaba junto a Dios Padre y era Dios con El.
    Toda Biblia que diga algo diferente es apócrifa, y me refiero a las de los testigos de Jehová y los mormones, ambas sectas no cristianas. Claramente queda expuesto que El Padre y El Hijo son consustanciales y por ende un sólo Dios. Segunda nota en falso.
    Ahora pasemos al Espíritu Santo, aún cuando ya existen citas acerca del Espíritu de Dios en el AT, me voy a referir a la frase de Jesús:
    Yo voy al Padre, pero les enviaré un Espíritu Consolador para que uds. hagan obras mayores que las que yo hice:
    Comentario: sí Jesús va al Padre, por tanto se va a quedar con el Padre, y sin embargo dice que nos va a enviar la promesa del Padre y se refiere por lo claro al Espíritu Santo Consolador.
    Esto significa que tenemos tres personas, a decir:
    El Padre, el Hijo (que se va a quedar con él) y el Espíritu Santo que nos va a ser enviado (y así lo fue).
    Tres Personas Consustanciales, difícil de entender para la obtusa mente humana, por supuesto, sólo que hay algunas mas obtusas que otras. (Toda la música salió falsa).

    RIOS, por servicio, me podría enviar una forma de despedirme con Trade Mark, o por último yo la inscribo en el registro de marcas. Muchas gracias.

39. Sr. JESSY no me haga reir; mire que con el Sr. Sergio y mis equivocaciones
    he pasado un sofocon. Muy buena respuesta a La Trompeta.
    Victor Rios

40. Pese a la irreverencia personal de Jessy lo innegable es que la única añadidura es la de un concepto que derivó de palabra no incluída en las sagradas escrituras, TRINIDAD, eso si para tí es en verdad sagrada. Además nunca en el concepto hebreo fue considerado un Dios trino sino el de Deut.4.35,6.4; Mr.12.32.. En cuanto a la transcripción que haces de Juan te faltó el verso 14 «Y aquel Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros(y VIMOS su gloria,gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad» y en el 18,prosigue «A Dios NADIE le vió JAMÁS;el unigénito Hijo,que está en el seno del Padre,él le ha dado a conocer»,así pues ¿en que erra mi comentario anterior basado en Pablo (versión Reina-Valera 1960 que según entiendo eran curas católicos) y lo referente a Tertuliano como hecho histórico de tradición católica también?.Los que aceptan la Biblia como la Palabra de Dios reconocen que tienen la responsabilidad de enseñar a otros acerca del Creador.También comprenden que lo que comunican como enseñanza acerca de Dios tiene que ser verídico.
    Dios reprendió a los “consoladores” de Job por no hacer eso. Jehová procedió a decir a Elifaz el temanita: ‘Mi cólera se ha enardecido contra ti y tus dos compañeros, porque ustedes no han hablado acerca de mí lo que es verídico, como mi siervo Job’.(Job 42:7.)
    El apóstol Pablo, al tratar de la resurrección, dijo que se nos ‘hallaría falsos testigos de Dios’ si enseñáramos algo incierto sobre las actividades de Dios. (1 Corintios 15:15.) Si eso es real tocante a la enseñanza de la resurrección, ¡cuánto cuidado debemos tener con relación a enseñar quién es Dios!.
    PD: RÍos, mas que por valor machista lo bíblico debe ser de razón basada en la verdad escrita no inventada por que esa no es verdad. Dices que me enfrente a un cura. Conozco la agresividad y prepotencia de los curas, soy egresado salesiano, y conozco que al igual que ellos su «eminencia» no es mas que basura latinizada, pedofilia y herejía doctrinal, ¿no es cierto que además de Cristo tienen santos y vírgenes como mediadores ante el Padre? Si eso no es herejía y paganismo entonces están a salvo Judas, Hitler y toda ave inmunda de esta tierra incluyendo al papado.

41. Para ustedes:
    Trinidad: Término teológico que desde el 200 A.D. denota la doctrina central del cristianismo: Dios, que es uno y único en su sustancia o naturaleza infinita, es al mismo tiempo tres personas distintas: El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo.

    Hay un solo Dios que es El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo. Pero Dios Padre no es Dios Hijo, sino que eternamente engendra al Hijo, como El Hijo es eternamente engendrado. El Espíritu Santo no ni El Padre ni El Hijo sino una persona distinta que procede eternamente del Padre y del Hijo. Las tres personas reciben una misma adoración y gloria.

    La palabra «Trinidad» no aparece en la Biblia pero si aparece el concepto Cf. Mt. 28,19.
    La palabra fue por primera vez utilizada por Tertuliano

    La Trinidad explica la vocación de la humanidad a formar una sola familia
    «Dios no es soledad, sino comunión perfecta», recuerda al rezar el «Angelus»
    Sobre Tertuliano:

    TERTULIANO

    Cristiano y abogado (C.150-225?)

    «La sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos»
    Creo en el Espiritu Santo y la Santisima Trinidad:
    CREO EN EL ESPIRITU SANTO
    CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA 683-690
    Ver también esta sección completa del E.S. en el Catecismo >>>

    683 «Nadie puede decir: ‘¡Jesús es Señor!’ sino por influjo del Espíritu Santo» (1 Co 12, 3). «Dios ha enviado a nuestros corazones el Espíritu de su Hijo que clama ¡Abbá, Padre!» (Ga 4, 6). Este conocimiento de fe no es posible sino en el Espíritu Santo. Para entrar en contacto con Cristo, es necesario primeramente haber sido atraído por el Espíritu Santo.
    El es quien nos precede y despierta en nosotros la fe. Mediante el Bautismo, primer sacramento de la fe, la Vida, que tiene su fuente en el Padre y se nos ofrece por el Hijo, se nos comunica íntima y personalmente por el Espíritu Santo en la Iglesia:
    El Bautismo nos da la gracia del nuevo nacimiento en Dios Padre por medio de su Hijo en el Espíritu Santo. Porque los que son portadores del Espíritu de Dios son conducidos al Verbo, es decir, al Hijo; pero el Hijo los presenta al Padre, y el Padre les concede la incorruptibilidad. Por tanto, sin el Espíritu no es posible ver al Hijo de Dios, y, sin el Hijo, nadie puede acercarse al Padre, porque el conocimiento del Padre es el Hijo, y el conocimiento del Hijo de Dios se logra por el Espíritu Santo.[1]

    684 El Espíritu Santo con su gracia es el «primero» que nos despierta en la fe y nos inicia en la vida nueva que es: «que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a tu enviado, Jesucristo».[2] No obstante, es el «último» en la revelación de las personas de la Santísima Trinidad. San Gregorio Nacianceno, «el Teólogo», explica esta progresión por medio de la pedagogía de la «condescendencia» divina:
    El Antiguo Testamento proclamaba muy claramente al Padre, y más oscuramente al Hijo. El Nuevo Testamento revela al Hijo y hace entrever la divinidad del Espíritu. Ahora el Espíritu tiene derecho de ciudadanía entre nosotros y nos da una visión más clara de sí mismo. En efecto, no era prudente, cuando todavía no se confesaba la divinidad del Padre, proclamar abiertamente la del Hijo y, cuando la divinidad del Hijo no era aún admitida, añadir el Espíritu Santo como un fardo suplementario si empleamos una expresión un poco atrevida… Así por avances y progresos «de gloria en gloria», es como la luz de la Trinidad estalla en resplandores cada vez más espléndidos.[3]

    685 Creer en el Espíritu Santo es, por tanto, profesar que el Espíritu Santo es una de las personas de la Santísima Trinidad, consubstancial al Padre y al Hijo, «que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria» (Símbolo de Nicea-Constantinopla). Por eso se ha hablado del misterio divino del Espíritu Santo en la «teología» trinitaria. Aquí sólo se tratará del Espíritu Santo en la «economía» divina.

    686 El Espíritu Santo coopera con el Padre y el Hijo desde el comienzo del Designio de nuestra salvación y hasta su consumación. Sólo en los «últimos tiempos», inaugurados con la Encarnación redentora del Hijo, es cuando el Espíritu se revela y se nos da, y se le reconoce y acoge como Persona. Entonces, este Designio Divino, que se consuma en Cristo, «primogénito» y Cabeza de la nueva creación, se realiza en la humanidad por el Espíritu que nos es dado: la Iglesia, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne, la vida eterna.

    Artículo 8 «CREO EN EL ESPIRITU SANTO»

    687 «Nadie conoce lo íntimo de Dios, sino el Espíritu de Dios» (1 Co 2, 11). Pues bien, su Espíritu que lo revela nos hace conocer a Cristo, su Verbo, su Palabra viva, pero no se revela a sí mismo. El que «habló por los profetas» nos hace oír la Palabra del Padre. Pero a él no le oímos. No le conocemos sino en la obra mediante la cual nos revela al Verbo y nos dispone a recibir al Verbo en la fe. El Espíritu de verdad que nos «desvela» a Cristo «no habla de sí mismo».[4] Un ocultamiento tan discreto, propiamente divino, explica por qué «el mundo no puede recibirle, porque no le ve ni le conoce», mientras que los que creen en Cristo le conocen porque él mora en ellos.[5]

    688 La Iglesia, comunión viviente en la fe de los apóstoles que ella transmite, es el lugar de nuestro conocimiento del Espíritu Santo:
    -en las Escrituras que El ha inspirado;
    -en la Tradición, de la cual los Padres de la Iglesia son testigos siempre actuales;
    -en el Magisterio de la Iglesia, al que El asiste;
    -en la liturgia sacramental, a través de sus palabras y sus símbolos, en donde el Espíritu Santo nos pone en comunión con Cristo;
    -en la oración en la cual El intercede por nosotros;
    -en los carismas y ministerios mediante los que se edifica la Iglesia;
    -en los signos de vida apostólica y misionera;
    -en el testimonio de los santos, donde El manifiesta su santidad y continúa la obra de la salvación.

    I -LA MISION CONJUNTA DEL HIJO Y DEL ESPIRITU

    689 Aquél que el Padre ha enviado a nuestros corazones, el Espíritu de su Hijo (cf Ga 4, 6) es realmente Dios. Consubstancial con el Padre y el Hijo, es inseparable de ellos, tanto en la vida íntima de la Trinidad como en su don de amor para el mundo. Pero al adorar a la Santísima Trinidad vivificante, consubstancial e individible, la fe de la Iglesia profesa también la distinción de las Personas. Cuando el Padre envía su Verbo, envía también su Aliento: misión conjunta en la que el Hijo y el Espíritu Santo son distintos pero inseparables. Sin ninguna duda, Cristo es quien se manifiesta, Imagen visible de Dios invisible, pero es el Espíritu Santo quien lo revela.

    690 Jesús es Cristo, «ungido», porque el Espíritu es su Unción y todo lo que sucede a partir de la Encarnación mana de esta plenitud.[6] Cuando por fin Cristo es glorificado,[7] puede a su vez, de junto al Padre, enviar el Espíritu a los que creen en él: El les comunica su Gloria,[8] es decir, el Espíritu Santo que lo glorifica.[9] La misión conjunta se desplegará desde entonces en los hijos adoptados por el Padre en el Cuerpo de su Hijo: la misión del Espíritu de adopción será unirlos a Cristo y hacerles vivir en El:
    La noción de la unción sugiere… que no hay ninguna distancia entre el Hijo y el Espíritu. En efecto, de la misma manera que entre la superficie del cuerpo y la unción del aceite ni la razón ni los sentidos conocen ningún intermediario, así es inmediato el contacto del Hijo con el Espíritu… de tal modo que quien va a tener contacto con el Hijo por la fe tiene que tener antes contacto necesariamente con el óleo. En efecto, no hay parte alguna que esté desnuda del Espíritu Santo. Por eso es por lo que la confesión del Señorío del Hijo se hace en el Espíritu Santo por aquellos que la aceptan, viniendo el Espíritu desde todas partes delante de los que se acercan por la fe.[10] (San Gregorio Niceno)

    HIMNO A LA SANTÍSIMA TRINIDAD
    Liturgia de las Horas, Vísperas de la Sol.Sant.Trinidad

    ¡Dios mío, Trinidad a quien adoro!,
    La Iglesia nos sumerge en tu misterio;
    te confesamos y te bendecimos,
    Señor Dios nuestro.

    Como un río en el mar de tu grandeza,
    el tiempo desemboca en hoy eterno,
    lo pequeño se anega en lo infinito,
    Señor, Dios nuestro.

    Oh, Palabra del Padre, te escuchamos;
    Oh, Padre, mira el rostro de tu Verbo;
    Oh, Espíritu de amor, ven a nosotros;
    Señor, Dios nuestro.

    ¡Dios mío, Trinidad a quien adoro!,
    haced de nuestros almas vuestro cielo,
    llevadnos al hogar donde tú habitas,
    Señor, Dios nuestro.

    Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu:
    Fuente de gozo pleno y verdadero,
    al Creador del cielo y de la tierra,
    Señor, Dios nuestro. Amén.

    Y en el dia de Pentecostes hubo efusion del Espiritu Santo a todos los que se encontraban en el Cenaculo:
    La gloria de la Trinidad en Pentecostés
    Catequesis del Papa Juan Pablo II durante la Audiencia General
    del Miércoles 31 de mayo de 2000
    1. El Pentecostés cristiano, celebración de la efusión del Espíritu Santo, presenta varios aspectos en los escritos neotestamentarios. Comenzaremos con el que nos delinea el pasaje de los Hechos de los Apóstoles que acabamos de escuchar. Es el más inmediato en la mente de todos, en la historia del arte e incluso en la liturgia.

    San Lucas, en su segunda obra, sitúa el don del Espíritu dentro de una teofanía, es decir, de una revelación divina solemne, que en sus símbolos remite a la experiencia de Israel en el Sinaí (cf. Ex 19). El fragor, el viento impetuoso, el fuego que evoca el fulgor, exaltan la trascendencia divina. En realidad, es el Padre quien da el Espíritu a través de la intervención de Cristo glorificado. Lo dice san Pedro en su discurso: «Jesús, exaltado por la diestra de Dios, ha recibido del Padre el Espíritu Santo prometido y lo ha derramado, como vosotros veis y oís» (Hch 2, 33). En Pentecostés, como enseña el Catecismo de la Iglesia católica, el Espíritu Santo «se manifiesta, da y comunica como Persona divina (…). En este día se revela plenamente la santísima Trinidad» (nn. 731-732).

    2. En efecto, toda la Trinidad está implicada en la irrupción del Espíritu Santo, derramado sobre la primera comunidad y sobre la Iglesia de todos los tiempos como sello de la nueva Alianza anunciada por los profetas (cf. Jr 31, 31-34; Ez 36, 24-27), como confirmación del testimonio y como fuente de unidad en la pluralidad. Con la fuerza del Espíritu Santo, los Apóstoles anuncian al Resucitado, y todos los creyentes, en la diversidad de sus lenguas y, por tanto, de sus culturas y vicisitudes históricas, profesan la única fe en el Señor, «anunciando las maravillas de Dios» (Hch 2, 11).

    Es significativo constatar que un comentario judío al Éxodo, refiriéndose al capítulo 10 del Génesis, en el que se traza un mapa de las setenta naciones que, según se creía, constituían la humanidad entera, las remite al Sinaí para escuchar la palabra de Dios: «En el Sinaí la voz del Señor se dividió en setenta lenguas, para que todas las naciones pudieran comprender» (Éxodo Rabba», 5, 9). Así, también en el Pentecostés que relata san Lucas, la palabra de Dios, mediante los Apóstoles, se dirige a la humanidad para anunciar a todas las naciones, en su diversidad, «las maravillas de Dios» (Hch 2, 11).

    3. Sin embargo, en el Nuevo Testamento hay otro relato que podríamos llamar el Pentecostés de san Juan. En efecto, en el cuarto evangelio la efusión del Espíritu Santo se sitúa en la tarde misma de Pascua y se halla íntimamente vinculada a la Resurrección. Se lee en san Juan: «Al atardecer de aquel día, el primero de la semana, estando cerradas, por miedo a los judíos, las puertas del lugar donde se encontraban los discípulos, se presentó Jesús en medio de ellos y les dijo: «La paz esté con vosotros». Dicho esto, les mostró las manos y el costado. Los discípulos se alegraron de ver al Señor. Jesús les dijo otra vez: «La paz esté con vosotros. Como el Padre me envió, también yo os envío». Dicho esto, sopló sobre ellos y les dijo: «Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos»» (Jn 20, 19-23).

    También en este relato de san Juan resplandece la gloria de la Trinidad: de Cristo resucitado, que se manifiesta en su cuerpo glorioso; del Padre, que está en la fuente de la misión apostólica; y del Espíritu Santo, derramado como don de paz. Así se cumple la promesa hecha por Cristo, dentro de esas mismas paredes, en los discursos de despedida a los discípulos: «El Paráclito, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, os lo enseñará todo y os recordará todo lo que yo os he dicho» (Jn 14, 26). La presencia del Espíritu en la Iglesia está destinada al perdón de los pecados, al recuerdo y a la realización del Evangelio en la vida, en la actuación cada vez más profunda de la unidad en el amor.

    El acto simbólico de soplar quiere evocar el acto del Creador que, después de modelar el cuerpo del hombre con polvo del suelo, «insufló en sus narices un aliento de vida» (Gn 2, 7). Cristo resucitado comunica otro soplo de vida, «el Espíritu Santo». La redención es una nueva creación, obra divina en la que la Iglesia está llamada a colaborar mediante el ministerio de la reconciliación.

    4. El apóstol san Pablo no nos ofrece un relato directo de la efusión del Espíritu, pero cita sus frutos con tal intensidad que se podría hablar de un Pentecostés paulino, también presentado en una perspectiva trinitaria. Según dos pasajes paralelos de las cartas a los Gálatas y a los Romanos, el Espíritu es el don del Padre, que nos transforma en hijos adoptivos, haciéndonos partícipes de la vida misma de la familia divina. Por eso afirma san Pablo: «No recibisteis un espíritu de esclavos para recaer en el temor; antes bien, recibisteis un espíritu de hijos adoptivos que nos hace exclamar: ¡Abbá, Padre! El Espíritu mismo se une a nuestro espíritu para dar testimonio de que somos hijos de Dios. Y, si somos hijos, también herederos: herederos de Dios y coherederos de Cristo» (Rm 8, 15-17; cf. Ga 4, 6-7).

    Con el Espíritu Santo en el corazón podemos dirigirnos a Dios con el nombre familiar abbá, que Jesús mismo usaba con respecto a su Padre celestial (cf. Mc 14, 36). Como él, debemos caminar según el Espíritu en la libertad interior profunda: «El fruto del Espíritu es amor, alegría, paz, paciencia, afabilidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, dominio de sí» (Ga 5, 22-23).

    Concluyamos esta contemplación de la Trinidad en Pentecostés con una invocación de la liturgia de Oriente: «Venid, pueblos, adoremos a la Divinidad en tres personas: el Padre, en el Hijo, con el Espíritu Santo. Porque el Padre, desde toda la eternidad, engendra un Hijo coeterno que reina con él, y el Espíritu Santo está en el Padre, es glorificado con el Hijo, potencia única, sustancia única, divinidad única… ¡Gloria a ti, Trinidad santa!» (Vísperas de Pentecostés).

    (L»Osservatore Romano – 2 junio 2000)
    Si aceptan a DIOS y no entienden que DIOS es tres personas en una no son cristianos.

    Y por ultimo esto es tomado del Catecismo de San Pio X:
    CAPITULO IX

    DEL OCTAVO ARTÍCULO

    132.- ¿Qué nos enseña el octavo artículo: CREO EN EL ESPÍRITU SANTO? – El octavo artículo del Credo nos enseña que hay Espíritu Santo, tercera Persona de la Santísima Trinidad, que es Dios eterno, infinito, omnipotente, Criador y Señor de todas las cosas, como el Padre y el Hijo.

    133.- ¿De quién procede el Espíritu Santo? – El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, por vía de voluntad y de amor, como de un solo principio.

    134.- Si el Hijo procede del Padre, y el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, parece que le Padre y el Hijo sean antes que el Espíritu Santo, ¿cómo, pues, se dice que todas tres Personas son eternas? – Se dice que todas tres Personas son eternas porque el Padre desde todas la eternidad engendra al Hijo, y del Padre y del Hijo procede desde toda la eternidad el Espíritu Santo.

    135.- ¿Por qué la tercera Persona de la Santísima Trinidad se llama particularmente con el nombre de Espíritu Santo? – La tercera Persona de la Santísima Trinidad se llama particularmente con el nombre de Espíritu Santo porque procede del Padre y del Hijo por vía de aspiración y de amor.

    136.- ¿Qué obra se atribuye especialmente al espíritu Santo? – Al Espíritu Santo se atribuye especialmente la santificación de las almas.

    137.- ¿No nos santifican el Padre y el Hijo lo mismo que el Espíritu Santo? – Si, señor; todas tres personas nos santifican igualmente.

    138.- Pues, ¿por qué la santificación de las almas se atribuye en particular al Espíritu Santo? – La santificación de las almas se atribuye en particular al Espíritu Santo porque es obra de amor, y las obras de amor se atribuyen al Espíritu Santo.

    139.- ¿Cuándo bajó el Espíritu Santo sobre los Apóstoles? – El Espíritu Santo bajó sobre los Apóstoles el día de Pentecostés; es decir, cincuenta días después de la Resurrección de Jesucristo y diez después de su Ascensión.

    140.- ¿Dónde estaban los Apóstoles los diez días antes de Pentecostés? – Los Apóstoles estaban reunidos en el Cenáculo en compañía de la Virgen María y de otros discípulos, y perseveraban en oración esperando al Espíritu Santo que Jesucristo les había prometido.

    141.- ¿Qué efectos produjo el espíritu Santo en los Apóstoles? – El Espíritu Santo confirmó en la fe a los Apóstoles, los llenó de luz, de fortaleza, de caridad y de la abundancia de todos sus dones.

    142.- ¿Fue el Espíritu Santo enviado para sólo los Apóstoles? – El Espíritu Santo fue enviado para toda la Iglesia y para todas las almas fieles.

    143.- ¿Que obra el Espíritu Santo en la Iglesia? – El Espíritu Santo, como el alma en el cuerpo, vivifica con su gracia y dones a la Iglesia, establece en ella el reinado de la verdad y del amor y la asiste para que lleve con seguridad a sus hijos por el camino del cielo.

    Paz y Bien para Todos.

42. Mí estimado Trompeta, no se tome a mal mis bromas, siempre he tenido esa forma de escribir, pero entrando de lleno al asunto en sí, le diré que aunque ud. agregué esos trozos que pone del Evangelio de San Juan, en nada desvirtúa lo que al comienzo del mismo dice, a decir que La Palabra estaba con Dios y era Dios, es que ud. pretende que San Juan en el mismo texto se contradice.
    En cuanto a la Biblia Reina-Valera, no pues, no es católica, es evangélica, mas la única diferencia que tiene con la Biblia católica, es la falta de los Libros llamados Deuterocanónicos.
    Ciertamente en la creencia judía nunca se pensó en un Dios Trino, como tampoco comprendieron que el Mesías prometido era un libertador espiritual y no terrenal, por eso el Verbo Encarnado, es decir Jesús cuando habitó entre los hombres dijo:
    «Yo no he venido a cambiar ni una jota de la Ley, pero sí he venido a darle su sentido verdadero», y eso dudo que alguien lo pueda negar.
    Es ud. muy especial al intentar combatir lo que la Santa Iglesia ha enseñado por siglos, ud. se siente en posición de negar la palabra inspirada, Jesús nos envió el Espíritu Santo, para que nos ayudara y nos inspirara, pero ud. sencillamente lo pone en duda, me imagino que debe tener línea teléfonica personal con Dios – para saber esto – yo no me atrevería a aseverar algo así, sobre todo, teniendo en cuenta lo que les dijo Gamaliel a sus colegas fariseos «que a lo mejor se estaban oponiendo a Dios» al perseguir a los apóstoles, pienselo seriamente y por demás queda de manifiesto que ud. no es cristiano, todo aquel que es antitrinitario no lo es.
    Dice ud. que la «teoría Trinitaria» se la debemos a los helenistas, es muy interesante su conclusión, sólo que esta no tiene bases reales, por mucho que ud. haya leído, se le escapa un pequeño detalle: «Vayan y bauticen en el Nombre del Padre , del Hijo y del Espíritu Santo», o sea, desde un comienzo se habla de la Trinidad, quizá no, con ese nombre, pero el concepto es el mismo.
    Y en cuanto a su calidad de egresado salesiano, en primer lugar depende de qué, o sea, estudió en colegio o en seminario salesiano, porque a mí entender no es lo mismo y dependiéndo de ello es también lo que -a ello – valga la redundancia, se pudiera contestar.
    En todo grupo humano hay personas que cometen errores, no voy a mencionar a otras iglesias porque considero de muy baja calaña ,mencionar este tipo de situaciones para desprestigiar y sobre todo a la Iglesia fundada por y en el Nombre de Jesús.
    Le quedó clara mí opinión al respecto, espero que sí.
    Para ser como ud. dice «egresado salesiano» sabe muy poco acerca de La Santísima Virgen María, que es una sóla y no varias como ud. pretende tergiversar y los Santos son intercesores nuestros ante Jesús y no ante Dios Padre, parece ser muy poco lo que ud. aprendió, o será mucho, pero ud. calla la verdad, así que bien puede ser que el poncho le caiga mejor a ud. que a quienes nos lo recomienda.
    Y yo no me atrevería a decir quienes están o no en el cielo, eso, sólo lo sabe Dios y además eso sólo lo sabremos el día del Jucio Final… por la tarde como me decía un sacerdote amigo.
    No aventure conclusiones al respecto, porque tal parece que intenta ponerse a la par de Dios
    Oraré por su conversión.
    Jessica.

43. Ap.3.12 ”’Al que venciere… lo haré columna en el templo de «mi Dios», y ya no saldrá de este nunca, y sobre él escribiré el nombre de «mi Dios» y el nombre de la ciudad de «mi Dios», la nueva Jerusalén que desciende del cielo desde «mi Dios», y ese nuevo nombre mío.»¿sabes quien pronunció esas palabras? Sí, Jesucristo resucitado y en el cielo.
    No Jessica, no intento ponerme a la par de Dios ni callo la verdad. Me basta su Palabra, la Biblia. Usurpar su lugar ha sido tarea y traición de satanás y de la ICAR al adulterar los escritos sagrados y erigir su teosofismo por encima de la Palabra de Dios sustituyendo mandamientos de Dios por doctrinas de hombres (algunos paganos declarados como el criminal Constantino quien apoyó a Atanasio por conveniencia política).Sergio en su larga expo. hace lo mismo desviándose hacia enseñanzas jamas mencionadas en la biblia. Lo de salesiano lo mencioné por Ríos para aclararle mi, muy a mi pesar, larga relación con curas y «educación» católica, prolongación ésta del oscurantismo medieval, creación de la misma ramera ancestral anti-apostólica.Estoy libre de ella. ¿Santa Iglesia dices? estimada Jessica,mejor no comentar lo que el mundo entero denuncia asqueado,pero tus ojos y oídos,realmente¿están abiertos o te fanatizas y arremetes contra la realidad?. Sigamos, En Mateo 5.17 Jesús afirma referente a la ley y profetas:»…no he venido para abrogar, sino para cumplir». Cumplir, Pablo agrega Rom.3.30″porque Dios es UNO…31 ¿Luego por la Fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que CONFIRMAMOS la ley.» En Cristo, en él se cumple ¿estás de acuerdo? y se establece la ley del amor «Amarás a Jehová tu Dios…» Deut.6.5 / Mr.12.30. Y con él el nuevo Pacto, el del Reino de Dios. La virgen ¿no hay una inventada por el vaticano para cada país? déjame acordarme: la del Cobre en Cuba, los angeles «la negrita» en costa rica,guadalupe en mex., la concepción en nicaragua,la macarena en españa, la auxiliadora en…me canso. Y los «santos», dime Jessica, ¿que dice Ec.9.5,6 respecto al estado de los muertos? ¿y Ez.18.4,20 acerca de la mortalidad del alma? no me digas que sostienes la pagana definición filosófica-griega de alma «inmortal». ¿y la resurrección de los muertos? será falsa porque según el vaticano las almas están en el cielo o el «infierno», entonces no sería resurrección sino «reencarnación» como la creencia indú. ¡ que tutifruti doctrinal y herético el de mi vieja y acabada Babilonia!! Esa es la razón de todo su derrumbe actual, crasa inmoralidad en sus filas clericales y escandalo-vergonzosos atavares financieros de la mafia papal.
    El final de este inicuo sistema del mundo, inspiración de satanás, se acerca contra reloj, el día de la Ira del Todopoderoso y Único Dios verdadero está a las puertas, la gran tribulación ya se ha iniciado ¿estás lista, conoces la verdadera adoración en espíritu y en verdad? lee los capitulos 17 y 18 de apocalipsis e identifica a Babilonia la grande la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra; ¿estás conciente de lo que significa vida eterna o destrucción eterna? Jn.17.3: » Y esta es la vida eterna: que te conozcan a Tí, el Único Dios Verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.» Que Jehová te bendiga e ilumine.

44. Ap.3.12 ”’Al que venciere… lo haré columna en el templo de “mi Dios”, y ya no saldrá de este nunca, y sobre él escribiré el nombre de “mi Dios” y el nombre de la ciudad de “mi Dios”, la nueva Jerusalén que desciende del cielo desde “mi Dios”, y ese nuevo nombre mío.”¿sabes quien pronunció esas palabras? Sí, Jesucristo resucitado y en el cielo.
    No Jessica, no intento ponerme a la par de Dios ni callo la verdad. Me basta su Palabra, la Biblia. Usurpar su lugar ha sido tarea y traición de satanás y de la ICAR al adulterar los escritos sagrados y erigir su teosofismo por encima de la Palabra de Dios sustituyendo mandamientos de Dios por doctrinas de hombres (algunos paganos declarados como el criminal Constantino quien apoyó a Atanasio por conveniencia política).Sergio en su larga expo. hace lo mismo desviándose hacia enseñanzas jamas mencionadas en la biblia. Lo de salesiano lo mencioné por Ríos para aclararle mi, muy a mi pesar, larga relación con curas y “educación” católica, prolongación ésta del oscurantismo medieval, creación de la misma ramera ancestral anti-apostólica.Estoy libre de ella. ¿Santa Iglesia dices? estimada Jessica,mejor no comentar lo que el mundo entero denuncia asqueado,pero tus ojos y oídos,realmente¿están abiertos o te fanatizas y arremetes contra la realidad?. Sigamos, En Mateo 5.17 Jesús afirma referente a la ley y profetas:”…no he venido para abrogar, sino para cumplir”. Cumplir, Pablo agrega Rom.3.30″porque Dios es UNO…31 ¿Luego por la Fe invalidamos la ley? En ninguna manera, sino que CONFIRMAMOS la ley.” En Cristo, en él se cumple ¿estás de acuerdo? y se establece la ley del amor “Amarás a Jehová tu Dios…” Deut.6.5 / Mr.12.30. Y con él el nuevo Pacto, el del Reino de Dios. La virgen ¿no hay una inventada por el vaticano para cada país? déjame acordarme: la del Cobre en Cuba, los angeles “la negrita” en costa rica,guadalupe en mex., la concepción en nicaragua,la macarena en españa, la auxiliadora en…me canso. Y los “santos”, dime Jessica, ¿que dice Ec.9.5,6 respecto al estado de los muertos? ¿y Ez.18.4,20 acerca de la mortalidad del alma? no me digas que sostienes la pagana definición filosófica-griega de alma “inmortal”. ¿y la resurrección de los muertos? será falsa porque según el vaticano las almas están en el cielo o el “infierno”, entonces no sería resurrección sino “reencarnación” como la creencia indú. ¡ que tutifruti doctrinal y herético el de mi vieja y acabada Babilonia!! Esa es la razón de todo su derrumbe actual, crasa inmoralidad en sus filas clericales y escandalo-vergonzosos atavares financieros de la mafia papal.
    El final de este inicuo sistema del mundo, inspiración de satanás, se acerca contra reloj, el día de la Ira del Todopoderoso y Único Dios verdadero está a las puertas, la gran tribulación ya se ha iniciado ¿estás lista, conoces la verdadera adoración en espíritu y en verdad? lee los capitulos 17 y 18 de apocalipsis e identifica a Babilonia la grande la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra; ¿estás conciente de lo que significa vida eterna o destrucción eterna? Jn.17.3: ” Y esta es la vida eterna: que te conozcan a Tí, el Único Dios Verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” Que Jehová te bendiga e ilumine.

45. Señores editores: ¿pueden borrar la repetición? salió publicada al intentar reenviarla aprox. 24 horas despues. Gracias y disculpas.

46. Recordemos que hablar de Dios con palabras humanas siempre es
    imperfecto y limitado. Me sorprende con la frugalidad y atrevimiento
    que los occidentales hablamos en nombre de Dios como si desayunaramos con El.

    Dios es el No Yo, El Todo y yo la Nada.

    Jesucristo es quien nos ha revelado y nos habla de Dios.

    EL AMOR COMO EN LA PARABOLA DEL HIJO PRODIGO, EL PERDON,
    LA ACEPTACION DE LA DIVERSIDAD, Y DE LA DIFERENCIA DE OPINION,
    son conductas que se ven en un Padre que recibe, perdona, no busca
    explicaciones, sino que hace fiesta, pone vestiduras nuevas, y mata
    al mejor ternero.

    El mundo necesita tolerancia, apertura, pues en nombre de Dios se
    excluye, se domina, se impone, se abusa. Y esto se hace tanto en
    la Iglesia Católica como en las Protestantes. La fiebre no está en las
    sabanas.

    Es tiempo de trabajar juntos, combatir las injusticias, ayudar a tantos
    necesitados. Pues «AL CAER LA NOCHE (AL FINAL DE MI VIDA) ME EXAMINARAN DE AMOR» Decía San Juan de la Cruz para los catolicos
    ó Juan de la Cruz para los protestantes.

    Seamos todos católicos (universales) al amar a los demás más alla
    de raza, credo o color y seamos todos Protestantes, al denunciar
    las injusticias y al construir con nuestras vidas un mejor mundo,
    un planeta más habitable.

    Necesitamos menos Teología y Más Amor.

    Dios los bendiga,

    Robert García
    República Dominicana

47. Ya que los foristas comulgan y apoyan mutuamente, y que Sergio menciona el año 200 como inicio del concepto ¿»cristiano»? de la trinidad, me voy a permitir transliterar parciales opiniones de reconocidas fuentes mundiales, juzguen ustedes:
    La New Catholic Encyclopedia declara: “La formulación ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, NO había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (1967, tomo XIV, pág. 299)(Padres apostólicos:Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, Hermas y Papías…entre otros.).
    En The Encyclopedia Americana leemos: “El cristianismo se derivó del judaísmo y el judaísmo era estrictamente unitario [creía que Dios era una sola persona).
    De acuerdo con el Nouveau Dictionnaire Universel: “La trinidad de Platón, en sí meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de índole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto de las cuales enseñan las iglesias cristianas. El concepto que tuvo este filósofo griego (Platón, del siglo IV a. de la E.C.) de la divina trinidad puede encontrarse en todas las religiones antiguas del paganismo” (París, 1865-1870, edición dirigida por M. Lachâtre, tomo 2, pág. 1467).
    Entonces, estimados Sergio y Jessy ¿en qué posición o situación pone el creer en la Trinidad a los que se aferran a tal creencia? Los pone en una posición muy peligrosa. Es indisputable la prueba de que el dogma de la Trinidad no se halla en la Biblia, ni está en armonía con lo que la Biblia enseña. Es una flagrante representación falsa del Dios verdadero. No obstante, Jesucristo dijo: “Tiempo empero viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre a los tales busca como adoradores suyos. Dios es espíritu; y los que le adoran, es menester que le adoren en espíritu y en verdad” (Juan 4:23, 24, VM). Por consiguiente, Jesús dejó claramente establecido que aquellos cuya adoración no fuera «en verdad», que no estuviera en conformidad con la verdad que se establece en la propia Palabra de Dios, no son “verdaderos adoradores”. A los líderes religiosos judíos del primer siglo Jesús dijo: “Habéis invalidado la palabra de Dios por vuestra tradición. ¡Hipócritas! ¡admirablemente profetizó de vosotros Isaías, diciendo: Este pueblo con los labios me honra; pero su corazón lejos está de mí: mas en vano me rinden culto, enseñando doctrinas que son preceptos de los hombres!” (Mat. 15:6-9, VM). Esto aplica con igual fuerza a los de la cristiandad de hoy que se adhieren a tradiciones humanas y las prefieren a las verdades claras de la Biblia. Gracias por su atención y tolerancia.
    PD: «La trompeta», es reconfortante oír un sonido diáfano como el tuyo en esta página.

48. Confieso que el comentario por el Sr.Ríos, en el cual me excluye por ser yo, según afirma, miembro de un secta (no se cual, no he dado aún testimonio mediante bautismo público conciente), en virtud de mis convicciones no-trinitarias, me obligan a profundizar un poco sobre ese tema sobre el cual he procurado instruirme lo mas aceptablemente posible por ser un tema controversial que la ICAR ha sostenido contra viento y marea atribuyéndose «infalibilidad» e invocando como testigo al Espíritu Santo, lo cual es sumamente grave.
    La revelación progresiva de la Palabra de Dios (Dan.12.9 – Ef.1.8-12) va dejando inobjetablemente limpio el fundamento de la verdad. De paso establece clara denuncia de que, el tema de la trinidad, en unión a la doctrina de alma inmortal y tormento eterno en fuego que quema terriblemente pero que no mata (infierno), constituye la gran apostasía gestada desde antes de la muerte del último de los apóstoles, Juan. Luego una «Dualidad» de coexistaencia en el C. de Nicea en 325 DC (Padre e Hijo) ordenada por Constantino, y «Trinidad» en el 381 DC en el C. de Constantinopla donde se incluyó al Espíritu Santo como tercera persona consustancial y coeterna entrelazando la politeísta dualidad anterior. Además de presentar veladamente a Cristo como usurpador del trono divino, traición que nunca pretendió sino satanás, se complementan la una con las otras, para fundamentar íconos falsos de interseción inexistente que la biblia no menciona ni insinúa sino confirma a través de Cristo,1a.Tim.2.5,6, fabricando el satánico culto espiritista a los muertos (los santos), y terror, en vez de amor y temor reverente al Supremo Creador del Universo, YHWH (deut.6.4/Jn.17.3), Único y Verdadero Dios. Asímismo utiliza a María, virgen en el momento y hasta que se reallizó el alumbramiento del único hijo del Hombre-ben.’a-dhám- (de la Humanidad) concebido por Espíritu Santo (Poder de Dios), para constituirla, a contra pelo de la Verdad y contra toda enseñanza bíblica, como madre de lo divino, ya nó de Jesús hombre sino como madre del Padre Todopoderoso -YHWH- Jehová o Yahvé, (según la hipótesis que usted acepte sobre la pronunciación desconocida del tetragramaton sagrado).
    Una autoridad católica dice que la Trinidad “no es ni directa ni inmediatamente palabra de Dios” (New Catholic Encyclopedia).
    Esta misma fuente, The Catholic Encyclopedia comenta: “No hay hasta ahora en las Escrituras ningún término que por sí solo denote juntas a las Tres Divinas Personas. La palabra τρίας [trí·as] (traducida al latín trinitas) se encuentra primero en Teófilo de Antioquía alrededor de 180 d. de J.C. Poco después aparece en su forma latina, trinitas, en Tertuliano”.
    Sin embargo, esto en sí mismo no prueba que Tertuliano enseñara la Trinidad. Por ejemplo, la obra católica Trinitas—A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Trinitas.Una enciclopedia teológica de la Santísima Trinidad) señala que ciertas palabras de Tertuliano fueron usadas después por otros para describir la Trinidad. Entonces advierte: “Pero nadie puede sacar conclusiones precipitadas basándose en el uso, pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria”. Pese a la anterior mención a Tertuliano jamas se puede sustituir la enseñanza del Cristo, que entre otras afirmó: «El Padre es mayor que Yo».
    Una autoridad católica dice que la Trinidad “no es ni directa ni inmediatamente palabra de Dios” (New Catholic Encyclopedia).
    Entonces, el verdadero cristiano ¿debe aferrarse a dogmas de hombres e instituciones que han demostrado históricamente su inconsistencia doctrinal y moral? ¿ o mas bien aferrarse, amar y cumplir con el mandamiento que lleva a Vida Eterna de la Palabra de Dios,1a.Jn.17.3, verdaderamente Cristiana y oportunidad para toda humanidad que la acepte?.
    Sin embargo,me parece, que esto en sí mismo no prueba que Tertuliano enseñara la Trinidad. Por ejemplo, la obra católica Trinitas—A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Trinitas.—Una enciclopedia teológica de la Santísima Trinidad) señala que ciertas palabras de Tertuliano fueron usadas después por otros para describir la Trinidad. Entonces advierte: “Pero nadie puede sacar conclusiones precipitadas basándose en el uso, pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria”.
    Que Dios bendiga su tolerancia e ilumine nuestro entendimiento siempre que profundizemos mediante el estudio de su Palabra en busca de aprender cada día mas de la Verdad de su Propósito, de su pensamiento y de su Instrucción y mandamiento.

49. Explicaré: Id y bautizad
    EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO.

    Aplicaré como lo hizo otro blogista:
    NO CONVERSO DE RELIGION CON NO CRISTIANOS,
    ANTITRINITARIOS.
    Adiós.

50. A-)¿Qué significa bautizarse “en el nombre del Padre”? Significa aceptar su nombre, posición, autoridad, propósito y leyes. Piensa en lo que eso entraña: 1) Con relación a su nombre, Salmo 83:18 declara: “Tú, cuyo nombre es Jehová, tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra”. 2) Respecto a su posición, 2 Reyes 19:15 afirma: “Oh Jehová, tú solo eres el Dios verdadero”. 3) De su autoridad, Revelación (Apocalipsis) 4:11 dice: “Digno eres tú, Jehová, nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas, y a causa de TU VOLUNTAD existieron y fueron creadas”. 4) También debemos reconocer que, como Dador de vida, se ha propuesto salvarnos del pecado y la muerte: “La salvación pertenece a Jehová” (Salmo 3:8; 36:9). 5) Tenemos que aceptar igualmente que es el Legislador Supremo: “Jehová es nuestro Juez, Jehová es nuestro Dador de Estatutos, Jehová es nuestro Rey” (Isaías 33:22). En vista de todo lo que Él es, se nos dirige la siguiente exhortación: “Tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente” (Deut.6.5-Mateo 22:37).
    B-)¿Qué implica el bautismo “en el nombre del Hijo”? Implica reconocer el nombre, la posición y la autoridad de Jesucristo. Su nombre, Jesús, significa “Jehová es Salvación”. La posición que ocupa se debe al hecho de que es el Hijo unigénito de Dios, el primogénito de Su creación (Mateo 16:16; Colosenses 1:15, 16). En Juan 3:16 se nos dice de él: “Tanto amó Dios al mundo [la totalidad de los seres humanos redimibles] que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna”. Como Jesús murió fiel, Dios lo resucitó y le confirió más autoridad. Según el apóstol Pablo, “lo ensalzó a un puesto superior” en el universo, el más elevado después del de Jehová. De ahí que “en el nombre de Jesús [deba doblarse] toda rodilla, y recono[cer] abiertamente toda lengua que Jesucristo es Señor para la gloria de Dios el Padre” (Filipenses 2:9-11). Tal reconocimiento conlleva obedecer los mandamientos de Jesús, que proceden de Jehová mismo (Juan 15:10).
    C-)¿Qué significa bautizarse “en el nombre del espíritu santo”? Significa reconocer el papel y la actividad que este desempeña. ¿Y qué es el espíritu santo? Es la fuerza activa de Jehová, con la que él lleva a cabo sus propósitos. Jesús dijo a sus discípulos: “Yo pediré al Padre, y él les dará otro ayudante que esté con ustedes para siempre, el espíritu de la verdad” (Juan 14:16, 17). ¿Qué lograrían con tal ayuda? Jesús les aclaró: “Recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta la parte más distante de la tierra” (Hechos 1:8). Mediante el espíritu santo, Jehová también inspiró la escritura de la Biblia: “La profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo” (2 Pedro 1:21). De manera que cuando estudiamos la Biblia, reconocemos el papel del espíritu santo. Otra forma de reconocerlo consiste en pedirle a Jehová que nos ayude a producir “el fruto del espíritu”, que es “amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, apacibilidad, autodominio” (Gálatas 5:22, 23).
    En ningún momento pues la biblia dice ni sugiere que Padre, Hijo y la fuerza creativa de su energía activa, su espíritu santo, constituyen una «sola persona, consustancial ni co-eterna». No pretendamos, ni podemos permitir que nos induzcan a desprecio de Dios, leer lo que no está escrito en la Palabra sagrada de Dios, aunque debo respetar el libre albedrío que Él concedió a toda persona. Satanás, fue creado perfecto y aun así usó su libre albedrío para apostatar de la Verdad Suprema y de su Autoridad.

51. Acerca de la gravedad que reviste la mentira, la falsa doctrina, la tergiversación herética de la Santa Palabra de Dios, cuyo objetivo es desviarnos del Propósito Divino de concedernos Vida Eterna – la verdadera vida- en su Reino prometido:
    El padre u originador de la mentira es Satanás el Diablo. (Jn 8:44.) Su mentira, transmitida por medio de una serpiente a Eva, la primera mujer, resultó finalmente en la muerte tanto de ella como de su esposo Adán. (Gé 3:1-5, 16-19.) Aquella primera mentira nació de un deseo egoísta e incorrecto. Su propósito era desviar el amor y la obediencia de la primera pareja humana hacia el mentiroso, que se hizo pasar por un “ángel de luz” o un benefactor. (Compárese con 2Co 11:14.) Todas las demás mentiras maliciosas que se han pronunciado desde entonces han sido también la expresión de un deseo egoísta e incorrecto. Se miente para escapar de un castigo merecido, beneficiarse a expensas de otros o conseguir o mantener ciertas ventajas, recompensas materiales o la alabanza de los hombres.
    Las mentiras religiosas han sido especialmente graves, pues han puesto en peligro la vida futura de los engañados. Jesucristo dijo: “¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas!, porque atraviesan mar y tierra seca para hacer un solo prosélito (en Boeing 747), y cuando este llega a serlo, lo hacen merecedor del Gehena dos veces más que ustedes”. (Mt 23:15.) El cambiar la verdad de Dios por “la mentira” y la falsedad de la idolatría puede hacer que una persona realice prácticas degradantes y viles. (Ro 1:24-32.)
    El caso de los líderes religiosos del judaísmo en el tiempo del ministerio terrestre de Jesús muestra lo que puede suceder si se abandona la verdad. Ellos tramaron la ejecución de Jesús. Luego, cuando se le resucitó, sobornaron a los soldados que habían guardado la tumba para que ocultaran la verdad y propagaran una mentira sobre la desaparición del cuerpo de Jesús. (Mt 12:14; 27:1, 2, 62-65; 28:11-15; Mr 14:1; Lu 20:19.)
    Jehová, nuestro Dios, no puede mentir (Nú 23:19; Heb 6:13-18) y odia una “lengua falsa”. (Pr 6:16-19.) La ley que dio a los israelitas exigía que se hiciera compensación por los daños que resultaban del engaño o de la mentira maliciosa. (Le 6:2-7; 19:11, 12.)
    ¿Quien predica la mentira?
    ¿Quien a despecho del mandamiento pregona adoración a tres Dioses en vez de «uno solo»? (Deut.4.35 – 6.4,5- /Isaías 43.10-12 / 44.8).
    ¿Que institución de forma soberbia abiertamente deshonra el mandamiento Deut.5.8,9 y la doctrina de Jesucristo que claramente establece » Yo soy el camino y la verdad y la vida y nadie viene al Padre sino por mí»? no por imágenes de «santos y vírgenes» inexistentes según Ecl. 9.5,6.
    ¿quien a despecho de ese versículo dado por Dios para nuestra información del estado real de los muertos y por Ez.18.4,20 sostiene el concepto pagano de la «inmortalidad del alma»?
    ¿que institución en contraposición de la instrucción de Jesús a través de sus santos apóstoles separa en dos al pueblode Dios, clase clerical y legos»? Ofendiendo la enseñanza cristiana y fomentando «la divinidad de hombres». Es este clero llamado “cristiano” lo que demostró que era “el hombre de desafuero . . . el hijo de la destrucción,” con relación a la “apostasía,” la “revuelta” o “rebelión. Hoy lo vemos manifestado en inmoralidades sexuales de toda índole, particularmente en la pedofilia y la mafia financiera vaticana ¿cual divinidad del papa?. Es muy evidente su apostasía en el siguiente comentario fomentado por el vaticano de forma solapada en el diccionario eclesiástico de Ferraris:
    «El papa es de tal dignidad y alteza que no es sencillamente un hombre, sino, como si fuera, Dios, y el Vicario de Dios. . . . Por lo tanto el papa está coronado con una corona triple, como rey del cielo, de la Tierra y del infierno. . . . No, la excelencia y el poder del papa no son solo en cuanto a cosas celestiales, terrestres e infernales, sino que también está sobre los ángeles, y es superior a ellos . . . De modo que si fuera posible que los ángeles erraran de la fe, o tuvieran sentimientos contrarios a ella, podrían ser juzgados y excomulgados por el papa . . . Él es de tan grande dignidad y poder que ocupa idénticamente el mismo tribunal de Cristo . . . De modo que sea lo que sea que el papa haga parece proceder de la boca de Dios. . . . El papa es, como si fuera, Dios en la Tierra, el único príncipe de los fieles de Cristo, el mayor rey de todos los reyes, en posición de la plenitud del poder; al cual se encomienda el gobierno del reino terrestre y celestial. . . . El papa es de tan grande autoridad y poder que puede modificar, declarar o interpretar la ley divina. . . . El papa puede a veces neutralizar la ley divina por medio de limitar, explicar,” etc.
    Esta blasfemia y herejía Jesús la profetizó y sus apóstoles también, así que no es para hacer espavientos hipócritas como los judíos que rasgaban sus vestiduras pero sí para reconocer yy desechar en estos tiempos del fin a la madre de las rameras, Babilonia la grande.
    Sin embargo, no se debe olvidar que el “hombre de desafuero” no es un solo líder religioso individual como el papa de Roma o el patriarca griego ortodoxo de Atenas, el patriarca griego ortodoxo de Constantinopla (Estambul) o algún otro patriarca religioso. El predicho “desaforado” es un “hombre” compuesto, todo el clero religioso de lo que afirma ser la iglesia “cristiana” la cual incluye a los católicos reformados (evangélicos).
    Por supuesto, lo que un solo miembro prominente de este “hombre” clerical hace marca con culpa a todos los otros miembros de la clase del clero por convenir éstos en lo que se hace o no protestar contra ello o por consentir en ello y permanecer con la organización clerical. Todos comparten una responsabilidad y culpabilidad de comunidad por lo que un miembro de la clase del clero hace de manera representativa como al hablar u obrar por el grupo entero. Es lo que la clase del clero como un todo hace o en lo que participa con otros a través de los siglos de tiempo lo que cumple la profecía acerca del “hombre de desafuero.” O sea, la gigantesca mentira de satanás predicada por su organización terrenal compuesta:
    La ICAR y satélites asociados trinitarios, los mal llamados «evangélicos».

52. Una migaja del derrumbe total de Babilonia la grande, preludio de su juzgamiento y ejecución final por parte del Todopoderoso y Único Dios Verdadero cuyo nombre es YHWH, (Jehová o Yahvé). Este proceso culminará la gran tribulación e inicia Armagedón (Rev.16.16) la gran batalla del Dios Todopoderoso comandada por Jesucristo y sus huestes celestiales para exterminio de todos los inicuos y de toda iniquidad, y el demonio quedará atado por mil años literales según Rev.19.2-20.1-4.

    De los sacerdotes pedófilos y su jerarquía alcahuete:
    12 de noviembre de 2007, 04:29 PM

    WASHINGTON (AFP) – El papa Benedicto XVI cumplirá en abril su primera visita como pontífice a Estados Unidos, donde oficiará misa en Washington y hablará ante las Naciones Unidas, mientras la Iglesia Católica lucha por superar en este país los escándalos de pedofilia.

    El espionaje religioso.
    • Introducción sobre el espionaje en el Vaticano.

    EL ESPIONAJE RELIGIOSO EN EL VATICANO.
    El espionaje religioso se remonta a muchos siglos atrás, antes incluso de la edad media, cuando la figura de la iglesia no tenia tan sólo competencias religiosas sino que también ejercía su poder en el ámbito militar y defensivo. Las organizaciones religiosas han asumido el poder político en muchos procesos históricos por tanto es hasta cierto punto de vista lógico, que manifiesten un claro interés por asuntos estratégicos y relativos a la inteligencia.
    Johan Hari*
    La historia juzgará al Papa
    ¿Suena esto familiar? El Papa ha muerto. Cada periódico del mundo occidental rinde tributo a un «gran hombre». El presidente estadunidense masculla con su acento texano: «El fue un informado y articulado enemigo de la tiranía». El primer ministro británico lanza un panegírico: «El mundo es más pobre ante la pérdida de un hombre que ha jugado un gran papel en la defensa de los valores espirituales y en el trabajo por la paz». Nadie menciona a las víctimas de este hombre.

    Excepto que ésta es una escena en sepia que data de 1958, y esta historia tiene un tercer acto. Después de que los mitos propagandísticos se han desgastado, después de que los lugares comunes se han derrumbado y convertido en polvo, el muy amado y muy alabado Papa será analizado y juzgado por la historia como una fuerza profundamente maligna. Le pasó al papa Pío XII después de su funeral. ¿Le ocurrirá lo mismo a la reputación histórica del papa Juan Pablo II?

    Algunos católicos se quejarán de que es ofensivo, o inclusive discriminatorio, recordarle al mundo las decenas de miles de víctimas del Papa, ahora que él ha fallecido. El mismo sentimiento de corrección religiosa fue usado para silenciar a los críticos de su antecesor Pío, así que veamos qué clase de persona recibe la protección de esta intimidación santa.

    Gracias a las investigaciones del católico liberal John Cornwell, sabemos que Pío era un feroz antisemita que jugó un papel central en hacer posible el Holocausto. Si el Papa hubiera llamado a los 23 millones de católicos de Alemania a no cooperar con el nazismo, el país se hubiera vuelto ingobernable. En lugar de eso, hizo un trato con Adolfo Hitler y ordenó a la Iglesia católica de Alemania retirarse de toda acción social y política, acabar con todos los partidos políticos católicos y silenciar sus periódicos. El mismo Führer aseguró que fue «un gran logro» y un enorme boom en la «lucha contra el judaísmo internacional».

    La Iglesia católica siguió en esta tesitura al colaborar con la «certificación racial» de todos los alemanes. Cuando los judíos de Roma fueron perseguidos hasta por debajo de la sombra del Vaticano y enviados a campos de exterminio, Pío XII nada hizo. Los archivos del Vaticano sugieren que ni siquiera en privado ofreció oraciones por ellos.
    ATAVARES EN LAS FINANZAS Y SU RELACIÓN CON LA MAFIA:
    El banco del Vaticano es un banco acertado y provechoso. Por los años 90, el banco había invertido en U$D 10 mil millones en compañías extranjeras. Parte de lo qué hizo el banco así que le era provechoso que ofreció ciertos servicios ilegales; para el 5%, el banco lavaría el dinero de los industriales, o el dinero de ésos bien-conectados con la iglesia católica. El escándalo del banco Ambrosiano saltó al descubrirse el agujero fiscal de 1.400 millones de dólares en 1981 (uno de los mayores escándalos financieros de la post-guerra). Posteriormente sale a la luz una lucha de poder (asesinan al vicepresidente, Roberto Rosome) que hace que los acontecimientos se precipiten y el Banco de Italia intervenga, obligando al Ambrosiano a declararse en bancarrota.
    El Banco Vaticano era el principal accionista del Ambrosiano y con su quiebra numerosos acreedores exigieron al Vaticano que les devolviera el dinero perdido.
    La película de 1990 el «Padrino III», de la parte en el banco Vaticano como elemento central en uno de sus líneas conspirativas.

    Bibliografía [editar]Juan F. Pollard – dinero y la subida del papado moderno: Financiando el Vaticano, ISBN 1850-1950 0521812046
    Marcar a Aarons y a Juan Loftus: “ Unholy Trinity: Cómo las redes nazis del Vaticano traicionaron ala inteligencia occidental con los sovieticos”. Nueva York: Prensa de St. Martin, 1992. 372 páginas. ISBN 0312071116
    Charles Crudo – los Moneychangers: cómo el banco Vaticano permitió a Roberto Calvi robar 250 millones de dólares para los jefes del ISBN 0002173387 de la casa de campo P2 (prensa de Harvill, 1992)
    Bianca de Giancarlo Galli – de Finanza. La Chiesa, soldi de i, ISBN 8804512628 del potere del il (Mondadori, 2004)

    David A. Yallop -«in God’s name» en el nombre del Dios: Una investigación en el asesinato de papa Juan Pablo I »
    Marca Lombardi: Redes globales. Marcar a Lombardi, Roberto Carleton Hobbs, Judith Richards; Guardianes independientes, 2003. ISBN 0-916-36567-0
    La recaudación de Jonatán, “el banco Vaticano, capítulo en todo que sabes es incorrecta,” (la prensa de nformation, 2002, ISBN 1567317014

    En resumen,REV.18.4, dice: «SALID DE ELLA PUEBLO MÍO, PARA QUE NO SEÁIS PARTÍCIPES DE SUS PECADOS, NI RECIBÁIS PARTE DE SUS PLAGAS…5.- PORQUE SUS PECADOS HAN LLEGADO HASTA EL CIELO, Y DIOS,(YHWH), SE HA ACORDADO DE SUS MALDADES.»

53. Desde 1929 los gobiernos seglares han visto al papa de Roma como gobernante de un estado soberano distinto de los demás, el de Ciudad del Vaticano. Así pues, la Iglesia Católica Romana, como ninguna otra organización religiosa, puede enviar representantes diplomáticos, nuncios, a los gobiernos del mundo. (Juan 18:36.) «Mi reino no es de este mundo, si mi reino fuera de este mundo, mis servidores plearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.» Se honra al papa con muchos títulos, algunos de los cuales son: Vicario de Jesucristo, Sucesor de San Pedro, Sumo Pontífice o Rector de la Iglesia Universal, Patriarca de Occidente, Primado de Italia, Soberano de la Ciudad del Vaticano. Lo transportan con pompa y ceremonia. Se le dan los honores de un cabeza de estado. Por contraste, note cómo reaccionó Pedro —supuestamente el primer papa y obispo de Roma— cuando el centurión romano Cornelio cayó a sus pies para rendirle homenaje: “Pedro lo alzó, y dijo: ‘Levántate; yo mismo también soy hombre’”. (Hechos 10:25, 26; Mateo 23:8-12.)
    La pregunta ahora es: ¿Cómo consiguió tanto poder y prestigio la iglesia apóstata en aquellos primeros siglos? ¿Cómo se convirtió la sencillez y humildad de Cristo y los cristianos primitivos en el orgullo y la pompa de la cristiandad?

54. La bestia salvaje que describe Apocalipsis caps.13 y 17.3 tiene “sobre sus cabezas nombres blasfemos”, y se atribuye logros que muestran gran falta de respeto a Jehová Dios y Cristo Jesús. Ha usado los nombres de Dios y Cristo como engaño para lograr sus fines políticos; ha seguido la corriente a la religión falsa, hasta permitiendo que el clero participe en sus procedimientos políticos. Por ejemplo, en Inglaterra la Cámara de los Lores incluye a los obispos. Los cardenales católicos han desempeñado papeles de prominencia en la política de Francia e Italia, y, en tiempos más recientes, ha habido sacerdotes en puestos políticos en América Latina. Los gobiernos imprimen lemas religiosos —como “EN DIOS CONFIAMOS”— en sus billetes de banco, y en sus monedas alegan que sus gobernantes tienen la aprobación divina cuando declaran, por ejemplo, que estos son nombrados “por la gracia de Dios”. Todo esto es en verdad blasfemo, porque con ello se intenta implicar a Dios en la sucia arena política nacionalista.
    La bestia salvaje sale “del mar”, que es símbolo apropiado de las masas turbulentas de las cuales brota el gobierno humano. (Isaías 17:12, 13 y Ap.17:15) Esta bestia salvaje empezó a salir del mar de la humanidad turbulenta allá en los días de Nemrod (alrededor del siglo XXI a.E.C.), cuando empezó a manifestarse un sistema de cosas «en oposición a Jehová» después del Diluvio. (Génesis 10:8-12; 11:1-9.) Pero solo durante el día del Señor se ha manifestado de lleno la última de sus siete cabezas. Debe notarse, además, que fue el dragón quien “dio a la bestia su poder y su trono y gran autoridad”. (Compárese con Lucas 4:6.) La bestia es la creación política de Satanás entre las masas de la humanidad. Ciertamente Satanás es “el gobernante de este mundo”. (Juan 12:31.)“Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y estaba adornada con oro y piedra preciosa y perlas, y tenía en la mano una copa de oro que estaba llena de cosas repugnantes y de las inmundicias de su fornicación. Y sobre su frente estaba escrito un nombre, un misterio: ‘Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las cosas repugnantes de la tierra’. Y vi que la mujer estaba borracha con la sangre de los santos y con la sangre de los testigos mártires de Jesús.” (Revelación 17:4-6a.)

55. Estimadísima Jessy me gustó cuando dijiste que hablarías en serio. La Palabra de Dios es seria. Y la apostasía también lo es. Sino mira cuanto daño ha hecho satanás desde que indujo a Adán y Eva. Hoy la ICAR quiere imitar a su padre induciendo a la humanidad por el mismo camino: negar la Suprema Gobernación de Jehová y su reconocimiento como el único Dios verdadero, ¿no crees que vale la pena desnudar a la gran ramera?
    “Después de estas cosas vi a otro ángel que descendía del cielo, con gran autoridad; y la tierra fue alumbrada por su gloria. Y él clamó con voz poderosa, y dijo: ‘¡Ha caído! ¡Babilonia la Grande ha caído!’”. (Revelación 18:1, 2a.)
    Por siglos el imperio mundial de la religión falsa ha derramado mares de sangre. Por ejemplo, en el Japón medieval los templos de Kyoto fueron transformados en fortalezas, y monjes guerreros, invocando “el santo nombre de Buda”, combatieron unos con otros hasta que por las calles corrían ríos de sangre. En el siglo XX, los clérigos de la cristiandad trinitaria marcharon con los ejércitos de sus países respectivos, y estos se degollaron unos a otros, con la pérdida de por lo menos cien millones de vidas. En octubre de 1987 el ex presidente estadounidense Nixon dijo: “El siglo XX ha sido el más sangriento de la historia. Más gente ha muerto en las guerras de este siglo que en todas las guerras de antes”. Dios pronuncia su juicio contra las religiones del mundo por la participación que han tenido en todo esto; Jehová detesta “manos que derraman sangre inocente”. (Proverbios 6:16, 17.) Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las cosas repugnantes de la Tierra, estará profundamente implicada cuando llegue el tiempo de dar contestación a esa pregunta.

    Como indicación del origen no cristiano de muchas doctrinas, ceremonias y prácticas de la cristiandad apóstata, el cardenal católico romano John Henry Newman, del siglo XIX, escribió lo siguiente en su Essay on the Development of Christian Doctrine : “El uso de templos, y estos dedicados a santos particulares, y adornados a veces con ramas de árboles; el incienso, las lámparas y las velas; los exvotos por recuperarse de alguna enfermedad; el agua bendita; los asilos; los días y temporadas festivos; el uso de calendarios; procesiones, bendiciones sobre los campos; la vestimenta sacerdotal, la tonsura, el anillo de matrimonio, el volverse hacia el Oriente, las imágenes en fecha posterior, quizás el salmodiar eclesiástico y el kirieleisón (el canto “Señor, ten piedad”), todos son de origen pagano, y santificados por su adopción en la Iglesia”.
    En vez de santificar tal idolatría, “Jehová el Todopoderoso” da esta amonestación a los cristianos: “Sálganse de entre ellos, y sepárense y dejen de tocar la cosa inmunda”. (2 Corintios 6:14-18.)
    «Hablando al Colegio de Mondragone el 14 de mayo de 1929, el papa Pío XI dijo que estaba dispuesto a negociar «con el Diablo mismo» si lo requería el bien de las almas.» ¿entonces será que Pío Xl ignoraba 2 Cor.6:15?
    Compárese esto con las palabras del autor romano Séneca a una sacerdotisa errante (según una cita por Swete): “Tú, joven, estabas en la casa de mala fama tu nombre colgaba de tu frente; aceptabas dinero por tu deshonra”.—Controv. i, 2.

    .

56. Juanito, después de una larga perorata, achacándole primero cosas del budismo espiritista y anticristiano acerca de los rios de sangre que corrieron en el Japón, después a los cristianos las terribles guerras del siglo XX donde también corrieron ríos de sangre, donde Ud. sabe perfectamente que los que generaron esas guerras no tenían pensamiento cristiano y por supuesto que en épocas anteriores no habían desarrollado las armas en plenitud como sí lo hicieron en el s XX.
    Después pretende utilizar a San Pablo para demostrar lo que considera «su verdad», o sea que este gran santo, ataca a la misma Iglesia a la que pertenece, no le parece a Ud. un tanto incongruente la situación, sería como sí yo hiciera proselitismo de la Santa Iglesia Católica y después mis enemigos utilizaran mis palabras, para atacar a la misma, sabe como se llama eso:
    ABSURDO.
    Malinterpreta las palabras de SS. Pío XI, al no entenderlas y lo que significa es : todo por el bien de las almas.
    Ud. es anticristiano y antitrinitario y tal como se lo dije a «la trompeta», se lo indico a Ud., no converso de religión con antitrinitarios, no vale la pena.
    Sigan escribiendo y desbarrando todo lo que quieran, total yo no seré juzgada ni condenada por sus pecados, como ustedes tampoco por los míos. La salvación es personal y es Dios quien lee en los corazones, PADRE, HIJO y ESPÍRITU SANTO.

57. De todas formas, estimada Jessy, tal y como tú bien disciernes, la hora de la verdad se acerca. El día de la IRA del Dios Único y Todopoderoso triturará a sus enemigos. El conocimiento viene de Dios a través de su Palabra, la Biblia. No de los que usurpan bajo «servicio profesional» el trono de Dios haciéndose pasar por Dios y desde un púlpito instruyen como ser «buenos ciudadanos» de este mundo, mientras en las sombras se revuelcan en la mas espantosa inmoralidad sexual y material. La ICAR y seguidores serán destruídos por Jehová.Yo alcancé mi liberación de ese yugo que la misma soberbia impone al ser humano a través de la religión falsa, satánica. No es misión mía convencer, aunque lo desearía, por amor a Dios y al prójimo. La misión de todo verdadero cristiano es TESTIMONIAR, dice » Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, PARA TESTIMONIO a todas las naciones, y entonces…vendrá el fin».

58. Todo lo contrario para mí que falta muchísimo para la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo, falta demasiado que sembrar en este mundo y falta demasiada predicación, pero hay que hacerle caso a Santa Teresa de Ávila:

    «No me mueve mí Dios para quererte
    el cielo que me tienes prometido,
    ni me mueve el infierno tan temido,
    para dejar por eso de ofenderte.
    Tú me mueves, mí Dios, mueveme el verte,
    clavado en una cruz y escarnecido,
    mueveme el ver Tu Cuerpo tan herido.
    me mueven tus ofensas y tu muerte».

    Debemos estar siempre velando, para que cuando llegue el Novio estemos preparados, con nuestras lámparas encendidas y con suficiente aceite, para que estas no se apaguen.

    Pero para el fin, falta mucho.
    Jessica.

59. Rítmico poema , oración o lo que ella quiso que fuera. Solo que perdido entre densas tinieblas de «místicos» dogmas de la falsedad religiosa. Me hubiera gustado preguntar a esa «santa» si su Dios clavado en ese artefacto criminal tiene un Hijo; y el nombre de Él y también el de ese Hijo. Dios es amor, efectivamente, dió a su «unigénito hijo» en rescate por nosotros ¿porque ofenderle tergiversando su Palabra y la lealtad de ese su hijo amado situándole injuriosamente como usurpador de su Trono Supremo al que solo Él, Jehová, tiene derecho y el que solo satán ha querido usurpar? dice: ”Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria…»Isaías 42.8.Antes de mí no fue formado Dios alguno, y después de mí continuó sin que lo hubiera.» Yo… yo soy Jehová, y fuera de mí no hay salvación»42.11
    «El reino de Dios se ha acercado», dijo Jesús, se refería al reino de YHWH, su Padre «…el Único Dios Verdadero» Jn.17.3. Con él, Jesús, entronizado como rey de ese reino que Dios le dió después de resucitado hasta el final del milenio según describe Rev.20.1-6, reino dado a luz por el Reino Superior de Jehová, la Jerusalem Celestial.Gal.4.26;Heb.12.22;Rev.12.1,2.
    Hoy el establecimiento del Reino y Gobierno de ese Dios Supremo, es inminente, la señal compuesta de su profesía en Mateo 24 es una realidad actual; observa lo que está pasando y lee Sal.92.7. ¿tienes idea de lo que significa perder la vida eterna, ser destruídos junto a satanás-sus seguidores- y todo el sistema inicuo reconocido como la gran bestia?Rev.19.19, ¿perdernos la oportunidad- honra y felicidad- de disfrutar la «vida que verdaderamente lo es», la vida eterna, descrita en Rev.21.4,, despues de haber vivido este diminuto pero horrendo pasaje en la historia de la humanidad? ¿imaginas sirviendo a un rey justo y Todopoderoso, pleno de amor y justicia para nosotros y nuestros seres amados por toda la eternidad, despues de sobrevivir a este sistema despótico y criminal de satanás? ¿Te visualizas haciendo la voluntad de Dios en una tierra perfecta sin maldad, enfermedad ni muerte?
    Entonces no te dejes babelizar por «el misticismo» emocionalista y esotérico. De fábulas y coritos. Esa basura no salva, es basura engañosa de satán. No te ofendas, no lo expreso por ofenderte,es que solo conozco una manera de decir la verdad: diciéndola. Prueba la Verdad Bíblica, el «Conocimiento exacto» que ejercieron los apóstoles enseñados por el Gran MAESTRO. Sus escritos son una guía valiosa en cuanto a la importancia del conocimiento exacto con miras a la salvación. Como Pablo dijo a Timoteo: “Esto es excelente y acepto a vista de nuestro Salvador, Dios, cuya voluntad es que hombres de toda clase se salven y lleguen a un conocimiento exacto de la verdad”. (1 Timoteo 2:3, 4.). Salomón escribió: “Cuando la sabiduría entre en tu corazón y el conocimiento mismo se haga agradable a tu mismísima alma, la capacidad de pensar misma te vigilará, el discernimiento mismo te salvaguardará, para librarte del mal camino”. (Proverbios 2:10-12.) Estas palabras dan a entender que tenemos que desarrollar un deseo ardiente de adquirir conocimiento exacto, que puede influir en el corazón y la mismísima alma. Además, sirve de fundamento para buena capacidad de pensar.
    Respecto al tiempo del fin no es lo que tu o yo, creamos o deseemos, sino lo que está escrito, recuerda lo que dijo a las muchedumbres en Mat.16.1-5: “Cuando ven levantarse una nube en las partes occidentales, en seguida dicen: ‘Viene una tempestad’, y así sucede.  Y cuando ven que sopla el viento del sur, dicen: ‘Habrá una ola de calor’, y ocurre.  Hipócritas, saben examinar la apariencia externa de la tierra y del cielo, ¿pero cómo es que no saben examinar este tiempo en particular?¿Por qué no juzgan también por ustedes mismos lo que es justo?.»
    “Y en cuanto a ti, oh Daniel, cierra las palabras y sella el libro, hasta el tiempo del fin. Muchos discurrirán, y el verdadero conocimiento se hará abundante.”—Daniel 12:4.

60. ¡Oh, perdón Doctor Juanito! usted que todo lo sabe, ¿no será mas bien Ud. quien no sabe interpretar las Santas Escrituras?
    Primero el nombre de Dios es Yahveh lo que en hebreo significa Yo Soy, en hebreo Jehová no significa absolutamente nada y es cierto no se escribe con vocales pero su sonido fonético es Yahveh y eso se lo puede aclarar cualquier israelita.
    Primero que el fin del mundo venía en el año 1000 y porque lo decían, pues por todo lo que ocurría en ese tiempo en el mundo, que después, que venía en el 2000 y aquí estamos vivitos y coleándo y lo que no entienden es que la historia se repite una y mil veces y sin embargo no es el fin.
    Le preguntaron a Jesús y ¿cuándo será eso? y su respuesta fue: Eso no lo sabe ni el Hijo (en cuanto a hombre), sino sólo el Padre que está en los cielos.
    Ud. como todo antitrinitario rescata lo que le conviene de Las Santas Escrituras y lo que no, lo deshecha.
    Se recuerda de la petición de Felipe: Señor, muéstranos al Padre, que le contestó Jesús: «Tanto tiempo estoy entre ustedes y todavía no me conoces, el que me ha visto a Mí, ha visto al Padre.
    Huelgan los comentarios.
    Jessica.

61. Se trata de RAZONAR a partir de los escritos sagrados. Estudiarlos en meditación, orando para que YHWH nos dé su Espíritu Santo, para adquirir conocimiento de Dios a partir de lo que enseña YHWH en su Verbo encarnado Jesús. No a partir de lo que enseñan los hombres.
    Eso es porque, ni a los ministros falsarios a quienes Cristo denunció ni a sus actuales voceros de la ICAR, ambos soberbios y sin Espíritu, les pudo haber amanecido. “Un árbol bueno no puede dar fruto inservible, ni puede un árbol podrido producir fruto excelente. Realmente, pues, por sus frutos reconocerán a aquellos hombres”. (Mateo 7:18, 20.) Se refería a los fariseos, mercaderes de lo sagrado y falsos interpretadores de la ley, en su propio beneficio. Hoy pedófilos y altamente involucrados en todo aquello que represente finanzas execrables y genocidio. No soy doctor de la ley ni fariseo ni politeísta. Me gusta estudiar para hablar con propiedad y en aras de la Verdad del Dios Único, cuyo nombre es Jehová. Uno solo es ese Dios, YHWH, para muchos Jehová para otros Yahveh, ambos de mi aceptación,aunque parece que desconoces la historia de como se perdió el correcto pronunciamiento de ese tetragrama, cuya acertada significación, según eruditos escriturarios judíos es forma causativa, estado imperfecto, del verbo hebreo ha·wáh (llegar a ser); que significa: “Él Causa Que Llegue a Ser”. Nunca el «yo soy el que soy » petulante que la ignorancia vaticana le asigna , como en todo lo que esta toca e interpreta, de manera tergiversada, maligna, con la constante y aviesa intención de que el nombre Sagrado del Creador sea ensuciado.
    Pronto concluirá su caída, juicio y destrucción.(Rev.caps.17-18 y 19.1-3). Cuando suceda alegrate! si estás fuera de ella o grita de espanto pues te tocará beber con ella el vino inmundo de su fornicación en la copa de IRA del Dios VIVO.
    Definitivamente, huelgan los comentarios. Solo insistiré en que no puedo ser «anti» de algo inexistente.

62. Buena la perorata pero sí no puedes ser anti de algo inexistente para que nombras al ESPÍRITU SANTO sí según tú, este no existe.
    Insisto, preguntale a un judío sí es YAHVEH o Jehová, a ver que te responde y otra cosa ¿qué es ICAR?, no lo conozco.
    Jessica.
    PD: Insisto tomas lo que te conviene y lo que no lo deshechas, ¿porqué utilizas un libro en el que no crees, no te parece incongruente.

63. Hora de nuevo toque: ¿otro doctor? Jamás, somos simples pero afortunados estudiantes de la Biblia. Hablo de todos en este foro, Al revisar el contenido de dos de los últimos comentarios entre Jessy y Juanito, con quien coinciden muchas de mis investigaciones bíblicas y sus afirmaciones; encuentro que él razona sus comentarios con el correspondiente contexto bíblico, como debe ser, no con versículos aislados con los que la iniquidad a intentado desvirtuar la verdadera doctrina e instituir falsedad, en lo cual la ICAR ha alcanzado maestría. Así fue el caso de los que utilizó satanás al tentar a Cristo y que él con conocimiento Supremo contrarrestó dando forma, en una sola expresión, al mensaje total de adoración exclusiva a su Dios y Padre (Mat.4.10,11).
    Pero con respecto al tiempo del fin, en el cual estamos, que Jesssy cita en Mr.13.32, menciona: «Pero de aquel DÍA Y DE LA HORA nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre»(de paso confirma que ellos no son una sola persona ni un solo Dios). Además antes, en el verso 29 Jesucristo sí estaba identificando ese fin futuro que nos ha tocado a nosotros hoy…»Así también vosotros, cuando veáis que suceden esta cosas, CONOCED QUE ESTÁ CERCA, A LAS PUERTAS». ¿ves Jessy? Puedes leer el contexto del capítulo entero. No se trata de lo que los agoreros digan sino de la Profesía infalible de Jesús discerniendo la palabra de su Padre YHWH. De las profesías desde Moisés y los subsiguientes profetas y de Jesucristo, como acabamos de leer, se identifica «el tiempo del fin» pero como dice nuestro Amo y Maestro, el DÍA Y HORA es potestad exclusiva del Dios Único y Todopoderoso, su Padre.
    ¡Y que es lo que «le conviene a Juanito»? seguramente como expresó: dar testimonio del reino de los cielos y de este tiempo del fin, para que busquemos la Verdad, nos acojamos a ella y obedezcamos el mandamiento de predicar el evangelio de Dios, para «santificar su nombre» tan ensuciado por el paganismo politeísta.
    Jesús dijo «Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre Celestial es perfecto».Mat.5.48. Para que se refleje en nosotros la perfección del Padre. Jesús nació por Espíritu santo, perfecto, y así se mantuvo en la carne para ser resucitado revestido de perfección e inmortalidad espiritual, celestial. Podemos ver a Jehová Dios mediante su creación; podemos verlo al leer acerca de sus acciones en la Biblia; también podemos verlo mediante las palabras y los hechos de Jesucristo. Este mismo dice en Juan 12:45: “El que me contempla, contempla también al que me ha enviado”. En Juan 14:9 vuelve a decir: “El que me ha visto a mí ha visto al Padre también”. Colosenses 1:15 afirma: » es la imagen del Dios invisible”. Y Hebreos 1:3: “ es el reflejo de la gloria [de Dios] y la representación exacta de su mismo ser”.
    Jehová envió a su Hijo no solo para proveer un rescate, sino para dar un ejemplo digno de imitar, tanto en palabra como en hechos. Jesús habló las palabras de Dios. En Juan 12:50 dijo: “Las cosas que hablo, así como el Padre me las ha dicho, así las hablo”. No obró independientemente, sino que hizo lo que Dios le mandó. En Juan 5:30 dijo: “No puedo hacer ni una sola cosa por mi propia iniciativa”. (Juan 6:38.)
    Suena toque para retirada momentánea.
    Dios ilumine nuestro entendimiento.

64. Dice Jessica: “…para que nombras al ESPÍRITU SANTO ´si según tú’, ese no existe.”
    Estimada Jessica, NO Miente. Dije que la trinidad es doctrina pagana, inexistente en la Biblia, no el Santo Espíritu de Dios. Recuerde que Satanás es el padre de la mentira. Soy cristiano verdadero, bíblico, no católico politeísta. Creo en Dios, YHWH, dueño y otorgador Único de su Santo Espíritu, El lo concede a quien lo pida con fervor y Él apruebe. A Jesucristo se lo concedió en el Jordán, en su bautismo, y después en su resurrección y para siempre, en su morada celestial inaccesible.

    A diferencia suya le conozco, usted nó. Es la fuerza activa de Dios, intrínseco a Él, energía dinámica con la que YHWH creó todo lo que existe y renova todo lo que Él decide reactivar. Es una Fuerza de Vida, atributo divino, No una persona Divina como Jehová y Jesucristo, por lo que no puede conformar una trinidad de dioses.
    Conozco a Jesucristo, usted Nó. El es el Hijo de Dios, Preexistente en el cielo, luego su Cristo encarnado, por libre albedrío para gozosamente cumplir con la voluntad, sabiduría y justicia; para cumplir con el Amor de Su Dios y Padre. Único nacido y muerto en perfección y por YHWH resucitado, después de 40 días sobre la tierra ascendido al cielo y sentado a la diestra de su Dios y Padre, el Todopoderoso, Señor Supremo del universo. Rey entronizado 2520 años después de la palabra de restauración de Jerusalén 607 años antes DC, según la profesía de Daniel, y quien después de que Jehová ponga a todos sus enemigos debajo de sus pies, al fin del milenio, entregará todo a su Dios y Padre, para que Dios sea todo en todos los que alcancen la gratuita dádiva que Jehová concede a quienes le amen “en espíritu y Verdad” .
    Asimismo, conozco al Dios verdadero, usted Nó. Su nombre es YHWH, «el que causa que todo llegue a ser», Jehová Dios Único, Todopoderoso Gobernante, Supremo Creador de todo lo que existe, incluyendo a Jesucristo primogénito de la Creación y primicias de la resurrección y de la inmortalidad, concedida por Su Padre, Señor Soberano Jehová.

    Por favor, es excelente participar con altura y conocimiento dado por Dios en su Palabra la Biblia, no por los hombres.
    Que Jehová le bendiga e ilumine.

65. Quién miente aquí, no soy precisamente yo, Juanito, me tilda de politeísta, cuando es reconocido que los católicos creemos en un sólo Dios, Uno y Trino, consustancial pero sólo uno.
    Ud. al parecer se basa sólo en el AT, pero extrañamente cita también el NT, no será testigo de Jehová, pero cuidado porque esos tienen la Biblia alterada
    En cambio Ud. que dice ser monoteísta, afirma:
    «Es una Fuerza de Vida, atributo divino, No una persona Divina, como Jehová y Jesucristo, por lo que no puede conformar una trinidad de dioses.
    Pero sí una «bi»
    O sea según su tesis, Ud. cree en dos dioses, lo felicito pues, es muy consecuente con sus principios.
    Pídale a Dios que le dé una dosis de «ubicatex» y que le surta efecto, no se contradiga Ud. mismo.
    Jessica.

66. El cassete vaticano se arraiga tan profundamento que impide no solo discernimiento espiritual de la Palabra de Dios sino también la normal significación gramatical. Asimismo impide aceptar el mensaje de salvación e imponer la contienda.
    Lo entiendo, ya que he sido liberado de ese oscurantismo.
    Mi verdad es una: creo en un solo Dios cuyo nombre es Jehová,YHWH, y en un solo Señor y Maestro, Jesucristo, segundo en Poder y en «Divinidad» después de Su Dios y Padre. Dos personas diferentes en sustancia, pero con un solo propósito: establecer el reino de Dios, Santificar su Nombre y otorgar vida eterna a quien sobreviva el milenio despues de la resurrección. El cristiano verdadero también debe ser uno con ellos en ese propósito, dice: «para que todos ellos sean uno, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 Además, les he dado la gloria que me diste, para que ellos sean uno así como nosotros somos uno.»
    Dice también: “Para nosotros hay un solo Dios el Padre” y “hay un solo Señor, Jesucristo” (1 Corintios 8:5, 6).
    La fuerza activa o energía dinámica, creadora de Dios, es el Espíritu Santo. NO es de ninguna manera una persona, ni un Dios. Es Poder de Dios y Dádiva Divina, dice: “¡Con cuánta más razón dará el Padre en el cielo, espíritu santo, a los que le piden!” (LUCAS 11:13.)
    Tenga buen día y agregue un poco de esto a su «desubicatex vaticana.»

67. En realidad, el mensaje del papa JP II a las Naciones Unidas no ofreció nada nuevo. Básicamente, fue el mismo mensaje del papa P.VI, quien 14 años antes dijo en su discurso a la O.N.U.: “Los pueblos de la Tierra se vuelven a las Naciones Unidas como la última esperanza para la concordia y la paz; pretendemos presentar aquí, junto con el tributo de honor y esperanza de ellos, nuestro propio tributo también.”

    Consecuentemente la Iglesia Católica ha apoyado una forma de gobierno humano u otra como la solución a los problemas de la humanidad. Por eso no sorprende el que sus líderes hayan respaldado a la O.N.U. Pero, pregúntese: ¿hubiera hecho eso Cristo? Por ejemplo, ¿ha leído usted alguna vez acerca de que él haya rendido tributo al Imperio Romano como la última esperanza para la concordia y la paz?

    Ese no fue el mensaje de Cristo. Más bien, el tema de su enseñanza fue el reino de Dios, algo que difería por completo de lo que los humanos ofrecían. En la Biblia, Jesús y sus discípulos se refirieron al reino de Dios más de 140 veces. Sabían que era un verdadero gobierno en el cual Cristo, el “Príncipe de Paz,” sería el gobernante que Dios había designado. (Isa. 9:6)
    La Biblia enseña que ese gobierno del Reino “triturará y pondrá fin a todos estos reinos [de origen humano, incluso las Naciones Unidas], y él mismo subsistirá hasta tiempos indefinidos.”—Dan. 2:44; Mat. 6:9, 10.
    El reino de Dios será una nueva gobernación para la Tierra. La Biblia lo llama “nuevos cielos”… una nueva administración celestial. Gobernará sobre “una nueva tierra”… una sociedad de personas que se adherirán a las justas leyes de Dios.
    El apóstol Pedro escribió:
    -“Hay nuevos cielos y una nueva tierra que esperamos según [la] promesa [de Dios], y en éstos la justicia habrá de morar.”—2 Ped. 3:13.
    ¡Qué oportunidad tan excelente tuvieron tanto el papa Paulo VI como Juan Pablo II para enseñar ante las Naciones Unidas el mensaje sobre el entrante gobierno mundial divino! Ciertamente sería lo que pudiera esperarse de alguien que alegara ser sucesor de Pedro y representante de Jesucristo. ¡Pero en aquellas ocasiones estos hombres no dijeron ni una sola palabra acerca de la promesa divina de algo nuevo!

    Queda claro que el papa no es el heraldo de la verdadera esperanza. No ha seguido fielmente el ejemplo de Jesucristo, que dio a conocer el nombre y los propósitos de su Padre. Es cierto que Juan Pablo II, renombrado por su cantar, usó el nombre de Dios en canción, y hasta proclamó a una muchedumbre de Harlem, Nueva York: “Aleluya es nuestra canción.” Pero, ¿cuántas personas están al tanto de que la expresión “Aleluya” incorpora el nombre de Dios y significa: “Alabad con júbilo a Yahvé” o “Alabad a Jehová”?

    Es patente que el papa no ha cumplido con los sentimientos que se expresan en este cántico de alabanza. No ha dado a conocer el nombre de Dios, Jehová. Tampoco ha seguido los pasos de Jesucristo, quien declaró: “También a las otras ciudades tengo que declarar las buenas nuevas del reino de Dios, porque para esto fui enviado.”—Luc. 4:43; Juan 17:6.

    “Vosotros, pues, orad así: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu Nombre; VENGA TU REINO; hágase tu Voluntad así en la tierra como en el cielo.”—Mat. 6:9, 10, Biblia de Jerusalén.

68. “Tu magnífico Hacedor es tu dueño marital, Jehová de los ejércitos por nombre; . . . Y todos tus hijos serán personas enseñadas por Jehová, y la paz de tus hijos será abundante.” (Isaías 54:5, 6, 13) Jesucristo mismo citó de esas palabras y las aplicó a sus seguidores fieles. (Juan 6:44, 45) Jeremías 31.33,34 hizo alusión a lo mismo. Así se indicó que la “mujer” celestial de Jehová Dios tendría hijos. Los fieles ángeles santos del cielo serían miembros integrantes de aquella mujer “señal.”

    El oprobio de la esterilidad no se adhiere a la “mujer” de Jehová. El apóstol Juan vio que “estaba encinta.” Pero, ¿qué quiere decir él cuando declara que “clama en sus dolores y en su agonía por dar a luz”? (Revelación 12:1, 2) La organización o “mujer” simbólica sabía que se acercaba el tiempo en que daría a luz un hijo, porque ya le habían venido sus dolores y agonía. Generalmente se sabe de antemano el tiempo en que va a acontecer el nacimiento humano, que es nueve meses o cuarenta semanas desde el tiempo de la concepción de la prole. Igualmente, pues, la organización celestial de Dios parecida a mujer conocía el tiempo aproximado en que había de acontecer el nacimiento inminente; hasta los enemigos que estaban en el cielo también sabían esto. El nacimiento celestial significaba el principio de un nuevo sistema de cosas para todos los santos ángeles de Dios, hasta para su Hijo unigénito Jesucristo. Esto definitivamente significaba un gran cambio en la administración celestial de las cosas, un cambio arrollador en la organización de las cosas celestiales. Esto causaría agitación.
    Satanás está pendiente y actúa: “Y se vio otra señal en el cielo, y, ¡miren! un dragón grande de color de fuego, con siete cabezas y diez cuernos y sobre sus cabezas siete diademas; y su cola arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo (los ángeles apóstatas), y las arrojó a la tierra. Y el dragón se quedó de pie delante de la mujer que estaba a punto de dar a luz, para, cuando diese a luz, devorar a su hijo.”—Revelación 12:3, 4.

    Esta criatura de aspecto terrible es un dragón “señal,” una señal o símbolo de algo. Es como una monstruosa serpiente marina. (Isaías 27:1) Su misma actitud muestra que es enemigo de Dios, porque es enemigo de la “mujer” de Dios y de su hijo aun antes de su nacimiento. El dragón se coloca en la misma posición que la serpiente a la cual se refirió Jehová Dios cuando hizo su profecía misteriosa, declarada en Génesis 3:15,: “Pondré enemistad entre ti y la mujer y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te magullará en la cabeza y tú le magullarás en el talón.” Como un dragón, es Tragador, pero en sentido séptuplo, porque tiene siete cabezas. (Jeremías 51:34) El que sea de color de fuego indica que es destructor, que consume como el fuego. Es un símbolo “señal” de Satanás el Diablo.
    El tiempo del fin está tocando la puerta de la humanidad. Las evidencias proféticas lo evidencian y confirman… no lo que usted y yo creamos. La Justicia amorosa de Jehová advierte respecto al Día de su Ira en Amós 3.7 «Porque el Señor Soberano Jehová no hará ni una cosa a no ser que haya revelado su asunto confidencial a sus siervos los profetas. 8 ¡Hay un león que ha rugido! ¿Quién no tendrá miedo? ¡El Señor Soberano Jehová mismo ha hablado! ¿Quién no profetizará?».Amós 3.7,8.

69. La fe en Jesucristo es el aspecto esencial básico del cristianismo. Él es Aquel en quien deben gozarse o gloriarse los hermanos cristianos.
    Fue recibido arriba en gloria.(1 Tim. 3:16) En cuanto al futuro, es quien viene con poder y gran gloria, quien se sienta sobre su glorioso trono.(Mat. 24:30; 25:31).“También hubo una voz desde los cielos que decía: ‘Este es mi Hijo, el amado, a quien he aprobado’.” (Mat. 3:17.)
    Ahora bien, la Biblia, ¿que mas dice acerca de quién realmente es Jesucristo?
    En toda la sagrada escritura hebrea, conocida como «antiguo testamento», se profetiza e identifica a una simiente, Ge.3.15; un mesías, Da.9.25,26. Este título, que procede del griego Kjri·stós, es equivalente al hebreo Ma·schí·aj, “Mesías; Ungido”. (Mt 2:4) La voz “Cristo” no es un apelativo que sirva para distinguir al Señor Jesús de otros que tengan el mismo nombre; más bien, es un título oficial.
    Sin embargo, cuando Jesús nació, todavía no era el Ungido o Cristo. Al predecir su nacimiento, el ángel le dijo a José: “Tienes que ponerle por nombre Jesús” (Mt 1:21), pero a los pastores que estaban cerca de Belén, les anunció, refiriéndose al papel futuro de Jesús: “Les ha nacido hoy un Salvador, que es Cristo el Señor”, es decir, “que ha de ser Cristo el Señor” (Lu 2:11), o sea, el enviado de Jehová.
    Jesús llegó a ser Cristo cuando tenía alrededor de treinta años, fue bautizado en agua y ungido con el espíritu de Jehová, que se hizo visible en la forma de una paloma que descendió sobre él. (Mt 3:13-17.) Esto es lo que Pedro enseñó en el Pentecostés, cuando dijo: “Dios lo hizo Señor y también Cristo, a este Jesús”, puede que recordando la expresión que había oído de labios de Jesús, el primero que utilizó el nombre “Jesucristo”. (Hch 2:36-38; Jn 17:3.) Este nombre se usa también en las palabras de apertura y conclusión de las Escrituras Griegas Cristianas. (Mt 1:1; Rev 22:21.)
    Los ángeles del cielo son hijos de Dios, tal como Adán fue un “hijo de Dios”. (Gé 6:2; Job 1:6; 38:7; Lu 3:38.) Pero el Ló·gos, a quien más tarde se llamó Jesús, es el “Hijo unigénito de Dios”. (Jn 3:18.) Él es el único de esta clase, el único a quien Dios mismo creó directamente sin la mediación o colaboración de ninguna criatura. Es el único a quien Dios, su Padre, utilizó para traer a la existencia a todas las otras criaturas.
    Es el primogénito y el principal entre todos los otros ángeles (Col 1:15, 16; Heb 1:5, 6), a los que las Escrituras llaman “los que tienen parecido a Dios” o “dioses”. (Sl 8:4, 5.) Por lo tanto, según algunos de los manuscritos mejores y más antiguos, al Señor Jesucristo se le llama apropiadamente “el dios unigénito [gr. mo·no·gue·nḗs the·ós]”. (Jn 1:18; BAS; CB; CEBIHA; DGH; EMN; Ga; NTI; PIB; UN; Val, 1989.)
    Solo el amado Hijo de Jehová recibe el título de “Cristo Jesús”. Pablo usó esta expresión en su primera carta inspirada. (1Te 2:14.) Lucas también la usó una vez, en Hechos 24:24 (NM, BJ), al referirse al testimonio que daba Pablo. En ocasiones se llama la atención al cargo desempeñado por Jesús usando el artículo “el” con el título “el Cristo”, dependiendo de la estructura gramatical de la frase. (Mt 16:16; Mr 14:61.)
    Juan bautizó a Jesús -hombre perfecto- cordero idóneo para expiación de la hum,anidad imperfecta. Sumerge su carne en señal de renuncia a este mundo de satanás, para salir victorioso como Testigo Fiel y Verdadero- el principio de la Creación de Dios- (Rev.3.14) y de la promesa de Dios, su Padre, confirmando la escritura de Isaías 61.1,2.
    Su muerte sella el cumplimiento de su sagrada misión: «Consumado és».
    Diferencia esencial, pues, entre «Jesús el Cristo e Hijo de Dios», y el confusamente interpretado e insistentemente manipulado título de: Dios Hijo.

70. con respecto a lo que SIEMPRE creyó la Iglesia, Doctrina que desde Jesucristo no se puede CONTRADECIR, es importante conocer por qué razón tantas cosas que hoy nos quieren hacer creer NO SON DE CRISTO:
    La Iglesia Católica es la unidad cristiana. La Iglesia Católica prohíbe reuniones para buscar la “unidad”. Las asambleas para la “unidad” están condenadas. Es herejía decir que todas las religiones son buenas. Rezar por la paz con falsas religiones, es herejía. (Papa Pio XI, Encíclica Mortalium Animos).
    Si alguien reza con herejes, él es también un hereje. ¡Hacer culto en común con los herejes, está condenado! (Papa Benedicto XV, Cánones 2338.2/1258 del código de derecho canónico de este Papa).
    Herejía es cuando nos reunimos en oración con los herejes. (Papa Pío XI, Enchiridion Simbolorum 2199).
    Rezar con herejes por la unidad, es herejía. (Papa Pío IX, Enchiridion Simbolorum 1685-1687).
    Es herejía decir que los herejes alaban a Dios. (Papa Pío IX, Enchiridion Simbolorum 1718).
    Fuera de la Iglesia no hay mártires cristianos. (Papa Pelagio II – Enchiridion Simbolorum 247).
    La Iglesia Católica es la única misión apostólica. El Espíritu Santo no da vida a los herejes. (Papa Leon XIII. Encíclica Satis Cognitum, 1896).
    Solamente los católicos pueden ser cristianos. (Papa Pío VI.- Enchiridion Simbolorum. 1500).
    Cristo no está en todos los hombres. Papa San Pío X. – Enchiridion simbolorum 2103). p;
    La verdadera fe no se encuentra fuera de la Iglesia. (Papa Pío IX, Encíclica Singulari Quidem).
    Nadie se salva si no está en la Iglesia. (Enchiridion Simbolorum 1716).
    Sin la fe católica es imposible agradar a Dios. (Papa Pablo III – Enchiridion Simbolorum 787.
    Los herejes son hijos del diablo. Los herejes son nuestros enemigos. (Papa Clemente I. – Epístola a los Corintios.
    Todos los que están fuera de la Iglesia Católica no tienen salvación. (Papa Eugenio IV. Enchiridion Simbolorum 714).
    Todos los infieles se condenan. (Papa San Pío X. Puerta del Cielo. – Sister Catherine
    Clarke, MICM, Boston. Ravengate Press., 1952).
    La Iglesia Católica condena el diálogo con los herejes. (Papa Pablo IV. Ad Catolicos Angliae).
    La salvación sólo se encuentra dentro de la Iglesia Católica. (Papa Bonifacio VIII. – Enchiridion Simbolorum 468-469).
    Fuera de la Iglesia no hay remisión de pecados. (Papa Bonifacio VIII. – Enchiridion Simbolorum 468).
    Nadie se salva si no pertenece a la Iglesia. (Papa Pío IX. – Enchiridion Simbolorum 1716).
    Fuera de la Iglesia no es posible encontrar la verdad. (Papa Gregorio XVI. – Enchiridion Simbolorum 1617)
    Fuera de la Iglesia Católica no hay santa unidad. (Papa San León Magno. De Jejun Pent., sermón 129, II:3).
    Los herejes no son miembros de la Iglesia Católica. (Papa San Pío V. – Catecismo del Concilio de Trento).

    Las Sagradas Escrituras ya nos han advertido:

    “Vendrá un tiempo en que los hombres ya no soportarán la sana doctrina, sino que se buscarán una multitud de maestros según sus deseos. ESTARÁN ÁVIDOS DE NOVEDADES y se apartarán de la Verdad para volverse hacia puros cuentos.” (2 Tim 4:3-4)

    Les aseguro que quien no entra por la puerta al corral de las ovejas, sino por cualquier otra parte, es ladrón y bandido. El pastor de las ovejas entra por la puerta. A éste le abre el guardián para que entre, y las ovejas escuchan su voz; él llama a las suyas por su nombre y las saca fuera del corral. Cuando han salido todas las suyas, se pone al frente de ellas y las ovejas lo siguen, pues conocen su voz. En cambio, nunca siguen a un extraño, sino que huyen de él, porque su voz les resulta desconocida. Juan 10: 1-6

    Sin embargo, el Espíritu dice claramente que en postreros tiempos habrá quienes apostatarán de la fe, prestando oídos a espíritu de engaño y a doctrinas de demonios enseñadas por hipócritas impostores…
    Vigílate a ti mismo y a la doctrina; insiste en esto. Haciéndolo te salvarás a ti mismo y también a los que te escuchan.
    Al anciano no le reprendas con aspereza, sin exhortarle como a padre; a los jóvenes, como a hermanos; a las ancianas, como a madres; a las jóvenes como a hermanas con toda pureza…}
    Contra un presbítero no admitas acusación si no es por testimonio de dos o tres testigos… a aquellos que pequen repréndelos delante de todos, para que los demás también cobren temor…
    Si uno enseña otra cosa y no se allega a las palabras saludables de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es según la piedad, éste es un hombre hinchado que no sabe nada, antes bien tiene un enfermizo afecto por cuestiones y disputas de palabras, de donde nacen envidias, contiendas y maledicencias, sospechas malignas, altercados de hombres corrompidos en su mente y privados de la verdad, que se aprovechan de la religión.(para hacer ganancias)
    Oh Timoteo, cuida el depósito, evitando las palabrerías profanas y las objeciones de la seudociencia. Por profesarla algunos se han extraviado de la fe.
    1 Timoteo 4: 1-2; 7,16; 5: 1-2; 19-20; 6: 3-6; 20-21

    Debes saber que en los últimos días habrá momentos difíciles. Los hombres se volverán egoístas, codiciosos, orgullosos, soberbios, difamadores, rebeldes a sus padres. Ingratos, irrespetuosos con la religión, insensibles, implacables, calumniadores, desenfrenados, inhumanos, enemigos de todo lo bueno, traidores, temerarios, presuntuosos, amantes de los placeres más que de Dios; tendrán apariencia religiosa, pero su religiosidad será incosistente. ¡Apártate de ellos! 2Timoteo 3:1-5

    Ante Dios y ante Jesucristo que, manifestándose como rey vendrá a juzgar a vivos y muertos, te ruego encarecidamente: Predica la palabra, insiste a tiempo y a destiempo corrige, reprende y exhorta; hazlo con mucha paciencia y conforme a la enseñanza. Porque vendrá el tiempo en que los hombres no soportarán la sana doctrina, sino que, llevados por sus propios deseos, se rodearán de multitud de maestros que les dirán palabras halagadoras y apartarán los oídos de la verdad y los desviarán hacia fábulas… Timoteo 4:1-4

    Pero con respecto a la Parusia de nuestro Señor Jesucristo y nuestra común unión con Él, o rogamos, hermanos que no os apartéis con ligereza del buen sentir, y no os dejéis perturbar, ni por espíritu ni por palabra, ni por pretendida carta nuestra, en el sentido de que el Día del Señor ya llega. Nadie os engañe en manera alguna, porque primero debe venir la Apostasía y hacerse manifiesto el hombre de iniquidad, el hijo de perdición; el adversario, el que se ensalza sobre todo lo que se llama Dios o sagrado, hasta sentarse el mismo en el templo de Dios, ostentándose como si fuera Dios…
    Asi pues, hermanos, estad firmes y guardad las enseñanzas que habéis recibido, ya de palabra, ya por carta nuestra…
    Entretanto hermanos, orad por nosotros, para que la Palabra del Señor corra y sea glorificada como lo es entre vosotros, y para que seamos librados de los hombres perversos y malignos, pues no todos tienen la fe.
    Os mandamos hermanos en nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os retiréis de todo hermano que viva desordenadamente y no según las enseñanzas que recibió de nosotros… Vosotros , empero, hermanos, no os cancéis de hacer el bien. Si alguno no obedece lo que ordenamos en esta epístola, a ése señaladle para no juntaros con él, a fin de que se avergüence. Mas no le miréis como enemigo, antes bien amonestadle como a hermano. 2 Tes. 2:1-4;15; 3:6,14-15

    Imitad entonces a Dios, pues sois sus hijos amados; y vivid en amor así como Cristo os amó, y se entregó por nosotros como oblación y víctima a Dios cual incienso de olor suavísimo…

    Nadie los engañe con palabras vanas, pues por estas cosas descarga la ira de Dios sobre los hijos de la desobediencia. No os hagáis pues, copartícipes de ellos… compórtaos como hijos de la luz, cuyo fruto es la bondad, la rectitud y la verdad. Buscad lo que agrada al Señor y no toméis parte en las obras vanas de quienes pertenecen al reino de las tinieblas, por el contrario manifestad abiertamente vuestra reprobación… todas las cosas, una vez condenadas, son descubiertas por la luz, y todo lo que es manifiesto es luz.Mirand pues como andáis; no como necios, sino como sabios, porque los días son malos. Por lo tanto, no os hagáis los desentendidos, sino intentad descubrir cual sea la Voluntade del Señor.. Efesios 5: 1-2; 6-7; 8-11

    Pero hubo también falsos profetas en el pueblo, así como entre vosotros habrá falsos doctores, que introduciendo furtivamente sectarismo perniciosos y llegando a renegar del Señor que los rescató, atraerán sobre ellos una pronta ruina. Muchos los seguirán en sus disoluciones y por causa de ellos el camino de la verdad será calumniado. Y por avaricia harán tráfico de vosotros, valiéndose de razones inventadas… ello como bestias irracionales -naturalmente nacidas para ser capturadas y destruidas- blasfemando de lo que no entienden, perecerán también como aquellas, recibiendo su paga en el salario de la iniquidad. Buscan la felicidad en la voluptuosidad del momento; sucios e inmundos se deleitan en sus engaños, mientras banquetean con vosotros… son hijos de maldición que, dejando el camino recto, se han extraviado para seguir el camino de Balaam…

    Estos tales son fuentes sin agua, nubes impelidas por un huracán. A ellos está reservada la lobreguéz de las tinieblas. Pues profiriendo palabras hinchadas de vanidad, atraen con concupisencias, explotando los apetitos de la carne a los que apenas se han desligado de los que viven en el error. Les prometen libertad cuando ellos mismos son esclavos de la corrupción, pues cada cual es esclavo de lo que lo ha dominado…
    Vosotros pues carísimos, que lo sabéis de antemano, estad en guardia, no sea que aquellos impíos, os arrastren consigo por sus errores y caigáis del sólido fundamento en que estáis. Antes bien creced en la Gracia y en el conocimiento de nuestro Señor y salvador Jesucristo. A Él sea la gloria ahora ya para el día de la eternidad. Amén. 2 S. Pedro 2:1-3; 14-19;

71. Sr. Juanito el Espiritu Santo es una de las tres personas de la Santisima Trinidad no una fuerza. Eso que usted escribio se lo he oido a los Testigos de Jehova.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

72. Precisamente, Ríos, la gran controversia de casi 17 siglos ha girado en torno del concepto abíblico e inexistente entre la doctrina del «tres en uno». Falsaria o nó, sobre el E.S., de esta manera: Si el trinitarismo es sólidamente basado en la biblia, los antitrinitarios son herejes. MAS, Si la unicidad de Dios es la correcta, FIEL y CLARAMENTE expresada en la Biblia, sin injertos de ideologías y enseñanzas (doctrinas) de hombres, la entidad Humana que se ha encargado de propagar, infundir e imponer esa patraña, es LA GRAN APÓSTATA, BABILONIA LA GRANDE Y LA MADRE DE TODAS LAS RAMERAS DE LA TIERRA. Próxima a ser destruída. Pero, he aquí lo doloroso: en conjunto con todos los que la adoren a ella,engañados, alienados, Y Nó al DIOS VIVO, YHWH, Yahvé o Jehová, como aceptes.
    Durante siglos, la ICAR, ha fornicado con los poderes políticos de la tierra en oposición expresa a las disposiciones de Nuestro único Amo y Líder, Jesucristo.(«…ellos no son del mundo, así como yo no soy del mundo»). Así, sacrílegamente, nació como ICAR. Es mas, ella ha fomentado la guerra y la imposición doctrinal por espada y horrendos genocidios. El papado sobre el cual ustedes basan su doctrina y fe, en Juan Pablo 2 se disculpó por el error histórico de la criminalidad católica de la «santa inquisición» y de «otras injusticias» que no especificó;ni hace falta, son obvias; inicua forma de apagar el incendio que ha provocado y hoy sufre en sus filas de pederastas y mafiosos financieros. Lo cual jamás podría ser Cristiano.
    Menciono esto ya que fue el criminal Constantino propulsor de la herejía del frayle Atanasio, fue el que por conveniencia política e interés de establecer la pax romana en todo el territorio imperial convulsionado, esta vez en conjunción con el dominio espiritual de la iglesia apóstata, establecieron la consustancialidad Padre-Hijo, abíblica y ofensiva al Creador Único y Supremo, ordenando a una minoría de obispos reunidos -en Nicea 325 dc- que se aceptara e impusiera como dogma, lo que en -Constantinopla en 381/2 dc- se establecería como trinidad, declarando «persona», la energía creativa de Dios YHWH, su fuerza activa.
    Ciertamente,en lo que menciona respecto a los Testigos de Jehová, ellos publican su adoración al Dios Único, YHWH. La pronuncian Jehová, como escogencia necesaria, pero aceptan Yahvé, como posible. Obedecen a Jesús, tal y como la biblia lo establece, como su amo y señor. Y se documentan en los «escritos sagrados», NO EN PAPAS NI HOMBRES SABIOS, pues están claros que la sabiduría humana es «basura» como Pablo la calificó. Aceptan la Biblia, pues, como la única autoridad, es decir, como LA PALABRA DE DIOS.
    No le confieren «INFALIBILIDAD» a nadie terrestre, sino a Jesús hoy celestial, y están siempre sujetos a que Dios, mediante Jesucristo, y con su fuerza activa, Su Espíritu Santo, revele la verdad progresivamente, tal y como en Daniel 12.4, la Palabra de Dios en su ángel, lo describe.
    Leo con interés la coincidencia maravillosa que con los Testigos de Jehová sostengo respecto a la enseñanza espuria de la trinidad. Pero voy mas allá de ellos, vislumbro en ese adefesio doctrinal La gran Apostasía sobre la cual se ha montado el edificio satánico, la autoridad usurpadora de una falsa representatividad sacerdotal, para erigir y fomentar las enseñanzas paganas de la inmortalidad del alma, del espiritismo, y de un infierno horrendo como los crímenes de la ICAR; lugar de castigo eterno para las almas pecadoras, de tal manera de que la humanidad vea en Dios, No un Dios de Amor,Rescatador y Justo- sino un Creador malvado, egoísta- y macabro gobernante; como Satanás lo hizo en Edén, engañando a Eva, para flagelo de los hombres.‘No morirán. Porque Dios sabe que en el mismo día que coman de él tendrán que abrírseles los ojos y tendrán que ser como Dios, conociendo lo bueno y lo malo.’”—Génesis 3:4, 5. No hay duda de la astucia de satanás y de su manera de manipular la religión falsa,numerosa, puerta ancha, cuya principal vocera ha sido la ICAR.
    Los argumentos de don Adrián López, ferviente católico, sin duda bien intencionado, establecen su defensa a la doctrina trinitaria, por tanto, a la «persona» del E.S., como fundamento de lo inaceptable. ¡porque inaceptable? porque usted no puede tomar como elemento de juicio a quien ha cometido asesinato o crimen de lesa humanidad como argumento para establecer el veredicto.
    Don Adrián, se trata de lo que diga la Biblia. Jamás el tan desprestigiado papado. Este está en la calle. CAÍDO, inminentemente, será destruído. Por criminal, falsario y apóstata.
    Entre mas usted mencione papas, mas evidencia de la blasfemia ancestral se manifiesta.»No me Ayudes, compadre» diría el implicado mexicano monseñor Rivera. Mentiroso y cómplice de pedofilia y transgresor de la ley divina y de la del César.
    El Espíritu Santo de Jehová, es el de la Biblia. Jamás el de la ICAR.
    Por bondad y Voluntad de su Dueño y Señor, Jehová, lo ha otorgado a quien Él así lo ha decidido, siendo el primero y mas importante de ellos Jesucristo, Ungido (Llenado) de esa plena y divina fuerza, Ungimiento de rey eterno, y para declarar estas buenas nuevas que su Dios y Padre le ordenó y para lo cual descendió a la tierra, encarnado en aras de nuestro rescate.
    Don Adrián, es fácil, tergiversando los hechos, o mejor, sobre verdades tergiversadas-manipuladas-impuestas, como lo hace el vaticano, intentar aplicar sagrados versículos que ni siquiera calzan dentro del contexto de un capítulo, mucho menos con una realidad histórica como la de la ICAR, y MUCHO MENOS en el contexto armonioso de Ge.1.1 a Rev.22.21, a los argumentos fieles que emanan puros y claros, uno tras otro, en toda la Palabra de Dios, que, efectivamente, nos advierten sobre la Gran Apostasía de la cristiandad, ajena a Cristo, que comenzó en el tiempo de los apóstoles y se incrementó justamente en los últimos días de Juan hasta la consolidación del cristianismo paganizado con el poder imperial, hasta nuestros días, sobre la vía de la iniquidad vaticana.
    Las pruebas irrefutables, las puede conseguir en la misma internet, usted escoja las fuentes obviando las del implicado papado. Pero mas claramente están establecidas en la Palabra de Dios y reflejado en los acontecimientos actuales, que no dejan lugar para dudas «bien intencionadas».

73. JUANITO, para complementar tu escrito.
    Y la feliz coincidencia en el entendimiento claro sobre la Unicidad del Dios Vivo. No como anti-trinitarismo, ya que tu mismo lo has expresado, no se puede ser anti, de algo inexistente.
    ¿Que les sucede a los católicos? que al no aceptar el fundamento PURO del Cristo, su enseñanza directa, Sana doctrina en su Palabra la Biblia, no pueden acceder al conocimiento que los lleve a posesionarse del secreto sagrado del que Pablo nos habla resumida pero profundamente en 1 Co.2:6-16.
    No se debe ni se puede aceptar la enseñanza de Dios desde un púlpito,sin constatar con las escrituras, como dice en Hch.17.11 “Ahora bien, estos eran de disposición más noble que los de Tesalónica, porque recibieron la palabra con suma prontitud de ánimo, y ‘examinaban’ con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas ‘eran así’”, pues es el caso que hombres soberbios, sin espíritu santo, potenciales pederasta o hipócritas inmorales, contaminando la sana celestial doctrina de Cristo con conceptos mundanos como la política y los dogmas de un papado falsario ampliamente en crisis, jamas pueden conducir a un feliz desenlace de ADORACIÓN al Dios celoso y justamente exigente de Ex.20.5 y Deut.5:9,10. Celoso, maravilloso Jehová. Amoroso, que sacrificó al amor de su corazón por nosotros, su Hijo amado. Cabe reflexionar ¿A quién entonces Él ama, mas? ¿ a su Hijo o a nosotros? Nos ama por igual, como asímismo, en unicidad de amor, aunque en diferente jerarquía organizativa de su reino. Primero Él, luego su Hijo amado Rey de este su reino, despues sus 144000 coherederos que conforman ese gobierno celestial atendiendo nuestra felicidad y necesidades (Rev. caps.7,14 y 20); y luego, felizmente nosotros, AQUÏ en la tierra, siervos eternos del Todopoderoso, regidos por los celestiales, aptos para continuar cumpliendo el santo propósito del Supremo YHWH.
    Tu notable exposición, denota impresionante conocimiento de ese sagrado secreto, que al poseerlo, rompe la tiniebla del iniciado en el «secreto sagrado de Dios», llenándole de Sabiduría de lo alto, desestimando la sabiduría del mundo, que bien apuntas, Pablo desechó cuando se refería al concepto e interpretación que la falsedad de la jerarquía judía proclamaba sin cumplir, traidores de la ley; apóstatas.(Filipenses 3:8) «»Pues, en cuanto a eso, de veras sí considero también que todas las cosas son pérdida a causa del sobresaliente valor del conocimiento de Cristo Jesús mi Señor. Por motivo de él he sufrido la pérdida de todas las cosas y las considero como un montón de basura, a fin de ganar a Cristo»».
    Yo te invito, con todo aprecio, a que amplíes y profundices, sobre esa también armonía de conceptos, que en consonancia -con el conocimiento, respeto y amor- al Dios único Jehová, solo puedes encontrar en la fiel metodología y sapiencia que en las cosas del Dios Verdadero, los Testigos de Jehová desarrollan, por la sencilla razón de apegarse lealmente a la enseñanza del Gran Maestro Cristojesús, su Rey y Amo.
    Sus frutos espirituales no se hacen esperar, como una parcial dádiva que muestra la bondad de Dios desde ahora y para siempre. Apunta Pablo «Ojo no ha visto, ni oído ha oído, ni se han concebido en el corazón del hombre las cosas que Dios ha preparado para los que lo aman”.
    Eze. 36:23 “Ciertamente santificaré mi gran nombre, que estaba siendo profanado entre las naciones, que ustedes profanaron en medio de ellas; y las naciones tendrán que saber que yo soy Jehová.”
    Por ello el hecho de que Jesús no se refirió a una igualdad de divinidad sino a una unidad de propósito y acción queda confirmado por su oración registrada en Juan, capítulo 17. Jesús dijo: “He puesto tu nombre de manifiesto a los hombres que me diste del mundo. Tuyos eran, y me los diste, y han observado tu palabra. Ahora han llegado a conocer que todas las cosas que me diste vienen de ti . . . no hago petición respecto al mundo, sino respecto a los que me has dado; porque tuyos son, y todas las cosas mías son tuyas y las tuyas son mías . . . 20 ”Hago petición, no respecto a estos solamente, sino también respecto a los que pongan fe en mí mediante la palabra de ellos; 21 ‘para que todos ellos sean uno’, así como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos también ‘estén en unión con nosotros’, para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 Además, les he dado la gloria que me diste, ‘para que ellos sean uno así como nosotros somos uno’. Y yo les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer, para que el amor con que me amaste esté en ellos, ‘y yo en unión con ellos’.”

74. Entonces,según Juanito y La Trompeta San Juan miente en su Evangelio:
    En el principio era el Verbo (la Palabra),y la Palabra estaba junto a Dios, y LA PALABRA ERA DIOS.

    Es duro tratar a uno de los evangelistas de mentiroso,pero eso es lo que ustedes hacen.

75. Celeste 019. La mentira está en usted y en la traducción interesada en propagar falsa doctrina estableciendo sobre ese versículo algo irreal e inexistente como la desvirtuación blasfema de la esencia única de Dios, cuyo nombre es YHWH, Jehová o Yahvé. No una «dualidad», y mucho menos, una «trinidad».
    El politeísmo pagano de la ICAR, su herejía criminal y su blasfemia, le inhibe de toda credibilidad y respeto cristiano, y aun intelectual, en sus traducciones.
    Note, también, cómo vierten otras versiones, en varios idiomas, esta parte del versículo:

    1808: “y la palabra era un dios” (The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text).

    1864: “y un dios era la Palabra” (The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson).

    1928: “y la Palabra era un ser divino” (La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, por Maurice Goguel).

    1935: “y la Palabra era divino” (The Bible—An American Translation, por J. M. P. Smith y E. J. Goodspeed).

    1946: “y de género divino era la Palabra” (Das Neue Testament, por Ludwig Thimme).

    1958: “y la Palabra era un Dios” (The New Testament, por James L. Tomanek).

    1963: “y la Palabra era un dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas).

    1975: “y un dios (o: de género divino) era la Palabra” (Das Evangelium nach Johannes, por Siegfried Schulz).

    1978: “y de género parecido a Dios era el Logos” (Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider).

    En Juan 1:1 aparece dos veces el sustantivo griego the·ós (dios). La primera vez que aparece se refiere al Dios Todopoderoso, con quien estaba la Palabra (“y la Palabra [ló·gos] estaba con Dios [una forma de the·ós]”). Este primer the·ós está precedido por la palabra ton (el), una forma del artículo definido griego que señala a alguien claramente identificado, en este caso el Dios Todopoderoso (“y la Palabra estaba con [el] Dios”).
    Por otra parte, no hay artículo delante del segundo the·ós en Juan 1:1. Eso haría que una traducción literal dijera: “y dios era la Palabra”. Sin embargo, hemos visto que varias traducciones vierten “divino”, “parecido a Dios” o “un dios” este segundo the·ós (un complemento predicativo). ¿Qué autoridad tienen para eso?
    El lenguaje griego koiné tenía artículo definido (como en español tenemos “el”, “la”, y sus plurales), pero no tenía artículo indefinido (como “un”, “una” y sus plurales). Por eso, cuando un complemento predicativo no está precedido por el artículo definido, puede ser indefinido, dependiendo del contexto.
    Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “en las cuales un predicado sin artículo precede al verbo son principalmente de significado cualitativo”. Como señala esa publicación, esto indica que el ló·gos puede ser asemejado a un dios. También dice de Juan 1:1: “La fuerza cualitativa del predicado es tan prominente que no puede considerarse definido el sustantivo [the·ós]”.

    Esto quiere decir que Juan 1:1 destaca la cualidad de la Palabra, que era “divino”, “parecido a Dios”, “un dios”, pero no el Dios Todopoderoso. Esto está en armonía con el resto de la Biblia, que muestra que Jesús, llamado en este pasaje “la Palabra” por su papel de Vocero de Dios, era un subordinado obediente que fue enviado a la Tierra por su Superior, el Dios Todopoderoso.
    Hay muchos otros versículos bíblicos donde traductores al español insertan el artículo indefinido “un” cuando traducen oraciones griegas con esa misma estructura, aunque en español no siempre es necesario, pues en muchos casos se transmite el mismo sentido con simplemente omitir el artículo definido. Por ejemplo, en Marcos 6:49, cuando los discípulos vieron que Jesús andaba sobre el agua, la Biblia de Jerusalén dice: “Creyeron que era un fantasma”. En el griego koiné no hay ningún “un” delante de “fantasma”. Pero casi todas las traducciones añaden el artículo indefinido “un”. De la misma manera, Juan 1:1 muestra que la Palabra no era “Dios”, sino “un dios” o “divino”.
    Joseph Henry Thayer, teólogo y erudito que trabajó en la producción de la versión en inglés American Standard Version, declaró sencillamente: “El Logos era divino, no el Ser divino mismo”. Y el jesuita John L. McKenzie escribió en su Dictionary of the Bible: “Rigurosamente, Jn 1:1 debe traducirse […] ‘la palabra era un ser divino’”.
    Lo esencial, con significancia de vida o muerte eterna, es la Verdad, la adoración que YHWH exige, como Creador Supremo, y no los vericuetos deductivos de una entidad altamente cuestionada desde su nacimiento bajo -y en conjunción con- el imperio romano. Importa defender la Palabra de Dios y nó la de los hombres. La ICAR no ha sido ni será la representación de Dios en la tierra. Es pagana, politeísta hasta los tuétanos.
    Dios es Uno. Jesucristo, su verdad.

76. Esa mentira la dice usted, no mi persona. Además depende que Biblia lea usted. En muchas traducciones Juan 1.1, se refiere al verbo como » … era un dios».
    Por otra parte, el mismo Jesucristo dijo: “El Padre es mayor que yo”, y se refirió al Padre como su Dios, “el único Dios verdadero”. (Jn 14:28; 17:3; 20:17; Mr 15:34; Rev 1:1; 3:12.) En muchas ocasiones Jesús expresó su inferioridad y subordinación a su Padre. (Mt 4:9, 10; 20:23; Lu 22:41, 42; Jn 5:19; 8:42; 13:16.) Aun después de su ascensión al cielo, sus apóstoles continuaron transmitiendo la misma idea. (1Co 11:3; 15:20, 24-28; 1Pe 1:3; 1Jn 2:1; 4:9, 10.)
    Estos hechos suministran una base sólida para traducir “la Palabra era un dios” en Juan 1:1.
    Más de 60 años después de la ascensión de Jesús, Revelación cita estas palabras de Jesús ya ensalzado a los cielos: “Al que venza… lo haré columna en el templo de mi Dios … sobre él escribiré el nombre de mi Dios y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén que desciende del cielo desde mi Dios, y ese nombre nuevo mío”. (Revelación 3:12.)
    Le ruego disculpas por creer en lo que creo, absolutamente fundamentado en la Biblia, Palabra sagrada de Jehová, con abrumadora evidencia.

77. Así es que la mentirosa soy yo, entonces todas las Biblias Católicas y Protestantes tiene una traducción antojadiza, ustedes son los que le niegan a Jesucristo su calidad de Dios, no yo, por tanto los mentiroso son ustedes y sólo ustedes servidores del enemigo, se sirven indistintamente de Biblias, Católicas, Protestantes, Mormonas y de los Testigos de Jehová y extraen de cada una lo que a su entender les conviene, los he leído citando la Biblia de Jerusalén, ¿qué dice en ella al respecto? o eso como leí en alguna parte son invenciones escritas para la conveniencia de la Iglesia Católica.
    En dos mil años de historia,Uds. dos (dos?) son los únicos que han descubierto la verdad y todos los teólogos están equivocados, no creen que es mucha su presunción, en uds. veo la labor del «enemigo» y pienso que no es su culpa (la de ustedes) sencillamente son sus instrumentos y como no confian en el único Dios -Trino y Uno- le sirven al otro.
    Y, ¿Qué es la o el ICAR?

78. ORE. No reze. Evite vanas repeticiones. Hable con Jehová en el nombre de su Hijo, rey nuestro, Jesucristo.
    Pida espíritu santo, y lea, estudie, medite y hasta entonces…escriba.
    ¿Y, 019? puede ser su codificación extraterrestre. A lo mejor provienes de otra galaxia en la que aun desconozcan que significa ICAR e ignoren su historial genocida, inmoralidad sexual (pedofilia y «otras» aberraciones), sus avatares financieros con el crimen organizado, y su ancestral fornicación con el poder político y con el politeísmo pagano.

79. Hace ya bastante tiempo expliqué el porque de la numeración y esa fue aplicada para diferenciarme de otra persona que escribía bajo el nombre de Celeste,además ese número corresponde a la parte numérica de mi e-mail,también era mí eded cuando comencé a comentar en Radio Cristiandad.
    Otra invención suya Don Trompeta es que yo rezo,jamás he puesto eso,de hecho yo oro,a Yahvé.
    Y aunque ponga lo quiera del ICAR,sigo sin saber que significa esa sigla.
    Oraré a Yahvé,a Jesucristo y al Espíritu Santo,por su conversión.

80. Solo por hoy voy a romper una promesa que hize a una persona muy centrada, inteligente, humilde y con mucha devocion a la Virgen. Le pido perdon a esa persona de antemano.. Lean, no se si se todo se puede publicar de un golpe y si no lo hare por partes. Veo una resureccion de errores como el Arrianismo y otras cosas mas. Esto va dirigido a todos pero en especial a los protestantes que escriben en este blog. Buena Cuaresma ! Tomado del Catecismo de la Iglesia Catolica. PRIMERA PARTE LA PROFESIÓN DE LA FE SEGUNDA SECCIÓN: LA PROFESIÓN DE LA FE CRISTIANA CAPÍTULO PRIMERO CREO EN DIOS PADRE ARTÍCULO 1 «CREO EN DIOS, PADRE TODOPODEROSO, CREADOR DEL CIELO Y DE LA TIERRA» Párrafo 2 EL PADRE I «En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» 232 Los cristianos son bautizados «en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Mt 28,19). Antes responden «Creo» a la triple pregunta que les pide confesar su fe en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu: «Fides omnium christianorum in Trinitate consistit» («La fe de todos los cristianos se cimenta en la Santísima Trinidad») (S. Cesáreo de Arlés, symb.). 233 Los cristianos son bautizados en «el nombre» del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo y no en «los nombres» de estos (cf. Profesión de fe del Papa Vigilio en 552: DS 415), pues no hay más que un solo Dios, el Padre todopoderoso y su Hijo único y el Espíritu Santo: la Santísima Trinidad. 234 El misterio de la Santísima Trinidad es el misterio central de la fe y de la vida cristiana. Es el misterio de Dios en sí mismo. Es, pues, la fuente de todos los otros misterios de la fe; es la luz que los ilumina. Es la enseñanza más fundamental y esencial en la «jerarquía de las verdades de fe» (DCG 43). «Toda la historia de la salvación no es otra cosa que la historia del camino y los medios por los cuales el Dios verdadero y único, Padre, Hijo y Espíritu Santo, se revela, reconcilia consigo a los hombres, apartados por el pecado, y se une con ellos» (DCG 47). 235 En este párrafo, se expondrá brevemente de qué manera es revelado el misterio de la Bienaventurada Trinidad (I), cómo la Iglesia ha formulado la doctrina de la fe sobre este misterio (II), y finalmente cómo, por las misiones divinas del Hijo y del Espíritu Santo, Dios Padre realiza su «designio amoroso» de creación, de redención, y de santificación (III). 236 Los Padres de la Iglesia distinguen entre la «Theologia» y la «Oikonomia», designando con el primer término el misterio de la vida íntima del Dios-Trinidad, con el segundo todas las obras de Dios por las que se revela y comunica su vida. Por la «Oikonomia» nos es revelada la «Theologia»; pero inversamente, es la «Theologia», quien esclarece toda la «Oikonomia». Las obras de Dios revelan quién es en sí mismo; e inversamente, el misterio de su Ser íntimo ilumina la inteligencia de todas sus obras. Así sucede, analógicamente, entre las personas humanas, La persona se muestra en su obrar y a medida que conocemos mejor a una persona, mejor comprendemos su obrar. 237 La Trinidad es un misterio de fe en sentido estricto, uno de los «misterios escondidos en Dios, que no pueden ser conocidos si no son revelados desde lo alto» (Cc. Vaticano I: DS 3015. Dios, ciertamente, ha dejado huellas de su ser trinitario en su obra de Creación y en su Revelación a lo largo del Antiguo Testamento. Pero la intimidad de su Ser como Trinidad Santa constituye un misterio inaccesible a la sola razón e incluso a la fe de Israel antes de la Encarnación del Hijo de Dios y el envío del Espíritu Santo. II La revelación de Dios como Trinidad El Padre revelado por el Hijo 238 La invocación de Dios como «Padre» es conocida en muchas religiones. La divinidad es con frecuencia considerada como «padre de los dioses y de los hombres». En Israel, Dios es llamado Padre en cuanto Creador del mundo (Cf. Dt 32,6; Ml 2,10). Pues aún más, es Padre en razón de la alianza y del don de la Ley a Israel, su «primogénito» (Ex 4,22). Es llamado también Padre del rey de Israel (cf. 2 S 7,14). Es muy especialmente «el Padre de los pobres», del huérfano y de la viuda, que están bajo su protección amorosa (cf. Sal 68,6). 239 Al designar a Dios con el nombre de «Padre», el lenguaje de la fe indica principalmente dos aspectos: que Dios es origen primero de todo y autoridad transcendente y que es al mismo tiempo bondad y solicitud amorosa para todos sus hijos. Esta ternura paternal de Dios puede ser expresada también mediante la imagen de la maternidad (cf. Is 66,13; Sal 131,2) que indica más expresivamente la inmanencia de Dios, la intimidad entre Dios y su criatura. El lenguaje de la fe se sirve así de la experiencia humana de los padres que son en cierta manera los primeros representantes de Dios para el hombre. Pero esta experiencia dice también que los padres humanos son falibles y que pueden desfigurar la imagen de la paternidad y de la maternidad. Conviene recordar, entonces, que Dios transciende la distinción humana de los sexos. No es hombre ni mujer, es Dios. Transciende también la paternidad y la maternidad humanas (cf. Sal 27,10), aunque sea su origen y medida (cf. Ef 3,14; Is 49,15): Nadie es padre como lo es Dios. 240 Jesús ha revelado que Dios es «Padre» en un sentido nuevo: no lo es sólo en cuanto Creador; Él es eternamente Padre en relación a su Hijo único, el cual eternamente es Hijo sólo en relación a su Padre: «Nadie conoce al Hijo sino el Padre, ni al Padre le conoce nadie sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar» (Mt 11,27). 241 Por eso los apóstoles confiesan a Jesús como «el Verbo que en el principio estaba junto a Dios y que era Dios» (Jn 1,1), como «la imagen del Dios invisible» (Col 1,15), como «el resplandor de su gloria y la impronta de su esencia» Hb 1,3). 242 Después de ellos, siguiendo la tradición apostólica, la Iglesia confesó en el año 325 en el primer concilio ecuménico de Nicea que el Hijo es «consubstancial» al Padre, es decir, un solo Dios con él. El segundo concilio ecuménico, reunido en Constantinopla en el año 381, conservó esta expresión en su formulación del Credo de Nicea y confesó «al Hijo Unico de Dios, engendrado del Padre antes de todos los siglos, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado no creado, consubstancial al Padre» (DS 150). El Padre y el Hijo revelados por el Espíritu 243 Antes de su Pascua, Jesús anuncia el envío de «otro Paráclito» (Defensor), el Espíritu Santo. Este, que actuó ya en la Creación (cf. Gn 1,2) y «por los profetas» (Credo de Nicea-Constantinopla), estará ahora junto a los discípul os y en ellos (cf. Jn 14,17), para enseñarles (cf. Jn 14,16) y conducirlos «hasta la verdad completa» (Jn 16,13). El Espíritu Santo es revelado así como otra persona divina con relación a Jesús y al Padre. 244 El origen eterno del Espíritu se revela en su misión temporal. El Espíritu Santo es enviado a los Apóstoles y a la Iglesia tanto por el Padre en nombre del Hijo, como por el Hijo en persona, una vez que vuelve junto al Padre (cf. Jn 14,26; 15,26; 16,14). El envío de la persona del Espíritu tras la glorificación de Jesús (cf. Jn 7,39), revela en plenitud el misterio de la Santa Trinidad. 245 La fe apostólica relativa al Espíritu fue confesada por el segundo Concilio ecuménico en el año 381 en Constantinopla: «Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre» (DS 150). La Iglesia reconoce así al Padre como «la fuente y el origen de toda la divinidad» (Cc. de Toledo VI, año 638: DS 490). Sin embargo, el origen eterno del Espíritu Santo está en conexión con el del Hijo: «El Espíritu Santo, que es la tercera persona de la Trinidad, es Dios, uno e igual al Padre y al Hijo, de la misma sustancia y también de la misma naturaleza: Por eso, no se dice que es sólo el Espíritu del Padre, sino a la vez el espíritu del Padre y del Hijo» (Cc. de Toledo XI, año 675: DS 527). El Credo del Concilio de Constantinopla (año 381) confiesa: «Con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria» (DS 150). 246 La tradición latina del Credo confiesa que el Espíritu «procede del Padre y del Hijo (filioque)». El Concilio de Florencia, en el año 1438, explicita: «El Espíritu Santo tiene su esencia y su ser a la vez del Padre y del Hijo y procede eternamente tanto del Uno como del Otro como de un solo Principio y por una sola espiración…Y porque todo lo que pertenece al Padre, el Padre lo dio a su Hijo único, al engendrarlo, a excepción de su ser de Padre, esta procesión misma del Espíritu Santo a partir del Hijo, éste la tiene eternamente de su Padre que lo engendró eternamente» (DS 1300-1301). 247 La afirmación del filioque no figuraba en el símbolo confesado el año 381 en Constantinopla. Pero sobre la base de una antigua tradición latina y alejandrina, el Papa S. León la había ya confesado dogmáticamente el año 447 (cf. DS 284) antes incluso que Roma conociese y recibiese el año 451, en el concilio de Calcedonia, el símbolo del 381. El uso de esta fórmula en el Credo fue poco a poco admitido en la liturgia latina (entre los siglos VIII y XI). La introducción del Filioque en el Símbolo de Nicea-Constantinopla por la liturgia latina constituye, todavía hoy, un motivo de no convergencia con las Iglesias ortodoxas. 248 La tradición oriental expresa en primer lugar el carácter de origen primero del Padre por relación al Espíritu Santo. Al confesar al Espíritu como «salido del Padre» (Jn 15,26), esa tradición afirma que este procede del Padre por el Hijo (cf. AG 2). La tradición occidental expresa en primer lugar la comunión consubstancial entre el Padre y el Hijo diciendo que el Espíritu procede del Padre y del Hijo (Filioque). Lo dice «de manera legítima y razonable» (Cc. de Florencia, 1439: DS 1302), porque el orden eterno de las personas divinas en su comunión consubstancial implica que el Padre sea el origen primero del Espíritu en tanto que «principio sin principio» (DS 1331), pero también que, en cuanto Padre del Hijo Unico, sea con él «el único principio de que procede el Espíritu Santo» (Cc. de Lyon II, 1274: DS 850). Esta legítima complementariedad, si no se desorbita, no afecta a la identidad de la fe en la realidad del mismo misterio confesado. III La Santísima Trinidad en la doctrina de la fe La formación del dogma trinitario 249 La verdad revelada de la Santa Trinidad ha estado desde los orígenes en la raíz de la fe viva de la Iglesia, principalmente en el acto del bautismo. Encuentra su expresión en la regla de la fe bautismal, formulada en la predicación, la catequesis y la oración de la Iglesia. Estas formulaciones se encuentran ya en los escritos apostólicos, como este saludo recogido en la liturgia eucarística: «La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios Padre y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros» (2 Co 13,13; cf. 1 Cor 12,4-6; Ef 4,4-6). 250 Durante los primeros siglos, la Iglesia formula más explícitamente su fe trinitaria tanto para profundizar su propia inteligencia de la fe como para defenderla contra los errores que la deformaban. Esta fue la obra de los Concilios antiguos, ayudados por el trabajo teológico de los Padres de la Iglesia y sostenidos por el sentido de la fe del pueblo cristiano. 251 Para la formulación del dogma de la Trinidad, la Iglesia debió crear una terminología propia con ayuda de nociones de origen filosófico: «substancia», «persona» o «hipóstasis», «relación», etc. Al hacer esto, no sometía la fe a una sabiduría humana, sino que daba un sentido nuevo, sorprendente, a estos términos destinados también a significar en adelante un Misterio inefable, «infinitamente más allá de todo lo que podemos concebir según la medida humana» (Pablo VI, SPF 2). 252 La Iglesia utiliza el término «substancia» (traducido a veces también por «esencia» o por «naturaleza») para designar el ser divino en su unidad; el término «persona» o «hipóstasis» para designar al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo en su distinción real entre sí; el término «relación» para designar el hecho de que su distinción reside en la referencia de cada uno a los otros. El dogma de la Santísima Trinidad 253 La Trinidad es una. No confesamos tres dioses sino un solo Dios en tres personas: «la Trinidad consubstancial» (Cc. Constantinopla II, año 553: DS 421). Las personas divinas no se reparten la única divinidad, sino que cada una de ellas es enteramente Dios: «El Padre es lo mismo que es el Hijo, el Hijo lo mismo que es el Padre, el Padre y el Hijo lo mismo que el Espíritu Santo, es decir, un solo Dios por naturaleza» (Cc. de Toledo XI, año 675: DS 530). «Cada una de las tres personas es esta realidad, es decir, la substancia, la esencia o la naturaleza divina» (Cc. de Letrán IV, año 1215: DS 804). 254 Las personas divinas son realmente distintas entre sí. «Dios es único pero no solitario» (Fides Damasi: DS 71). «Padre», «Hijo», Espíritu Santo» no son simplemente nombres que designan modalidades del ser divino, pues son realmente distintos entre sí: «El que es el Hijo no es el Padre, y el que es el Padre no es el Hijo, ni el Espíritu Santo el que es el Padre o el Hijo» (Cc. de Toledo XI, año 675: DS 530). Son distintos entre sí por sus relaciones de origen: «El Padre es quien engendra, el Hijo quien es engendrado, y el Espíritu Santo es quien procede» (Cc. Letrán IV, año 1215: DS 804). La Unidad divina es Trina. 255 Las personas divinas son relativas unas a otras. La distinción real de las personas entre sí, porque no divide la unidad divina, reside únicamente en las relaciones que las refieren unas a otras: «En los nombres relativos de las personas, el Padre es referido al Hijo, el Hijo lo es al Padre, el Espíritu Santo lo es a los dos; sin embargo, cuando se habla de estas tres personas considerando las relaciones se cree en una sola naturaleza o substancia» (Cc. de Toledo XI, año 675: DS 528). En efecto, «todo es uno (en ellos) donde no existe oposición de relación» (Cc. de Florencia, año 1442: DS 1330). «A causa de esta unidad, el Padre está todo en el Hijo, todo en el Espíritu Santo; el Hijo está todo en el Padre, todo en el Espíritu Santo; el Espíritu Santo está todo en el Padre, todo en el Hijo» (Cc. de Florencia 1442: DS 1331). 256 A los catecúmenos de Constantinopla, S. Gregorio Nacianceno, llamado también «el Teólogo», confía este resumen de la fe trinitaria: Ante todo, guardadme este buen depósito, por el cual vivo y combato, con el cual quiero morir, que me hace soportar todos los males y despreciar todos los placeres: quiero decir la profesión de fe en el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo. Os la confío hoy. Por ella os introduciré dentro de poco en el agua y os sacaré de ella. Os la doy como compañera y patrona de toda vuestra vida. Os doy una sola Divinidad y Poder, que existe Una en los Tres, y contiene los Tres de una manera distinta. Divinidad sin distinción de substancia o de naturaleza, sin grado superior que eleve o grado inferior que abaje…Es la infinita connaturalidad de tres infinitos. Cada uno, considerado en sí mismo, es Dios todo entero…Dios los Tres considerados en conjunto…No he comenzado a pensar en la Unidad cuando ya la Trinidad me baña con su esplendor. No he comenzado a pensar en la Trinidad cuando ya la unidad me posee de nuevo…(0r. 40,41: PG 36,417). IV Las obras divinas y las misiones trinitarias 257 «O lux beata Trinitas et principalis Unitas!» («¡Oh Trinidad, luz bienaventurada y unidad esencial!») (LH, himno de vísperas) Dios es eterna beatitud, vida inmortal, luz sin ocaso. Dios es amor: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Dios quiere comunicar libremente la gloria de su vida bienaventurada. Tal es el «designio benevolente» (Ef 1,9) que concibió antes de la creación del mundo en su Hijo amado, «predestinándonos a la adopción filial en él» (Ef 1,4-5), es decir, «a reproducir la imagen de su Hijo» (Rom 8,29) gracias al «Espíritu de adopción filial» (Rom 8,15). Este designio es una «gracia dada antes de todos los siglos» (2 Tm 1,9-10), nacido inmediatamente del amor trinitario. Se despliega en la obra de la creación, en toda la historia de la salvación después de la caída, en las misiones del Hijo y del Espíritu, cuya prolongación es la misión de la Iglesia (cf. AG 2-9). 258 Toda la economía divina es la obra común de las tres personas divinas. Porque la Trinidad, del mismo modo que tiene una sola y misma naturaleza, así también tiene una sola y misma operación (cf. Cc. de Constantinopla, año 553: DS 421). «El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres principios de las criaturas, sino un solo principio» (Cc. de Florencia, año 1442: DS 1331). Sin embargo, cada persona divina realiza la obra común según su propiedad personal. Así la Iglesia confiesa, siguiendo al Nuevo Testamento (cf. 1 Co 8,6): «uno es Dios y Padre de quien proceden todas las cosas, un solo el Señor Jesucristo por el cual son todas las cosas, y uno el Espíritu Santo en quien son todas las cosas (Cc. de Constantinopla II: DS 421). Son, sobre todo, las misiones divinas de la Encarnación del Hijo y del don del Espíritu Santo las que manifiestan las propiedades de las personas divinas. 259 Toda la economía divina, obra a la vez común y personal, da a conocer la propiedad de las personas divinas y su naturaleza única. Así, toda la vida cristiana es comunión con cada una de las personas divinas, sin separarlas de ningún modo. El que da gloria al Padre lo hace por el Hijo en el Espíritu Santo; el que sigue a Cristo, lo hace porque el Padre lo atrae (cf. Jn 6,44) y el Espíritu lo mueve (cf. Rom 8,14). 260 El fin último de toda la economía divina es la entrada de las criaturas en la unidad perfecta de la Bienaventurada Trinidad (cf. Jn 17,21-23). Pero desde ahora somos llamados a ser habitados por la Santísima Trinidad: «Si alguno me ama -dice el Señor- guardará mi Palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada en él» (Jn 14,23). Dios mío, Trinidad que adoro, ayúdame a olvidarme enteramente de mí mismo para establecerme en ti, inmóvil y apacible como si mi alma estuviera ya en la eternidad; que nada pueda turbar mi paz, ni hacerme salir de ti, mi inmutable, sino que cada minuto me lleve más lejos en la profundidad de tu Misterio. Pacifica mi alma. Haz de ella tu cielo, tu morada amada y el lugar de tu reposo. Que yo no te deje jamás solo en ella, sino que yo esté allí enteramente, totalmente despierta en mi fe, en adoración, entregada sin reservas a tu acción creadora (Oración de la Beata Isabel de la Trinidad) Resumen 261 El misterio de la Santísima Trinidad es el misterio central de la fe y de la vida cristiana. Sólo Dios puede dárnoslo a conocer revelándose como Padre, Hijo y Espíritu Santo. 262 La Encarnación del Hijo de Dios revela que Dios es el Padre eterno, y que el Hijo es consubstancial al Padre, es decir, que es en él y con él el mismo y único Dios. 263 La misión del Espíritu Santo, enviado por el Padre en nombre del Hijo (cf. Jn 14,26) y por el Hijo «de junto al Padre» (Jn 15,26), revela que él es con ellos el mismo Dios único. «Con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria». 264 «El Espíritu Santo procede del Padre en cuanto fuente primera y, por el don eterno de este al Hijo, del Padre y del Hijo en comunión» (S. Agustín, Trin. 15,26,47). 265 Por la gracia del bautismo «en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» somos llamados a participar en la vida de la Bienaventurada Trinidad, aquí abajo en la oscuridad de la fe y, después de la muerte, en la luz eterna (cf. Pablo VI, SPF 9). 266 «La fe católica es esta: que veneremos un Dios en la Trinidad y la Trinidad en la unidad, no confundiendo las personas, ni separando las substancias; una es la persona del Padre, otra la del Hijo, otra la del Espíritu Santo; pero del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo una es la divinidad, igual la gloria, coeterna la majestad» (Symbolum «Quicumque»). 267 Las personas divinas, inseparables en lo su ser, son también inseparables en su obrar. Pero en la única operación divina cada una manifiesta lo que le es propio en la Trinidad, sobre todo en las misiones divinas de la Encarnación del Hijo y del don del Espíritu Santo. EL ARRIANISMO «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.» (Juan 1:1-3) Cuando hoy en día hablamos de la peligrosa secta de origen masónico (que, créanme, es lo que es) autodenominada «Testigos de Jehová», de aparición con tal nombre en el S .XIX, deberíamos saber que en el siglo IV, en los orígenes del cristianismo, la cristología que este grupo profesa y enseña (que Jesús fue creado antes de las demás «cosas creadas», negando así su divinidad y su eternidad en unión con el Padre), estuvo a punto de triunfar sobre la postura «católica» o trinitaria (que hoy en día profesan Católicos Romanos, Ortodoxos y Protestantes) bajo el nombre de ARRIANISMO. El estudiante de la historia de la iglesia primitiva se sorprenderá al constatar que «por muy poco» esta postura casi se impuso sobre la fe apostólica, católica en el sentido primitivo del término. De hecho gran parte de la cristiandad de aquellos tormentosos años después de las últimas persecuciones, cuando el cristianismo se toleró y más tarde se convirtió en «Religión Oficial del Imperio Romano», fue arriana. Así por ejemplo los Visigodos que invadieron España tras la caída del Imperio Romano de Occidente, no lograron establecer su reino de manera eficaz hasta que no renegaron de su fe arriana a finales del S. VI A continuación se explica el origen de la controversia arriana: «Y [creemos] en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consubstancial al Padre .. (Credo de Nicea, principios del siglo IV)» Desde sus mismos inicios, la iglesia había estado envuelta en controversias teológicas. En tiempos del apóstol Pablo fue la cuestión de la relación entre judíos y gentiles; después apareció la amenaza del gnosticismo y de otras doctrinas semejantes; en el siglo III, cuando Cipriano era obispo de Cartago, se debatió la cuestión de la restauración de los caídos. Todas éstas fueron controversias importantes, y a veces amargas. Pero en aquellos casos había dos factores que limitaban el fragor de las contiendas. El primero era que el único modo de ganar el debate frente a los contrincantes era la fuerza del argumento o de la fe. Cuando dos bandos diferían en cuanto a cuál de ellos interpretaba el evangelio correctamente, no era posible acudir a las autoridades imperiales para zanjar las diferencias. El segundo factor que limitaba el alcance de las controversias es que quienes estaban envueltos en ellas siempre tenían otras preocupaciones además de la cuestión que se discutía. Pablo, al mismo tiempo que escribía contra los judaizantes, se dedicaba a la labor misionera, y siempre estaba expuesto a ser encarcelado, azotado, o quizá muerto. Tanto Cipriano como sus contrincantes sabían que la persecución que acababa de pasar no era la última, y que por encima de ambos bandos todavía estaba el Imperio, que en cualquier momento podía desatar una nueva tormenta. Y lo mismo puede decirse de los cristianos que en el siglo segundo discutían acerca del gnosticismo. Pero con el advenimiento de la paz de la iglesia las circunstancias cambiaron. Ya el peligro de la persecución parecía cada vez más remoto, y por tanto cuando surgía una controversia teológica quienes estaban envueltos en ella se sentían con más libertad para proseguir en el debate. Mucho más importante, sin embargo, fue el hecho de que ahora el estado estaba interesado en que se resolvieran todos los conflictos que pudieran aparecer entre los fieles. Constantino pensaba que la iglesia debía ser «el cemento del Imperio», y por tanto cualquier división en ella le parecía amenazar la unidad del Imperio. Por tanto, ya desde tiempos de Constantino, según veremos en el presente capítulo, el estado comenzó a utilizar su poder para aplastar las diferencias de opinión que surgían dentro de la iglesia. Es muy posible que tales opiniones disidentes de veras hayan sido contrarias a la verdadera doctrina cristiana, y que por tanto hayan hecho bien en desaparecer. Pero el peligro estaba en que, en lugar de permitir que se descubriera la verdad mediante el debate teológico y la autoridad de las Escrituras, muchos gobernantes trataron de simplificar este proceso sencillamente decidiendo que tal o cual partido estaba errado, y ordenándole callar. El resultado fue que en muchos casos los contendientes, en lugar de tratar de convencer a sus opositores o al resto de la iglesia, trataron de convencer al emperador. Pronto el debate teológico descendió al nivel de la intriga política -particularmente en el siglo V (que no se trata en este página WEB). Todo esto comienza a verse en el caso de la controversia arriana, que comenzó como un debate local, creció hasta convertirse en una seria disensión en la que Constantino creyó deber intervenir, y poco después dio en una serie de intrigas políticas. Pero si nos percatamos del espíritu de los tiempos, lo que ha de sorprendernos no es tanto esto como el hecho de que a través de todo ello la iglesia supo hacer decisiones sabias, rechazando aquellas doctrinas que de un modo u otro ponían en peligro el mensaje cristiano. Los orígenes de la controversia arriana Las raíces de la controversia arriana se remontan a tiempos muy anteriores a Constantino, pues se encuentran en el modo en que, a través de la obra de Justino, Clemente de Alejandría, Orígenes y otros, la iglesia entendía la naturaleza de Dios. Cuando los cristianos de los primeros siglos se lanzaron por el mundo a proclamar el evangelio, se les acusaba de ateos e ignorantes. En efecto, ellos no tenían dioses que se pudieran ver o palpar, como los tenían los paganos. En respuesta a tales acusaciones, algunos cristianos apelaron a aquellas personas a quienes la antigüedad consideraba sabios por excelencia, es decir, a los filósofos. Los mejores de entre los filósofos paganos habían dicho que por encima de todo el universo se encuentra un ser supremo, y algunos habían llegado hasta a decir que los dioses paganos eran hechura humana. Apelando a tales sabios, los cristianos empezaron a decir que ellos también, al igual que los filósofos de antaño, creían en un solo ser supremo, y que ese ser era Dios. Este argumento era fuertemente convincente, y no cabe duda de que contribuyó a la aceptación del cristianismo por parte de muchos intelectuales. Pero ese argumento encerraba un peligro. Era muy posible que los cristianos, en su afán por mostrar la compatibilidad entre su fe y la filosofía, llegaran a convencerse a sí mismos de que el mejor modo de concebir a Dios era, no como lo habían hecho los profetas y otros autores escriturarios, sino más bien como Platón, Plotino y otros. Puesto que estos filósofos concebían la perfección como algo inmutable, impasible y estático, muchos cristianos llegaron a la conclusión de que tal era el Dios de que hablaban las Escrituras. Naturalmente, para esto era necesario resolver el conflicto entre esa idea de Dios y la que aparece en las Escrituras, donde Dios es activo, donde Dios se duele con los que sufren, y donde Dios interviene en la historia. Este conflicto entre las Escrituras y la filosofía en lo que se refiere a la doctrina de Dios se resolvió de dos modos. Uno de ellos fue la interpretación alegórica de las Escrituras. Según esa interpretación, dondequiera que las Escrituras se referían a algo «indigno» de Dios -es decir, a algo que se oponía al modo en que los filósofos concebían al ser supremo- esto no debía interpretarse literalmente, sino alegóricamente. Así, por ejemplo, si las Escrituras se refieren a Dios hablando, esto no ha de entenderse literalmente, puesto que un ser inmutable no habla. Intelectualmente, esto satisfizo a muchos. Pero emocionalmente esto dejaba mucho que desear, pues la vida de la iglesia se basaba en la idea de que era posible tener una relación íntima con un Dios personal, y el ser supremo inmutable, impasible, estático y lejano de los filósofos no era en modo alguno personal. Esto dio origen al segundo modo de resolver el conflicto entre la idea de Dios de los filósofos y el testimonio de las Escrituras. Este segundo modo era la doctrina del Logos o Verbo, según la desarrollaron Justino, Clemente, Orígenes y otros. Según esta doctrina, aunque es cierto que Dios mismo -el «Padre»- es inmutable, impasible, etc., Dios tiene un Verbo, Palabra, Logos o Razón que sí es personal, y que se relaciona directamente con el mundo y con los seres humanos. Por esta razón, Justino dice que cuando Dios le habló a Moisés, quien habló no fue el Padre, sino el Verbo. Debido a la influencia de Orígenes y de sus discípulos, este modo de ver las cosas se había difundido por toda la iglesia oriental -es decir, la iglesia que hablaba griego en lugar de latín. Este fue el contexto dentro del cual se desarrolló la controversia arriana, y a la larga el resultado de esa controversia fue mostrar el error de ver las cosas de esta manera. La controversia surgió en la ciudad de Alejandría, cuando Licinio gobernaba todavía en el este y Constantino en el oeste. Todo comenzó en una serie de desacuerdos teológicos entre Alejandro, obispo de Alejandría, y Arrio, uno de los presbíteros más prestigiosos y populares de la ciudad. Aunque los puntos que se debatían eran diversos y sutiles, toda la controversia puede resumiese a la cuestión de si el Verbo era coeterno con el Padre o no. La frase principal que se debatía era si, como decía Arrio, «hubo cuando el Verbo no existía». Alejandro sostenía que el Verbo había existido siempre junto al Padre. Arrio argüía lo contrario. Aunque esto pueda parecernos pueril, lo que estaba en juego era la divinidad del Verbo. Arrio decía que el Verbo no era Dios, sino que era la primera de todas las criaturas. Nótese que lo que Arrio decía no era que el Verbo no hubiera preexistido antes del nacimiento de Jesús. En esa preexistencia todos estaban de acuerdo. Lo que Arrio decía era que el Verbo, aún antes de toda la creación, había sido creado por Dios. Alejandro decía que el Verbo, por ser divino, no era una criatura, sino que había existido siempre con Dios. Dicho de otro modo, si se tratara de trazar una línea divisoria entre Dios y las criaturas, Arrio trazaría la línea entre Dios y el Verbo, colocando así al Verbo como la primera de las criaturas, mientras que Alejandro trazaría la línea de tal modo que el Verbo quedara junto a Dios, en distinción de las criaturas. Cada uno de los dos partidos tenía -además de ciertos textos bíblicos favoritos- razones lógicas por las que le parecía que la posición de su contrincante era insostenible. Arrio, por una parte, decía que lo que Alejandro proponía era en fin de cuentas abandonar el monoteísmo cristiano, pues según el esquema de Alejandro había dos que eran Dios y por tanto dos dioses. Alejandro respondía que la posición de Arrio negaba la divinidad del Verbo, y por tanto de Jesucristo. Además, puesto que la iglesia desde los inicios había adorado a Jesucristo, si aceptáramos la propuesta arriana tendríamos, o bien que dejar de adorar a Jesucristo, o bien que adorar a una criatura. Ambas alternativas eran inaceptables, y por tanto Arrio debía estar equivocado. El conflicto salió a la luz pública cuando Alejandro, apelando a su responsabilidad y autoridad episcopal, condenó las doctrinas de Arrio y le depuso de sus cargos en la iglesia de Alejandría. Arrio no aceptó este veredicto, sino que apeló a la vez a las masas y a varios obispos prominentes que habían sido sus condiscípulos en Antioquia- Pronto hubo protestas populares en Alejandría, donde las gentes marchaban por las calles cantando los refranes teológicos de Arrio. Además, los obispos a quienes Arrio había escrito respondieron declarando que Arrio tenía razón, y que era Alejandro quien estaba enseñando doctrinas falsas. Luego, el debate local en Alejandría amenazaba volverse un cisma general que podría llegar a dividir a toda la iglesia oriental. En esto estaban las cosas cuando Constantino, que acababa de derrotar a Licánio, decidió tomar cartas; en el asunto. Su primera gestión consistió en enviar al obispo de Córdoba, su consejero en materias eclesiásticas, para que tratar de reconciliar a las partes en conflicto. Pero cuando Osio le informó que las raíces de la disputa eran profundas, y que la disensión no podía resolverse mediante gestiones individuales, Constantino decidió dar un paso que había estado considerando por algún tiempo: convocar a una gran asamblea o concilio de todos los obispos cristianos, para poner en orden, la vida de la iglesia, y para decidir acerca de la controversia arriana. (Artículo de la Obra «Una Historia Ilustrada del Cristianismo» Tomo 2 Págs. 87-92; Ed. Caribe, 1978 Miami, Florida) Notará el lector que quien convocó el concilio fue el mismo emperador Romano, un hombre no cristiano (pese a lo que algunos quieran hacer ver) y adorador del «Sol Invicto». Lo que el enemigo de la fe no había logrado con las persecuciones, los leones y los tormentos, estaba ahora a punto de lograrlo por medio de métodos más sutiles y efectivos. El paganismo, el culto romano, el antisemitismo y todo tipo de nefastas cosas entrarán ahora de manera velada en una iglesia que recién probada por el tormento de las persecuciones, no supo desembarazarse de las disputas doctrinales y teológicas, y del orgullo humano que se levanta contra Dios. Habiendo acabado las persecuciones en el año 311, en una fecha tan temprana como el 314 al 321 los que una vez fueron perseguidos, ahora se convertirían en perseguidores de todo aquel que no pensaba en uniformidad a las doctrinas «oficiales» (Católicos persiguieron a los donatistas, arrianos a los católicos, católicos a los arrianos, todos de la manos del poder civil e imperial, según interesase a éste en el momento). J. P. V. Solo Dios es Sabio LA RUPTURA ENTRE JUDAÍSMO Y JUDEOCRISTIANISMO -El Judaísmo antiguo y Yeshua haMashiah. -El Judaísmo antiguo y el Judeocristianismo. Mucho se habla hoy en el seno de ciertos sectores cristianos de la necesidad de volver a las raíces judías de nuestra fe. Así, a mi humilde juicio, como se menciona en otro lugar de esta WEB, negar el origen judío del Nuevo Testamento y su doctrina, sería negar la Persona del mismo Jesús y Su enseñanza. Surge hoy pues, en el seno del cristianismo gentil una más que sana reivindicación de este pasado, ya que sin riesgo a equivocarnos, podemos decir que el cristianismo histórico no es más que una rama del judaísmo. Rama por otro lado que reivindica que las promesas dadas a los padres de la nación hebrea se han cumplido ya en el Mesías Yeshua (Jesús el Cristo, como lo llamaron los escritores judíos del Nuevo Testamento entre los griegos). Podemos decir así que el «cristianismo» del Nuevo Testamento (y no sus burdas imitaciones históricas) para un judío «debería ser» el verdadero judaísmo, y para un gentil, la manera de participar de las promesas hechas a los padres de la Nación Hebrea por Dios, y de participar por la fe de la ciudadanía de Israel y del Mundo Venidero. Dentro de este despertar a las raíces de nuestra fe no se han dejado de producir desviaciones judaizantes, que achacamos desde aquí a una falta de identificación con el Mesías, que hace que algunos goym (gentiles) se vuelvan por puro desconocimiento a lo que el Nuevo Testamento llama «Rudimentos» (Gálatas 4:9,10) judaizando además no con el judaísmo de la época de Jesús (que era variado en formas y doctrinas), sino con un tipo determinado de judaísmo: el judaísmo rabínico actual (por puro desconocimiento tanto del fundamento del mismo como de la historia de su origen), que tiene sus raíces precisamente, entre otras cosas en la reacción anticristiana de los primeros siglos del cristianismo dentro de un sector muy particular de la nación de Israel. El Judaísmo antiguo y Yeshua haMashiah: Jesús practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por el mal camino (El Talmud. Sanedrín 107b. baraita. También Sotah 47b.) Tras la destrucción del Segundo Templo por los romanos en el año 70 d.C. conforme a las profecías hechas por Jesús en Mateo 24:1,2 y ss. se produjo una crisis de primer orden dentro del judaísmo: Si todo el sistema salvífico del judaísmo reposaba en el sistema de sacrificios establecido en el Antiguo Testamento, al no existir dicho templo y desaparecer muchos de los grandes sabios y eruditos del momento, se precisaba perpetuar la herencia espiritual de las enseñanzas de los fariseos de algún modo. Fue precisamente un superviviente del asedio a Jerusalén, Yojanán ben Zakkay, quien estableciéndose en Jamnia (Yavne) con otros del remanente de Israel, estableció una academia de enseñanza. Durante este primer siglo de lo que el judaísmo llama la Era Común es bien sabido que existían dos grandes escuelas de interpretación de las Torá (el Pentateuco), la de Shammay (más ortodoxa y rigurosa en su aplicación de la Ley -Jesús parece estar más de acuerdo en muchos puntos, como el divorcio, con esta escuela- y la de Hillel (léase Hilel) más flexible y tolerante que la de Shammay. En la escuela de Yojanán ben Zakkay se reinstauró un Sanedrín y prevaleció la corriente Hillelita (predominante en el actual judaísmo rabínico). Su obra sirvió para articular un sistema salvífico alternativo al de los sacrificios en el destruido templo, basado en el arrepentimiento y las buenas obras. A la muerte de Yohanán ben Zakkay le sucedió Rabban Gamaliel (no confundir con el maestro en el judaísmo del apóstol Pablo) que asumió el reto de conservar viva la identidad judía. Para esto consideró que debían ser excluidos de Israel todos aquellos que no compartieran la visión del judaísmo específica del Fariseísmo: en particular los Saduceos, los Esenios, y en lo que a nuestro estudio respecta, los Judeocristianos. En su celo unificador hasta los mismos fariseos disidentes fueron excomulgados. El resultado de este movimiento de recomposición y renovación del judaísmo tras la destrucción del Templo culminaría con la Misná (recopilación del siglo III de las tradiciones religiosas de lo que el judaísmo actual considera la Ley oral) y sus comentarios por eruditos judíos: la Guemará (terminada de compilar en el siglo V) constituyen lo que se ha llamado el Talmud, un libro que hoy en día muchos judíos ortodoxos consideran como inspirado. La Mishná, es para ciertos sectores mayoritarios del judaísmo la llamada Ley Oral o «Torá oral» y contiene, siempre según estos sectores, los fundamentos de la Torá que se enseñaron oralmente desde Moisés (Moshé Rabeinu) hasta el Príncipe Iehuda Hanasi (Rabí Iehuda Hanasí), quién la escribió «para que esté entre el pueblo por largo tiempo, para que no sea olvidada del corazón de los que la leen y así no se perderá». Podríamos comparar pues el Talmud con la Tradición según la teología Católico-Romana, que la pone a la misma altura que la Escritura, y así dentro del judaísmo, salvando las distancias, existe una corriente que en esto se parece al protestantismo y a su «sola scriptura» llamada los «Caraítas» que no aceptan la inspiración ni la autoridad del Talmud, y a los que el célebre médico y talmudista Maimónides combatió en su época. Es fundamental asimismo decir, para la buena comprensión de este estudio, que en el Talmud no se da una única corriente de pensamiento, sino que se discuten doctrinas y se dan diferentes puntos de vista sobre un mismo tema, a veces completamente opuestos. Por el Talmud poco puede dudarse que Jesús y sus seguidores judíos fueron muy mal vistos por sus hermanos de nación. Se le reconocen milagros a Jesús, pero como resultado de prácticas de hechicería. Se consideran blasfemas sus afirmaciones de ser el Mesías, el Hijo del Hombre, el hacerse igual a Dios, etc. Se le denosta por su pretensión de que volvería por segunda vez sin que esto se haya producido. Las autoridades judías lo condenaron en pascua, pero fue Pilato el romano quien lo ajustició cuando Jesús contaba unos treinta y pocos años. No se le niega su identidad de judío, e incluso se atestigua que una de sus interpretaciones de la Ley complació a uno de los sabios, pero pese a esto se habla de Él como fruto de una relación adúltera de una tal María con un legionario romano llamado Pantera. Además se dice en el Talmud que Jesús está en el infierno sufriendo tormento en un lago de excrementos hirvientes junto con Balaam y Tito el emperador que destruyó el templo. El recuerdo de Jesús es tan detestable para el judaísmo Talmúdico que aparecen referencias veladas a Él como «Balaam», «Ben Pantera», «Ben Stada», «Un tal», etc. Veamos a continuación algunos textos del Talmud referentes a Jesús: «R. Eleazar dijo a los sabios: -¿No trajo de Egipto Ben Stada hechizos en una hendidura de su carne?- Le respondieron: -Era un loco, y no puedes aducir a un loco como prueba-» (Shabbat 104b; Sanedrín 67a.) «La víspera de Pascua colgaron a Jesús y el heraldo estuvo ante él durante cuarenta días, diciendo: Va a ser lapidado, porque practicó la brujería y la seducción, y conducía a Israel por el mal camino. Todo el que pueda decir algo en su defensa, que venga y lo defienda. Pero no hubo nada que pudiera esgrimirse en defensa suya, y lo colgaron la víspera de Pascua.» (Sanhedrín 43a. baraita.) «Cierto min (judeocristiano) dijo a R. Janina: ¿Sabes algo acerca de la edad de Balaam (se refiere así a Jesús)?. Contestó: No hay nada escrito acerca de ello. Pero según se desprende de lo que está escrito: ‘Los hombres sanguinarios y embusteros no llegarán a la mitad de sus días’, debe haber tenido treinta y tres o treinta y cuatro años. El min dijo: Me has respondido bien. He visto la crónica de Balaam, y allí está escrito: ‘Balaam el cojo tenía treinta y tres años de edad cuando Pinjas el ladrón (se refieren a Poncio Pilatos) lo mató» (B. Sanhedrín 106b.) «Jesús practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por el mal camino.» (Sanhedrín 107b. baraita. También Sotah 47b.) «Nuestros maestros enseñaron: cuando R. Eleazar fue arrestado por minut (esto es, por cristiano, por error), lo llevaron ante el tribunal para ser juzgado. El gobernador le dijo: ¿Cómo se ocupa de estas cosas inútiles un viejo como tú?. Él respondió: Yo confío en el que me juzga. El acusador pensó que se refería a él, pero en realidad se estaba refiriendo al Padre celestial. El gobernador le dijo: Ya que confías en mí, estás absuelto. Cuando regresó a su hogar, los discípulos acudieron a consolarlo, pero él no aceptó ese consuelo. R. Aqivá le dijo: Déjame decirte algo de lo que me has enseñado. Él asintió y (R. Aqiva) dijo: Quizá la minut te pilló de sorpresa y te gustó, y por ello fuiste arrestado. Él respondió: Aqivá me ha hecho recordar. Una vez, iba yo caminando por el mercado alto de Séforis y me encontré con uno de los discípulos de Jesús de Nazaret, cuyo nombre era Jacob de Kefar Sekanya. Éste me dijo: ‘En tu Ley está escrito: No recogerás el salario de una ramera… ¿Qué debe hacerse con él? ¿una letrina para el Sumo sacerdote?’. Yo no le respondí, y él me dijo: ‘Jesús de Nazaret me enseñó lo siguiente: lo recogido del salario de una ramera al salario de una ramera ha de volver; de la inmundicia viene ya la inmundicia irá’. Aquel dicho me agradó y por ello fui arrestado por minut. Yo había transgredido lo que está escrito en la Ley: ‘Manténte lejos de ella y no te acerques a la puerta de su casa» (Avodah Zarah 16b-17a. También T. jul 2, 24.) «R. Abahu dijo: Si un hombre te dice: ‘Yo Soy Dios , es un embustero. Si dice: ‘Yo soy el Hijo del Hombre’, la gente acabará riéndose de él. Si dice: ‘Subiré al cielo’ , puede decirlo pero no lo hará (J. Taanit 65b.) «Onqelos bar Qaloniqos, un hijo de la hermana de Tito, deseaba convertirse en prosélito… Invocó a Jesús mediante la nigromancia y le dijo: ¿Quién es honrado en este mundo?. Él contestó: Israel. ¿Qué debo hacer en relación con él?. Contestó: Busca su bien, no les hagas daño. Porque todo el que los hace daño es como si tocara la niña de Su ojo. Él ( Onqelos) dijo: ¿Cuál es el castigo de este hombre?. Él contestó: Excrementos en ebullición. Porque un sabio ha dicho: ‘Cualquiera que se burla de las palabras del sabio es castigado con excrementos en ebullición’ .Ven y ve la diferencia entre los pecadores de Israel y los profetas de los pueblos del mundo que sirven a una religión falsa.» (E. Guitin 56b-57a.) «R. Eleazar ha-Kapar dijo: Dios dio vigor a su voz de forma que alcanzó el extremo del mundo, porque Él miró y vio a los paganos que se postraban ante el sol, la luna y las estrellas, y ante la madera y la piedra, y contempló que había un hombre, nacido de mujer, que se ensalzaba e intentaba hacerse Dios a sí mismo, para que todo el mundo siguiera el mal camino. Entonces Dios dio vigor a la voz de Balaam para que todos los pueblos de la tierra pudieran escucharla y dijo: ‘Tened cuidado de no caminar por la senda mala de ese hombre, porque está escrito que Dios no es un hombre para que mienta. y si dice que es Dios, es un embustero y miente, porque dijo que partiría y que luego volvería. Lo dijo y no lo hizo. Ved lo que está escrito: comenzó su parábola y dijo: ‘¿Quién podrá vivir si Dios hace esto?’. Balaam dijo: ‘¿Quién podrá vivir de esta nación que escuchó a ese hombre que se hizo Dios a sí mismo?’.» (Yalkut Shimeoni, pr. 725 sobre NÚmeros 23, 7). El Judaísmo antiguo y el Judeocristianismo: Tratamiento más amplio que el dedicado a Jesús es el que reciben en el Talmud los denominados minim. Como ya he señalado en otro lugar, el término suele ir referido a los judeocristianos, es decir; a aquellos judíos que sin renegar de su condición identificaban a Jesús como Mesías. De las fuentes talmúdicas se desprende que siguieron viviendo entre sus paisanos intentando convencerlos de la mesianidad de Jesús al menos hasta finales del siglo III o inicios del siglo IV. Lejos de identificarse -como han pretendido algunos autores- con los ebionitas, los minim o judeocristianos eran totalmente ortodoxos en su teología, contemplada la misma desde una perspectiva cristiana. Para empezar; creían en lo que hemos venido a llamar posteriormente la trinidad e intentaban demostrar la misma a sus compatriotas judíos partiendo de textos veterotestamentarios. Que aquella circunstancia debió de causar serias molestias a algunos rabinos es algo que se desprende de los textos talmúdicos donde aparecen tales controversias. En los mismos no se da una respuesta sólida a los argumentos de los minim -algo que además es confesado- e incluso se recurre a presentar a los mismos como una especie de politeístas, algo falso, para desacreditar su posición. Sabemos también por las fuentes talmúdicas que los minim tenían como día sagrado el domingo y aunque respetaban la Ley de Moisés interpretaban la misma de acuerdo a las enseñanzas de Jesús y, por lo tanto, de manera diferente a los sabios. Aspecto muy interesante también entre los minim era la existencia en su seno de dones carismáticos de los que ya tenemos noticias por el libro de los Hechos de los Apóstoles o la carta de Santiago (5,14- 15) y entre los que destacaba el de curaciones o sanidad. El Talmud señala cómo hubo personas que se curaron cuando se invocó sobre ellas el nombre de Jesús y cómo tal circunstancia -de muy posible resonancia evangelizadora- preocupó lo suficiente a ciertos rabinos como para prohibir acudir a los minim para recibir curación y para señalar que era mejor morir a ser curado de esa forma. También se consideró loable el destruir sus libros sin hacer salvedad -como solía ser habitual- ni siquiera de los escritos de los nombres sagrados que hubiera en los mismos. Por otras fuentes sabemos que los minim fueron sometidos a una férrea vigilancia plasmada en diversas medidas contrarias a ellos que, finalmente, los llevaron a la apostasía de la fe en Jesús como Mesías y su integración en el judaísmo rabínico, o bien, a su asimilación en el marco del cristianismo gentil. «Los minim preguntaron a R. Simlai cuántos dioses habían creado el mundo. Les dijo: ¿A mí me preguntáis? Preguntad más bien al primer hombre, según está escrito: ‘Pregunta sobre los días de antaño que fueron antes de ti, cuando Dios creó al hombre sobre la tierra’. No está escrito ‘crearon’ sino ‘creó’. Le dijeron: Está escrito: ‘En el principio Dios creó’. Él les dijo: ¿Está escrito ‘crearon’? Sólo está escrito ‘creó’. » R. Simlai dijo: En todos los pasajes donde los minim se equivocan, se halla cerca la respuesta.» Ellos regresaron y le preguntaron, ¿y qué de lo que está escrito: ‘Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza?’. Les dijo: ‘aquí no está escrito: ‘Crearon al hombre a su imagen, sino Dios creó al hombre a Su imagen’. Sus discípulos le dijeron: Rabí, a estos hombres los has echado recurriendo a un argumento débil, pero ¿qué nos dices a nosotros?. Les dijo: ‘Al principio Adán fue creado del polvo, y Eva fue creada de Adán. De Adán en adelante es a nuestra imagen y semejanza. Es imposible para el hombre existir sin mujer, y es imposible para la mujer existir sin hombre, y es imposible para ambos existir sin la Shejinah (la expresión Shekiná se refiere a la presencia Divina, al Espíritu Santo)» J. Ber. 12d y 13a.) «Sucedió que una serpiente mordió a R. Eleazar ben Dama, y Jacob de Kefar Sama vino a curarlo en el nombre de Jesús ben Pantera. Pero R. Ismael se lo impidió. Dijo: Ben Dama, no te es lícito. Éste respondió: Te daré una prueba de que es posible curarme. Pero antes de que pudiera probar nada murió. R. Ismael dijo: Bienaventurado tú, Ben Dama, porque descansas en paz y no has transgredido la cerca de los sabios» (T. Jul. 2, 22-23; B. Av. Zar. 27b.;J. Shab. 14d.) «Rubén dijo: En esa hora un ángel descendió y golpeó a aquel inicu032 en la boca y le dijo: ‘Corrige tus palabras. ¿Acaso tiene Él un hijo?’. Se volvió y le dijo: ‘Bendito sea el Dios de Sadrac, de Mesac y de Abed-Nego que -no está escrito: ha enviado a Su hijo, sino: ha enviado a Su ángel, y ha liberado a Sus siervos que confiaban en Él’» (]. Shab. 8d.) «El nieto tenía algo en la garganta. Vino un hombre y pronunció sobre él el nombre de Jesús Pantera, y se curó. Cuando se fue, le dijo: ¿Qué pronunció sobre ti?. Le contestó: Una palabra. El otro exclamó: Hubiera sido mejor para él morir que llegar a esto.» J. Shab. 14d.) «Ima Shalom era esposa de R. Eleazar y hermana de Rabán Gamaliel. Cerca de ella habitaba un filósofo (un judeocristiano) que tenía fama de no haber permitido nunca que lo sobornaran. Trataron de reírse de él. Ella le mandó una lámpara de oro y ambos fueron a verlo. Ella le dijo: Deseo que me den una parte de la propiedad de la familia. Él les dijo: Desde el día que dejasteis vuestra tierra, la Ley de Moisés ha sido derogada y se ha dado la ley del Evangelio, y en él está escrito que un hijo y una hija heredan por igual. Al día siguiente, el otro envió un burro libio. Él les dijo: He mirado más hacia el final del libro y está escrito: ‘No he venido a derogar la Ley de Moisés y no he venido a añadir nada a la Ley de Moisés’; y está escrito que donde hay un hijo, la hija no hereda. Ella le dijo: Que tu luz brille como una lámpara. Gamaliel le dijo a ella: El asno vino y pisó la lámpara (esto es, que al final el judeocristiano aceptó el soborno adaptando la Ley a su conveniencia)» (Shab. 116a y b.) «Un hombre no tendrá tratos con los minim, ni será curado por ellos, ni siquiera por causa de una hora de vida» (E. Av. Zar: 27b.) «En la víspera del sábado no ayunaron por respeto al sábado. Todavía menos ayunaron durante el sábado. ¿Por qué no ayunaron el día después del sábado? R. Yohanan dice: A causa de los nazarenos.» (B. Taanit. 27b.) «Los márgenes y los libros de los minim no deben ser respetados, sino que han de quemarse en su lugar, ellos y los nombres sagrados que se hallen en los textos. R. José el Galileo dice: Deben quitarse los nombres sagrados y esconderlos y quemar el resto. R. Tarfón dijo: iAntes perdería yo a mi hijo! Si cayeran en mis manos los quemaría y también a sus nombres sagrados. Si alguien me persiguiera, me escondería antes en una casa de idolatría que en una de sus casas. Porque los idólatras no lo conocen a Él y hablan falsamente sobre Él, pero éstos lo conocen y hablan con falsedad sobre Él.» (1: Shab. 13,5) Por último no debemos olvidar para quien quiera usar este tipo de información de mala manera, que el antisemitismo es un pecado especialmente grave delante del Dios de Israel, que no ha olvidado a Su pueblo ni sus promesas para con él (ver capítulos 9, 10 y 11 de la epístola a los Romanos), y que como en todo, pese a la presión en contra del cristianismo que ejerció el judaísmo que no reconocía a Jesús como Mesías en los primeros siglos del cristianismo (y que ya se refleja algo en los mismos Hechos de los Apóstoles), muchos de éstos textos tan duros son escritos por los judíos como consecuencia de la terrible y mortal presión que un falso «cristianismo» apóstata ejerció contra los hijos de Abraham en los siglos posteriores, en el nombre de un «Jesús» que nada tiene que ver con el judío Jesús del judío Nuevo Testamento. Estudio: «El Carácter Judío del Nuevo Testamento» Estudio: «¿Ha rechazado Dios a Israel?» Estudio: «¿Antisemitismo en los primeros siglos del cristianismo?» Estudio: «El Mesías Judío» EL CONCILIO DE NICEA Después de su victoria contra contra Licinus, el emperador de oriente, en septiembre de 324 d.C. Constantino dueño absoluto del Imperio Romano, se esforzó en arreglar los litigios entre los diferentes obispos de oriente, como ya hizo en occidente por causa del donatismo convocando los sínodos de Roma en el 311 y el de Arlés en el 314. Así convocó a los diferentes obispos a un sínodo comparable en todo a los comitia (comicios) de las órdenes civiles del Imperio. Este concilio fue convocado primeramente en Ancyra y después, por razones de comodidad el propio emperador, en Nicea, donde en sus inmediaciones más próximas se encontraba la residencia imperial de Nicomedia. Vemos que el emperador, tras haber logrado la unificación y uniformidad total del imperio bajo su persona, trataba de hacer lo mismo con el cristianismo, a imagen del propio imperio. Este concilio no fue convocado por la iglesia o uno de sus obispos, sino por un emperador sobre el que aún hoy recaen serias dudas entorno a lo genuino de su fe cristiana, puesto que era un adorador del Solis Invictus (Sol Invicto). La pretensión posterior del obispado de Roma de ejercer una primacía jerárquica sobre el resto de la cristiandad tiene mucho que ver con este deseo de uniformidad imperial. Por deseo del emperador romano Constantino, el concilio se reunió en la ciudad de Nicea, en el Asía Menor y cerca de Constantinopla, en el año 325 el 20 de mayo, la mañana de las fiestas de conmemoración de su victoria sobre su rival Licinio. Es esta asamblea la que la posteridad conoce como el Primer Concilio Ecuménico, es decir, universal. El número exacto de los obispos que asistieron al concilio nos es desconocido, pero al parecer fueron unos trescientos. Para comprender la importancia de lo que estaba aconteciendo, recordemos que varios de los presentes habían sufrido cárcel, tortura o exilio poco antes, y que algunos llevaban en sus cuerpos las marcas físicas de su fidelidad. Y ahora, pocos años después de aquellos días de pruebas, todos estos obispos eran invitados a reunirse en la ciudad de Nicea, y el emperador cubría todos sus gastos. Muchos de los presentes se conocían de oídas o por correspondencia. Pero ahora, por primera vez en la historia de la iglesia, podían tener una visión física de la universalidad de su fe. En su Vida de Constantino Eusebio de Cesarea nos describe la escena: «Allí se reunieron los más distinguidos ministros de Dios, de Europa, Libia [es decir, Africal y Asia. Una sola casa de oración, como si hubiera sido ampliada por obra de Dios, cobijaba a sirios y cilicios, fenicios y árabes, delegados de la Palestina y del Egipto, tebanos y libios, junto a los que venían de la región de Mesopotamia. Había también un obispo persa, y tampoco faltaba un escita en la asamblea. El Ponto, Galacia, Panfilia, Capadocia, Asia y Frigia enviaron a sus obispos más distinguidos, junto a los que vivían en las zonas más recónditas de Tracia, Macedonia, Acaya y el Epiro. Hasta de la misma Espafía, uno de gran fama [Osio de Córdoba] se sentó como miembro de la gran asamblea. El obispo de la ciudad imperial [ Roma] no pudo asistir debido a su avanzada edad, pero sus presbíteros lo representaron. Constantino es el primer príncipe de todas las edades en haber juntado semejante guirnalda mediante el vínculo de la paz, y habérsela presentado a su Salvador como ofrenda de gratitud por las victorias que había logrado sobre todos sus enemigos» En este ambiente de euforia, los obispos se dedicaron a discutir las muchas cuestiones legislativas que era necesario resolver una vez terminada la persecución. La asamblea aprobó una serie de reglas para la readmisión de los caídos, acerca del modo en que los presbíteros y obispos debían ser elegidos y ordenados, y sobre el orden de precedencia entre las diversas sedes. Pero la cuestión más escabrosa que el Concilio de Nicea tenía que discutir era la controversia arriana. En lo referente a este asunto, había en el concilio varias tendencias. En primer lugar, había un pequeño grupo de arrianos convencidos, capitaneados por Eusebio de Nicomedia -personaje importantísimo en toda esta controversia, que no ha de confundirse con Eusebio de Cesarea. Puesto que Arrio no era obispo, no tenía derecho a participar en las deliberaciones del concilio. En todo caso, Eusebio y los suyos estaban convencidos de que su posición era correcta, y que tan pronto como la asamblea escuchase su punto de vista, expuesto con toda claridad, reivindicaría a Arrio y reprendería a Alejandro por haberle condenado. En segundo lugar, había un pequeño grupo que estaba convencido de que las doctrinas de Arrio ponían en peligro el centro mismo de la fe cristiana, y que por tanto era necesario condenarlas. El jefe de este grupo era Alejandro de Alejandría. Junto a él estaba un joven diácono que después se haría famoso como uno de los gigantes cristianos del siglo IV, Atanasio. Los obispos que procedían del oeste, es decir, de la región del Imperio donde se hablaba el latín, no se interesaban en la especulación teológica. Para ellos la doctrina de la Trinidad se resumía en la vieja fórmula enunciada por Tertuliano más de un siglo antes: una substancia y tres personas. Otro pequeño grupo -probablemente no más de tres o cuatro- sostenía posiciones cercanas al «patripasionismo», es decir, la doctrina según la cual el Padre y el Hijo son uno mismo, y por tanto el Padre sufrió en la cruz. Aunque estas personas estuvieron de acuerdo con las decisiones de Nicea, después fueron condenadas. Empero, a fin de no complicar demasiado nuestra narración, no nos ocuparemos más de ellas. Por último, la mayoría de los obispos presentes no pertenecía ninguno de estos grupos. Para ellos, era una verdadera lástima hecho de que, ahora que por fin la iglesia gozaba de paz frente al Imperio, Arrio y Alejandro se hubieran envuelto en una controversia que amenazaba dividir la iglesia. La esperanza de estos obispos, al comenzar la asamblea, parece haber sido lograr una posición conciliatoria, resolver las diferencias entre Alejandro y Arrio, y olvidar la cuestión. Ejemplo típico de esta actitud es Eusebio de Cesarea. En esto estaban las cosas cuando Eusebio de Nicornedia, el jefe del partido arriano, pidió la palabra para exponer su doctrina. Al parecer, Eusebio estaba tan convencido de la verdad de lo que decía, que se sentía seguro de que tan pronto como los obispos escucharan una exposición clara de sus doctrinas las aceptarían como correctas, y en esto terminaría la cuestión. Pero cuando los obispos oyeron la exposición de las doctrinas arrianas su reacción fue muy distinta de lo que Eusebio esperaba. La doctrina según la cual el Hijo o Verbo no era sino una criatura -por muy exaltada que fuese esa criatura- les pareció atentar contra el corazón mismo de su fe. A los gritos de » ¡blasfemia!», » ¡mentira!» y «¡herejía!», Eusebio tuvo que callar, y se nos cuenta que algunos de los presentes le arrancaron su discurso, lo hicieron pedazos y lo pisotearon. El resultado de todo esto fue que la actitud de la asamblea cambió. Mientras antes la mayoría quería tratar el caso con la mayor suavidad posible, y quizá evitar condenar a persona alguna, ahora la mayoría estaba convencida de que era necesario condenar las doctrinas expuestas por Eusebio de Nicomedia. Al principio se intentó lograr ese propósito mediante el uso exclusivo de citas bíblicas. Pero pronto resultó claro que los arrianos podían interpretar cualquier cita de un modo que les resultaba favorable -o al menos aceptable. Por esta razón, la asamblea decidió componer un credo que expresara la fe de la iglesia en lo referente a las cuestiones que se debatían. Tras un proceso que no podemos narrar aquí, pero que incluyó entre otras cosas la intervención de Constantino sugiriendo que se incluyera la palabra «consubstancial» -palabra ésta que discutiremos más adelante en este capítulo- se llegó a la siguiente fórmula, que se conoce como el Credo de Nicea: «Creemos en un Dios Padre Todopoderoso, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios; engendrado como el Unigénito del Padre, es decir, de la substancia del Padre, Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no hecho; consubstancial al Padre; mediante el cual todas las cosas fueron hechas, tanto las que están en los cielos como las que están en la tierra; quien para nosotros los humanos y para nuestra salvación descendió y se hizo carne, se hizo humano, y sufrió, y resucitó al tercer día, y vendrá a juzgar a los vivos y los muertos. Y en el Espíritu Santo. A quienes digan, pues, que hubo cuando el Hijo de Dios no existía, y que antes de ser engendrado no existía, y que fue hecho de las cosas que no son, o que fue formado de otra substancia o esencia, o que es una criatura, o que es mutable o variable, a éstos anatematiza la iglesia católica.» Esta fórmula, a la que después se le añadieron varias cláusulas -y se le restaron los anatemas del último párrafo- es la base de lo que hoy se llama «Credo Niceno», que es el credo cristiano más universalmente aceptado. El llamado «Credo de los Apóstoles», por haberse originado en Roma y nunca haber sido conocido en el Oriente, es utilizado sólo por las iglesias de origen occidental -es decir, la romana y las protestantes. Pero el Credo Niceno, al mismo tiempo que es usado por la mayoría de las iglesias occidentales, es el credo más común entre las iglesias ortodoxas orientales -griega, rusa, etc. Detengámonos por unos instantes a analizar el sentido del Credo, según fue aprobado por los obispos reunidos en Nicea. Al hacer este análisis, resulta claro que el propósito de esta fórmula es excluir toda doctrina que pretenda que el Verbo es en algún sentido una criatura. Esto puede verse en primer lugar en frases tales como «Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero». Pero puede verse también en otros lugares, como cuando el Credo dice «engendrado, no hecho». Nótese que al principio el mismo Credo había dicho que el Padre era «hacedor de todas las cosas visibles e invisibles». Por tanto, al decir que el Hijo no es «hecho», se le está excluyendo de esas cosas «visibles e invisibles» que el Padre hizo. Además, en el último párrafo se condena a quienes digan que el Hijo «fue hecho de las cosas que no son», es decir, que fue h

81. Continuamos con el Concilio de Nicea:
    Detengámonos por unos instantes a analizar el sentido del Credo, según fue aprobado por los obispos reunidos en Nicea. Al hacer este análisis, resulta claro que el propósito de esta fórmula es excluir toda doctrina que pretenda que el Verbo es en algún sentido una criatura. Esto puede verse en primer lugar en frases tales como «Dios de Dios; luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero». Pero puede verse también en otros lugares, como cuando el Credo dice «engendrado, no hecho». Nótese que al principio el mismo Credo había dicho que el Padre era «hacedor de todas las cosas visibles e invisibles». Por tanto, al decir que el Hijo no es «hecho», se le está excluyendo de esas cosas «visibles e invisibles» que el Padre hizo. Además, en el último párrafo se condena a quienes digan que el Hijo «fue hecho de las cosas que no son», es decir, que fue hecho de la nada, como la creación. Y en el texto del Credo, para no dejar lugar a dudas, se nos dice que el Hijo es engendrado «de la substancia del Padre», y que es «consubstancial al Padre». Esta última frase, «consubstancial al Padre», fue la que más resistencia provocó contra el Credo de Nicea, pues parecía dar a entender que el Padre y el Hijo son una misma cosa, aunque su sentido aquí no es ése, sino sólo asegurar que el Hijo no es hecho de la nada, como las criaturas.
    En todo caso, los obispos se consideraron satisfechos con este credo, y procedieron a firmarlo, dando así a entender que era una expresión genuina de su fe. Sólo unos pocos -entre ellos Eusebio de Nicomedia- se negaron a firmarlo. Estos fueron condenados por la asamblea, y depuestos. Pero a esta sentencia Constantino añadió la suya, ordenando que los obispos depuestos abandonaran sus ciudades. Esta sentencia de exilio añadida a la de herejía tuvo funestas consecuencias, como ya hemos dicho, pues estableció el precedente según el cual el estado intervendría para asegurar la ortodoxia de la iglesia o de sus miembros.
    La controversia arriana después del concilio
    El Concilio de Nicea no puso fin a la discusión. Eusebio de Nicomedia era un político hábil -y además parece haber sido pariente lejano de Constantino. Su estrategia fue ganarse de nuevo la simpatía del emperador, quien pronto le permitió regresar a Nicomedia. Puesto que en esa ciudad se encontraba la residencia veraniega de Constantino, esto le proporcionó a Eusebio el modo de acercarse cada vez más al emperador. A la postre, hasta el propio Arrio fue traído del destierro, y Constantino le ordenó al obispo de Constantinopla que admitiera al hereje a la comunión.
    El obispo debatía si obedecer al emperador o a su conciencia cuando Arrio murió. En el año 328 Alejandro de Alejandría murió, y le sucedió Atanasio, el diácono que le había acompañado en Nicea, y que desde ese momento sería el gran campeón de la causa nicena. A partir de entonces, dicha causa quedó tan identificada con la persona del nuevo obispo de Alejandría, que casi podría decirse que la historia subsiguiente de la controversia arriana es la biografía de Atanasio. Baste decir que, tras una serie de manejos, Eusebio de Nicomedia y sus seguidores lograron que Constantino enviara a Atanasio al exilio. Antes habían logrado que el emperador pronunciara sentencias semejantes contra varios otros de los jefes del partido niceno. Cuando Constantino decidió por fin recibir el bautismo, en su lecho de muerte, lo recibió de manos de Eusebio de Nicomedia.
    A la muerte de Constantino, tras un breve interregno, le sucedieron sus tres hijos Constantino II, Constante y Constancio. A Constantino II le tocó la región de las Galias, Gran Bretaña, España y Marruecos. A Constancio le tocó la mayor parte del Oriente. Y los territorios de Constante quedaron en medio de los de sus dos hermanos, pues le correspondió el norte de Africa, Italia, y algunos territorios al norte de Italia. Al principio la nueva situación favoreció a los nicenos, pues el mayor de los tres hijos de Constantino favorecía su causa, e hizo regresar del exilio a Atanasio y los demás. Pero cuando estalló la guerra entre Constantino II y Constante, Constancio, que como hemos dicho reinaba en el Oriente, se sintió libre para establecer su política en pro de los arrianos.
    Una vez más Atanasio se vio obligado a partir al exilio, del cual volvió cuando, a la muerte de Constantino II, todo el Occidente quedó unificado bajo Constante, y Constancio tuvo que moderar sus inclinaciones arrianas. Pero a la larga Constancio quedó como dueño único del Imperio, y fue entonces que, como diría Jerónimo «el mundo despertó como de un profundo sueño y se encontró con que se había vuelto arriano». De nuevo los jefes nicenos tuvieron que abandonar sus diócesis, y la presión imperial fue tal que a la postre los ancianos Osio de Córdoba y Liberio -el obispo de Roma- firmaron una confesión de fe arriana.
    Consecuencias del concilio
    Pero, ¿Cuales fueron las consecuencias de que el Imperio Romano se aliase con el cristianismo?, ¿Cómo es posible que aquellos héroes de la fe que aún poseían en su cuerpo las marcas del martirio obedeciesen al poder temporal congregándose en un concilio convocado por un emperador pagano, o por condescender, cristianizado a medias?
    Constantino colmó de privilegios a los cristianos y elevó a muchos obispos a puestos importantes, confiándoles, en ocasiones, tareas más propias de funcionarios civiles que de pastores de la Iglesia de Cristo. A cambio, él no cesó de entrometerse en las cuestiones de la Iglesia, diciendo de sí mismo que era «el obispo de los de afuera» de la Iglesia. Las nefastas consecuencias de este conturbenio no fueron previstas entonces. Debido, sin duda, al agradecimiento que querían expresar al emperador que acabó con las persecuciones, los cristianos permitieron que éste se inmiscuyera en demasía en el terreno puramente eclesiástico y espiritual de la Cristiandad. Las influencias fueron recíprocas: comenzaron a aparecer prelados mundanos que en el ejercicio del favor estatal que disfrutaban no estaban, sin embargo, inmunizados a las tentaciones corruptoras del poder y daban así un espectáculo poco edificante. Esta corriente tendría su culminación en la Edad Media y el Renacimiento. Como reacción a esta secularización de los principales oficiales de la Iglesia, surgieron el ascetismo y el monasticismo que trataban de ser una vuelta a la pureza de vida primitiva, pero que no siempre escogieron los mejores medios para ello.
    La mentalidad romana fue penetrando cada vez más el carácter de la cristiandad se exigió la mas completa uniformidad en las cuestiones más secundarias, como la fijación de la fecha de la Pascua y otras trivialidades parecidas que ya habían agitado vanamente los espíritus a finales del siglo III. Estas tendencias a la uniformidad fueron consideradas por los emperadores como un medio sumamente útil del que servirse para lograr la más completa unificación del Imperio. Contrariamente a lo que generalmente se dice, el Edicto de Milán no estableció el Cristianismo como religión del imperio. Esto vendría después, en el año 380 bajo Teodosio. El cristianismo no se convirtió en la religión oficial en tiempos de Constantino, pero devino la religión popular, la religión de moda, pues era la que profesaba el emperador. Tal popularidad, divorciada en muchos casos de motivos espirituales fue nefasta: «La masa del Imperio romano -escribe Schaff- fue bautizada solamente con agua, no con el Espíritu y el fuego del Evangelio, y trajo así las costumbres y las prácticas paganas al santuario cristiano bajo nombres diferentes»: «Sabemos por Eusebio -nos explica Newman (un cardenal Católico Romano)-, que Constantino, para atraer a los paganos a la nueva religión, traspuso a ésta los ornamentos externos a los cuales estaban acostumbrados. . . El uso de templos dedicados a santos particulares, ornamentados en ocasiones con ramas de árboles; incienso, lámparas y velas; ofrendas votivas para recobrar la salud; agua bendita; fiestas y estaciones, procesiones, bendiciones a los campos; vestidos sacerdotales, la tonsura, el anillo de bodas, las imágenes en fecha más tardía, quizá el canto eclesiástico, el Kyrie Eleison, todo esto tiene un origen pagano y fue santificado mediante su adaptación en la Iglesia» J. H. Newman. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pp. 359, 360.
    Esta situación preparó el camino a la promulgación del Cristianismo como religión oficial del Imperio romano. De manera que, los primeros edictos de Constantino y Licinio, proclamando la libertad de todos los cultos, no significaron el fin de la intolerancia religiosa sino que se convirtieron en las simples etapas iniciales de otra intolerancia que estaba en puertas. La plena libertad de conciencia que legalizaron los decretos de 313 y 314 era algo demasiado anticipado a los tiempos y pronto fue echada en olvido. Sirvió tan sólo para que, de alguna manera, Constantino lograra la introducción de la nueva fe en la legalidad del Imperio.
    F. F. Bruce, pregunta con razón: «¿Qué tiene que ver todo esto con la misión del Siervo del Señor que Jesús pasó a sus seguidores? ¿Cómo podría el cristianismo llevar a cabo la tarea que le había sido encomendada y traer la verdadera luz a las naciones si afeaba de tal manera el mensaje que debía proclamar? Afortunadamente, como veremos, hay otro aspecto del cuadro; y es en éste otro lado que el progreso del Cristianismo auténtico se pone de manifiesto. Pero, con todo, hemos de reconocer que este progreso se ha visto seriamente retarda. do hasta nuestros días por la presencia de piedras de tropiezo -escándalos, para usar la palabra de origen griego-, colocadas por vez primera en el siglo IV y algunas de las cuales todavía hoy no hemos acertado a quitar».
    Mas, como hemos dicho, la influencia fue recíproca. Además, cuatro siglos de predicación del Evangelio, pese a todas las imperfecciones de los cristianos, habían dejado una huella cuyas Influencias se notaban cada vez más en la vida social. La doctrina del hombre creado a imagen de Dios impuso restricciones a la costumbre de marcar a los esclavos en la cara y aún inició la serie de medidas que, finalmente, darían fin a la esclavitud misma. Comenzaron las medidas tendentes a la protección de los niños abandonados por sus padres ya la salvaguardia de la santidad del matrimonio. Pese a la infiltración del espíritu y las maneras paganas en la Iglesia, y pese a la propia decadencia espiritual de ésta, el poder del Evangelio hizo su impacto en el Imperio y aún más allá de sus fronteras. Pero, es en estas épocas cuando resulta más difícil el trazar la línea que distingue lo que es meramente institución eclesiástica y la que es la verdadera Ecclesia.
    La libertad ganada con la sangre de los mártires y el sufrimiento de los confesores, se buscó a partir de entonces en las adulaciones y los conturbenios con el gobierno imperial. Sin darse cuenta, las Iglesias se debilitaron pues perdieron un elemento básico de la vida espiritual: la libertad moral. En aquel tiempo, no obstante, creyeron que por el contrario, hallaban su más grande emancipación.
    Los concilios que tuvieron lugar inmediatamente después de la paz de Constantino, se resintieron de la intervención estatal que habría de coartar la plena libertad espiritual de los sínodos y la vida de la Cristiandad.
    Para Constantino, el cristianismo vendría a ser la culminación del proceso unificador que había estado obrando en el Imperio desde hacía siglos. Había logrado que sólo hubiera un emperador, una ley y una ciudadanía para todos los hombres libres. Sólo faltaba una religión única para todo el Imperio. Para ello era preciso que hubiera igualmente una sola Cristiandad, uniformada al máximo posible. De esta manera, las discusiones doctrinales o disciplinarias de la Iglesia se convirtieron en problema de Estado.
    J. P. V.
    Solo Dios es Sabio
    EL ANTISEMITISMO «CRISTIANO» (¿O HABRÍA QUE DECIR ROMANO?)
    (Y sus consecuencias posteriores)
    Estimado hermano o amigo: Me gustaría no tener que escribir estas líneas que siguen en mi WEB. Que jamás se hubiese tenido que publicar algo así, que las cosas que describo a continuación nunca hubiesen tenido lugar. Pero ¿hay que tener miedo a la verdad? ¿debería haber escrito este título?… ¿Antisemitismo «romano» tal vez?
    Mi corazón se parte al publicar este escrito, ¿servirá para edificación?, ¿será causa de contienda?… Yo amo a Jesús: al Jesús Judío, a Yeshua Ben Elohim. Mi salvador no es el Cristo Greco-Romano, ni el Jesús Germánico, ni el de la religión de nuestros padres. No, mi salvador es el Mesías de la nación y del pueblo de los hijos de Israel. Jesús el judío, hijo de la virgen judía, circuncidado al octavo día… de la tribu de Judá…
    ¿Debemos tener miedo a la verdad?, ¿Rechazarla?, ¿Ocultarla?
    Dios te bendiga
    “Mucho me han angustiado desde mi juventud,
    Puede decir ahora Israel;
    Mucho me han angustiado desde mi juventud;
    Mas no prevalecieron contra mí.
    Sobre mis espaldas araron los aradores;
    Hicieron largos surcos.
    Jehová es justo;
    Cortó las coyundas de los impíos.
    Serán avergonzados y vueltos atrás
    Todos los que aborrecen a Sion.
    Serán como la hierba de los tejados,
    Que se seca antes que crezca;
    De la cual no llenó el segador su mano,
    Ni sus brazos el que hace gavillas.
    Ni dijeron los que pasaban:
    Bendición de Jehová sea sobre vosotros;
    Os bendecimos en el nombre de Jehová”
    (Salmo 129)
    “Verdad digo en Cristo, no miento, y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo, que tengo gran tristeza y continuo dolor en mi corazón. Porque deseara yo mismo ser anatema, separado de Cristo, por amor a mis hermanos, los que son mis parientes según la carne; que son israelitas, de los cuales son la adopción, la gloria, el pacto, la promulgación de la ley, el culto y las promesas; de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.” “Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis arrogantes en cuanto a vosotros mismos: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y luego todo Israel será salvo” (El apóstol Pablo)
    “…porque la salvación viene de los judíos…” (Jesús)
    EL ANTISEMITISMO «CRISTIANO»
    (Este estudio está ampliamente basado en el libro “Cuando cesen el día y la noche” de Ramon Bennett, Ed. Arm of Salvation, Jerusalén 1993)
    Desafortunadamente, la Iglesia posee un historial antisemita nada envidiable, del cual los judíos están dolorosamente conscientes, por formar una gran parte de su Historia actual, registrada. Sin embargo, los cristianos, aun los que tienen mucha educación, ignoran totalmente estos pecados. Como explica Edward Flannery, una autoridad en antisemitismo:
    «Ellos lo ignoran por la sencilla razón que el antisemitismo no aparece en sus libros de Historia. Se pueden encontrar Historias de la Edad Media, y aun de las Cruzadas, en las que no aparece la palabra «judio», y existen diccionarios y enciclopedias católicos en los que no aparece el termino «antisemitismo». Parece haber solo una conclusión: Las paginas que los judíos han memorizado han sido arrancadas de nuestras Historias de la era cristiana.»
    Quizá las paginas de este capitulo sustituyan, en parte, algunas de las que faltan en nuestros libros cristianos de Historia. Es necesario, incluso esencial, que tratemos con este doloroso tema, ya que no solo es una clave para restaurar la entereza de la Iglesia, sino también una clave al evangelismo efectivo del mundo. Nosotros no nos atrevemos a decir, como recomiendan algunos cristianos, que ya lo pasado ha pasado, y reclaman que vivimos bajo la gracia. La gracia de Dios es una realidad para nosotros, solo cuando nos arrepentimos de nuestro pecado, y hoy la Iglesia esta desnuda delante de Dios, despojada de Su gracia, debido a su pecado de antisemitismo.
    Antes de que podamos arrepentirnos, debemos estar conscientes de nuestro pecado. Unos pocos académicos antisemitas, con los años, han unido los pedazos de un relato completo del antisemitismo pero, desafortunadamente, ninguna de estas obras esta disponible (todas se han dejado de imprimir). Recientemente, con el propósito expreso de ayudar a documentar este capitulo, tuve la fortuna de comprar, a través de un especialista de búsqueda de libros ya no impresos, una copia que, quizás, es la obra definitiva sobre el antisemitismo. Era una primera edición autografiada de “The Anguish of the Jews” (La Angustia de los Judíos) de Edward H. Flannery. ¡Había sido puesta a la venta por la biblioteca publica de una ciudad en Estados Unidos, porque el libro no había sido solicitado en la biblioteca en 26 años! De esta, y otras fuentes, veremos como la Iglesia cambió sus días sagrados para excluir a los judíos, estableció doctrinas para excluir a los judíos de los pactos de promesa, y también como los excluyeron de la misericordia, así mataron y torturaron a cientos de miles, aun millones, de ellos. Esta ultima, horrenda forma de antisemitismo excluyó al judio de hallar esperanza en Jesús. Jesús, para los judíos, es un nombre completamente no mencionable. Él es el «Dios de los gentiles» y el fundador de la religión que persigue a su pueblo.
    LOS PADRES DE LA IGLESIA
    Algunos han dicho que quienes mataron y persiguieron a judíos no eran verdaderos cristianos. Pero, podríamos acusar a algunos de los mas grandes padres de la Iglesia de no ser verdaderos cristianos? Por ejemplo, Juan Crisóstomo (347-407) es reconocido por algunos como el mas grande de todos los predicadores cristianos, mayor incluso que Spurgeon, el «príncipe de los predicadores». Los poderes de oratoria de Crisóstomo eran excepcionales. Su elocuencia le ganó el nombre de «boca de oro». Él fue obispo de Constantinopla y un «Doctor de la Iglesia», un raro titulo dado a «los teólogos cristianos de merito sobresaliente y reconocida santidad». A pesar de que era reconocido como un sobresaliente teólogo, predicador y santo, ¡Crisóstomo era un antisemita extremo! En toda la Historia de la Iglesia, Crisóstomo no tiene igual ni paralelo en su odio hacia los judíos. Y, estando en una alta posición, acreditándosele obras teológicas distinguidas, el usó sus poderes de oratoria para echar el cimiento de gran parte del futuro antisemitismo de la Iglesia: «Cómo pueden los cristianos atreverse a ‘sostener la mas mínima conversación con judíos’, ‘los mas miserables de todos los hombres’, ‘hombres que son ‘… concupiscentes, rapaces, avaros, bandidos pérfidos’. Acaso no son ellos ‘asesinos, destructores, hombres; ‘poseídos por el demonio’ a quienes la mala vida y la embriaguez han entregado a las costumbres de los cerdos y la cabra concupiscente. Ellos solo conocen una cosa: satisfacer sus agallas, emborracharse matar y estropear…»
    «¿La sinagoga? No solo es un teatro y una casa de prostitución, sino ‘una caverna de bandidos’, una ‘reparación de bestias salvajes’, un lugar de ‘vergüenza y ridículo, el domicilio del diablo, como también lo son las almas de los judíos’. En verdad los judíos adoran al diablo; sus ritos son ‘criminales e inmundos’; su religión es ‘una enfermedad’. Su sinagoga, de nuevo, es ‘una asamblea de criminales… una cueva de ladrones… una caverna de demonios, un abismo de perdición… yo también aborrezco a la sinagoga’. «Dios aborrece a los judíos y siempre aborreció a los judíos… Yo también aborrezco a los judíos.»
    No es sorpresa que después de algunos de los sermones de Crisóstomo en 388 su «rebaño» salió e incendió sinagogas. Pero, ¿que fue lo que provocó su gran odio hacia los judíos? En las propias palabras de Crisóstomo:
    «Su odioso ‘asesinato’ de Cristo… para este deicidio no existe expiación posible, ni indulgencia, ni perdón, solo venganza que no tiene fin»
    así cimentó Crisóstomo en la mente de los cristianos su propio estereotipo de un judio: «asesinos de Cristo». Su ataque contra los judíos encendió un fuego en la Iglesia cristiana, al que otros añadieron constantemente mas combustible. Agustín de Hipona, un contemporáneo de Crisóstomo, dijo:
    «El judaísmo, desde Cristo, es una corrupción; efectivamente, ‘Judas es la imagen del pueblo judio’; su entendimiento de las Escrituras es carnal; ellos llevan la culpa de la muerte del Salvador, porque a través de sus padres ellos mataron al Cristo. Los judíos lo prendieron; los judíos lo insultaron; los judíos lo ataron, lo coronaron con espinos, lo deshonraron escupiéndolo, lo azotaron, amontonaron abusos sobre Él, lo colgaron en un madero, lo atravesaron con una lanza.»
    A pesar de que puede haber sido un gran santo, el conocimiento de Agustín en cuanto a la crucifixión de Cristo parece ser tristemente vacío, sea por ignorancia o por designio, jamás lo sabremos. Pero fueron los romanos quienes «lo coronaron con espinos», y fueron los romanos quienes «lo azotaron, amontonaron abusos sobre Él, lo colgaron en un madero, y lo atravesaron con una lanza». Crisóstomo y Agustín no estuvieron solos en su antisemitismo. Otros hombres grandes e influyentes tuvieron su propia versión particular del gran odio:
    Efraín llamó a los judíos: «Perros circuncidados»
    Jerónimo (el que compiló por primera vez la Biblia y la tradujo a la llamada “Vulgata”), mientras les pedía lecciones de hebreo a los judíos, los denunció como:
    “… serpientes judaicas cuyo modelo fue Judas.”
    Gregorio de Niza, dando una homilía sobre la resurrección, dijo que los judíos eran:
    “… adversarios de la gracia, enemigos de Dios, los abogados del diablo, engendro de víboras, sanedrín de demonios”
    El listado de prominentes padres de la Iglesia antisemitas es demasiado largo para nuestros propósitos presentes. Baste con decir que rara vez se encuentra a uno que fuera realmente simpatizante del judio. Y la ferocidad del antisemitismo de la Iglesia no cejó con el paso del tiempo. Para hacer honor a la verdad, y aunque se escape del límite temporal de este estudio sobre el cristianismo primitivo, un milenio más tarde llegamos a un hombre que tuvo un impacto tremendo sobre la Iglesia: Martín Lutero. Como reformador, Lutero no tuvo igual. Como antisemita, Lutero fue tan solo un poco menor que Crisóstomo. así como Crisóstomo encendió el fuego, Lutero lo volvió a encender cuando las llamas estaban extinguiéndose.
    Martín Lutero (1483-1546) cortejó a los judíos al fundar su nueva fe, confiado en que el cristianismo, despojado de «papismo y monasticismo» pronto los ganaría para Cristo por el evangelio «puro». Pero a Lutero, quien nos trae recuerdos del gran apóstol Pablo por su celo por Cristo y su persecución por los religiosos de su época, le faltaba la paciencia y el espíritu de la semejanza de Cristo que tenia el gran apóstol, y también la luz profética y el entendimiento del plan y propósito de Dios para su pueblo único. Debido a que los judíos no se convirtieron por multitudes, sino mas bien persistieron en oponerse al evangelio, Lutero se volvió contra ellos en una forma de lo mas terrible. Él arremetió contra ellos en un lenguaje que, por lo menos, equivalía en violencia a cualquier cosa que se expresara contra ellos antes o después. Con un sarcasmo penetrante y un insulto escatológico ocasional, él renovó todas las antiguas acusaciones del pasado:
    “los judíos envenenan, son asesinos rituales, usureros; ellos son parásitos de la sociedad cristiana; son peor que demonios; es mas difícil convertirlos a ellos que al propio Satanás; ellos están destinados al infierno. Ellos son, en verdad, anticristo. Sus sinagogas debieran ser destruidas y sus libros decomisados; debieran ser obligados a trabajar con las manos; más aun, debieran ser expulsados por los príncipes de sus territorios”
    En su ultimo sermón, predicado solo días antes de su muerte, él arengaba a que los expulsaran de toda Alemania. Su ataque contra los judíos fue largo, continuo y virulento. Adolfo Hitler, en su marcha por erradicar a todos los judíos, usó algunas de las palabras de Lutero para justificar sus acciones. (este último sermón fue ampliamente difundido por la propaganda Nazi en Alemania en los años previos a la gran guerra y a la matanza en campos de concentración de casi 6 millones de judíos)
    De Martín Lutero, Flannery escribió
    “El diablo que el reformador habría de exorcizar de la Iglesia, parecía haber tomado posesión total de el”
    LOS CONCILIOS CRISTIANOS
    El cristianismo se convirtió en una religión reconocida en Roma en 312 d.C. El emperador Constantino fue tolerante con los judíos por unos pocos anos. En el ano 325 se convocó el Concilio de Nicea, y los mas de 300 obispos asistentes le dieron a la Iglesia una de las declaraciones cristianas más bellas, el Credo de Nicea, que ofrecemos en parte:
    «Creemos en un solo Señor, Cristo Jesús, el único Hijo de Dios, el eterno unigénito del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, unigénito, no hecho, siendo uno con el Padre…»
    Este primer concilio cristiano que registra la Historia, de donde provino quizás la mayor aseveración de fe que se haya presentado a la Iglesia, también resolvió romper todo lazo de relación con los judíos. Entre otras cosas, la Pascua (Semana Santa) debía ser observada en una fecha fija, separada al calendario judio. Constantino se dirigió a los obispos:
    ”Nosotros no deseamos tener nada en común con este pueblo tan aborrecible, dado que el Redentor ha marcado otro sendero para nosotros”
    Los edictos hechos contra los judíos en el Concilio de Nicea fueron los precursores de muchos que habrían de seguir en concilios subsecuentes. En el concilio de Viena, en 1311, se decretó que:
    “Ningún judio debiera ser admitido en un establecimiento publico de baño, en un mesón, o en una casa de hospedaje para viajeros”
    En breve, el judio debe ser evitado “como alguien herido de plaga, cuyo aliento es infeccioso, como un peligroso seductor cuya habla alberga el veneno del escepticismo y la incredulidad.”
    El tercer y cuarto concilios de Orleans promulgaron leyes que prohibían a los judíos el derecho de aparecer en las calles durante los festivales cristianos: “… dado que su presencia seria una especie de ofensa para el cristianismo”
    El clímax del gran odio de parte de la Iglesia halló su expresión en el Concilio Laterano de 1215. Estuvo representada toda la cristiandad occidental: 71 arzobispos, 412 obispos, 800 abades, y una hueste de dignatarios y sacerdotes de la Iglesia. Sus decretos fueron encerrados en setenta cánones, cuatro de los cuales trataron con los judíos. El que ha tenido las mas terribles consecuencias por siglos para el pueblo esparcido es el que les puso la insignia de estar fuera de la ley. Desde ese tiempo en adelante, todos los judíos:
    “… en toda la cristiandad, y en todo momento, se les ordenó llevar una ropa o una insignia distintiva”
    En algunos países llevaban fija en el pecho una insignia con la forma de una rueda: roja, amarilla, o con colores parciales. En otros, era un sombrero: un sombrero amarillo puntiagudo o un sombrero de vestir rojo o amarillo, en forma de cuerno. Como resultado:
    “Los judíos de todas partes se encogían en abyecta humildad y en servilismo de espíritu; pero en su corazón se amargaron mas y mas contra los cristianos, y fueron mas intensos en su hostilidad contra el cristianismo. Totalmente indefensos en si mismos, fueron condenados por los lideres del cristianismo para ser los parias de la humanidad, y fueron obligados a sufrir el desprecio y el odio, el saqueo y la proscripción, golpes y asesinato de parte de todo el mundo. Desde este tiempo, especialmente, el pueblo judio se convirtió en la nación; mártir de la tierra, y de la humanidad; y sus verdugos fueron los cristianos”
    Después del primer concilio de Nicea, los decretos vinieron en una sucesión implacable. Finalmente, no le dejaron salida a los judíos. Los matrimonios entre judio y cristiano eran penados con la muerte. Los judíos fueron excluidos de todos los puestos públicos. No podían practicar profesiones o manufacturas, ni podían involucrarse en la agricultura, ya que se les prohibía la propiedad de la tierra en todas partes. Algunos países permitían médicos judíos, pero era, a menudo, una Ocupación peligrosa; si el paciente era curado, el judio había usado hechicería; si el paciente moría, el judio lo había envenenado. Cada Viernes Santo durante 300 años, a los cristianos se les enseñó a que golpearan a los judíos en el rostro, en retribución por la crucifixión. A los cristianos se les prohibió vender o arrendar propiedades a un judio, o comerciar con ellos. A los judíos se les denegó techo y comida, las necesidades básicas de la vida.
    Durante las dos primeras Cruzadas cristianas a la Tierra Santa, los judíos en Alemania e Italia buscaron la protección de Enrique IV y Conrado III. La corona los convirtió en «siervos imperiales», reduciéndolos a: «… la condición de piezas de propiedad que podían ser, y fueron, compradas, prestadas y vendidas como cualquier otra mercancía.» Habiéndoseles negado todo oficio, los judíos fueron confinados a dar dinero prestado y a la usura, obligándolos a convertirse en sanguijuelas financieras. Esto significó una causa adicional de su ruina, va que a menudo eran tratados por los gobernantes como esponjas que se exprimían cuando estaban llenas, y luego se les entregaba al odio del pueblo. Ellos fueron metidos por la fuerza en condiciones que hicieron que el dinero fuera tan importante como la vida misma:
    «Todo paso y todo acto de la vida diaria de un judio estaba sujeto al pago de un impuesto. El tenía que pagar por ir y por venir, por comprar y por vender, por disfrutar sus derechos, por orar en común, por casarse, por tener hijos, hasta por el cadáver mismo que llevaba al cementerio.»
    Si los judíos de algún país en particular prosperaban por su comercio, por prestar, o por usura, a menudo eran expulsados de la tierra, y sus bienes y castillos eran confiscados por la corona. En Francia se llevó a cabo una expulsión tal, pero, después de que las finanzas del tesoro sufrieron por la falta de los impuestos judíos, los judíos fueron readmitidos. Después de unos pocos anos, fueron expulsados de nuevo, y una vez mas sufrieron la perdida de todas sus posesiones. A menudo, según Flannery, «el veneno que mato a los judíos fueron sus propios bienes.»
    BAUTISMO O MUERTE
    Una de las pruebas mas devastadoras, peor que la muerte misma para el judio, era el bautismo forzado. En la mayoría de partes de la cristiandad esto se practicó en algún tiempo u otro, y miles de judíos escogieron la muerte, antes de sucumbir ante este rito. Los Concilios Toledanos de España decretaron que:
    «Quien es llevado al cristianismo por violencia, por miedo y tortura, recibe el sello de la cristiandad, y puede ser obligado a observar la fe cristiana.»
    Por medio de la cristiandad los judíos fueron torturados y mutilados en un esfuerzo por implantar en ellos la «fe verdadera», y los resultados fueron catastróficos:
    «Las madres judías tomaron a sus infantes y, cargándose con piedras, se lanzaron con ellos desde el puente al río, a la muerte segura.»
    «… mujeres judías matándose a si mismas y a sus hijos, por temor a lo que les vendría. Los judíos yacían en su propia sangre por todas partes.»
    En Portugal se promulgó un decreto de que todos los niños judíos menores de catorce años debían ser bautizados antes de, o en, el Domingo de Pascua, 1497. La miseria causada a los padres judíos no puede ser descrita: «Algunos mataron a sus propios hijos, algunos los arrojaron a ríos y a pozos, para impedir lo que temían sobre ellos mas que a la muerte. Muchos padres e hijos fueron separados a latigazos y azotes, y luego arrastrados del pelo a la fuente bautismal, los pobres niños siendo luego distribuidos entre los cristianos para ser criados como tales.»
    En Polonia, en 1648, en Tulzin:
    «… 1,500 judíos fueron muertos por no recibir el bautismo; diez rabinos fueron salvados por causa del pago que podían exigir de sus comunidades.»
    En Homel, durante el mismo periodo:
    «… los judíos fueron conducidos desnudos a los campos y 1,500 hombres, mujeres y niños, que no se bautizaron, fueron sometidos a muertes bárbaras. Centenares y millares de judíos perecieron en muchos otros poblados. En una ocasión cien niños judíos fueron muertos y arrojados a los perros.»
    MARRANOS
    El bautismo forzado no fue una fase de corta duración; duró muchos siglos. Prevaleció tanto en España durante el siglo XV, que millares de judíos fueron «convertidos» por la fuerza, contra su voluntad. Muchos lamentaron el paso que habían dado y continuaron practicando su fe judía, fuera en secreto o abiertamente. Esto enfureció a la Iglesia española, que miraba mal el estándar doble de los judíos; y a los nuevos convertidos se les llamó “marranos” (cerdos). La Iglesia se levanto contra los marranos, y nació la Inquisición. La Inquisición operó en España, Portugal y en todas sus colonias, y aterró a los judíos marranos durante anos, hasta que todos los judíos fueron expulsados de estas áreas. Se publico un listado de 37 claves para atrapar a los «judaizantes», incluyendo el no usar su mejor ropa el domingo, u omitir el «Gloria Patri» en la oraciones. Baron cita al historiador jesuita Mariana:
    «El total de marranos en el primer ano de la Inquisición ascendió a 2,000 víctimas quemadas vivas y 17,000 sentenciadas a la perdida de propiedad, perdida de derechos civiles, o cárcel.»
    En Granada, a principios de 1492, el rey Fernando y la reina Isabel de España firmaron el decreto que todos los judíos de España, Sicilia y Cerdeña debían salir de esos países dentro de los cuatro meses siguientes, o morirían. podían llevar consigo sus propiedades, excepto oro, plata, monedas, o artículos que fuera prohibido exportar. Para fines prácticos, se trato de la confiscación de su propiedad:
    «… un pedazo de tela se ofreció por una viña, un asno por una casa.»
    Los judíos le ofrecieron una enorme cantidad de dinero al rey que tenía la reputación de ser rapaz. Al estar Fernando reconsiderando su decisión, Torquemada, el primer, y mas cruel Inquisidor General corrió a la escena, sosteniendo ante si un crucifijo, y exclamó: “Judas Iscariote vendió a Cristo por treinta piezas de plata, ¿lo venderás tú a Él por 300,000 ducados? Aquí esta Él, tómalo y véndelo.”
    Este estallido hizo que el rey mantuviera su decisión, y los Judíos abandonaron la tierra que habían ocupado durante 1,500 años.
    SERMONES OBLIGATORIOS
    Están disponibles ejemplos de asistencia obligatoria para los Judíos a los sermones, en el siglo IX, y esta practica fue hecha una ley en 1278 por un decreto del Papa Nicolás III, quien estableció reglas para la predicación de los sermones. Los reformadores continuaron con esta practica, hasta que se abolió finalmente en 1848. Flannery escribe:
    ”Uno puede imaginar las pocas conversiones que estos sermones forzados obtuvieron, y el desasosiego y pesar de los oyentes obligados quienes en algunos lugares debían sufrir la inspección de sus orejas para quitarles el algodón puesto allí por razones obvias. Otros necesitaron de un excitador para mantenerlos despiertos durante todas las exposiciones de la verdad del cristianismo y la falsedad del judaísmo, que a veces duraban dos horas.»
    LOS NIÑOS
    No solo fueron violados los derechos civiles y religiosos de los judíos, sino también los derechos de los padres. Como se menciono antes, se implementaron decretos para secuestrar a los hijos de judíos no bautizados, para criarlos como cristianos. Esta practica empezó en los primeros siglos y, como Flannery nos informa, continuó por mas de 1,500 anos, habiendo ejemplos de ello aun en los siglos XIX y XX. Las autoridades eclesiásticas Justificaron la miseria infligida sobre las familias judías, por su convicción de que el bautismo forzado de los niños los hacia cristianos.
    ”Quien no manifestaba abiertamente su oposición al bautismo, en el momento mismo de su administración, no había sido realmente forzado’ aun si esto significaba que la muerte le esperaba a esa oposición, y fue bautizado válidamente, incurriendo en todos los derechos y deberes de la vida cristiana. Los niños bautizados fueron… el dominio civil Y espiritual e la Iglesia”
    LAS CRUZADAS
    Un año fatal para los judíos fue 1096, el principio de las Cruzadas, las que tuvieron consecuencias nefastas para ellos. Hordas de caballeros, nobles. monjes y campesinos mal equipados, salieron en ese ano para liberar de los musulmanes la Tierra Santa, pero los lideres de la cruzada dijeron:
    «Nosotros deseamos combatir a los enemigos de Dios en el Oriente; pero a quienes tenemos en la mira es a los judíos, una raza mas enemiga de Dios que las demás. Estamos haciendo todo esto al revés.»
    Los cruzados se volvieron contra los judíos, y, con el grito de «Es la voluntad de Dios» en sus labios, los masacraron y destruyeron sus comunidades junto con las comunidades musulmanas por todo lo ancho y lo largo de Europa, conforme viajaron para liberar a la Tierra Santa. Ningún cruzado de la primera cruzada sobrevivió para llegar a Jerusalén; ellos sucumbieron ante enfermedades o la espada musulmana. Las segunda y tercera cruzadas siguieron un patrón similar, pero menos intensivo, de miseria para las comunidades judías, bajo el mismo grito de batalla. Y como incentivo para ayudar a reclutar para las Cruzadas, se les canceló a los reclutados todas las deudas contraídas con judíos. Muchos se inscribieron solo para deshacerse de hipotecas, de manera que un gran numero de judíos fueron arruinados financieramente. El éxito de la segunda cruzada fue un poco mayor que el de la primera. Un remanente si llegó a Damasco pero no pudo desalojar de allí a los musulmanes, y se abandonó la cruzada. La tercera cruzada fue dirigida por Godofredo de Bouillon, y como una quinta parte de los cruzados llegaron a su meta y:
    «En 1099, al final del viaje en Jerusalén, los soldados de Godofredo de Bouillon hallaron a los judíos reunidos en una sinagoga y la incendiaron.»
    Después, los cruzados fueron al Santo Sepulcro y dieron gracias por su gran victoria. Habían logrado expulsar a los musulmanes de la Tierra Santa, y habían logrado alejar aun mas de Cristo a los judíos.
    DESCONSAGRAR EL CUERPO
    Cuando la Iglesia no estaba asesinando judíos, los estaba difamando. Además de los cargos usuales de asesinato ritual y de la crucifixión de niños cristianos, usualmente emanado del hallazgo de un niño ahogado de una muerte inexplicable, o una persona que no se encontraba, los judíos eran acusados de «desconsagrar el Cuerpo» (el pan de la Santa Cena o la Comunión usado en la misa católica). Los cristianos que tenían la creencia en la transubstanciación del pan en el cuerpo literal de Cristo se levantaron apasionadamente contra los judíos cuando se transmitió que:
    «… Los judíos habían robado y desconsagrado el Cuerpo. Se vio claramente que, mientras ellos golpearon el pan y lo hicieron una masa, sangre brotó de el”
    Este libelo o difamación, aunado al odio albergado contra el judio Justificó, a los ojos de los cristianos, convertir las sinagogas en iglesias matar y aterrar a los judíos y confiscar sus propiedades. Una vez mas leemos de madres judías matando a sus hijos y luego destruyéndose a sí mismas, antes de caer en las manos de las turbas “poseídas de demonios». Y en Francia, toda la comunidad judía de una aldea fue quemada en la hoguera.
    EL GHETTO
    Conforme se promulgaron los decretos, los judíos fueron vistos cada vez mas perniciosos, y en algunas tierras fueron separados de las poblaciones cercanas, en ghettos:
    «Al confinar a la población judía en los estrechos barrios de un ghetto cuyo espacio nunca creció, aun cuando las familias si crecieron, en donde eran encerrados detrás de verjas cada noche, ellos eran guardados como bestias enjauladas que pueden ser masacradas a voluntad.»
    Para los cristianos, el ghetto era un lugar en el cual confinaban a la mas odiosa de las gentes, en condiciones que les correspondían. Para el Judio, el ghetto, a pesar de la condiciones, se convirtió en un refugio, un asilo de reposo lejos de las violentas turbas.
    LITERATURA ANTISEMITA
    Así como algunos cristianos en el pasado fabricaron libelos contra los judíos, algunos cristianos en la actualidad publican artículos antisemitas Recientemente, se ha producido y hecho circular videos radicalmente antisemitas, entre miles de pastores en Estados Unidos. Sin embargo. existe una pieza notable de literatura antisemita que ha gozado de mucha lectura en varios países, entre cristianos y no cristianos por igual: Los protocolos de los sabios de Sion. Esta obra escrita por rusos antisemitas del siglo XX, ha sido llamada «La farsa del siglo». Los protocolos de Sion es una serie de 24 supuestos discursos de los «Sabios o Ancianos», que detalla los planes judíos para subyugar al mundo. Traducida a, por lo menos, siete idiomas mas, esta obra ha ejercido una tremenda influencia, tanto antes como después, de que fue expuesta como una “cruda falsificación”, en 1921. Según Flannery, aparecieron tres ediciones en Norteamérica, en donde gozó de su mayor circulación, debido a la publicación de Henry Ford, The Dearborn Independent, cuya circulación era de 700.000. Aun después de ser comprobados como una falsedad Ford continuó usando resueltamente los Protocolos, y aumentó el daño al volver a publicar todo su material antisemita en cuatro volúmenes.
    Ford negó formalmente la veracidad de los Protocolos en 1927, cuando se le exigió cuentas en una demanda judicial. El declaró su pesar, y expresó un deseo de enderezar las cosas, pero ya el daño había sido hecho. Por, eso, Carey McWillians pudo decir:
    «En cierto sentido, Hitler empezó en donde Ford se quedó.»
    Un sacerdote norteamericano, Charles E. Coughlin, que tenia un ministerio radial en los anos 30, con una audiencia de unos 3,500,000 oyentes, y que poseía una influencia considerable, se volvió crecientemente antisemita con el paso de los años. El tomó la causa de los Protocolos de Sion, y sugirió que su confiabilidad no era importante dado que:
    «… no podemos ignorar el valor noticioso de su naturaleza tan profética.»
    Los protocolos de Sion todavía circula ampliamente en Norteamérica, y su popularidad ha aumentado recientemente, junto con el notable crecimiento del antisemitismo allí.
    CHIVOS EXPIATORIOS
    El judio se convirtió en el chivo expiatorio de todo viento contrario de mala fortuna que vino sobre ciertos países. Es un hecho histórico que:
    «Si la enfermedad permanecía fue porque los judíos habían envenenado los pozos; si un niño cristiano desaparecía, había sido crucificado en una ceremonia judía; si el sacristán de una iglesia se descuidaba, eran los judíos quienes habían robado el Cuerpo del altar, para acuchillarlo en el tiempo de la Pascua. En muchos periodos, casi en todas las tierras, se acusaba a los judíos cuando alguien pecaba o sufría, y la ocasión era seguida inmediatamente por ataques en los que cientos c miles podían perecer.»
    Es doloroso reconocer que la situación en la actualidad es un poco mejor que lo que fue ayer, en cuanto a culpar a los judíos por las tragedia de la vida.
    La virulenta tradición antisemita de la cristiandad nace del siglo cuarto cuando ciertos padres de la Iglesia, especialmente Crisóstomo reinterpretaron pasajes bíblicos como castigo divino por los pecados de Israel. No es de sorprender, entonces, que en las crónicas cristianas y en las historias de las edades:
    «No se encontrara señal alguna de compasión, ni una palabra de indignación en los reportes de los ultrajes contra los judíos. Muchos de los cronistas clérigos incluso manifiestan su complacencia con ellos Así, verbigracia, el monje de Waverly relata en un tono triunfal la matanza en Londres para la coronación de Ricardo I, que sucedió sin que los judíos dieran algún motivo, y concluye exclamando: “Bendito sea el Señor que nos ha librado de los malvados”
    ¿Cómo ha afectado todo esto al judio moderno? Baron cita a un teólogo alemán de renombre, Franz Delitzsch:
    ”Vaya a Jerusalén, escribe Delitzsch, y allí puede verlo. En la parte sur occidental del monte del Templo, en donde se yerguen las tremendas ruinas del área del Templo de Salomón, esta el “Lugar de los Lamentos de los judíos”. Como sus padres de antaño junto a los ríos de Babilonia, los ancianos de las hijas de Sion lloran aquí cada viernes, inclinando sus encanecidas cabezas hasta el polvo junto al muro del Templo, y sus lágrimas fluyen en torrentes sobre las paginas del Libro de Lamentaciones, el que sostienen con sus temblorosas manos. Jóvenes, postrados sobre sus rostros, mojan con sus lagrimas los Salmos penitentes de David. Las jóvenes, con su pelo desaliñado, inclinan sus cabezas hasta el suelo, besando las antiguas piedras, y llorando por la miseria de su pueblo.”
    Al igual que Delitzsch, yo he presenciado personalmente las lagrimas de los judíos junto al Muro y en otros lugares. Una experiencia de lo mas conmovedora.
    RESUMEN
    El antisemitismo cristiano nace de la elección de los judíos para ser un «pueblo apartado» exclusivamente para los propósitos de Dios. El aislamiento del judio, dice Flannery, «se originó en su sentido de protección divina, su dedicación a la Ley, su adoración de Yahweh». Los judíos se han aferrado tenazmente a su elección como una peculiar nación y esto, junto con sus dotes en muchas áreas, les ha ganado la ira de las naciones. El antisemitismo cristiano esta arraigado en el rechazo de los judíos como un pueblo escogido divinamente. Y es también este rechazo de los judíos como un pueblo escogido divinamente que forma la base de la ampliamente aceptada, pero aun así blasfema doctrina que rechaza a Israel y lo reemplaza con la Iglesia.
    El sufrimiento y muerte presentados en este capitulo no dicen mas que una nimiedad de lo que los judíos han sufrido a manos de la Iglesia.
    Flannery hace la siguiente observación al final de su tremenda obra:
    «Para el cristiano creyente, esta narración de horrores termina en las cámaras mas profundas del espíritu. El pecado de antisemitismo significa muchas cosas, pero al final es una negación de la fe cristiana, un fracaso de la esperanza cristiana, un mal del amor cristiano. Y no es el menor de los pecados. La agonía de los judíos, ha dicho Jacques Maritain, es una en la que Cristo participa. ¿Y no fue esta la desviación suprema: que los mas severa y persistentemente perseguidos en la Historia cristiana no fueron a quienes el Maestro les prometió persecución (Juan 16:2-4), sino mas bien el pueblo del cual El provino? Maritain vio esto claramente cuando escribió: “La pasión de Israel esta tomando mas y mas claramente la forma de la Cruz”
    Como se ha dejado claro en estas pocas paginas, hay partes de la Historia de la Iglesia de las que los cristianos debiéramos estar justamente avergonzados. Mi esperanza y oración es que en el corazón del lector nazcan un nuevo entendimiento y compasión por los judíos. El pueblo judio esta dolorosamente consciente de nuestra Historia; y aun cuando Saddam Hussein amenazo con «quemar la mitad de Israel» en 1991, ellos simplemente lo equivalieron a él con el cristianismo, con sentimientos similares a los que Crisóstomo, Lutero y otros hombres influyentes expresaron.
    La Iglesia debe arrepentirse de sus pecados antisemitas. Quizás nosotros no los cometimos personalmente, y nunca podremos expiarlos pero podemos, y debemos, arrepentirnos de ellos. El SEÑOR si nos pedirá cuentas:
    «Aquello que fue, ya es; y lo que ha de ser, fue ya; y Dios pedirá cuentas del pasado. » (Ecl. 3:15)

    Estudio: «El Carácter Judío del Nuevo Testamento»
    Estudio: «¿Ha rechazado Dios a Israel?»
    Estudio: «¿Antisemitismo en los primeros siglos del cristianismo?»
    Estudio: «El Mesías Judío»
    Estudio: «Ruptura entre judaísmo y cristianismo»

82. Señores administradores de este blog. Si el retardo en la publicación de participaciones y respuestas corresponde a censura en función de parcialidad doctrinal o intolerancia de cualquier índole, háganlo saber, por favor. Es su derecho “católico” en claro apoyo a las transcripciones kilométricas de «Sergio». Gracias por su gentileza

83. Sr. Trompeta si no quiere leer al Sr. Sergio vea la Television. El Sr. Sergio es mi amigo y el no es catolico con comillas como usted escribe. En cuanto a a la censura usted esta mal interpretando Sr. Trompeta. Yo vi el dia que publicaron el articulo Sr. Trompeta y se demoro lo de siempre. Lo que pasa es que habia otros topicos que al tener mas respuestas fueron publicadas y todo se publica en el orden en que entran. Sr. Trompeta usted aparte de Protestante es Proteston. Ah , se me olvidaba Sr. Trompeta. A usted y al Sr. Juanito nadie le puso un limite en lo que escribieron. Este Blog es parejo. Aunque se escriban disparates.
    PAX ET BONUM ET OMNIA GLORIA DEUS.

84. Y después de todo lo expuesto por nuestros «hermanos separados»
    honestamente piensan que asi puede construirse la unidad.

    Viendo claramente como «nuestra fe en Jesucirsto» es lo único que tenemos en común, pero CUAN ABISMALES DIFERENCIAS NOS DIVIDEN.

    ¿Cuantos protestantes, que han vuelto a la Santa Madre Iglesia, por la Acción del Espíritu Santo, se quedan atónitos ante esta falsa caridad?

    Ellos mismos nos pevienen, no dialogues con un protestante, porque el está educado para desdeñar a la Iglesia y socabar tu fe?

    por último una lectura que nos indica claramente que este diálogo no es ganancia para nadie.

    CONTRA LAS DOCTRINAS MALSANAS.
    Si uno enseña otra cosa y no se allega a las palabras saludaables de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que es según la piedad, este es un hombre hinchado que no sabe nada, antes bien tiene un enfermizo afecto por cuestiones y disputas de palabras… 1Tim.6;3-4

    la explicación, según una biblia anterior al concilio.
    La doctrina que es según la piedad, es decir que es sobrenatural y no se detiene en lo terreno.
    La apostasía de Babilonia consistirá precisamente en esa actitud mundana de poner a Dios principalmente como agente de bienes temporales, convirtiendo la «vida eterna» traida por Jesús en programa de puros valores humanos, sea con carácter de cultura o de bienestar económico o de influencia política etc. La conducta de los santos apóstoles Pedro y Pablo será siempre un modelo para nsotros, como dice el Prefacio de los Apóstoles. A ellos hemos de imitar (Hebr. 13,7) pues JESUCRISTO ES EL MISMO AYER HOY Y SIEMPRE POR LOS SIGLOS (Hebr. 13,8)
    BenedicXV (no XVI) dice se refiere muy severamente a los predicadores que «tratan cosas que sólo tienen de sagrado el lugar donde se predican» y agrega: «Y acontece no pocas veces que de la exposición de las verdades eternas se pase a la políticasobre todo si algo de esto cautiva más la atención de los oyentes. parece que una sola cosa ambicionan: AGRADAR A LOS OYENTES Y COMPLACERLES. A ESTOS TALES LES LLAMA SAN PABLO HALAGADORES DE OÍDOS. (II Tim.4,3) de ahí esos gestos nada resposados y descensos de la voz …. de ahí esa MULTITUD DE SENTENCIAS SACADAS DE LOS ESCRITOS DE LOS IMPIOS Y NO DE LA SAGRADA ESCRITURA NI DE LOS SANTOS PADRES. (Encíclica Humani Generis Redemptionem)

    «Oh Timoteo, cuida el depósito de la fe. evitando las palabrerías (el diálogo?) profanas y las objeciones de la seudociencia. Por profesarlas algunos se han extraviado de la fe.

    explicación: Con esta expresión cuida el depósito de la fe nos da San Pablo el verdadero concepto de LA TRADICIÓN, mostrándonos que ella consiste en CONSERVAR FIELMENTE LO MISMO QUE SE NOS ENTREGÓ EN UN PRINCIPIO, y que lo que importa, no es el tiempo mas o menos largo que tienen una creencia o una costumbre, SINO QUE ELLA SEA LA MISMA QUE SE RECIBIÓ ORIGINALMENTE. Sin esto ya no habrá tradición sino rutina y apego a tradiciones de hombres. De ahi el empeño de S. Pablo prque se conserve lo mismo que se había recibido sin abandonarlo AUNQUE UN ANGEL DEL CIELLO NOS DIJESE ALGO DISTINTO (Gal. 2,6ss)
    Véase la definición de la tradición por S, Vicente de Lerins: «LO QUE HA SIDO CREIDO EN TODAS PARTES SIEMPRE Y POR TODOS.» Cf. II Tes 2,14; I Juan 2,24

85. Adriana. Tu lo haces con evidente buena fe, mas para el caso, TE PRESTAS A SER PORTADORA de la misma resultante: HIPOCRESÍA. En este caso NO de tí, sino de quien te induce a ello, que NO es precisamente el espíritu santo.
    Én lugar de tu «santo», te recordaré mejor lo que nuestro Maestro Jesucristo opinó respecto a la tradición judío-sacerdotal, que hoy encarna la Igl. católica:
    Mat.15.6: «Y así ustedes han invalidado la palabra de Dios a causa de su TRADICIÓN. 7 HIPÓCRITAS, aptamente profetizó de ustedes Isaías, cuando dijo: 8 ‘Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está muy alejado de mí. 9 En vano siguen adorándome, porque enseñan mandatos de hombres como doctrinas’”.
    12 Entonces se acercaron los discípulos y le dijeron: “¿Sabes que los fariseos tropezaron al oír lo que dijiste?”. 13 En respuesta, él dijo: “Toda planta que mi Padre celestial no ha plantado será desarraigada. 14 Déjenlos. Guías ciegos es lo que son. Por eso, si un ciego guía a un ciego, ambos caerán en un hoyo”.
    ¡Y los discípulos que Cristo personalmente instruyó y fueron ungidos en el año 33 dc? Dice Pablo: Co.2:8, «Cuidado: quizás haya alguien que se los lleve como presa suya mediante la filosofía y el vano engaño según la tradición de los hombres, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo; 9 porque en él mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina. 10 De modo que ustedes están poseídos de una plenitud por medio de él, que es la cabeza de todo gobierno y autoridad. 11 Por su relación con él también fueron circuncidados con una circuncisión hecha sin manos mediante desnudarse del cuerpo de la carne, por la circuncisión que pertenece al Cristo, 12 porque ustedes fueron enterrados con él en (su) bautismo, y por relación con él también fueron levantados juntos mediante la fe (de ustedes) en la operación de DIOS, QUE LO LEVANTÓ DE ENTRE LOS MUERTOS.»

86. Srta Adriana no pierda su tiempo. A los protestantes hay que esperarlos en su conversion. No son receptivos solo hasta que DIOS les abre los ojos y los oidos. Ellos hacen mucho proselitismo y su mayor debilidad como la de muchos blogistas es el odio a quien no piense como ellos. Tambien la soberbia tambien como muchos Doctores de la Iglesia que escriben aqui. Si usted no es de su religion es objeto de desprecio.Igual que los Testigos de Jehova. Si usted no se convierte la repudian. Por eso es mejor dejarlos. Ya se les dio el mensaje. Mi amigo Sergio y usted lo hicieron Si el maligno los tiene ciegos solo queda orar mucho por su liberacin y su conversion. Sr Trompeta los catolicos somos Cristianos no se le olvide. Trate con respeto a la Srta Adriana y muestre que es seguidor de Cristo en su trato. Con sus palabras hacia la Srta Adraiana se esta haciendo un flaco favor. Esta usted, el Sr Juanito y todos los protestantes en mis oraciones.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

87. EL INFIERNO DE FÁTIMA

    SANTA TERESA EN EL INFIERNO

    VISITA DE SANTA FAUSTINA AL INFIERNO

    DESCENSO DE SOR JOSEFA MENÉNDEZ A LOS INFIERNOS

    EL INFIERNO DE SAN ANSELMO

    EL INFIERNO DE SAN ANTONIO MARÍA CLARET

    PECADORES EN LAS MANOS DE UN DIOS EN CÓLERA

    EL INFIERNO EN EL CATOLICISMO

    LOS TERRORES DEL INFIERNO

    EL FUTURO CASTIGO DEL MALVADO: INEVITABLE E INTOLERABLE
    ESTOS SON UNOS POCOS DE LOS MILLONES DE LIBROS QUE CONFORMAN EL MERCANTILISMO RELIGIOSO DE LOS «FIELES» ESCRITORES, CATÓLICOS Y LUTERANOS, QUE HAN ENCONTRADO EN EL EVANGELIO Y AUN EN LAS ESCRITURAS HEBREAS, UNA FUENTE INAGOTABLE DE DINERO, NO DE CONOCIMIENTO DIVINO, PARA SATISFACER SUS NECESIDADES MUNDANAS, MATERIALISTAS. ESOS ESCRITORES INCLUYEN «PAPAS» Y ALTOS JERARCAS DE LA I.C.A.R. Y DE LAS MILES DE «IGLESIAS» PROTESTANTES.
    LUEGO SE HACEN AUN MAS FAMOSOS QUE SUS ESPURIOS ESCRITOS, CUANDO LOS MEDIOS MUNDIALES PUBLICAN SUS ESCÁNDALOS SEXUALES DE TODA ÍNDOLE Y SUS ESTAFAS FINANCIERAS. vEAMOS:

    LOS CASTIGOS DEL INFIERNO

    EL LAGO DE FUEGO Y AZUFRE

    EL ODIO SALVAJE DEL INFIERNO

    POSESIÓN DEMONÍACA Y EXORCISMO

    LA BENDICIÓN

    LAS MISAS NEGRAS

    CREA EN SUS ANGELES

    SU ANGEL D LA GUARDA

    EL ABOGADO DEL DIABLO

    EL PESCADOR

    EL CRISTO CÓSMICO

    PD: NADA DE ESTO SE PROMUEVE EN LA ORGANIZACIÓN DE VERDADEROS CRISTIANOS, SINO SOLA Y ÚNICAMENTE LA BIBLIA, SU PALABRA, COMO FUENTE DE CONOCIMIENTO DE DIOS.

88. Sr o Sra La Trompeta es muestra de malos modales escribir todo en mayuscula porque significa que esta gritando. Sr o Sra aqui nadie es sordo ni ciego con excepcin de los Protestantes. Usted sin embargo se tapo los ojos para no leer todo lo que escribio mi amigo Sergio y le molesto tanto todo lo escrito que se quejo a los que dirigen este Blog. Los Protestantes leen la Biblia para conocerla, por conocimiento. Los Catolicos leen la Biblia para edificacion y refresco del alma y para acercarse mas a DIOS. Los Protestantes leen la Biblia y hacen interpretaciones personales. Los Catolicos lo hacemos a la luz del magisterio de la Iglesia y con la asistencia de alguien que sabe de verdad. Lea su Biblia con otra optica Sr.o Sra La Trompeta y acerquese a la Iglesia Catolica que es donde le van a hacer comprender correctamente las Sagradas Escrituras. Esta es mi ultima llamada.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

89. Sr. Ríos, si el latín significara salvación, estudiaría latín. Sin descanso… En cambio soy arduo y aplicado estudiante de la Biblia, la Palabra de Dios. Y solo incursiono en esa lengua muerta o el griego, el hebreo, inglés o cualquier otra, cuando lo demandan así los mas caros intereses doctrinales, para que no me cuenten fábulas e inventos de hombres.
    Ella, la Palabra, me ha enseñado que, en todo idioma o lenguaje, INTEGRIDAD, constituye, el amor-poder-sabiduría-justicia, esencia del Dios Vivo, a quien le plugo manifestar su magnificencia, en CristoJesús.
    Su evangelio sigue siendo la buena nueva del reino de Dios, su Padre, pronto a establecerse, destruyendo a todos los gobiernos de la tierra y al poderoso imperio de la religión falsa, que profanamente fornica con el poder terrenal (político y comercial) según lo que la profesía y hechos actuales, lo confirman.
    El reflejo de Dios en el Cristo, y de éste en sus seguidores, no se refleja en las influyentes representaciones de la cristiandad apóstata. Las religiones no cristianas hacen lo mismo, pero ellas no pretenden, ni les interesa, poseer el secreto sagrado solo dado al verdadero cristianismo.
    Se trata de proceder con la integridad que Jehová demanda, fieles a su enseñanza que solo vive en la Biblia, urgentemente en estos tiempos del fin.
    Mi pregunta es directa ¿Te parece que tu Iglesia Católica ha procedido, históricamente, con la integridad que demanda el Dios Vivo? ¿Te parece, estimado Ríos, ante ese Dios que conoce los corazones, que actualmente se le puede otorgar el calificativo de «íntegra»?
    Si no lo ha sido en el pasado ni lo és ahora en estos tiempos del fin ¿Cuando, estimado Sr. Ríos?

90. Sr o Sra La Trompeta respondiendo a su pregunta: No todos los hombres de su Iglesia ni la mia han procedido correctamente en el decursar del tiempo. El PAPA Juan XXIII dijo una vez que la Iglesia no es un Museo de Santos si no un Hospital de enfermos. Todos los que van a su Iglesia y a la mia son pecadores Sr./Sra La Trompeta. Incluyendonos a usted, yo, los Pastores, Pastoras, Sacerdotes y Religiosas de nuestras Iglesias. La unica diferencia es que el PAPA Juan Pablo II YA pidio perdon por todos los errores pasados de la Iglesia. Todavia estamos esperando que los Protestantes hagan lo mismo.
    Sin hablar de Enrique VIII que «fundo» la Iglesia Anglicana y requiere una conversacion extendida ustedes, empezando con Lutero y Calvino, se separaron de la Iglesia y despues de eso han habido muchas dolorosas separaciones. En cada esquina donde resido se ve un «Ministerio de Dios Vivo» con un Pastorcito y una Pastorcita que cobran el diezmo a cambio de enfermarles la cabeza a las pobres almas que van buscando a DIOS. Su Iglesia no es integra por defecto y la de nosotros tampoco, pero la nuestra no es integra por la cantidad de separaciones mas sin embargo sI es integra porque es la Iglesia que Jesucristo le dio a Pedro en custodia, el primer PAPA y a todos sus sucesores. Hay una sucesion apostolica en nuestra Iglesia mientras que en la de los protestantes aunque le busquen muchas excusas de que no hace falta o cosa por el estilo NO la hay y punto. Donde dice en la Biblia ? es la frase a la que siempre recurren los protestantes. Sr/Sra La Trompeta es La Biblia y la Tradicion. La Iglesia Catolica es Santa y pecadora. Como es esto posible? Santa porque viene de nuestro Senor Jesucristo y pecadora por nosotros mismos. La Iglesia Catolica tiene TODOS los carismas de las demas Iglesias juntas y es fiel custodia de la Palabra de DIOS, su correcta interpretacion y custodia de la Tradicion. La palabra de DIOS La Iglesia Catolica no la ha mutilado como lo han hecho los protestantes con sus Biblias que les faltan libros o peor aun como la Secta Masonica de los Testgos de Jehova que han cambiado palabras de la Biblia ademas para su conveniencia. Sea anatema todo aquel que cambie la palabras de DIOS. No lo digo yo. Se dijo en el Concilio de Trento. Estan excomulgados todos aquellos que cambien la palabra de Dios. Volviendo a escribirle del PAPA. Recuerde las Palabras de nuestro Senor: Tu eres Pedro y sobre esta Piedra edificare mi Iglesia y las puertas del Infierno no prevaleceran sobre ella. El Senor le pregunto a Pedro: Me amas mas que a estos? 3 veces y tres veces le dijo apacienta mis ovejas. Pedro fue el primer PAPA y despues de el los siguientes 25 PAPAS fueron martires. El Senor no dijo sobre estas piedras, si no sobre esta piedra. O sea unas sola piedra o una sola cabeza y sus sucesores. Una sola Iglesia, no un montos de Iglesitas lidereadas por pastores que no dan la vida por sus ovejas. Tambien le dijo nuestro Senor a Pedro: Lo que ates o desates aqui en la tierra sera atado o desatado en el cielo.
    Aunque la pertenencia a la Iglesia Catolica no es una garantia Sr/Sra La Trompeta de que usted sera salvo(a) es al menos El Camino seguro donde se debe andar. Mi Iglesia tiene mas de 2000 anos de fundada y fue fundada por nuestro Senor Jesucristo con una sucesion apostolica que va desde Pedro hasta nuestros dias. La Iglesia de usted no lo se.
    Sr/Sra La Trompeta no es un requisito que usted hable latin para ser salvo(a). Tampoco es un requisito para ser salvo(a) leerse La Biblia y aprendersela completa para contender y aprenderla a secas por el solo hecho de saber. Es mas eso es una forma incorrecta de leer las sagradas escrituras. Mas bien La Biblia que como usted sabe es la palabra de DIOS compilada por la Iglesia Catolica Sr/Sra La Trompeta se lee para, edificacion, refrescar el alma con la caricia de la palabra de DIOS y elevar esa alma a DIOS. Meditar la palabra de DIOS y adentrarnos en su misterio es lo mas bello que le puede suceder al alma. Leer la palabra de DIOS disfruntandola, saboreandola nos hace mejores Cristianos. Cuando uno lee la Biblia para contender o hacer proselitismo sin conocimiento llevando a las almas a odiar a la Iglesia le esta haciendo el juego al maligno que solo quiere ver division entre los Cristianos. Flaco favor nos estamos haciendo los dos Sr/Sra La Trompeta en este intercambio. Pido perdon a DIOS por no resistir a la tentacion de responderle. Al estar usted frente a mi contendiendo sobre la palabra de DIOS y no a mi lado estamos haciendole el juego al maligno. Pido perdon por los dos. Por ultimo Los ultimos tiempos o los tiempos del Fin como usted escribio nadie sabe ni el dia ni la hora per eso es mejor estar preparados con las lamparas encendidas. Recuerde nadie sabe ni el dia ni la hora. Por favor no se disguste si no le respondo porque no lo voy a hacer. Voy a seguir el consejo de mi amigo Sergio que me aparte un poco y me ponga a hacer cosas que me edifiquen el alma. Y como usted comprendera este tipo de intercambios con los hermanos de otras confesiones no dan fruto ninguno. Yo no puedo hacer nada para que usted venga a la Iglesia Catolica si el Senor no se lo ha puesto en su corazon.El es que hace el trabajo si el quiere. Y si es asi solo me queda decir que solo soy un Siervo inutil que he cumplido con mi trabajo. Solo me resta decir que queda usted , Juanito y los otros protestantes en mis oraciones diaria.
    Buena Cuaresma. RIOS.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

91. Estimados Ríos y Sergio,al parecer uds. no se han percatado que este(a) Sr./a/ita La Trompeta es antitrinitario/a por lo cual es imposible que sea protestante,no ofendan por favor a nuestros hermanos separados,ya sabemos que ellos tienen errores,pero nunca tan profundos como los de los antitrinitarios (testigos de jehová, mormones?), y no pierdan su tiempo en estas discusiones del todo inútiles y apliquen los sabios consejos de San Pablo: «a estos téngalos por paganos».
    Jesús y María Santísima los bendigan.

92. Gracias por el consejo Srta Celeste 019. Permitame hacerle una observacion. Al ser La Trompeta antitrinitario(a) es entonces protestante. Bien cerca, si no parte, de la Secta de los Testigos de Jehova. Lo escrito por mi es solo la verdad y no hay ofensa ninguna a los protestantes. Le recomiendo un libro del Padre Beato Santiago Alberione: «Leer las Sagradas Escrituras» fundador de la Pia Sociedad de San Pablo donde se escribe de como los protestantes leen la Biblia. Si Srta Celeste 019, tiene mucha razon, no voy a perder mas mi tiempo como Sergio me lo recomendo y ahora usted, por eso es que le aclare a La Trompeta que no le iba a responder. A usted si le respondo porque la he leido y se que es Catolica.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

93. Cuando empezó la II Guerra Mundial, en 1939, experimentamos la prueba más severa. Se exigió que firmáramos una declaración que decía que habíamos renunciado a nuestra fe y que estábamos dispuestos a dar los nombres de personas que defendían activamente las enseñanzas de los Estudiantes de la Biblia. Si firmábamos, se nos pondría en libertad. Cualquier Testigo que rehusara firmar había de ser fusilado.

    Vez tras vez se empleó esa amenaza. Se daba la orden: “¡Estudiantes de la Biblia, a la entrada!”. Nos parábamos allí… flacos y con ropa hecha jirones. Sobre las torres había guardias armados. El comandante del campo de concentración repetía su amenaza de que a todos los que rehusaran firmar se les daría muerte. Luego había silencio absoluto. Nadie se ofrecía.

    En una ocasión, dos Testigos que anteriormente habían firmado el documento dieron un paso adelante ¡y declararon que querían invalidar sus firmas! Preferían morir junto con sus hermanos. Había asombro y hasta inquietud en los de la SS, que de lo contrario eran insensibles. Al principio no hubo ningún abuso, ninguna amenaza, solo la orden: “¡Rompan filas! No se presenten para trabajar”. Dos horas más tarde se oían de nuevo las palabras: “¡Estudiantes de la Biblia, a la entrada!”. Este método semejante al del gato y el ratón continuó por tres días.

    Los de la SS hablaban, lo suficientemente alto como para que pudiéramos oírlos, de cómo habíamos de ser alineados y fusilados. Hasta oímos a uno de los comandantes decir: “Lo que debemos hacer es pararnos alrededor de ellos y dispararles de todos lados”. Pero el hecho de que esto sencillamente era una estratagema para quebrantar nuestra moral se hizo patente cuando nuevamente tuvimos que presentarnos en la zona de pasar revista.

    Huttig, el comandante del campo de concentración, comenzó su discurso con las desagradables palabras: “Canallas, cerdos ”. Pero ¿qué oíamos? No las acostumbradas amenazas de muerte, sino: “El Führer es demasiado bueno para con ustedes. La ejecución de sus sentencias ha sido pospuesta hasta la victoria”. Nos llenamos de profunda gratitud a Jehová, a pesar de que Huttig dijo a gritos: “Pero recuerden …abstención no es absolución”. El enemigo había perdido.

    Otra victoria

    Aunque las condiciones llegaron a ser más soportables el siguiente año, aún había muchas dificultades por delante. Durante un invierno en que hacía un frío glacial, se nos mandó que donáramos ropa para las tropas alemanas en el este. Cuando rehusamos apoyar el esfuerzo bélico de ese modo, se nos despojó de nuestros guantes, orejeras y camisetas. Nuestros zapatos de piel también fueron confiscados. Y en su lugar nos dieron zapatos de madera, llamados zuecos. A pesar de la falta de ropa, se nos obligó a salir a trabajar, hasta en temperaturas de 5 grados Fahrenheit (-15 °C).

    Cierto día se anunció que a los Estudiantes de la Biblia se les negaría toda asistencia médica en la enfermería del campo de concentración. Por lo tanto, nos vimos obligados a apoyarnos aun más unos a otros, ayudar, cuidar y amorosamente ‘arrastrar’ a los enfermos, por decirlo así (Gálatas 6:2). Esta medida, que tenía el propósito de dividirnos, realmente produjo lo contrario. ¡Sí, hasta comenzamos a discernir la mano de nuestro Dios en este asunto!

    Desde que comenzamos a cuidar con amor cristiano a los enfermos y a los débiles, ninguno de nosotros murió. Por otra parte, muchos de los prisioneros que recibieron tratamiento en la enfermería del campo de concentración murieron. Por supuesto, los hombres de la SS, que estaban alejados de Dios y se habían vuelto inhumanos, no podían comprender lo que el amor podía lograr. Después de algún tiempo, al ver que todos nosotros todavía nos presentábamos cuando se pasaba lista, un médico de la SS hizo un gesto de incredulidad con su cabeza y dijo: “Un milagro médico”.

94. “Existe un Dios en los cielos que es un Revelador de secretos.” (DANIEL 2:28.)
    Señores de Radio «Cristiandad»: asi como no puede satanás ocultar la Palabra de Dios. Ustedes no podrán ocultar lo que está a la vista: el derrumbe de Babilonia la grande, la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra.
    Su forma INDEBIDA de manejar las participaciones en este foro y la manipulación con que favorecen las de sus adeptos, no están ocultos del Dios Vivo, aunque ustedes no crean en Él.

    JEHOVÁ, el Dios supremo y amoroso del universo, el único Creador, es el Dios de sabiduría y justicia. No tiene necesidad de ocultar su identidad, sus obras ni sus propósitos. Él se revela cuándo y cómo juzga oportuno. En esto se diferencia de su Adversario, Satanás el Diablo, quien trata de ocultar su verdadera identidad e intenciones.

    Igual que Jehová y Satanás son la antítesis el uno del otro, lo mismo es cierto de sus adoradores. Los que siguen el ejemplo de Satanás se caracterizan por la duplicidad y el engaño. Tratan de presentar una imagen favorable de sí mismos, mientras hacen obras que pertenecen a la oscuridad.
    Ustedes, poder mediático parcial e injusto, demuestran su calidad cristiana no solo amparando la falsa doctrina vaticana siino también comportándose injustamente, al igual que su padre el diablo.

    El odio destructivo se funda en el prejuicio, la ignorancia o la desinformación, según cierta definición, suele ser provocado por sentimientos de “temor, ira o agravio”. Al no tener el fundamento apropiado, este tipo de odio acarrea lo malo, y vez tras vez hace surgir la pregunta: “¿Por qué?”. La ICAR vive temerosa, marinada con una mezcla explosiva de miedo y odio profundo. Esta afirmación es monopolio exclusivo suyo y de sus medios de publicación, esta radio entre ellos, que a su vez, imitan a la perfección la hipocresía del poder político y comercial.
    La profesía de su destrucción será cumplida muy pronto. Para entonces se habrá terminado el ciclo de Dios: Mat.24.14 «…Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para TESTIMONIO a todas las naciones; Y ENTONCES VENDRÁ EL FIN.»

95. La organización de las Naciones Unidas, que supuestamente está dedicada a mantener la paz, pudiera desempeñar un llamativo papel. ¿Y los elementos religiosos? Puesto que ellos son parte integrante del mundo y ‘cometen fornicación con los reyes de la tierra,’ probablemente apoyarán o promoverán activamente los esfuerzos de las potencias políticas por alcanzar ese fin. A este respecto ellos imitarán a los falsos profetas de Judá de la antigüedad que declaraban falsamente: “Jehová ha hablado: ‘Paz es lo que ustedes llegarán a tener.’” En lugar de eso, Dios pronto traerá calamidad sobre ellos, como predijo su profeta verdadero Jeremías.—Jeremías 23:16-22.
    Pero, ¿han estado las naciones progresando últimamente hacia algún tipo de “paz y seguridad”? Por lo que hemos oído en las noticias recientemente, todo parecería indicar lo contrario. Un artículo de fondo del Star de Toronto agregó: “No se trata de temor al futuro, sino de algo más siniestro: Temor al presente.”

    En los últimos meses las principales potencias han hablado con acusaciones y amenazas unas contra otras. Desórdenes civiles, revoluciones y guerras han estallado en una parte de la Tierra tras otra. La economía del mundo se ha hecho muy inestable. El delito y la violencia han seguido aumentando hasta alcanzar proporciones epidémicas. Parece difícil imaginar cómo la gente pudiera decir: “¡Paz y seguridad!” Pero la Palabra de Dios nunca falla. (Isaías 55:11; 1 Tesalonicenses 5:3, Versión Popular; La Biblia al Día) Si nos dice que habrá tal acontecimiento antes de que estalle la “destrucción repentina,” entonces ciertamente sucederá, prescindiendo de lo improbable que parezca en la actualidad.

    Recuerde las muchas profecías que por inspiración Dios hizo que sus siervos proclamaran contra la antigua Babilonia, la poderosa potencia mundial que existió siglos antes de la era común. ¡Cierto escritor calculó que la probabilidad de que se cumplieran las principales profecías bíblicas contra Babilonia eran de 5.000.000.000 a una! No cabe duda de que muchas personas del pueblo de Dios de la antigüedad tienen que haberse preguntado cómo sería posible que se cumplieran aquellas profecías que se habían pronunciado contra una potencia mundial tan poderosa y firme como Babilonia. Pero se cumplieron hasta el último detalle. De igual manera, hoy día pudiera parecer poco probable el que se hubiera de decir: “¡Paz y seguridad!,” y que a esto hubiera de seguir la destrucción del sistema mundial. ¡Pero la Palabra profética de Dios declara que así sucederá!
    Es tan solo una fachada.
    Podemos estar seguros de esto: El clamor de “¡Paz y seguridad!” —sea como sea que se deje oír— no significa que la condición básica de este mundo haya de cambiar. Tampoco significa que las naciones se desarmarán o dejarán sus actitudes de hostilidad. “’No hay paz.’ ha dicho mi Dios, ‘para los inicuos.’” (Isaías 57:21) Simplemente, por el momento, los caudillos mundiales gritarán: “¡Paz y seguridad!” de manera más sobresaliente que antes, ya sea debido a desesperación o porque vean que pueden obtener alguna ventaja egoísta al seguir ciertas normas políticas nuevas.

    ¿Por qué podemos estar tan seguros de que el mundo continuará empeorando? Porque 2 Timoteo 3:1, 13 predice que en estos “últimos días … los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor.” Por consiguiente, el decir: “¡Paz y seguridad!” será tan solo una apariencia o fachada. No afectará la verdadera condición de la humanidad. Nada de lo que haga este mundo bajo la dirección de Satanás va a poner fin a la avalancha de delitos y violencia, ni detener el deterioro en la familia, ni acabar con la inmoralidad que es tan común en todas partes, ni va a impedir cada año el homicidio o aborto de millones de niños que todavía no han nacido, ni va a resolver ninguno de los demás problemas principales de la humanidad. (Jeremías 10:23) Tampoco se volverá repentinamente la mayoría de la humanidad a la adoración verdadera de Dios. La profecía bíblica declara correctamente que la gente de nuestro tiempo sería ‘amadora de placeres más bien que amadora de Dios, teniendo una forma de devoción piadosa mas resultando falsa a su poder.’—2 Timoteo 3:4, 5; vea también Mateo 7:13, 14.
    Así, aunque el mundo se dejará engañar por vanas esperanzas durante la venidera declaración de “¡Paz y seguridad!,” a los siervos de Jehová no se les engañará. Más bien, éstos tomarán el venidero cumplimiento de esta profecía por lo que verdaderamente es: ¡una señal final de que la “grande tribulación” está a punto de comenzar! Además, ellos saben que después que termine el “día de la venganza” de Dios sus siervos fieles entrarán en un justo nuevo sistema de cosas donde comenzarán una vida sin fin en una Tierra limpia que será transformada en un paraíso. (2 Pedro 3:13; Revelación 7:9-17) A medida que se acercan rápidamente todos estos acontecimientos emocionantes, ¿cuál debería ser nuestra actitud?

96. Srta Celeste019 lea aqui la confirmacion: La Trompeta es Testigo de Jehova.
    Con estas gentes no se discute. Estan programados como ordenadores. No entienden. Cuando usted le hace una apologetica ponen los ojos en blanco, caen en trance y solamente se oyen ellos mismos. Total perdida de tiempo.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

97. Sr/Sra La Trompeta el nombre de DIOS no es Jehova sino es Yaveh. Eso es un error de traduccion del Ingles de su Secta Judeo Masonica. Usted no tiene mi respeto en lo absoluto porque su Secta ha cambiado la palabra de DIOS y son todos unos excomugados. Tampoco son Cristianos. Lo unico que puedo hacer es orar por usted y que cuando despierte de su letargo espiritual el golpe no sea muy fuerte. El otro dia hable con una muchacha. Toda su familia menos la abuela dejaron la Secta. Abrieron los ojos. DIOS Yaveh, Padre, Hijo y Espiritu Santo le ayuden. Deme un enlace de su Secta a ver si se puede entrar ahi a hacer el proselitismo que usted hace aqui. Ustedes no son libres. Son esclavos de su Secta. Arrianos del Siglo XXI. Apartate Satanas que al confundir la palabra de DIOS confundes a los catolicos. «Lo que hagas a uno de estos pequenos lo hacen conmigo» Vas a rendir cuentas a DIOS. Y cuando tu digas pero Senor si comimos y bebimos contigo el Senor te va a decir: No te conozco. No sabes nada. Solo un libreto. Eres una grabadora que repite y repite. No te respeto porque le haces el juego al maligno.
    PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

98. “¿De qué lado está Dios?”

    Durante aquellos seis años de guerra (1939-1945), hablaba frecuentemente con los capellanes militares y les preguntaba: “¿De qué lado está Dios en esta guerra?”. Ellos, sin excepción, contestaban: “¡Desde luego, él está del lado nuestro! ¡Estamos luchando contra una tiranía malvada que procura la dominación mundial, y sólo nuestras fuerzas cristianas pueden destruirla!”. No obstante, eso no me convencía.

    Cierto día me senté en el comedor de los oficiales con el capellán católico de la escuadrilla y le dije: “Sabe, capellán, en nuestro avión hay un miembro de la tripulación que es católico, y usted lo bendice antes de que partamos en misiones de bombardeo sobre Alemania. Ahora bien, la misma religión católica en Alemania está bendiciendo a un miembro católico de la tripulación de un avión alemán que viene y destruye nuestras ciudades. Así que la pregunta que hago es: ‘¿De qué lado está Dios?’”.

    “Bueno, esa es una pregunta difícil —contestó él—. Sólo sé que si permitimos que Hitler gobierne al mundo, no habrá lugar en él para usted ni para mí, ni para algún otro cristiano.” Huelga decir que aquello tampoco contestó mi pregunta, pues no pude menos que preguntarme: ‘Entonces, ¿por qué no dejan de apoyar a Hitler los católicos alemanes y su iglesia?’.
    No recibí respuestas a mis preguntas sino hasta después de la guerra.

    El 18 de mayo de 1945 estuve ante el rey Jorge VI en el palacio de Buckingham, Londres, y recibí una condecoración por haber completado 60 misiones sobre algunas de las zonas industriales y ciudades mejor defendidas de Europa. ¡Una medalla por destruir ciudades, pueblos y gente! De los 13 miembros de la escuadrilla que regresaron de una segunda gira de misiones, yo fui el único que regresé ileso.

    En una fecha posterior de aquel año fui licenciado y me establecí en el pueblo de Doncaster, Inglaterra, junto con mi esposa, Barbara, y nuestro hijito. Fue durante este período cuando llegué a estar sumamente deprimido; tenía los nervios destrozados. Me sentía muy mal por haber participado en la matanza de muchísima gente durante nuestros ataques de bombardeo sobre Alemania e Italia. Me preguntaba repetidas veces: ‘¿Me perdonará Dios?’. A menudo oraba pidiendo perdón.

    Un almuerzo interrumpido

    Un día, mientras yo almorzaba, sonó el timbre de la puerta y mi esposa fue a contestar. Ella estuvo en la puerta por un rato, y yo me impacienté por recibir mi segundo plato. De modo que me levanté de la mesa bastante enojado, interrumpí ásperamente la conversación que ella tenía con un señor y dije: “¿Qué pasa aquí?”.

    “Su esposa está interesada en este libro, Sea Dios veraz —contestó el señor bondadosamente—. Soy testigo de Jehová y estoy visitando a las personas de esta vecindad.”

    “¡No, gracias! —le respondí. La simple mención del nombre testigos de Jehová me enojaba—. ¡No nos interesan las personas que no participaron en nuestra guerra, sino que se conformaron con comer nuestro alimento, que consiguieron a gran riesgo nuestros marineros!”

    “Bueno, señor —contestó con voz muy apacible el señor que estaba en la puerta—, algo que quisiera mencionar es que los testigos de Jehová, prescindiendo de donde vivían durante la guerra, fueron neutrales y no participaron en ella. Sin embargo, en la misma guerra, como usted sabe, protestante mató a protestante y católico mató a católico sin escrúpulo alguno. Pero el caso es que los testigos de Jehová no se mataron unos a otros ni mataron a nadie.”

    El lado del cual Dios está

    Su respuesta hizo que me volviera a la mente la pregunta que yo había hecho durante la guerra: “¿De qué lado está Dios?”. Así que le hice la pregunta.

    “Bueno, esa es una pregunta fácil”, contestó él. Me mostró Juan 13:34, 35 y lo leyó: “Les doy un nuevo mandamiento: que se amen unos a otros; así como yo los he amado, que ustedes también se amen los unos a los otros. En esto todos conocerán que ustedes son mis discípulos, si tienen amor entre ustedes mismos”.

    “Es obvio —añadió él— que si verdaderamente nos amamos unos a otros, seguramente dondequiera que vivamos no nos mataremos unos a otros prescindiendo de lo que digan los políticos al contrario. Los testigos de Jehová practican ese mandamiento de Jesús, aunque en Alemania muchos murieron en campos de concentración por ser neutrales, y muchos otros, como yo, fuimos encarcelados en este país. Creemos que Dios está del lado de las personas que realmente se aman unas a otras.”

    Él fue convincente, de modo que aceptamos el libro. Mi esposa y yo nos sentábamos en la cama para leer el libro y examinar los textos bíblicos hasta altas horas de la madrugada. Aprendimos que las guerras, como la guerra mundial en la cual yo había peleado, eran parte de una “señal” que prueba que dentro de poco el gobierno de Dios pondrá fin a toda tiranía y convertirá la Tierra en un lugar donde los cristianos puedan vivir en paz. (Mateo 24:3-14.)

99. LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Este trabajo está dedicado a la Inmaculada Virgen María, testigo fiel de la Verdad. -Padre Jordi Rivero Ver también: Testimonio de un ex-miembro del cuartel general de los Testigos de Jehová que fue recibido en la Iglesia Católica con su esposa. NOTA: El interés de esta obra es buscar la verdad basado en argumentos sólidos y así evitar que personas de buena voluntad sean arrastradas co n engaños y apartadas de Jesucristo. Para buscar la verdad hay que empezar estableciendo lo esencial y no dejarse distraer por otros temas o por apasionamiento. He querido explicar los errores fundamentales de la doctrina de los Testigos y no hacer ataques personales. Oramos y sinceramente les deseamos la gracia de Dios necesaria para ver la luz de la Verdad. ÍNDICE GENERAL Presentación I. HISTORIA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ II. CARACTERÍSTICAS DE LOS TESTIGOS III. UNA BIBLIA MUTILADA IV. ERRORES DOCTRINALES V. TÁCTICAS PARA SUS VISITAS VI. CÓMO TRATAR A LOS TESTIGOS VII. POR QUE CRECEN LOS TESTIGOS CONCLUSIÓN ORACIONES PRESENTACIÓN Alguno se preguntará por qué escribo sobre los Testigos. ¿No será falta de caridad criticar sus creencias? Respondemos que más bien sería falta de caridad si los pastores, ante el peligro mortal a que se exponen las ovejas, no hacen lo posible para salvarlas. «Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha puesto el Espíritu Santo como vigilantes para pastorear la Iglesia de Dios, que él se adquirió con la sangre de su propio Hijo» (Hechos 20,28). «…se levantarán hombres que hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de sí. Por tanto, vigilad y acordaos que durante tres años no he cesado de amonestaros día y noche con lágrimas» (Hechos 20,30-31) San Pablo estaba consciente de que estamos en una batalla por la salvación de las almas. El error mata. Pero debemos de luchar con las armas del cristiano. No con odios ni ataques personales sino con el amor y la verdad. Ante la invasión de tantos grupos que reclaman tener la verdad debemos recordar que Dios no se contradice con doctrinas opuestas y con divisiones. Dios nos ha revelado toda la verdad en Su Hijo. Solo El, con su autoridad divina, puede fundar la auténtica Iglesia y hacerla guardiana y transmisora de la verdad. Dios quiere que conozcamos la verdad con todo su esplendor. La podemos conocer si la buscamos con todo el corazón, usando la razón y abiertos a la gracia. Pensemos que el error nos separa de Dios y nos conduce a la perdición. Por eso las tres primeras obras espirituales de misericordia son enseñar al que no sabe, dar buen consejo y corregir al errado. En este pequeño trabajo buscamos iluminar con la verdad los numerosos errores de los Testigos de Jehová. Deseo ayudar a tantos hermanos que se sienten desconcertados ante los ataques contra la fe Católica. No se puede juzgar un grupo por el comportamiento de algunos miembros. En todo grupo hay quienes desvirtúan las doctrinas que profesan. Por eso, lo que nos interesa es conocer la doctrina misma y la credibilidad de los fundadores. Este análisis es necesario en la búsqueda de la verdad. Nos preguntamos: ¿Cuál es el origen de la doctrina? ¿Concuerda con la Palabra de Dios? ¿Qué fundamentos hay para sostenerla? ¿Con qué autoridad el fundador habla en nombre de Dios?. No dudo que algunos Testigos sean sinceros y que desconozcan mucho de lo que aquí se presenta. Dios los ama como ama a todas sus ovejitas. A las perdidas no las desprecia sino que las busca. Por eso he querido evitar todo espíritu de burla, cinismo o desprecio. Pido a Dios que los Testigos vuelvan pronto a la Iglesia Católica de donde muchos salieron, quizás por no conocerla. Allí encontrarán el perdón de quién murió por todos en la cruz. Nuestro propósito es instruir para: 1. Evitar el error que lleva a la apostasía 2. Ayudar a los confundidos y descarriados. 3. Esclarecer la verdadera doctrina católica que nos viene de Jesucristo. HISTORIA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Charles T. Russell: Fundador La fascinación del siglo XIX por la especulación profética dio origen en los Estados Unidos a muchos movimientos religiosos que se han propagado internacionalmente. Entre ellos están los Mormones, los Adventistas, los Shakers y los Testigos de Jehová. Abundaban las profecías sobre inminentes portentos. El líder adventista William Miller, por ejemplo, profetizó el fin del mundo para 1843. A pesar del fracaso, los adventistas continuaron anunciando el fin del mundo. En este ambiente, en 1852, nació el Norteamericano Charles Russell. El joven Russell perdió la fe presbiteriana que había recibido de sus padres mientras discutía con un ateo. Un poco más tarde se unió a los adventistas después de escuchar sus advertencias sobre el fin del mundo. Su fascinación con profecías lo llevó a creerse el mismo un gran un profeta y a fundar, en 1879, The Watchtower Bible and Tract Society (La Sociedad Bíblica de la Atalaya), hoy conocida como «Los Testigos de Jehová»(1). En el campo del comercio se hizo famoso por sus falsas curas para el cáncer y su «Trigo Milagroso» el cual vendía a precios exorbitantes. Esta última extorsión fue delatada en el periódico The Brooklyn Eagle donde se comprobó la falsedad de sus reclamos extraordinarios(2). Intérprete único de la Biblia. Russel, sin terminar la escuela secundaria, sin estudiar teología, ni muchos menos conocer griego ni hebreo, se autodenomina «pastor» y llega a la conclusión que todos los cristianos habían interpretado erróneamente la Biblia. Para remediar la situación escribió 7 volúmenes llamados «Estudios de la Sagradas Escrituras». De estos «Estudios» dice el mismo Russell: «Quien se dirige a la Biblia solamente, en dos años vuelve a las tinieblas. Al contrario, si lee los «Estudios» con sus citas, aunque no haya leído una sola página de la Biblia, al final de dos años estará en la luz» («La Atalaya» (revista oficial de los Testigos), Sept. 15, 1910). Profeta fracasado En 1874 Russell anunció la venida de Cristo para el año 1914. En ese año los 144,000 debían ser llevados al cielo y dar comienzo el milenio del Apocalipsis (20,2). La humanidad tendría otra oportunidad de vivir en el paraíso terrenal. Pero la realidad fue muy diferente. ¡Lo que en realidad comenzó ese año fue la I Guerra Mundial! No dándose por vencido, Russell postergó la fecha hasta el 1915 y de nuevo al 1918. Más tarde los Testigos reinterpretaron el año 1914 como el «principio de los últimos días». Sus predicciones no concordaban con las de su esposa, también profeta, y terminaron en divorcio. Rutheford, «El Juez»: Segundo presidente de los Testigos. El Sr. Rutheford tomó la presidencia de los Testigos a la muerte de Russell en 1916. También continuó la costumbre de imponer a sus seguidores las doctrinas más insostenibles bajo el pretexto de que eran «nueva luz» sobre las Escrituras, procedente de Jehová y añadió muchas prohibiciones de las que hablaremos mas adelante. En el año 1918 fue encarcelado por corto tiempo, lo suficiente para salir lleno de ira contra el clero cristiano al que hacia culpable de sus desgracias. Fue él quien le dio a los Testigos su carácter agresivo contra el cristianismo, especialmente contra la Iglesia Católica a la que condenaba regularmente en diatribas encendidas. En 1931, cambió el nombre de la secta a «Testigos de Jehová»(3). Hacía a sus miembros visitar de casa en casa con un tocadiscos portátil para divulgar sus discursos. Los patriarcas que no resucitan Rutheford también heredó de Russell la tendencia a pronunciar solemnes profecías y fijar fechas para eventos apocalípticos… El Harmaguedón(4) está al llegar, insisten desde entonces los Testigos. Profetizó la resurrección de Abraham, Isaac, Jacob y otros patriarcas del Antiguo Testamento que debía ocurrir para el año 1925(5), justo a tiempo para el Harmaguedón. La preparación para su llegada fue por todo lo alto. Construyeron para los patriarcas una suntuosa mansión en San Diego. Esperaron y esperaron… finalmente el Sr. Rutheford, se instaló en la mansión y terminó allí sus años. En otra famosa profecía Rutheford aseguró, en 1914, que «millones ahora vivos no morirán». Con esto quería hacer ver lo cercano que estaba el Harmaguedón y la restauración del mundo a su estado paradisíaco. A pesar de todo, y muy probablemente gracias a todas estas fantasías, los Testigos crecieron enormemente durante la presidencia de Rutheford, a quien ellos consideran entre los hombres más iluminados de la historia, no menos que Jesucristo. CARACTERÍSTICAS DE LOS TESTIGOS Organización Su gobierno es altamente centralizado. Desde su cede de Brooklyn, N.Y., el presidente de los Testigos y siete directores vitalicios dirigen la organización mundial con estricta disciplina. Cada nación tiene su director general con subdivisiones por provincias, ciudades, etc. Hay mas de 66,000 congregaciones o «compañías» de Testigo, cada una generalmente de menos de 200 miembros. Se reúnen no en iglesias sino en «El Salón del Reino». Los Testigos, en 1990, ya tenían 4.2 millones de miembros en 212 países(6). Si consideramos que hace solo 50 años eran menos de 100,000 Testigos, podemos darnos cuenta de su crecimiento vertiginoso. La mayoría de los Testigos son conversos, en gran parte apóstatas de la Iglesia Católica. Puede que sea la secta de más rápido crecimiento en el mundo. No tienen ministros ordenados. En vez, cada Testigo se considera ministro. Pero si tienen un cuerpo de «ancianos». Misión Los Testigos se identifican como una sociedad de cristianos dedicados a honrar a Jehová y a la promoción del estudio de la Biblia. Más adelante veremos como en ambos casos se equivocan. Viven atentos a su creencia principal: En cualquier momento ocurrirá Harmaguedón, la «gran tribulación», que eliminará todo mal y sufrimiento. Cristo vendrá a establecer un reino milenario, el reino de Dios en la tierra. Se restaurará el estado paradisíaco original. Estas creencias son objeto de constantes escritos. Enseñan que solo los Testigos se salvarán porque solo ellos obedecen totalmente a Jehová. Características de la secta. Si es cierto que poseen cualidades admirables y que condenan los vicios, también es verdad que son una secta en toda la extensión de la palabra: Obediencia total a los líderes. Los católicos creemos firmemente en la obediencia total a Dios. De hecho, muchos son los católicos que están en grave pecado por falta de obediencia a las enseñanzas de la Iglesia. El problema de los Testigos está en confundir doctrinas de falsos profetas y pastores con los mandatos de Dios. En otras palabras se apropian de derechos que le pertenecen solo a la Iglesia fundada por Cristo y terminan obedeciendo la mentira. Así exigen obediencia absoluta a doctrinas y prácticas producidas por sus propios líderes y que a veces son contrarias a la vocación cristiana. Por ejemplo, a los matrimonios que trabajan en la cede central se les prohíbe tener hijos mientras trabajen allí(8). Una de sus enseñanzas exhorta así a la obediencia: «…Debemos trabajar bajo la dirección del Cuerpo de Gobernantes y los ancianos de nuestras congregaciones… Y si una de esas instrucciones fuera de saltar, nuestra única respuesta debe ser ‘¿Qué altura?’ y ‘¿Qué distancia?\'»(7) Aislamiento progresivo con el mundo exterior. Se trata de aislar a los miembros de relaciones con personas e instituciones fuera de la secta, (familiares, amigos, lectura, tratamiento médico normal) y de la participación responsable en la sociedad. Se prohíbe la Navidad (9), los cumpleaños, los días de fiesta, votar o participar en la política, servir en el ejército, saludar la bandera… Creen que toda autoridad fuera de los Testigos viene de Satanás, incluso la autoridad civil. Un Testigo que sea expulsado puede visitar el Salón del Reino pero no puede hablar con los miembros y nadie puede hablar con él. Todos deben actuar como si éste ya no existiese aunque sean miembros de su familia. Desvalorar la vida antes del ingreso a los Testigos por considerarse mala y desagradable a «Jehová». Alteración de la conciencia por medio de bombardeo con eslóganes y engaños. Al principio le esconden a los nuevos adeptos su rechazo a las verdades fundamentales del cristianismo. He conocido algunos visitadores de casas que demostraban un gran celo por Jesucristo. No me podían creer cuando les decía que su propia doctrina niega la divinidad de Cristo. En una ocasión cuando discutíamos este tema se acercó un Testigo de mayor rango y le confronté directamente sobre esto. Su respuesta al principio fue afirmativa hacia la divinidad. Pero al presionarlo más refiriéndome a sus propias enseñanzas, dijo que Jesús es «dios» en el sentido que todos somos dios. Ser dios, dijo, es ser un gran hombre. Tuvo que reconocer que según su doctrina Jesús es un ser creado y no Dios. La pobre señora con que había comenzado la conversación mostraba su asombro y confusión. Le dije: «sal de esta trampa que aun estás a tiempo de salvar tu alma». Otra táctica es mantener a la persona lo más ocupada y acompañada posible y no cesar de inculcarle consignas y presionarles para que busquen más adeptos. Tienen cinco reuniones a la semana para instrucción y entrenamiento. Falsas profecías sobre los últimos tiempos y enseñanzas inventadas por sus líderes sin base en el cristianismo ni en la razón fomentan el aislamiento y el escape de la realidad. Los Testigos no recapacitan ante la evidencia de tantas profecías fracasadas. Tras su desilusión inicial simplemente cambian fechas, cambian la interpretación o, si es posible, las reemplazan con otras. Por muchos años sus revistas anunciaron que el Harmaguedón ocurriría el 1975. Esa es la fecha en que se cumplían los 6000 años dados a la humanidad desde la creación de Adán, quien fue creado en el 4026 AC (Fechas todas inventadas por los Testigos). ¿Cómo se justificaron los Testigos después del fracaso del ’75? Su presidente, el Señor F. Franz, explicó que en sus cálculos no había contado con la creación de Eva que fue algún tiempo después de la de Adán. Entonces los 6000 años se han de contar a partir de Eva. Según los Testigos ahora si que ocurrirá el Harmaguedón en cualquier momento. Proselitismo agresivo Todo Testigo tiene una cuota de horas que debe dedicar a la propagación de la secta. Algunos toman solo trabajos «part-time» para dedicar hasta 150 horas mensuales a las visitas a las casas y centros comerciales. Todos los meses cada grupo debe enviar a la sede de Brooklyn un informe que incluye nombres e información sobre cada persona visitada 10 Los Testigos no tienen hospitales, escuelas, orfanatos o agencias sociales. Todo su esfuerzo se dedica al proselitismo. Para ello son adoctrinados en técnicas para llevar la conversación, como captar la atención, qué no decir… El adiestramiento es parecido al de ciertos comerciantes. No importa buscar la verdad. Eso exigiría un diálogo honesto y razonable. Lo que importa es tan solo vender el producto usando cualquier táctica. Así son capaces de negar lo que es patentemente cierto: las alteraciones que ellos han hecho a la Biblia, las falsas profecías, el hecho de que su secta no existía hasta el siglo pasado… Le dan gran importancia a la propaganda. Tienen un enorme complejo de imprentas que produce millones y millones de Biblias distorsionadas, libros,. revistas (Atalaya, Despertad) y folletos. La Atalaya tiene una circulación de 15,570,000 (11) en más de 100 idiomas. Se dice que es la revista de mayor distribución en el mundo. La reparten de casa en casa y en centros comerciales por todo el mundo. ¿Cómo explican los Testigos su ausencia en la historia? ¿Cómo justifican los Testigos que por 1879 años de historia cristiana ellos no existían? ¿Acaso Jesús abandonó a su Iglesia al total control de Satanás y sus errores hasta esa fecha? Eso es imposible ya que Jesús prometió: «Yo estaré con vosotros siempre hasta la consumación del mundo» Mt 28,19s. Los Testigos simplemente ignoran toda realidad histórica. ¡Aseguran que Abraham, Moisés, Pedro, Pablo y hasta el mismo Jesucristo eran miembros de los Testigos de Jehová!(12) UNA BIBLIA MUTILADA La doctrina de los Testigos pretende fundamentarse en tres proposiciones: 1 -La Biblia contiene la Palabra de Dios 2 -Los hombres debemos guiarnos sólo por la Biblia 3 -La Biblia es entendida sólo por los Testigos. Según esta forma de pensar nadie entendió nada de la Biblia hasta que se fundaron los Testigos en el siglo XIX. Así se sienten con la autoridad de condenar todas las doctrinas cristianas y reemplazarlas con sus propias interpretaciones. En otras palabras, los Testigos rechazan la autoridad que Jesucristo dio a los apóstoles para guiar la Iglesia custodiando la doctrina, enseñando y pastoreando y se la toman para si mismos. En verdad no se guían por la Biblia. Razones: Su Biblia es una traducción falsa con muchos pasajes intencionalmente cambiados para justificar falsas doctrinas. Para ajustar la Biblia a la conveniencia de la secta, el Señor Knorr, tercer presidente de los Testigos, mandó a un comité anónimo a producir una nueva «traducción». El resultado fue la Traducción del Nuevo Mundo. Esta «Biblia» no la usan sino los Testigos y aquellos que la han adquirido sin saber de sus aberraciones (13). En adelante veremos numerosos errores procedentes de esta «Biblia» de los Testigos. Por ejemplo, para negar la divinidad de Jesucristo, los Testigos cambiaron el pasaje de Jn 1,1. Donde éste proclama «el Verbo era Dios», los Testigos en vez ponen «el verbo era un dios». Esta «traducción» es una patente aberración. El original griego no da lugar a dudas y entre los biblistas no hay discusión. Es una clara manipulación para justificar su negación de la divinidad de Jesucristo. Los Testigos se atan a unos pasajes e ignoran el resto de la Biblia.(14) Contradicen su propia Biblia, como veremos al referirnos a ella para rebatir los errores de los Testigos. Interpretan a su manera su propia Biblia para justificar las doctrinas de sus líderes. Los Testigos contradicen las normas elementales de interpretación Bíblica las cuales exigen: Atención al contexto. Para entender un pasaje es necesario comprender el texto completo. Hay pasajes que por si solos parecen contradecirse. Por ejemplo: «El (Jesús) ha abolido la ley y sus mandamientos» (Ef 2,13-16) y «No penséis que he venido a abolir la ley y los profetas» (Mt.5,17) Interpretar los textos mas difíciles a la luz de los más claros. La Biblia tiene textos que revelan verdades mas allá de nuestra capacidad de entender y, sin la ayuda de otros textos, se prestan a interpretaciones erróneas. Tomar en cuenta la interpretación de los Padres de la Iglesia. Ellos vivieron cerca del tiempo de los Apóstoles y recibieron sus enseñanzas. Conocían la intención del autor. ¿Quién tiene autoridad divina para interpretar la Biblia? La Iglesia Católica, fundada por Jesucristo y visiblemente guiada por el Papa como sucesor de Pedro, o los Testigos de Jehová fundados en 1879 por el Sr. Russell? Jesucristo nos da la respuesta en Mateo 16,18: «Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.» Ejemplos de interpretación Bíblica literal según los Testigos Solo irán al cielo 144,000. Se apoyan en Apocalipsis 7,4-8. Dicen que estos son los elegidos que irán al cielo como espíritus sin cuerpo. El resto de los fieles quedarán en la tierra con cuerpos resucitados mientras que los condenados no irán al infierno sino que serán aniquilados (dejaran de existir). Respuesta: El mismo Apocalipsis renglón seguido aclara: «…Vi a una muchedumbre que nadie podía contar…de todas las naciones y tribus». Los 144 mil simboliza las 12 tribus judías 12 veces y 1000 veces. Son una gran multitud y no una cifra exacta. Además el cap. 14, v. 4 dice literalmente que los 144, 000 son vírgenes. ¿Son vírgenes los Testigos que pretenden ser contados en ese número? María tuvo mas hijos a)Argumento de los hermanos de Jesús. Según los Testigos Jesús tuvo hermanos de sangre. Se basan en el pasaje: «¿no son sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas? (Mt 13,59) y otros pasajes. Respuesta: Llamaban «hermanos» a la familia extensa. En el hebreo y el arameo (que son los idiomas de los judíos en el tiempo de Jesús) no existe una palabra que designe a los parientes fuera de la familia inmediata. Llamaban «hermanos» a los primos, tíos y sobrinos. Cuando se tradujo al griego se usó la palabra «adelphos» (hermanos) para señalar a los parientes y aquellos relacionados de cerca con Jesús. Veamos en la misma Biblia como «hermano» se usa en vez de «sobrino»: Lot era hijo de un hermano de Abram, o sea, sobrino de este: «Téraj engendró a Abram, a Najor y a Harán. Harán engendró a Lot» (Gen 11,27). Pero Abram le dice «somos hermanos» (Gen 13,8) y luego el autor del Génesis dice: Abram «recuperó toda su hacienda, y también a su hermano Lot» (Gen. 14,16). Igualmente hay ejemplos bíblicos del uso de «hermano» para designar a un «tío»: Compare Gen. 28,1-2 con 29,15. Laban es tío de Jacob y le llama hermano. (en algunas traducciones «pariente» pero en la lengua original «hermano».) Y en vez de «primo»: 1 Crónicas 23,22: «Hijos de Majlí: Eleazar y Quis. Eleazar murió sin tener hijos; solo hijas, a las que los hijos de Quis, sus hermanos tomaron por mujeres.» María es esposa del Espíritu Santo a quién fue siempre fiel. Otra razón que nos lleva a comprender que María es siempre virgen es su esposorio con el Espíritu Santo por el cual engendró a Jesucristo. Una relación con un hombre hubiese constituido infidelidad a Dios mismo. María no «conoce» varón Su respuesta al ángel «¿Como podrá ser esto?, pues no conozco varón» (Lc 1,34) indica su intención de virginidad perpetua. Es evidente que ya conocía a José quién sería su esposo. María se refiere a su intención de no «conocerlo» en el sentido el hebreo que implica la unión de hombre y mujer. Sería un compromiso mutuo muy singular, ciertamente. Pero necesario en el plan de Dios quien da la gracia para ello. Jesús entrega su madre a Juan Si María tuviese otros hijos, la Biblia los identificaría como hijos de María. Pero no lo hace. Los vecinos de Nazaret se refieren a Jesús como «el hijo de María» (Mc 6,3), no como «un hijo de María.» La expresión griega implica que es el único hijo. La única vez que se nos habla de otro hijo de María es por labios de Jesús desde la cruz. Une a su madre y a San Juan haciéndolos madre e hijo. Nadie puede pensar que Juan es hijo carnal de María. Si habían otros hermanos, ¿por qué este silencio?. En verdad, María tiene muchos hijos que, como S. Juan, la aceptan gozosos como Madre por encargo de Jesús. Estos son los hijos de María y los hermanos de Jesús. Los pobres Testigos no entienden esto. b) Argumento de la primogenitura Alegan que Jesús fue el primero pero no el único hijo basándose en la interpretación literal de «María dio a luz a su primogénito (Lc 2,17) Respuesta: Los Judíos llamaban primogénito al que naciera primero aunque no le siguieran otros: * «Conságrame todo primogénito» dice Dios (Ex 13,2). * «Hijos de Eliezer: Rebajías el primogénito. Eliezer no tuvo mas hijos» (Cr 23,17). Podemos ver que no hay razón, basándose en la Biblia, para decir que María tuvo otros hijos. La razón es que, como ha enseñado la Iglesia católica desde los primeros siglos, María fue siempre Virgen. ERRORES DOCTRINALES «…guarda el depósito. Evita las palabrerías profanas, y también las objeciones de la falsa ciencia; algunos que la profesaban se han apartado de la fe». I Timoteo 6,20-21. Los Testigos son un compendio de las herejías más serias de todos los siglos. No es posible ni presentar aquí todos sus errores ni refutarlos con todos los pasajes Bíblicos y otros argumentos. Veamos aquí algunos ejemplos. ERROR #1: NIEGAN LA SANTÍSIMA TRINIDAD De este error se desprenden todos los demás. Los Testigos no reconocen el misterio principal de la fe cristiana: la Santísima Trinidad. Sí reconocen, como nosotros, que hay un solo Dios (son monoteístas). Pero no reconocen a las tres Personas divinas. Por eso no son cristianos por mucho que pretendan serlo. Respuesta: Dios se revela (se da a conocer) en la Biblia como Trinidad: Biblia: * «Bautizado Jesús, salió luego del agua; y en esto se abrieron los cielos y vio al Espíritu de Dios que bajaba en forma de paloma y venía sobre él. Y una voz que salía de los cielos decía: «Este es mi Hijo amado, en quien me complazco.» (Mateo 3,16-17) * Jesús: «Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo» (Mateo 28,19). Catecismo: * La Trinidad es una. No confesamos tres dioses sino un solo Dios en tres personas: «la Trinidad consubstancial» (15) * La Unidad divina es Trina.(16) ERROR #2: NIEGAN LA PERSONA DEL ESPÍRITU SANTO. Escriben «Espíritu Santo» sin mayúsculas ya que no lo tienen por persona sino solo como una «fuerza» de Dios. Respuesta: Vimos citas bíblicas en el error #1 donde se habla de la Trinidad de la que el Espíritu Santo es la tercera Persona. Además, la Biblia se refiere al Espíritu Santo como a una persona: * «Pedro le dijo: ‘Ananías, ¿cómo es que Satanás llenó tu corazón para mentir al Espíritu Santo, y quedarte con parte del precio del campo?\'» (Hechos 5,3). No se le puede mentir a una fuerza, solo a una persona. * «Porque el Señor es el Espíritu, y donde está el Espíritu del Señor, allí está la libertad». (II Cor 3,17) ERROR #3 «NIEGAN LA DIVINIDAD DE JESUCRISTO Sin duda los Testigos dicen muchas cosas bellas de Jesucristo. Pero niegan lo esencial de la fe cristiana: No aceptan Su divinidad. Quizás este es el error que mas esconden. No se dejen enfrascar en otros temas secundarios. En su propia revista «¡Despertad!» (8 de diciembre `98, pag. 8) los Testigos dicen: «(Jesús) fue la primera y única creación directa del Todopoderoso, quién lo formó en el cielo hace incontables siglos, antes que a los ángeles y el mundo físico. Se le llama por ello el «unigénito» de Dios.»» Los Testigos reconocen que Jesús es el «unigénito» pero inventan para esta palabra una interpretación carente de todo fundamento. Definición correcta de «unigénito»: «Hijo único». (vea cualquier diccionario) Definición de «unigénito» inventada por los Testigos: «primera y única creación directa». ¿Por qué los Testigos hacen este invento?. Porque quieren a todo costo negar la divinidad de Jesús, la cual se deduce del hecho de que El es el Hijo único de Dios. Todo hijo es siempre de la naturaleza de sus padres. También Jesús es de la naturaleza de Dios Su Padre. Es decir, de naturaleza es divina. Jesús, decimos en el credo, fue «engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre». Jesús es Dios. El Verbo (la segunda persona de la Trinidad) quiso asumir la naturaleza humana y por eso quiso nacer y tener madre humana: La Santísima Virgen María. En Jesús hay entonces dos naturalezas: la divina y la humana. Jesús es también el «primogénito» porque es el primero de todos los que en El son hijos de Dios (nosotros). Somos, sin embargo, adoptados en Cristo. Por eso no tenemos naturaleza divina propia sino que participamos de ella por Cristo, con El y en El. La divinidad también se deduce claramente en Juan 1,1: «En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.» PERO, lamentablemente, los Testigos mutilaron sus Biblias para que lean en vez: «y la palabra era un dios». Esta traducción contradice claramente el texto griego original. Así quieren interpretar que Jesús, siendo un «dios» (sin mayúscula), es ciertamente muy poderoso, habiendo recibido de Dios muchos favores, pero es una criatura suya y no Dios. Dicen que Jesús es el Arcángel Miguel: Pero no paran con eso. Dicen que Jesucristo antes de venir al mundo y después de la resurrección es el Arcángel Miguel (17). Mientras estaba en la tierra no era arcángel sino un miembro eminente de los Testigos (¡Aunque estos no existían hasta el 1879!). Para identificar a Jesús como arcángel se apoyan en 1 Tes 4,16 donde dice que Jesús vendrá «a la orden dada por la voz de un arcángel». Dicen que si Jesús viene por la voz de un arcángel, el es ese arcángel. Lo identifican con San Miguel porque dicen que este es el único arcángel que existe.(18) El lector podrá comprobar que este argumento es absurdo. Es claro que ni en este pasaje ni en ningún otro lado la Escritura dice que Jesús es un arcángel ni un ángel. Además, Hebreos 1,5 dice: «En efecto, ¿a qué ángel dijo alguna vez: Hijo mío eres tú; yo te he engendrado hoy; y también: Yo seré para él Padre, y él será para mi Hijo?» Pero a Jesús Dios si le dice «Hijo»(19). Por lo tanto Jesús no es un ángel. Es el Señor dueño de ellos. En Hebreos 1,6 dice «Y nuevamente al introducir a su Primogénito en el mundo dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios.» Los ángeles no pueden adorar a otro ángel sino solo a Dios. ¿Cómo resuelven los Testigos este problema? En el 1970 sacaron una nueva «traducción» de su «Biblia»(20) en la que la palabra adorar convenientemente desapareció de Hebreos 1,6. Dicen que Jesucristo no es Dios porque es obediente Para negar la divinidad de Jesucristo, los Testigos señalan Su obediencia y humildad que se manifiestan en toda Su vida desde Su nacimiento hasta Su muerte. Si Jesús obedece al Padre, razonan los Testigos, no puede ser Dios sino una criatura. Se apoyan en la Biblia: * Juan 5,19 «Jesús, pues, tomando la palabra, les decía: «En verdad, en verdad os digo: el Hijo no puede hacer nada por su cuenta, sino lo que ve hacer al Padre: lo que hace él, eso también lo hace igualmente el Hijo. * Juan 7,18 «El que habla por su cuenta, busca su propia gloria; pero el que busca la gloria del que le ha enviado, ese es veraz; y no hay impostura en él. * Juan 8,28 » Les dijo, pues, Jesús: «… y que no hago nada por mi propia cuenta; sino que, lo que el Padre me ha enseñado, eso es lo que hablo.» * Mateo 26,39 «Y adelantándose un poco, cayó rostro en tierra, y suplicaba así: «Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa, pero no sea como yo quiero, sino como quieras tú.» * Marcos 14,36 «Y decía: «¡Abbá, Padre!; todo es posible para ti; aparta de mí esta copa; pero no sea lo que yo quiero, sino lo que quieras tú.» Respuesta: Nuestra mentalidad caída nos hace pensar que quien obedece es inferior. En el mundo el mas fuerte es quien manda. Jesús, siendo Dios, quiso revelarnos otro camino: Jesucristo, siendo Dios, quiso rebajarse. «El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios. Sino que se despojó de sí mismo tomando condición de siervo haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre; y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz.» (Filipenses 2,6-8). La obediencia y el amor de Jesucristo hacia el Padre repara nuestra desobediencia y desamor y así nos redime y salva del castigo que merecemos. Los Testigos, como otros muchos, se resisten ante la imagen de un Dios tan amoroso como lo revela Jesucristo. Ven a Dios solo desde el ángulo de su omnipotencia y trascendencia sobre el hombre. No aceptan la Encarnación a pesar de tantos pasajes que lo indican. El Cristo humilde y sufriente de la Biblia es el mismo que manifiesta su poder y su gloria divina. Una vez más vemos la necesidad de tomar en cuenta toda la Biblia y no interpretar algunos pasajes aisladamente. Jesús quiso que los discípulos le siguieran por el camino de la obediencia y la humildad. Mateo 20,25-28: » Mas Jesús los llamó y dijo: «Sabéis que los jefes de las naciones las dominan como señores absolutos, y los grandes las oprimen con su poder. No ha de ser así entre vosotros, sino que el que quiera llegar a ser grande entre vosotros, será vuestro servidor, y el que quiera ser el primero entre vosotros, será vuestro esclavo; de la misma manera que el Hijo del hombre no ha venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida como rescate por muchos.»» La Biblia nos enseña la divinidad de Jesucristo Además de los pasajes ya examinados…. * «Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que Yo Soy». Yo Soy es el nombre de Dios y así lo entendían los judíos, por eso querían matarle. (Jn 8,28) * «…por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y la vida eterna» (1 Jn 5,20) * «…Nuestro único dueño y Señor Jesucristo» (Judas 4). * Tomás dice: «Mi Señor y mi Dios» (Jn 20,28). Si estas palabras fueran un error ciertamente Jesús le hubiera corregido, pero Jesús le dice ««Porque me has visto has creído. Dichosos los que no han visto y han creído.» (Juan 20,29) * » los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén.» (Rom 9,5) * Pedro confiesa a Jesús como «el Cristo, el Hijo de Dios vivo» (Mt 16,16). Jesús le responde «Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. (Mateo 16,17) (21) * Jesucristo dice : «Yo y el Padre somos uno» (Jn 10,30). Los Testigos objetan diciendo que este pasaje se refiere solo a unidad de intenciones. Pero los que escuchaban a Jesús sabían que el se proclamaba uno en ser con el Padre y por eso querían matarle: «los judíos procuraban con mayor empeño apedrearle porque no solo quebraba el sábado, sino que llamaba a Dios su Padre haciéndose igual a Dios» (Jn 10,33) * «Le dice Jesús: «Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre sino por mí. Si me conocéis a mí, conoceréis también a mi Padre; desde ahora lo conocéis y lo habéis visto.» * Le dice Felipe: «Señor, muéstranos al Padre y nos basta.» Le dice Jesús: «¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros y no me conoces Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo dices tú: «Muéstranos al Padre»? ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre está en mí? Las palabras que os digo, no las digo por mi cuenta; el Padre que permanece en mí es el que realiza las obras. Creedme: yo estoy en el Padre y el Padre está en mí. Al menos, creedlo por las obras.» (Jn 14,6-9) * Ante el Sanedrín, a la pregunta de sus acusadores: «Entonces, ¿tú eres el Hijo de Dios?», Jesús respondió: «Vosotros lo decís: yo soy» (Lc 22,70; Cf. Mt 26,64; Mc 14,61)» * Ya mucho antes, El se designó como el «Hijo» que conoce al Padre (Cf. Mt 11,27; 21,37-38), que es distinto de los «siervos» que Dios envió antes a su pueblo (Cf. Mt 21, 34-36), superior a los propios ángeles (Cf. Mt 24,36). Distinguió su filiación de la de sus discípulos… y subrayó esta distinción: «Mi Padre y vuestro Padre» (Jn 20,17)(22). Qué dice el Catecismo Dios Padre ha revelado su omnipotencia de la manera más misteriosa en el anonadamiento voluntario y en la Resurrección de su Hijo, por los cuales ha vencido el mal. Así, Cristo crucificado es «poder de Dios y sabiduría de Dios. Porque la necedad divina es más sabia que la sabiduría de los hombres, y la debilidad divina, más fuerte que la fuerza de los hombres» (1 Cor 2,24-25)(23) Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre en la unidad de su Persona divina; por esta razón El es el único Mediador entre Dios y los hombres. Jesucristo posee dos naturalezas, la divina y la humana, no confundidas, sino unidas en la única Persona del Hijo de Dios.(24) Conclusión Jesús se revela como Dios. La Palabra de Dios así lo afirma. Entonces no queda alternativa: o Jesús es Dios como El dice o sería un mentiroso. Su vida, sus obras, su resurrección y el poder del Espíritu Santo actuando en la Iglesia y en los creyentes confirman que Jesús dice la verdad: Jesucristo es el Señor, el Dios vivo. Esta es la fe de la verdadera Iglesia desde el principio(25) Tenemos que concluir que los Testigos de Jehová no son cristianos porque niegan la divinidad de Cristo. Nos dice el Catecismo: «La fe en la verdadera encarnación del Hijo de Dios es el signo distintivo de la fe cristiana: «Podréis conocer en esto el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa a Jesucristo, venido en carne, es de Dios» (1 Jn 4,2)»(26) ERROR # 4: NIEGAN QUE JESÚS MURIÓ EN LA CRUZ Se oponen a la veneración de la cruz (27) alegando que: * Jesús no murió en la cruz sino en un «madero». * La cruz es un símbolo pagano que se usaba antes de Cristo e introducido en el cristianismo a mediados del siglo III d.C. Respuesta: Nadie duda (excepto los Testigos) que la cruz era utilizada por los romanos para sentenciar a muerte. Es un hecho histórico ampliamente documentado. La razón por la que veneramos la cruz es que Cristo quiso morir en ella para salvarnos. Es por eso signo del cristianismo, no desde el siglo III como alegan los Testigos, sino desde el tiempo de los Apóstoles. Tanto S. Pedro como S. Pablo dan claro testimonio de su amor a la cruz, como se explica mas adelante. La palabra «madero» (Hechos 5,30) se refiere a la materia y no a la forma del instrumento. Por eso se puede decir que Jesús murió en una cruz como también que murió en un madero(28). El error de los Testigos es que confunden las cosas y terminan rechazando la cruz. El Nuevo Testamento menciona explícitamente a la cruz 29 veces y hace referencia a la cruz más de 48 veces. Para el cristiano la cruz es central porque es el sacrificio por el que Cristo nos salva. Dice S. Pablo: «Decidí ignorar todo excepto a Jesucristo y este crucificado» (I Cor 2,2); «Dios me libre de gloriarme más que de la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo» (Gal 6,14); «Mi amor está clavado a la cruz (Rom 7,2 Cf. 1 Cor 1,8; Fil 3,18; Gal 6,14…). Tenemos el testimonio irrefutable de la fe de la Iglesia desde el principio y de los historiadores de la época. Todo esto lo ignoran los Testigos con tal de enterrar la cruz y el verdadero cristianismo. Los Testigos se afanan por erradicar todo vestigio del cristianismo auténtico porque no creen en Jesucristo como Señor y salvador. Por eso consideran la veneración de la cruz idolatría. Resienten que se adore a Jesucristo porque no lo reconocen como Dios. Consideran la cruz señal de vergüenza en esto concuerdan con los que creían haber triunfado cuando lo crucificaron. Detrás de este odio a la cruz está Satanás quién por ella fue vencido y huye de su poder. ERROR # 5: NIEGAN LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE JESUCRISTO Dicen que Jesús resucitó como espíritu sin cuerpo. El cuerpo, según ellos, se pudrió en la tumba. Lo que resucitó, dicen, fue un espíritu angélico. Respuesta: Qué dice la Biblia: * Dice el ángel: «no está aquí, ha resucitado, como lo había dicho. Venid, ved el lugar donde estaba». (Mateo 28,6) Es evidente que el ángel anuncia que no quedó un cuerpo en la tumba. * Dice Jesucristo resucitado: «Vean mis manos y mis pies, que Yo mismo soy; pálpenme y vean, porque un espíritu no tiene carne y huesos así como contemplan que Yo tengo» (Lc 24,39). * Jesús resucitado dice a Tomas: «Toma tu mano y métela en mi costado…» (Jn 20,27). Los discípulos después de la Pasión del Señor no estaban inclinados a creer en la Resurrección.. Al principio no creyeron a las mujeres que regresaban del sepulcro y «sus palabras les parecían como desatinos» (Lc 24,11). Cuando Jesús se manifiesta, «les echó en cara su incredulidad» (Mc 16,14). Cuando lo ven resucitado, al principio creen que es un espíritu (Cf. Lc 24,39). Ante una aparición de Jesús «algunos sin embargo dudaron» (Mt 28,17). Pero la experiencia directa de la realidad de Jesús resucitado les lleva a la fe y a descartar que fuese un fantasma o un espíritu sin cuerpo.(29) El Catecismo: Jesús resucitado establece con sus discípulos relaciones directas mediante el tacto (Cf. Lc 24,39; Jn 20,27) y el compartir la comida (Cf. Lc 24,30. 41-43; Jn 21,9. 13-15). Les invita a reconocer así que el no es un espíritu (Cf. Lc 24,39) pero sobre todo a que comprueben que el cuerpo resucitado con el que se presenta ante ellos es el mismo que ha sido martirizado y crucificado ya que sigue llevando las huellas de su pasión (Cf. Lc 24,40; Jn 20,20. 27). Este cuerpo auténtico y real posee sin embargo al mismo tiempo las propiedades nuevas de un cuerpo glorioso… por esta razón también Jesús resucitado es soberanamente libre de aparecer como quiere…(30) ERROR # 6: RECHAZAN TODOS LOS SACRAMENTOS Respuesta Los sacramentos se fundamentan en Cristo y tienen su origen en sus acciones y palabras que encontramos en el Nuevo Testamento. Tomemos por ejemplo el bautismo y la Eucaristía. El Bautismo Consideran el bautismo solo como un símbolo y no bautizan a los niños. Respuesta: Fuimos, pues, con él sepultados por el bautismo en la muerte, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por medio de la gloria del Padre, así también nosotros vivamos una vida nueva. (Romanos 6,4) Vemos que el bautismo no es solo un símbolo. En el recibimos la gracia de Dios para morir al pecado y nacer a una vida nueva en Cristo. La Eucaristía Los Testigos niegan que Cristo esté realmente presente en la Eucaristía. No es difícil comprender que caigan en esta herejía ya que niegan la divinidad de Jesucristo. Respuesta: Para negar la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía, los Testigos cambian temerariamente el texto Bíblico. La verdadera Biblia, la traducida del original griego dice «Esto es mi cuerpo» (Mt 26,26; Mc 14, 22; Lc 22,19; 1 Cor 11,23). La Biblia de los Testigos dice en vez «esto significa mi cuerpo». La palabra griega «estin» (es) significa identidad, jamás representación. La enseñanza de la Iglesia sobre los siete sacramentos se encuentra explicada con sus fundamentos bíblicos en la segunda parte del Catecismo de la Iglesia Católica: «La celebración del misterio cristiano». Este catecismo no debe faltar en un hogar cristiano. Allí encontrará mas explicación y fundamentos bíblicos. ERROR # 7: NIEGAN LA VIRGINIDAD Y MATERNIDAD DIVINA DE MARÍA ¿Cómo pueden los Testigos, sin creer en El Espíritu Santo ni la divinidad de Jesucristo, interpretar el milagroso nacimiento virginal de Jesús? Sin encontrar otra forma de resolver el problema, los Testigos se inventan el argumento mas absurdo. ¡Tratando de negar el milagro, enseñan que Jesús fue concebido por un proceso semejante a la inseminación artificial! En la misma revista «¡Despertad!», órgano oficial de la secta, 8 de diciembre ´98, pag. 8: «Hace dos mil años, Dios transfirió la vida de Jesús a la matriz de una virgen judía para que naciera como hombre. Aun hoy, la inseminación artificial permite al ser humano obtener resultados semejantes en ciertos aspectos» Respuesta: La posición de los Testigos carece de todo fundamento. Para negar el milagro inventan otro milagro que nada tiene que ver con las Sagradas Escrituras. No tienen otro propósito que negar la divinidad de Jesús en este invento que negar lo que del pasaje se deduce, es decir, que al nacer de una madre Virgen, no tiene padre humano y Dios es su Padre. Los Evangelios presentan la concepción virginal como una obra divina que sobrepasa toda comprensión y toda posibilidad humana (Cf. Lc 1,34). Es evidente que San José no es el padre puesto que el es sorprendido por la noticia y planea dejarla. «Lo concebido en ella viene del Espíritu Santo», dice el ángel a José a propósito de María, su desposada (Mt 1,20). La Iglesia ve en ello el cumplimiento de la promesa divina hecha por el profeta Isaías: «He aquí la virgen concebirá y dará a luz un hijo» (Is 7,14 según la traducción griega de Mt 1,23).(31) La profundización de la fe en la maternidad virginal ha llevado a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María (Cf. DS 427) incluso en el parto del Hijo de Dios hecho hombre (Cf. DS 291; 294; 442; 503; 571; 1880)(32). Ver arriba: «hermanos de Jesús». ERROR # 8: NIEGAN LA EXISTENCIA DEL INFIERNO Según los Testigos, los condenados serán aniquilados (cesarán de existir). Respuesta: La Biblia dice: «Temed mas bien a quien puede arrojar cuerpo y alma al infierno» (Mt 10,28; Cf. Lc 16,23-28, Mt 25,41.46). Jesús, hablando del infierno dice que allí es «donde su gusano no muere y el fuego no se apaga» (Marcos 9,48). ERROR #9 NIEGAN LA INMORTALIDAD DEL ALMA Respuesta: Si el alma no fuese inmortal no hubiese vida eterna ni salvación. La Biblia nos habla de la vida eterna y de la salvación del alma (Hebreos 10,39, Santiago 5,20) I Pedro 3,4 «… en la incorruptibilidad de un alma dulce y serena: esto es precioso ante Dios.» ERROR #10 : ACUSAN A LA IGLESIA CATÓLICA DE SER LA BABILONIA DEL APOCALIPSIS (33) Respuesta: Sus ataques virulentos contra la Iglesia Católica son una de las características de la secta. El odio a la Iglesia les lleva a la difamación y la calumnia. Identifican irracionalmente a la Iglesia con todo lo peor. Según los Testigos, «la Iglesia otorga los títulos «de divino y hasta «vicediós» para el Papa».(34) Esto es absolutamente falso. Jamás la Iglesia a dado estos títulos al Papa. El hecho de que los Testigos continúan con esta calumnia demuestra lo imposible que es dialogar con ellos. Según ellos, los sacerdotes son la «personificación de la desobediencia a Jehová Dios. «Ellos (los sacerdotes) forman un hombre de iniquidad»(35). Sin comentarios… Los Testigos acusan a los Católicos de ser pecadores. Ciertamente lo somos. Ellos también. S. Pablo dice: «todos pecaron y están privados de la gloria de Dios» (Romanos 3,23). Es posible pertenecer a la verdadera Iglesia y no vivir en la verdad, como también es posible ir a un buen médico y no tomar su medicina. ¿de que valdría? Lo que nos interesa para descubrir cual es el buen médico no es la conducta de sus malos pacientes. Mas bien, ¿Cual es su medicina?. ¿Quién nos ofrece la medicina de Cristo y quien el veneno de Satanás? ¿Quien nos da la buena doctrina para llevarnos al cielo y quien el error que nos esclaviza? El Nuevo Testamento menciona a la Iglesia 94 veces(36). No se refiere a los Testigos, que fueron fundados, como vimos, en 1879, sino a la Iglesia Católica. La misma a la que Juan llama Esposa y Novia de Cristo (Apocalipsis 19,7; 21,9), la misma que los Testigos persiguen y calumnian. ERROR #11: PROHÍBEN DAR TÍTULOS DE HONOR Se basan en textos como Lucas 11,43: «¡Ay de vosotros, los fariseos, que amáis el primer asiento en las sinagogas y que se os salude en las plazas!» Respuesta: Es cierto que nadie debe buscar honores. Jesucristo nos enseña y da ejemplo de humildad. Debemos mas bien tomar el último puestos como Jesús, María y los santos. Pero debemos dar honor a quien se le debe. La Iglesia es un cuerpo con variedad de miembros y funciones. Todos tenemos la misma dignidad por el bautismo pero no el mismo lugar en el cuerpo. La Biblia enseña a honrar: A los padres y mayores: * * «Honra a tu padre y a tu madre, tal es el primer mandamiento» (Efesios 6,2; Cf. Deut 5,16, Ex 20,12) * «Honra a las viudas» (I Timoteo 5,3) * «El anciano y honorable es la cabeza» (Isaías 9,14) * «Ponte en pie ante las canas y honra el rostro del anciano» (Levítico 19,32) «Quien honra a su padre expía sus pecados» (Eclesiástico 3,3) A los que ejercen responsabilidad civil: * * «En medio de sus hermanos es honorable el jefe» (Eclesiástico 10,20) * «Yahveh consolidó el reino en su mano; y todo Judá traía presentes a Josafat, que adquirió grandes riquezas y honores» (II Crónicas 17,5 «Se acostó Ezequías con sus padres, y le sepultaron en la subida de los sepulcros de los hijos de David; y todo Judá y los habitantes de Jerusalén le rindieron honores a su muerte» (II Crónicas 32,33) A los que ejercen su profesión dignamente: * «Da al médico, por sus servicios, los honores que merece, que también a él le creó el Señor». (Eclesiástico 38,1) A los que son ejemplo de santidad: * * «El humilde de espíritu obtendrá honores»(Proverbios 29,23) * «Grande, juez y poderoso reciben honores, mas no hay mayor entre ellos que el que teme al Señor» (Eclesiástico 10,24) * «Mas honra a los que temen a Yahveh» (Salmos 15,4) Lucas, al comenzar su evangelio honra al «excelentísimo Teófilo» (Lc 1,3). A los difuntos * «Se acostó Ezequías con sus padres, y le sepultaron en la subida de los sepulcros de los hijos de David; y todo Judá y los habitantes de Jerusalén le rindieron honores a su muerte. (II Crónicas 32,33) Los católicos honran a sus sacerdotes y obispos porque Dios los ha ungido pastores sobre la grey. En esto imitan a San Pablo quien afirma: «yo he sido constituido heraldo y apóstol, maestro de los gentiles en la fe y en la verdad» (I Tim 2,7). Al honrar a los ungidos del Señor reconocemos la consagración por la que Dios los ordena a ser pastores. La honra no busca exaltar a la persona sino reconocer la dignidad del ministerio. Cuando hay respeto se facilita la misión. Además, honrando a nuestros superiores y a los mayores crecemos en humildad. Es cierto que no faltan los que abusan de sus posiciones y se llenan de orgullo. El juicio sobre estos le toca a Dios. Nosotros debemos atenernos a la recomendación de San Pablo: «Por lo demás, hermanos, todo cuanto hay de verdadero, de noble, de justo, de puro, de amable, de honorable, todo cuanto sea virtud y cosa digna de elogio, todo eso tenedlo en cuenta». -Filipenses 4,8 ERROR #12: PROHÍBEN LLAMAR A NADIE «PADRE» Se basan en Mateo. 23,9. Respuesta: Jesús rechaza el orgullo con el que algunos se aferran a los títulos. Ser padre es una vocación que se recibe del Padre del cielo y ante El se debe vivir con responsabilidad. Vemos en la Biblia que en la Iglesia debe existir una relación de familia que da validez a que el sacerdote se le llame padre. Algunos ejemplos: * * Pablo llama a Tito y a Timoteo por el apelativo hijo (Tito 1,4). y se refiere a sus jueces como padres (Hechos 22,1). Pablo se llama a si mismo padre (1 Cor 4,15). En el próximo versículo nos exhorta a ser «sus imitadores».. Siendo los Testigos tan legalistas, nos preguntamos: ¿Imitan a Pablo?, ¿Cómo llaman ellos a sus padres carnales?, ¿Permiten que sus propios hijos les digan papa?. ERROR #13 PROHÍBEN LA PRÁCTICA DE TODA RELIGIÓN Respuesta: La palabra religión viene del latín «religio» (re-ligar o atar). Ser religioso es estar atado a Dios, ser fiel a la alianza. Dios tomó la iniciativa para establecer una alianza con su pueblo. Para ser parte de su pueblo es necesario cumplir las exigencias de la alianza. Cristo no abolió la ley sino que le dio pleno cumplimiento. Ser religioso es tener creencias y prácticas que expresan nuestra relación con Dios. La religión tiene generalmente una forma social, cultural o institucional pero es también una práctica privada. Lo importante entonces es que nuestra religión sea como Dios quiere y no a nuestro antojo. Es evidente que los judíos practicaban su religión. Jesús también practicaba la religión cada vez que rezaba, participaba de la pascua y otras fiestas judías, asistía a la sinagoga y al Templo. Los primeros cristianos era muy religiosos. Su amor a Dios les movía a vivir en comunidad y seguir las instrucciones de los apóstoles (Cf. Hechos 2,42). Es evidente que los Testigos también son religiosos, ya que tienen sus compromisos y forma de vida. El problema es que no se fundamentan en la verdad. Leemos en la Biblia: * * «Sabemos que Dios no escucha a los pecadores; más, si uno es religioso y cumple su voluntad, a ése le escucha.» (Juan 9,31) «La religión pura e intachable ante Dios Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en su tribulación y conservarse incontaminado del mundo.» (Santiago 1,27) ERROR #14: PROHÍBEN LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE Se fundamentan en la Biblia: * * «Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre» (Génesis 9,4). «Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la doy para hacer expiación en el altar por vuestras vidas, pues la expiación por la vida, con la sangre se hace. (Lev 17,11) Respuesta: Cristo nos enseñó que las antiguas prohibiciones de alimentos ya no tienen sentido en la Nueva Alianza. «El Reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia y paz y gozo en el Espíritu Santo» (Rm 14,17). De todas formas, es difícil comprender como los Testigos deducen de la prohibición de comer sangre de animales en el A.T. la prohibición contra las transfusiones de sangre que precisamente busca salvar la vida humana. Si tuviésemos que morir por fidelidad a Dios, sería algo loable. Pero los Testigos llegan hasta el fanatismo de dejar morir a un ser querido basándose en una falsa interpretación bíblica. ERROR #15: JEHOVÁ ES EL NOMBRE DE DIOS Los Testigos de Jehová toman su nombre de Isaías 43,10: «Vosotros sois mis Testigos – oráculo de Jehová». Veremos que están errados hasta en su nombre ya que en la Biblia no aparece la palabra «Jehová» y sino solo las letras consonantes. La mejor interpretación sería «Yahveh» y no «Jehová». Según los Testigos, la pronunciación correcta del nombre de Dios es necesaria para la salvación (mas importante que la fe en Jesucristo). Es por tanto de capital importancia para ellos que a Dios se le llame según lo que ellos creen ser la forma correcta: Jehová. Según ellos, el nombre de Dios «ha sido ocultado a los lectores que necesitan conocer el nombre para su propia salvación.»(37) y «…Los que no lo usan (el nombre correcto) no podrían ser identificados con aquellos a quienes Dios saca para que sean un pueblo para su nombre»(38). Acusan a la Iglesia de conspirar para esconder el verdadero nombre de Dios. ¿Cuál es la pronunciación correcta del nombre de Dios, «Jehová» (según dicen los Testigos) o «Yahveh» (como aparece en las Biblias católicas)? Respuesta (39) (39): El problema que se plantea tiene que ver con la pronunciación del nombre de Dios y no con la traducción. Los Israelitas, por respeto, no escribían ni pronunciaban el nombre de Dios. En vez, decían «Adonai» (Señor) o «Elohim» (Dios). (El nombre «Jehová» no existe en el idioma hebreo) Para escribir, en lugar del nombre de Dios ponían un tetragrama de solo cuatro consonantes y sin vocales: Y-H-W-H que no tiene traducción. En el siglo XIII A.D., o sea, mas de 2000 años después de que los israelitas comenzaran a referirse a Dios, algún escriturista añadió las vocales de Adonai «a-o-a» al tetragrama Y-H-W-H. Esto daría, según una interpretación fallida, una pronunciación que se traduce como «Jehová». Los mismos Testigos de Jehová reconocen que «Muchos doctos hebreos modernos prefieren dar al nombre la pronunciación Yahweh»(40) ¡Los Testigos, sin embargo, no solo insisten en el error sino que lo hacen indispensable para la salvación! Veamos ahora el Nuevo Testamento. En el texto griego original del Nuevo Testamento no aparecen las palabras Yahveh o Jehová. Parece extraño que si el nombre Jehová fuera indispensable pronunciarlo para salvarse, no se mencione en la Biblia. En el Nuevo Testamento a Dios se le llama «Kyrios» (Señor). Los Testigos, sin embargo, en vez de «Señor», la traducen como «Jehová». ¡Hacen esta mutilación del Nuevo Testamento 237 veces(41) con el propósito de «honrar» a Dios!. Pero en las numerosas ocasiones en que el N.T. usa «Kyrios» para referirse a Jesucristo, los Testigos no lo traducen como «Jehová» sino como «Señor». (algunas citas: Jn 11,39; Jn 13,25; Jn 21,7; 1 Cor. 12,3). ¿Que nos enseña Jesús sobre el nombre de Dios? No nos enseña a decir ni «Yahveh» ni «Jehová» (nombres que no aparecen como vimos en el N.T.). Jesús claramente nos revela un nuevo nombre por el que debemos referirnos a Dios: «Padre». «Padre justo… Yo les he dado a conocer tu Nombre y se lo seguiré dando a conocer, para que el amor con que tú me has amado esté en ellos.»(42) (Jn 17,25-26.. Cf. Jn 17,1s, Mt 11,27). Al enseñarnos a decir Padre y a rezar Padre Nuestro, Jesús nos revela la profundidad de la Nueva Alianza en la que llegamos a ser hijos de Dios. Los Testigos al no entender el Nuevo Testamento donde Jesús nos revela al Padre, no comprenden que «Quien reconoce al Hijo tiene también al Padre» (1 Jn 2,23). Ellos no reconocen al Hijo porque niegan su divinidad. Pero los Testigos tampoco comprenden el A.T. ya que, como vimos, los judíos no tenían la palabra «Jehová». «Queridos, no os fiéis de cualquier espíritu, sino examinad si los espíritus vienen de Dios, pues muchos falsos profetas han salido al mundo». (1 Jn 4,1) TÁCTICAS PARA LAS VISITAS Los Testigos en sus visitas son persistentes al extremo. Están preparados para no desanimarse cuando se les cierran las puertas. Volverán cuando tengan oportunidad. Si no se les recibe, apelan a la caridad y la educación, virtudes que rehúsan ellos mismos practicar cuando un católico les habla de la verdadera fe.(43) Comienzan generalmente la conversación dirigida hacia inquietudes comunes: El crimen, la economía, el vicio, los huracanes, terremotos… Concluyen que el mundo esta al finalizar. Entonces preguntan: * * «¿Le gustaría vivir en un mundo feliz sin guerras, sin enfermedades, sin problemas de ningún tipo?» «¿Está usted preparado para la inminente batalla de Harmaguedón y la venida de Cristo?» Los Testigos Ofrecen una respuesta «Bíblica» para los problemas personales. Una vez que han logrado impresionar, los Testigos hacen ver que solo ellos saben las respuestas a todos los problemas según la Biblia. Por lo tanto solo ellos se salvarán de la inminente destrucción cósmica. Respondemos: Ciertamente el mundo está lleno de pecado y de problemas. Ciertamente debemos prepararnos para la venida de Cristo. Los signos de los tiempos nos recuerdan lo pasajero que es este mundo y nuestra responsabilidad de trabajar con diligencia para el propagar el reino del Señor. La Iglesia reza en la Eucaristía para que nos mantengamos en Cristo hasta su gloriosa venida. El Papa insiste en la importancia de la conversión y de evangelizar a todos los hombres. Pero no buscamos profecías y respuestas falsas. En su afán de anunciar el Harmaguedón y el fin del mundo, los Testigos no solo faltan a la razón, también se olvidan de las palabras de Jesús: Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre (Mt 24,36). Cualquier profecía que prometa un mundo lleno de paz y una vida sin problemas es del demonio que está preparando la venida del Anticristo. El es el que seducirá a la humanidad con esas falsas promesas. Jesús en cambio nos enseñó que en este mundo estaremos siempre en lucha compartiendo sus padecimientos. Cuando digan: «Paz y seguridad», entonces mismo, de repente, vendrá sobre ellos la ruina, como los dolores de parto a la que está encinta; y no escaparán. (Tes 5,3) «Y más aún: juzgo que todo es pérdida ante la sublimidad del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor, por quien perdí todas las cosas, y las tengo por basura para ganar a Cristo, y ser hallado en él, no con la justicia mía, la que viene de la Ley, sino la que viene por la fe de Cristo, la justicia que viene de Dios, apoyada en la fe, y conocerle a él, el poder de su resurrección y la comunión en sus padecimientos hasta hacerme semejante a él en su muerte.» (Fil 3,8-10) Nuestra paz no está en un mundo sin problemas sino en vivir la vida en el Espíritu Santo que nos da participación de la vida de Dios. Una paz que prevalece en las tormentas del mundo. «Os he dicho estas cosas para que tengáis paz en mi. En el mundo tendréis tribulación. Pero ¡ánimo!: yo he vencido al mundo.» (Jn 16,33) Al principio se guardan de revelar sus doctrinas mas anticristianas. Saben que eso les cerraría las puertas. Prefieren sembrar confusión contra la Iglesia preguntando porque nosotros «adoramos imágenes», «adoramos al Papa», «no leemos la Biblia»… Mentiras y difamaciones a las que lamentablemente muchos no saben como responder. El que se creyera sus alegaciones por ignorancia quedaría escandalizado y avergonzado de su Iglesia. Esto es lo que los Testigos buscan para causar el rompimiento con ella. Cuando se les sabe responder en un tema, los Testigos saltan a otro tema. Hacen esto por varios motivos. Primero porque no están entrenados a usar la razón, solo se aprenden pasajes de memoria. Tratan mas bien de seguir saltando de temas hasta encontrar uno que no se les sepa responder. Así van dominando completamente la situación. El Católico se encuentra entonces a la defensiva. ¿Y cuantos católicos (o testigos) están preparados para defenderse en esas condiciones? Habría que estar sumamente bien preparado, como para tomar un examen avanzado sobre la Biblia para poder responder punto tras punto con maestría. Con esta táctica van sembrando confusión y rechazo hacia muchas enseñanzas de la Iglesia. Si han convencido a la persona, muchas veces con razón, que no sabe nada de la Biblia. La culpa, según los Testigos, la tienen los curas que no le enseñaron, y la Iglesia Católica en la que «no se lee la Biblia». Entonces invitan a «estudiar» la Biblia con ellos. Un testigo ex-católico me dijo en una ocasión que en la Iglesia Católica nunca había escuchado la Biblia. Le pregunté: ¿Donde estabas cuando en cada misa se leen varios pasajes bíblicos y se proclama el evangelio? En estudio bíblico los testigos se concentrarán en pasajes selectos que parecen corroborar su visión religiosa. Dicen que son cristianos y que la Biblia es la misma para todos… Mas tarde hablarán menos de Cristo y más del anti-Cristo; menos de las virtudes y mas del fin del mundo; menos de la Biblia y mas de sus revistas llenas de errores a los cuales llaman: «las nuevas verdades». Por este proceso llegan a la conclusión que todas las religiones son de Satanás. La solución que ofrecen es que se debe abandonar la Iglesia para hacerse Testigo y así salvarse de la aniquilación inminente. Si la persona avanza bien podrá participar de otros grupos Bíblicos y llegará a visitar el Salón del Reino. Para hacerse Testigo le requerirán que se bautice otra vez y comience hacer proselitismo visitando hogares bajo supervisión. CÓMO TRATAR A LOS TESTIGOS * Oración. Al verlos venir, comencemos a rezar por la conversión de estas pobres almas y por la protección de todos los que van a ser visitados. Pidamos al Señor sabiduría para tratar con ellos. * Ir a lo esencial. Cristo es nuestro Señor y salvador, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero. No tiene sentido discutir lo secundario cuando no se clarifica lo fundamental. * Caridad. Recordar el respeto que se le debe a cada individuo y que nuestra actitud hacia creyentes sinceros ha de ser de apertura y comprensión, no condenación. (44) * Firmeza. No se les debe permitir dominar la conversación ni nuestro tiempo. Si no es el momento para hablar con ellos o la actitud no es de un sincero diálogo, no se deje forzar a continuar. Además hay que recordar que muchos pasajes de la Biblia requieren de otros pasajes para la correcta interpretación. El Cardenal Arinze explica como debe ser nuestro encuentro: No debe de ser un ataque. No debe ser negativo contra sus miembros, aunque la Iglesia pueda tener necesidad de defenderse … de los ataques injustos. Mas bien debe estar basado en luz y amor. La Iglesia

100. continuacion….

     El Cardenal Arinze explica como debe ser nuestro encuentro:

     No debe de ser un ataque. No debe ser negativo contra sus miembros, aunque la Iglesia pueda tener necesidad de defenderse … de los ataques injustos. Mas bien debe estar basado en luz y amor.

     La Iglesia ve a las personas pertenecientes a los Nuevos Movimientos Religiosos, no como enemigos para atacarles sino como personas redimidas por Cristo que están ahora en el error y con quienes la Iglesia quiere compartir la luz y el amor de Cristo.(45)

     Proclamemos el verdadero reino de Dios. El que por 2000 años ha anunciado la Iglesia Católica. No nos avergoncemos de Jesucristo, de su cruz, de su Santísima Madre María siempre Virgen, ni de la Santa madre Iglesia… (Cf. 1 P. 3,15-16). Los Testigos muchas veces dejan primero hablar a sus principiantes para entrenarlos. Ellos necesitan nuestro testimonio de fe.

     POR QUé CRECEN LOS TESTIGOS

     El Reporte del Vaticano, Sectas o Nuevos Movimientos Religiosos: Un Reto Pastoral, 3 de Mayo de 1986 presenta muchas razones por las que las sectas crecen alarmantemente en nuestra cultura. Dice que «son pocos los que entran en las nuevas religiones por razones perversas». Mas bien se trata de personas que andan buscando una respuesta a algún vacío en sus vidas. Veamos las razones para entrar en las sectas que más se aplican a los Testigos.

     Sentido de propósito y de misión

     La necesidad de sentir que nuestra vida tiene un propósito transcendente por el que vale la pena luchar. Hacen creer que la Iglesia Católica permite vivir una vida fácil de pecado.

     Respuestas rápidas, compromisos específicos

     Muchas personas se sienten perdidas y desean que les impongan un orden especifico de vida sobre el que no tengan mucho que pensar. La Iglesia exige el discernimiento el uso de la razón guiado por la fe. Muchos se sienten culpables cuando los Testigos les visitan al no poder responder a sus preguntas y retos. Le echan entonces la culpa a la Iglesia que no les enseñó.

     La obsesión con las profecías apocalípticas atraen a personas en crisis, bajo presión, desorientadas, desilusionadas, que han perdido la razón de vivir. La actual situación moral lleva a muchos a estas condiciones.

     Necesidad de pertenecer, participar, apoyo, seguridad, dirección.

     Los Testigos aprisionan más fácilmente a personas que se sienten heridas y rechazadas, alienadas o excluidas. Ya sea un problema con un miembro de la Iglesia o una crisis familiar por divorcio, etc. Los Testigos buscan remplazar los antiguos lazos ofreciendo un ambiente nuevo en su grupo. En el nuevo ambiente hacen a la persona sentirse importante y de gran ascendencia espiritual.

     Podemos ver por qué tienen tanto éxito en una sociedad de inmigrantes, de familias rotas, de falta de valores seguros y de estabilidad.

     Con frecuencia los testigos capitalizan de los resentimientos entre familiares. Una persona resentida encontrará en los Testigos justificación religiosa para sus sentimientos de alienación. Los Testigos le reforzarán su actitud haciendo ver que sus familiares están «perdidos» y la culpa de todo al fin la tienen por ser católicos.

     Lo mismo puede ocurrir si la persona está resentida contra la Iglesia o la sociedad en general. Antes de entrar en los Testigos se sentían culpables de albergar esos resentimientos, ahora, con los Testigos, esos mismos resentimientos parecen ser una prueba de buena religión, especialmente si están dirigidos contra católicos.

     Encontrar Salvación asegurada en el grupo

     Los Testigos aseguran que solo se salvarán los Testigos mientras todos los demás serán aniquilados en el fin que ya es inminente. Esto asusta a algunos mientras que a otros les inflama su deseo de ser parte de un pequeño grupo de selectos.

     Búsqueda de conocimiento

     Hacen ver que los católicos nunca abren la Biblia. Esto es verdad para muchos que no vivían como buenos católicos. En vez de comprender que la solución esta en abrir la Biblia dentro de la Iglesia, llegan a creerse que solo los Testigos la estudian. No saben, por supuesto, de la mutilación de la Biblia de los Testigos.

     Guía espiritual

     Millones de personas no tienen ninguna guía espiritual. No hay quien les ayude a encontrar el camino. Muchos no tienen apoyo de nadie. Los Testigos vienen a llenar el vacío.

     Necesidad económica, presiones familiares, curiosidad

     En una sociedad tan azotada por el paganismo, los problemas personales van en aumento, también la desesperación. Se busca una salida, algo que nos llene. Algunos empiezan para probar y luego se van enredando.

     Es evidente que el hombre hace bien en buscar respuestas a muchas de las necesidades humanas arriba expuestas. Por eso el Cardenal Arinze estima que las sectas tienen mas éxito cuando la Iglesia ha fallado en tocar la buena motivación de los personas(46). Tampoco se puede ignorar la responsabilidad personal de elegir bien.

     Estamos en tiempos de desorientación doctrinal y de confusión en la Iglesia . Según el Cardenal Arinze «Esta confusión ocurre en parte por las dudas sembradas por algunos teólogos católicos y otros que retan las enseñanzas del magisterio o por una pobre educación religiosa»(47). Una mente confundida sobre las fe se debilita y no tiene recurso al alimento sólido que Cristo nos ofrece en su Iglesia. Las sectas se aprovechan de estas debilidades para ofrecer falsas soluciones.

     En los ambientes católicos donde hay confusión y falta de celo por la verdadera fe, los falsos profetas demuestran un celo formidable para promulgar sus doctrinas y para dirigirse a los interrogantes del hombre moderno.

     Todos somos responsables. El crecimiento de las sectas se debe, dice S.S. Juan Pablo II, a la «tibieza e indiferencia de los hijos e hijas de la Iglesia que no están al nivel de la misión evangelizadora, con el débil testimonio que dan de una vida Cristiana consistente»(48)

     CONCLUSIÓN

     La Biblia nos advierte: «surgirán muchos falsos profetas, que engañarán a muchos. Y al crecer cada vez mas la iniquidad, la caridad de la mayoría se enfriará. Pero el que persevere hasta el fin, ese se salvará.» (Mt 24,11-13; Cf.24-25). Estamos presenciando una gran apostasía. Cada año Millones abandonan la sana doctrina de la Iglesia Católica para entrar en los Testigos y en otras sectas.

     El maligno se roba a los que están espiritualmente enfermos o muertos. Los atrapa en redes de confusión para alejarlos de la doctrina de Cristo que es luz y guía para nuestra inteligencia. Se pierden por falta de conocimiento o por la tibieza de la fe. Los Testigos llenarán el vacío con falsas doctrinas y con un celo desviado.

     El reto de los Testigos y otras sectas debe despertarnos. La mejor defensa es poner los ojos en Cristo y profundizar el conocimiento de la verdadera fe. Donde hay luz se disipan las tinieblas.

     Jesús nos prometió: «Yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo» (Mt 28,19).

     Ten presente que en los últimos días sobrevendrán momentos difíciles; los hombres serán egoístas, avaros, fanfarrones, soberbios, difamadores,… que tendrán la apariencia de piedad, pero desmentirán su eficacia. Guárdate también de ellos.

     A éstos pertenecen esos que se introducen en las casas… que siempre están aprendiendo y no son capaces de llegar al pleno conocimiento de la verdad…

     Tú, en cambio, persevera en lo que aprendiste y en lo que creíste, teniendo presente de quiénes lo aprendiste, y que desde niño conoces las Sagradas Letras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. -II Timoteo 3,1-7;14-15

     ORACIONES

     Elevemos nuestras oraciones constantemente ante el Señor por la renovación de la fe entre los católicos y la conversión de los Testigos de Jehová y todos los que están apartados de la Iglesia. Muchos podrán salvarse por tu intercesión unida a Jesucristo.

     Que tu Espíritu Santo nos asista, -para que seamos testigos de tu verdad y de tu bondad ante los vacilantes y equivocados.
     Concédenos vivir más profundamente el misterio de Cristo, -para que podamos dar testimonio de él con más fuerza y claridad.
     -(Liturgia de las Horas, martes IV de cuaresma)

     Consagración Mariana de San Luis de Montfort

     Yo, N., un infiel pecador – renuevo y ratifico hoy en tus manos, oh Inmaculada Madre, los votos de mi bautismo; renuncio para siempre a Satanás, a sus ostentaciones y maniobras; y me entrego enteramente a Jesucristo, la Sabiduría Encarnada, a cargar mi cruz ante él todos los días de mi vida y ser fiel a él más que nunca lo haya sido.

     En presencia de todas las cortes celestiales te elijo en este día por madre y maestra. Me entrego y consagro a ti, como tu esclavo, mi cuerpo y mi alma, mis posesiones, tanto internas como externas e incluso el valor de todas mis buenas acciones pasadas, presentes y futuras; dejando en ti el entero y completo derecho de disponer de mi, y todo lo que me pertenece, sin excepción, de acuerdo a tu voluntad, para mayor gloria de Dios, ahora y por siempre. Amen.

     NOTAS

     1. No hay acuerdo sobre el evento y la fecha que constituye la fundación exacta de los Testigos. Otras fechas que se presentan son 1870, 1874. Lo que es cierto es que data de la década de 1870-1880.

     2. Cathleen A Koenig, «Charles Taze Russell, A Short biography of Charles Taze Russell, second president of the Watch Tower Bible and Tract Society (Jehovah’s Witnesses)», en This Rock (April, 1992).

     3. Traducido erróneamente de Isaías 43,10. Cf. Jehová es el nombre de Dios, pg 35.

     4. Ap 16,16.

     5. Rutheford, Millions Now Living Will Never Die (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society).

     6. Anuario (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society). Interior de la portada.

     7. Convención de Testigos de Jehová, Distrito «Integrity Keepers», verano de 1985.

     8. Al mismo tiempo, los Testigos atacan al celibato Católico.

     9. Por muchos años los Testigos celebraron la Navidad, hasta que el Sr. Rutheford decidió abolir esta fiesta alegando que no era bíblica. Cf. «This Rock» (Dic. 1993). En la portada de este número aparece la foto del Sr. Rutheford y los Testigos celebrando la Navidad en grande en el año 1926.

     10. Si los Testigos han tocado a su puerta, su nombre y todos los datos que pudieron compilar durante la visita ya están en los archivos de Brooklyn.

     11. «Jehova’s Witnesses», (Grolier Electronic Publishing, Inc. 1993).

     12. Let God be True (New York: Watchtower Bible and Tract Society, Inc., 1946), p. 213.

     13. Si esta es la Biblia que usted lee, échela a la basura y adquiera una auténtica Biblia.

     14. Cf. pg 19

     15. Catecismo de la Iglesia Católica. (España: Coeditores Litúrgicos et all- Librería Editrice Vaticana, 1992). #253.

     16. Ibíd, #254, Cf.232s

     17. Charles T. Russell, Estudios de las Escrituras (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society).

     18. Si Miguel fuera el único arcángel, el texto no diría «a la voz de un arcángel» sino «del arcángel».

     19. Mateo 3,17: «Y una voz que salía de los cielos decía: «Este es mi Hijo amado, en quien me complazco.»»

     20. Traducción del Nuevo Mundo, 1970.

     21. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica #442.

     22. Ibíd, #443.

     23. Ibíd #272.

     24. Ibíd, #480-481.

     25. Cf. Mt 16,18; 1 Ts 1,10; Hch 9,20; Jn 20,31

     26. Catecismo de Iglesia Católica, #463, Cf. I Tim 3,16).

     27. La Verdad que lleva a la Vida Eterna (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society), pp. 141-143.

     28. Cf. Diez Años Dialogando, Mons. Enrique San Pedro S. J. (Miami, Fl: Laurenty Publishing, 1988). pp. 74s.

     29. Cf. Ibíd, #643-644.

     30. Ibíd, #645.

     31. Catecismo del la Iglesia Católica, #497.

     32. Ibíd, #499.

     33. Charles T. Russell, Estudios de las Escrituras (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society).

     34. ¿Que ha Hecho la Religión para la Humanidad?. (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society), p 347.

     35. Ibíd, pp. 345-47.

     36. Iglesia: La Iglesia universal en su unidad; Iglesias: Las expresiones locales de la única Iglesia.

     37. Let Your Name be Sanctified. (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1962) p. 12.

     38. La Verdad que lleva a la Vida Eterna. (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1968), p. 18.

     39. Cf. Diez Años Dialogando, Mons. Enrique San Pedro S. J., pp 87-121.

     40. El Propósito Eterno de Dios va triunfando para Bien del Hombre. (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, ed. 1975), p. 16.

     41. Cf. Diez Años Dialogando, Mons. Enrique San Pedro S. J., p 112.

     42. Esta es la traducción literal del griego, véase la Biblia de Jerusalén.

     43. El Concilio Vaticano II: «en la divulgación de la fe religiosa y en la introducción de costumbres hay que abstenerse siempre de cualquier clase de actos que puedan tener sabor a coacción o a persuasión deshonesta o menos recta, sobre todo cuando se trata de personas rudas o necesitadas. Tal comportamiento debe considerarse como abuso del derecho propio y lesión del derecho ajeno» -Declaración sobre la Libertad Religiosa, #4).

     44. Reporte del Vaticano, Sectas o Nuevos Movimientos Religiosos: Un Reto Pastoral, (Vaticano: 3, Mayo, 1986), #1.6.

     45. Cardenal Arinze, The Challenge of New Religious Movements (Vaticano: 5, Abril, 1991), Presentado en la reunión de cardenales del consistorio del 4-7 de Abril en el Vaticano.

     46. ibíd

     47. Ibíd.

     48. Juan Pablo II: discurso a los obispos mexicanos (12 de Mayo, 1990).

101. El Camino de Arizona a Roma

     por Tom Cabeen
     Un ex-miembro del cuartel general de los Testigos de Jehová en Brooklyn y su esposa han sido recibidos en la Iglesia Católica en 2006. Esta es la historia desde el principio

     Mis padres fueron bautizados como Testigos de Jehová en la primavera de 1954, apenas pasado mi cuarto cumpleaños. Mi padre, a la sazón un ranchero—de los de antes—dedicado a la cría de ganado, creció sin asistir a ninguna iglesia. Mi madre había sido hasta entonces nominalmente metodista sin asistir a la iglesia muy regularmente. Les atrajo la versión del cristianismo que les ofrecía la Watchtower y se adhirieron a esa creencia con mucho entusiasmo. En unos dos años, convencidos de que se avecinaba el fin del mundo (el Armagedón), vendieron su casa en Phoenix, Arizona y se ofrecieron como voluntarios para mudarse a un lugar «donde la necesidad de predicadores es mayor». En 1956 mi padre fue nombrado como superintendente en la congregación Cottonwood de Arizona, que en esos tiempos solamente consistía de nuestra familia y una testigo de edad avanzada. Para 1960 el grupo ya había crecido y era una pequeña pero muy dedicada congregación de una docena de familias. Papá remozó el idioma español aprendido en la escuela secundaria y comenzó un pequeño grupo de estudio de la Biblia entre los hispanos de Cottonwood. Luego, a petición de la Watchtower, nos mudamos a El Centro, una población del sur de California, donde mi padre sirvió como superintendente de una congregación de habla hispana.

     Mi madre y yo comenzamos a estudiar español. Yo lo aprendí con bastante facilidad pero ella tuvo muchas dificultades para aprenderlo y nunca aprendió a hablarlo con fluidez. Unos años después nos pidieron nuevamente que nos mudáramos a una pequeña congregación de habla hispana en Arizona. Luego de graduarme de la escuela secundaria en 1967 me dediqué al ministerio de tiempo completo (Precursor). Como resultado, fui clasificado como Ministro Religioso ante la junta local de reclutamiento de las fuerzas armadas y fui eximido del servicio militar. En el verano de 1968, por sugerencia de mis padres, presenté mi solicitud para trabajar en la central mundial de los Testigos de Jehová en Brooklyn, Nueva York. Fui aceptado para comenzar en Noviembre 14 de 1968.
     Progreso en Brooklyn

     En el Hogar Betel (como normalmente se llama a la central de Brooklyn), me apliqué con diligencia a mi trabajo. Estaba determinado a aprender tanto como fuera posible sobre las enseñanzas de la Watchtower. Mi voluntad de entregarme al trabajo y una aptitud natural para el mismo resultó en que me fueran asignados otras responsabilidades que generalmente estaban reservadas a gente de mayor edad que yo. Poco después de mi llegada a Betel, mis padres comenzaron el ministerio de tiempo completo (precursorado). Mi padre fue invitado a ser superintendente de circuito (predicador viajero) y así se dedicó a visitar las congregaciones de habla hispana en el suroeste y el noreste de los Estados Unidos por unos diez años.

     En Nueva York fui asignado como miembro del comité de servicio de mi congregación local a la edad de diecinueve años y luego como anciano en 1971 a los veintiún años. Al año siguiente fui nombrado un «anciano betelita». Como tal, me tocó hablar en las conferencias y asambleas públicas como representante de la Watchtower. A la edad de veintisiete años me tocó ser el discursante principal en la asamblea de distrito de Roanoke, Virginia. En Betel se me asignó a trabajar en el linotipo grande que producía la revista «La Atalaya». Un año después fui nombrado supervisor de una serie de linotipos. A los veintisiete años fui nombrado superintendente del taller de impresión. Cultivaba amistades con miembros maduros y responsables de Betel, muchos de ellos escritores o personas que trabajaban en otras oficinas importantes a las que eran asignados los testigos más leales y mejor formados. En esos tiempos solía tener conversaciones con ellos sobre las enseñanzas de la Sociedad y el funcionamiento de la organización.

     A fines de 1973, volví a encontrarme con una joven y encantadora mujer llamada Gloria, que también era betelita y a quien había conocido poco después de su llegada a Betel en el año 1971. Noviamos por un tiempo, nos enamoramos y nos casamos el 25 de mayo de 1974. Gloria, igual que yo, era una ferviente entusiasta de la Sociedad Watchtower y una persona muy trabajadora. Ambos habíamos decidido dedicar completamente nuestras vidas como miembros de la sede principal durante los pocos años que quedaban antes de que llegara el fin del mundo en el Armagedón. Los dos aprendimos francés y nos ofrecimos para trabajar con Testigos de habla francesa, en su mayoría haitianos, en Newark, New Jersey.
     Surgen dudas inquietantes

     Aunque había sido Testigo durante casi 10 años (me bauticé en 1959), nunca había leído la Biblia en su totalidad. Me decidí entonces a hacerlo. Esto suscitó muchas dudas que rondaban en mis pensamientos. Cuanto más leía, más contradicciones encontraba entre las sencillas explicaciones que ofrecían las Escrituras y mis creencias como Testigo. Al principio atribuí mi falta de comprensión a mi juventud e inexperiencia. Pero, con el transcurrir del tiempo, el respeto y confianza que me conferían mis pares comenzó a incrementarse. A esta altura, comencé a hablar cautelosamente de mis dudas sobre la Biblia con miembros mayores y bien respetados de la sede principal. Me sorprendió descubrir que había muchos de ellos que tenían los mismos problemas que yo y también la forma en la que abiertamente hablaban de esos asuntos. Empecé a mirar a las enseñanzas de la Watchtower desde diferentes puntos de vista a partir de la publicación del libro «Ayuda para Entender la Biblia» en 1971. Se produjeron cambios en la organización que dejaron la puerta abierta al examen de otras enseñanzas fundamentales. Me preguntaba «si nos hemos equivocado pensando que ciertas actividades estaban sólidamente basadas en las Escrituras, ¿no podríamos acaso también estar equivocados en las doctrinas?» Yo no era el único que se preguntaba esas cosas. Durante la década de los 70, una creciente cantidad de personas sinceras de la sede principal comenzó a leer las otras traducciones bíblicas aparte de la Traducción del Nuevo Mundo de Watchtower y también comentarios bíblicos. Empezamos a reunirnos en grupos informales en los que estudiábamos y debatíamos abiertamente, sin la «asistencia» de las publicaciones de Watchtower. Para 1979, me convencí de que no había forma de reconciliar algunas enseñanzas claves de Watchtower con la Biblia. Sin embargo, todavía confiaba en que Dios estaba guiando a la organización, de modo que yo creía que se avecinaban grandes cambios. Los aguardé con ansiosa expectativa. Por otra parte, mi esposa Gloria, estaba descontenta en Betel. Sus dificultades no eran principalmente de índole doctrinaria sino que tenían que ver con la manera en que eran tratadas las personas. Deseaba abandonar Betel para tener hijos. A mi manera de ver, la cronología de la Watchtower era correcta. Por lo tanto, no lograba entender por qué todo el mundo quería irse faltando ya poco para el fin del mundo.

     Le mencioné el tema a un amigo de confianza del Cuerpo Gobernante, Ray Franz. Me dio una copia de una carta que había sido escrita a la Sociedad Watchtower por Carl Olof Jonsson, un Testigo miembro del cuerpo directivo de Suecia. Jonsson presentó pruebas irrefutables de que la cronología de Watchtower contenía serios errores. La lógica que utilizaba y la documentación que presentaba eran sólidas y de gran erudición. Leí la evidencia una y otra vez. Finalmente, me convencí. Lo que resultaba difícil de aceptar no era el error en sí mismo, sino su consecuencia: la cronología era y es absolutamente esencial para determinar la afirmación de la Sociedad Watchtower de que es el «canal de comunicación» de Dios con la humanidad en el breve período previo al fin del mundo. Comencé a considerar seriamente la posibilidad de que la Sociedad Watchtower no era lo que sostenía ser. Parecía existir la certeza de que los líderes de la Sociedad en el mejor de los casos habían sido inducidos al error, o en el peor de los casos eran hipócritas y falsos profetas. Si bien yo había disfrutado muchísimo estar a su servicio y amaba de verdad a mis hermanos y hermanas Testigos, parecía prácticamente seguro que mi partida definitiva era inevitable.

     Así murió en mí el deseo de apoyar activamente algo en lo que ya no creía. Mi función en la sede principal había llegado a su fin. En medio de este período de confusión, mis padres vinieron a Nueva York desde Texas para visitarnos. A raíz de algunos comentarios que hice acerca de la excomunión de algunos de nuestros amigos íntimos, intuyeron que mi actitud incondicional anterior de apoyo a la organización estaba cambiando. Les aseguré que nunca abandonaría a Dios, Jesucristo o la Biblia pero que no podía negar que tenía serias dudas relacionadas con la autoridad de la organización. Pero ya sin la fe en la cronología de la Watchtower, no existía ningún motivo para posponer nuestro deseo de formar una familia. Decidimos irnos de Betel lo más pronto posible. Nos marchamos el 15 de julio de 1980. Todavía no estaba preparado para alejarme de toda mi comunidad. Toda nuestra vida estaba ligada con los Testigos de Jehová. También tenía la impresión de que estaríamos en una situación más favorable para que nuestros padres comprendieran cómo había cambiado mi forma de pensar si aún manteníamos una relación. Las cosas no salieron como esperaba. Ese fue el comienzo de un profundo distanciamiento que duró un cuarto de siglo. Continuó incrementándose hasta que me encontré casi completamente aislado de mis padres. Nunca pude reconciliarme con mi padre antes de que falleciera en el 2002. Todavía lo amo y le echo de menos. Todo estaba por dar un vuelco total. Teníamos que recomenzar nuestras vidas. Carecíamos de dinero, pues había pasado los doce años previos como voluntarios sin salario. Había estudiado mucho y tenía experiencia laboral y conocimientos técnicos, pero no tenía título universitario. Le pedí prestados 300 dólares a mi suegro para trasladarme a Lancaster, Pennsylvania, con lo poco que teníamos. Vivimos con los padres de Gloria durante diez semanas hasta que pude conseguir un empleo y encontrar un lugar donde vivir.
     Expulsado (excomulgado) de la hermandad de los Testigos de Jehová

     Tuvimos que abandonar la sede principal por propia voluntad pero todavía la organización me tenía una gran estima, de modo que poco después de llegar a Pennsylvania, me nombraron miembro del cuerpo de ancianos. Tenía dudas, pero no encontraba motivos para alejarme de los Testigos de Jehová, siempre que mi relación con ellos no requiriera incumplir con lo que me dictaba la conciencia. Sin embargo, descubrí que esa meta era cada vez más difícil, ya que la tendencia general de las publicaciones de la Watchtower durante esos meses consistía en advertencias contra los que no concordaban con sus enseñanzas a los que tildaba de «apostatas» y merecedores de la condena eterna. Después de un año aproximadamente, renuncié a mi cargo de anciano. Para entonces, teníamos un hijo, Matthew, que había nacido el 9 de agosto de 1981. Alrededor de un año y medio después, los miembros del consejo de la congregación de Lancaster, pidieron hablar con Gloria y conmigo luego del habitual Reunión de Servicio de los jueves a la noche. Resultó ser una sesión judicial informal. Me interrogaron (en presencia de Gloria) durante más de una hora acerca de si tenía algunas «dudas.» El único tema específico por el cual fui interrogado era si creía o no que la Sociedad Watchtower era una organización de Jehová. Respondí que Dios había obrado a través de los Testigos de Jehová pero que no estaba dispuesto a limitarse a obrar exclusivamente a través de ellos. El es Dios, después de todo, manifesté y puede hacer todo lo que quiera. La reunión finalizó sin que se tomaran medidas.

     Si bien habíamos sido bastante activos con la congregación durante más de dos años y medio, pocos, si es que los había, sabían que teníamos dudas. No obstante, en menos de un par de días, muchos habían oído que éramos «escépticos». Nos pidieron que asistiésemos a otra reunión breve un par de semanas después. Los miembros del consejo nos hicieron saber que dado que nuestras dudas en la congregación eran «vox populi», tenían que tomar alguna medida. Mencioné que ninguna persona de la congregación sabía nada de nuestras dudas antes de que los ancianos se reunieran con nosotros. Era obvio que los mismos miembros del consejo habían difundido esa idea luego de nuestra reunión. La esposa de un anciano le había mencionado a una cuñada de Gloria algunos detalles de la reunión. Uno de los miembros del consejo respondió, «Cómo se llegó a conocer la información no es el tema que interesa. Ahora que es de dominio público, debemos tomar medidas». Anunciaron su decisión de expulsarnos. Esto significaba que a nuestra familia y amigos se les requeriría que nos rechazaran o de lo contrario, serían también expulsados. Nosotros tuvimos la impresión de que la decisión de expulsarnos había sido tomada antes de que se reunieran con nosotros, sobre la base de factores que no eran ni pruebas ni nuestro propio testimonio. Resultaba evidente que no serviría para nada apelar la decisión. De esta manera terminaron casi tres décadas de nuestra relación con los Testigos de Jehová. Nuestra comunidad religiosa nos había rechazado y ahora estábamos solos.
     ¿Obra Dios a través de una organización?

     A pesar de la forma en que fuimos tratados, había muchas cosas admirables en los Testigos que yo estaba seguro que eran correctas. Había descubierto el error, pero lo que quería era la verdad. Necesitaba alguna manera confiable de saber cuáles enseñanzas de la Watchtower eran reales y cuáles eran falsas. Debido a que una vez creí que Dios empleaba a la organización de la Watchtower como un canal exclusivo para comunicarse con sus fieles, concentré mis reflexiones en ese tema. Mi esperanza era poder escribir un ensayo que ayudara a mis padres (más que nada) a entender por qué había modificado algunas de mis opiniones sobre la Sociedad Watchtower. Empleando mi concordancia y el diccionario bíblico, comencé minuciosamente a buscar en las Sagradas Escrituras evidencias en cuanto a si Dios alguna vez había usado o no alguna organización como instrumento oficial para comunicarse directamente con la humanidad.

     Concluí que no y publiqué mi ensayo en un artículo que titulé «¿Obra Dios a través de una organización?» Con los años, fue traducido a varios idiomas y tuvo una circulación bastante amplia entre los Testigos que se separaban de la organización, especialmente cuando el Internet comenzó a utilizarse masivamente. Si bien en ese momento actué sin sentimiento de culpa, siento un poco de tristeza por el éxito que tuve y debo aceptar el hecho de que mis escritos probablemente inducieron a muchos al error. Inicialmente, no entendía la diferencia entre las organizaciones humanas y la verdadera iglesia, el Cuerpo de Cristo. Más tarde, corregí mi artículo para demostrar que Cristo estaba orgánicamente unido a Su Cuerpo, lo que no sucedía con las organizaciones humanas. Pero todavía tenía mucho que aprender sobre lo que Jesús había iniciado y preservado: una iglesia visible; un cuerpo vivo en el que El mora.
     Una mano tendida hacia los ex Testigos

     Luego de marcharme de Betel, me mantuve en contacto con ex Testigos amigos y trabé amistad con algunos nuevos. Comenzó a formarse una red cada vez mayor, mediante la cual se intercambian palabras de consuelo y aliento. Durante el verano de 1983, mi amigo Peter Gregerson nos invitó a nosotros y a varios Testigos a una reunión, en la que se decidió dar carácter oficial al grupo en forma de un ministerio. A nuestro grupo lo llamamos «Biblical Research and Commentary Incorporated», BRCI para abreviar. El objetivo era producir materiales y proporcionar apoyo a los Testigos que se separaban, para facilitarles la penosa transición de la Sociedad Watchtower al «mundo exterior». El siguiente verano—en 1984—la primera de varias reuniones anuales se celebró en Gadsden, Alabama.

     Muchos Testigos expulsados tienen miembros de la familia o cónyuges que aún siguen siendo leales a la organización. Nos parecía que un nombre mas bien neutral podía facilitar el envío de materiales a alguien sin alertar a los miembros de la familia que eran Testigos sobre el hecho de que el destinatario estaba hablando a un ex testigo, lo cual estaba terminantemente prohibido. Por lo que yo recuerdo, Ray Franz sugirió el nombre, aunque nunca fue miembro del directorio de BRCI.

     Establecimos una línea telefónica confidencial de ayuda para confortar a las personas que se sentían dolidas por dejar la organización de la Watchtower. Poco después de su publicación, mi artículo sobre la Organización era siempre incluido en el paquete informativo que se enviaba a los que llamaban a la Línea de Ayuda de BRCI. Experiencia eclesiástica

     Durante aproximadamente los primeros siete años, Gloria y yo leímos y estudiamos la Biblia por nuestra cuenta o con otros ex Testigos con los que nos reuníamos semana por medio en un pequeño grupo de apoyo. Formamos fuertes lazos sociales con estos queridos amigos pero nuestro crecimiento espiritual fue lento. Generalmente, nuestros debates se centraban más en cosas en las que alguna vez creíamos que eran verdad pero que habíamos rechazado. A menudo volvíamos sobre lo mismo cada vez que nos reuníamos. Finalmente Gloria dijo, «Ya estoy cansada de examinar una y otra vez las mismas cosas de siempre. ¡Quiero aprender algo nuevo y verdadero sobre Cristo!» También ya había llegado nuestro segundo hijo, James, nacido el 22 de noviembre de 1986. A medida que nuestros hijos comenzaban a crecer, sentimos cada vez más la necesidad de encontrar cristianos que creyeran en la Biblia con los que nuestros hijos pudieran relacionarse. Muchos de los niños de nuestro barrio eran educados como humanistas seculares y no compartían ni nuestros principios cristianos ni nuestros puntos de vista sobre la importancia de agradar a Dios. Probamos con una iglesia del lugar y enseguida nos hicimos amigos del pastor y su esposa. Cuando se enteró sobre mi currículum, me pidió que me hiciera cargo de una clase de escuela dominical para adultos. Me sorprendió que no me pidiera más detalles sobre mis verdaderas creencias. Ni siquiera asistió a la clase para ver lo que enseñaba. Esto me pareció extraño, pues para mí, la precisión doctrinaria era todavía importante. Pero siempre enseñaba la «ortodoxia» en el sentido de que podía respaldar mis enseñanzas tanto a partir de las Sagradas Escrituras como a partir de comentarios protestantes que gozaban de respeto. Ni Gloria ni yo jamás nos hicimos miembros de esa iglesia. No queríamos incorporarnos a ninguna organización religiosa. Después de enseñar allí durante alrededor de un año, el pastor me pidió a su pesar que dejara mi puesto de maestro, ya que opinaba que no podía tener a alguien que diera clases y que a la vez no fuera miembro de la iglesia. Creo que tenía razón. Fue una buena experiencia en términos generales. Empezamos a hacer amigos cristianos. Nos enteramos que no todos los cristianos evangélicos estaban totalmente convencidos sobre la verdad doctrinal como lo estábamos nosotros. Buscábamos una comunidad de creyentes que tuvieran muchos niños y una gran cantidad de programas para ellos. Finalmente, nos fuimos adaptando poco a poco a una hermandad bautista evangélica independiente. Ahí conocimos a muchos cristianos excelentes y rápidamente nos involucramos en actividades eclesiásticas. Unos meses después de que comenzáramos a asociarnos con esa iglesia, otra vez me pidieron que diera clases bíblicas para adultos, actividad que desempeñé ininterrumpidamente durante catorce años.
     Lecciones de Historia

     A fines de la década de los 90, comencé a trabajar en otro artículo con el objeto de complementar el que había escrito acerca de la organización. Mi intención era ayudar a ex Testigos a encontrar otros creyentes y a relacionarse con ellos. Quería que se sintieran cómodos ayudándolos a comprender que muchas iglesias actuales enseñan y rinden culto en forma similar a los discípulos del siglo primero. Pensé que sería de utilidad mostrar cómo eran los primeros cristianos, cómo estaban estructuradas sus congregaciones, cómo vivía y rendían culto y en qué aspectos se diferenciaban de las enseñanzas y la práctica de los Testigos de Jehová. Quería que comprendieran que vivir como cristianos era lo que más importaba y los alentaba a incorporarse a cualquier hermandad cristiana centrada en la Biblia.

     Comencé empleando solamente las Escrituras y pronto me di cuenta que tantas cosas que se enseñan y practican en las iglesias no pueden fundamentarse directamente a partir de las Escrituras solamente. Terminé comprando libros de historia—con el tiempo obtuve docenas de ellos—además de hacer mucha investigación en el Internet. Cuando terminé de escribir «¿Dónde está el Cuerpo de Cristo?» recibí algunos lindos comentarios. Pero lo que iba descubriendo suscitaba en mi mente muchas más preguntas que respuestas.
     Un cambio de visión fundamental

     Mientras investigaba, comencé a encontrar por casualidad referencias a los «Primeros Padres de la Iglesia». Prácticamente todos los eruditos, tanto católicos como protestantes (excepto algunos eruditos modernos) demostraban un gran respeto por ellos. En ese momento, solamente tenía una muy vaga idea de quienes eran. Cuando me enteré, a fines de los 90, que mi amigo David Bercot había publicado un Diccionario de las Creencias de los Primeros Cristianos, compré un ejemplar. Le eché una mirada pero no leí mucho. Tenía mis propias ideas sobre cómo era la iglesia de los primeros cristianos y de qué manera creían y rendían culto. A casi veinte años de haber abandonado la Sociedad Watchtower, todavía creía que poco tiempo después del siglo primero, la fiel iglesia apostólica de los primeros cristianos se había transformado en la corrupta Iglesia Católica Romana. Los Reformadores, como me enteré después, tenían un punto de vista similar, excepto que establecían la fecha de «la gran apostasía» en el siglo cuarto o quinto o aún más tarde. Sin embargo, tanto Lutero como Calvino creían que la iglesia antenicena era realmente auténtica. Uno de los objetivos de la Reforma fue devolverle a la iglesia su pureza original, impoluta, antenicena. Esto me hizo pensar en las consecuencias del concepto de la «gran apostasía». El corolario de esta doctrina es que Jesús no tuvo una congregación de fieles discípulos, ninguna organización visible o iglesia en la tierra, durante un prolongado período, posiblemente varios siglos, hasta que algún individuo (Martín Lutero, Juan Calvino, John Wesley, Joseph Smith, Charles Russell o cualquier otro), basándose solamente en los escritos de los primeros cristianos, los comprendieron correctamente y «restauraron» el verdadero cristianismo apostólico en la tierra. Finalmente concluí que ese punto de vista era indefendible. Porque significaría que la mayoría de las personas que vivieron entre la apostasía y la «restauración», cada vez que supuestamente ocurría, prácticamente no tendrían ninguna oportunidad de convertirse en verdaderos cristianos, dado que al parecer nadie era capaz de reconocer «las sencillas verdades que se enseñan en la Biblia» hasta que aparecieron los reformadores.
     La iglesia: ¿visible o invisible?

     También comencé a pensar seriamente acerca de cómo debe ser la verdadera iglesia de Jesucristo. Debido a mi propia experiencia, no me costó aceptar el punto de vista de la «iglesia invisible», en la que todos los miembros de la «única santa iglesia católica y apostólica» se encuentran diseminados por todas las confesiones cristianas del mundo y está compuesta por los hombres y mujeres de cada comunidad cristiana que realmente se toman en serio la fe e intentan vivir de acuerdo a las Sagradas Escrituras. La mayoría de las comunidades de fe que vi estaba aparentemente repleta de pecadores que no practicaban su fe. Pero mientras pensaba en eso, empecé a darme cuenta que esta perspectiva presentaba problemas insalvables. Una iglesia invisible es una «comunidad» de personas diseminadas que no se conocen ni están en contacto mutuo. En realidad, carece totalmente de características visibles (porque, después de todo, es invisible). No podemos saber nada seguro de una iglesia semejante: dónde están, en qué creen, cómo rinden culto. Concluí de que todo era asunto de imaginación. Es como queremos que sea, ya que no existe nada real con la cual la podamos comparar. Es una iglesia que interpretamos a nuestra manera. Y lo más importante es que no se parece absolutamente en nada a la iglesia descripta en el Nuevo Testamento, que estaba llena de personas reales, santos y pecadores. Poseía una estructura que incluía presbíteros, diáconos y discípulos de Cristo que se sometían, en mayor o menor grado, a su liderazgo. Cada congregación de los fieles de Dios descripta en las Escrituras no es solamente visible, es humana, con todos los problemas que existen en cualquier familia, club o comunidad de seres humanos en cualquier parte. ¿De qué otra manera podría cualquier iglesia ser la sal y la luz de la comunidad? ¿De qué otra manera podrían los no creyentes ver sus buenas obras y glorificar a Dios? Hasta los reformadores, aunque rechazaban la autoridad de Roma, reconocían la existencia y la necesidad de un conjunto visible de creyentes. Seguí leyendo libros de historia, lo mismo que los escritos de los primeros cristianos. A éstos los consideraba representaciones precisas de lo que el conjunto principal de antiguos cristianos creían y practicaban. Me sorprendió de que tantos conceptos y enseñanzas que anteriormente rechazaba me las hubiesen presentado incorrecta, e inclusive, deshonestamente, en la Watchtower y en la literatura evangélica, presentándolas como si fuesen ilógicas o reñidas con las Sagradas Escrituras. Tal como las presentaban los primeros cristianos, por lo general tenían más sentido y se correspondían mejor con las Escrituras que muchas de las explicaciones que había leído en comentarios. Comencé a aceptar una cantidad cada vez mayor de enseñanzas que allí encontraba, simplemente porque eran claras, maduras y se ajustaban a las Escrituras. Una por una, analicé estas enseñanzas comparándolas con las Sagradas Escrituras y mientras me convencía de su validez, paulatinamente mi interpretación del cristianismo comenzó a cambiar. La complejidad de ciertos pasajes con los que había lidiado durante años comenzó a desaparecer lentamente. Realmente todas las piezas empezaban a encajar (por primera vez en la vida). Toda mi interpretación del cristianismo se modificó. Sacramentos

     Los primeros cristianos creían que el pan y el vino servidos durante la comunión, cuando son consagrados por el presbítero, realmente se convierten en el cuerpo y sangre de Jesucristo. Por supuesto, esto es exactamente lo que Jesús dicel claramente en Juan capítulo 6. Sin embargo la mayoría de los protestantes consideran que las palabras de Jesús son simbólicas. Ninguno de los primeros cristianos lo entendió así. En realidad, con poquísimas excepciones, ningún cristiano antes de la Reforma Alemana ni tan siquiera puso en duda esa enseñanza. Esta fue mi introducción al concepto de «sacramentos» de la fe cristiana, objetos materiales a través de los cuales Dios transmite la gracia a sus fieles. Nunca los oí mencionar entre Testigos o cristianos evangélicos. Todo el concepto me resultaba nuevo y extraño. Pero a medida que leía y oraba y pensaba en eso, el asunto cada vez tenía más sentido. En síntesis, el culto sacramental enseña que Dios obra a través de cosas simples como agua, pan, vino y aceite. Estos objetos materiales, cuando son consagrados y empleados en la iglesia que Jesús fundó, se transformam en los medios por los que la gracia de Dios se comunica a los seres humanos. Desempeñan un papel fundamental en la sanación y nos devuelve a una plena hermandad con nuestro Padre Celestial. Según esta perspectiva, Dios obra a través de su creación y no alrededor o a pesar de la misma. Al principio, pensaba que esto estaba totalmente alejado de las Escrituras. Pero ahora, guiado por los primeros cristianos, lo empecé a encontrar en todas partes de la Biblia. Un ejemplo: Naaman, un leproso sirio, fue sanado obedeciendo la orden de Eliseo (dicho sea de paso, transmitida por un criado ávido de ganancias) de bañarse siete veces en el río Jordán. El agua no era mágica pero Naaman tuvo que obedecer la orden y bañarse en esa agua para ser sanado. (1 Reyes 5).

     Los primeros cristianos creían que las aguas del bautismo tenían el poder de lavar o eliminar el pecado de los nuevos discípulos (Hechos 22, 16), tal como había eliminado la lepra de Naaman. Otros ejemplos: Jesús sanó a un ciego haciendo barro y poniéndolo en sus ojos y ordenándole que se lavara en la piscina de Siloam. (Juan 9, 6-11) Una mujer que confiaba que se sanaría si solamente tocaba el dobladillo de la vestimenta de Jesús, se curó verdaderamente. La tela no era mágica, pero en conjunción con su fe, se transformó en el medio por el que recibió el poder de Jesús. (Mateo 9, 20-22). Mientras releía las Escrituras, me sorprendió ver cuantos relatos de las poderosas obras llevadas a cabo por Jesús y los apóstoles implicaban acciones físicas como tocar o respirar sobre los receptores, u objetos usados como pan, pescado, aceite o vino. ¡Un descubrimiento impactante! Por ese tiempo, me encontraba curioseando unas rebajas de libros usados y vi un ejemplar del Catecismo Católico en venta por unos centavos. Lo compré y comencé a leer. ¡Me impactó lo que había encontrado! La explicación católica de la fe y los principios morales cristianos, inclusive la salvación, el bautismo, la redención y la expiación de los pecados, se parecían mucho más a los de la iglesia de los primeros cristianos que a los de cualquier comentario protestante que había leído. Con bastante frecuencia se refería a los primeros cristianos como una fuente de autoridad. Desde ese punto en adelante, empecé a considerar seriamente a la Iglesia Católica Romana. Me sorprendió descubrir cómo sus enseñanzas y prácticas guardaban una estrecha relación con la perspectiva de los primeros cristianos. Pero, ¿cómo podía explicar la existencia de muchos católicos que aparentemente no se tomaban en serio el cristianismo? Al principio, con cierta dificultad el concepto, pero mientras pensaba y oraba, recordé que Dios empleó a la antigua Israel como «recipiente» de la autorrevelación divina transmitida a través de Moisés durante más de quince siglos, aun cuando la mayoría de los israelitas y hasta sus autoridades eran infieles. ¿No pudo haber hecho lo mismo con la iglesia universal que Cristo fundó?
     La Sagrada Tradición

     Me había enterado, principalmente de fuentes judías, que gran parte de la práctica judía había sido transmitida durante siglos en forma oral. Moisés comunicó las normas de la Ley Mosaica a los israelitas en Sinaí. Pero no todo fue puesto por escrito. Las tradiciones verbales fueron por primera vez puestas en forma escrita (en el Talmud y la Mishnah) luego de la destrucción del segundo templo en el siglo primero d. C. Por supuesto, Jesús dijo que los fariseos habían «invalidado la palabra de Dios con sus tradiciones.» Pero, me di cuenta que no quería decir que toda tradición era negativa, solamente aquellas que el hombre había creado y que estaban reñidas con la revelación divina. Las Sagradas Escrituras dicen claramente que Cristo reveló muchas cosas a sus discípulos que no fueron escritas (Juan 21, 25). También dice que «la iglesia» (y no las Sagradas Escrituras) es el «pilar y fundamento de la verdad.» Lo que Jesús enseñó a sus discípulos en forma oral no fue «agregado a las Escrituras» por los apóstoles. Eran enseñadas oralmente a los nuevos discípulos que hacían. Las Escrituras eran redactadas dentro de un marco eclesiástico de funcionamiento pleno en el que cada enseñanza cristiana había sido transmitida en forma oral por décadas. Cuando el apóstol Pablo escribía epístolas a las congregaciones, habia ya antes dedicado mucho tiempo enseñándolas en forma oral. Sus cartas podían y a menudo dejaban muchas cosas sin exponer. Las cartas de Pablo tratan mayormente de contingencias y problemas que requieren su consejo y no de las enseñanzas y prácticas que todos conocían y que habían sido enseñadas oralmente con anterioridad.
     Momento decisivo: Seguimos Adelante en la Fe

     Finalmente fuimos recompensados y la evidencia resultó ser concluyente. Mis investigaciones sobre la historia de la iglesia de los primeros cristianos me permitió adoptar una perspectiva católica sin que mi anterior prejuicio contra la iglesia católica sin la interferencia de mis prejuicios anteriores contra la Iglesia Católica. Lo que íbamos hallando en las enseñanzas de los católicos era increíble: enseñanzas profundas, atractivas, respaldadas por la historia y de lógica coherente que se ajustan a las Escrituras y que resultan gratificantes no sólo para la mente sino también para el corazón. Ahora sentimos que hemos sido parte de ese camino por todos estos años. He hallado que los escritos de otros conversos al cristianismo católico han sido de gran utilidad. Admito que había revisado el tema muy vagamente al estudiar el cristianismo.

     Muchos teólogos católicos son gigantes espirituales. Leyéndolos, he aprendido tanto sobre Dios y sus peculiaridades que ¡jamás supe que existían! Leí «The Everlasting Man» de G. K. Chesterton, que influyó en la conversión de C. S. Lewis al cristianismo. Sus libros «Orthodoxy», «Heresy» y «Conversion» verdaderamente me tocaron el corazón. Los apologistas católicos tienen un profundo respeto por C. S. Lewis, aunque era anglicano, ya que su teología es prácticamente ortodoxa. «A Map of Life, Theology for Beginners and Theology and Sanity» de Frank Sheed es claro y conciso. Los libros de conversos al catolicismo contemporáneos como Jimmy Akin, Thomas Howard, Karl Keating, Scott Hahn, Dave Armstrong y Peter Kreeft son especialmente útiles para encarar las dudas que los protestantes tienen sobre la fe católica. «Catholic Christianity and his Christian Apologetics» del Dr. Kreeft y Ron Tacelli son más claros y exhaustivos que cualquier defensa protestante del cristianismo que jamás haya leído. Estas personas están en el camino correcto, pensé al leerlos. Piensan con mucha mayor profundidad que yo acerca de la mayoría de las cuestiones y están dispuestos a arriesgar sus vidas y carreras para seguir la verdad a dondequiera que esté. Durante mucho tiempo, cometí el error de juzgar las enseñanzas católicas basándome en personas católicas, la mayoría de las cuales (como sus primos protestantes) son más bien indiferentes con respecto a la teología. Pero luego de aceptar la evidencia histórica de que la fe católica era la expresión original y más plena del cristianismo, y que no se debía juzgar a la iglesia entera por el comportamiento de algunos pecadores, mi perspectiva cambió. Comencé a leer escritos católicos con entusiasmo. Las explicaciones católicas del cristianismo se ajustan a las Escrituras, al mundo real y al corazón del ser humano. Creo con toda honestidad que cualquiera que las siga fielmente se transformará en un hombre o mujer de Dios. Las enseñanzas del catolicismo son sólidas, plenas y rectas. Llegamos a ellas lenta y cuidadosamente, siguiendo la verdad e identificando y rechazando el error. Compartí con Gloria las cosas que estaba leyendo. Ella también las leyó y reflexionó. Hablamos de algunas cosas pero no quería presionarla para que tomase una decisión sino para que decidiera por su cuenta. Siguió leyendo, luego un día simplemente dijo, «Deberíamos convertirnos al catolicismo.» (Había sido bautizada como católica al nacer). Consumamos nuestro deseo de formar parte de esta venerable Iglesia reuniéndonos con nuestro párroco, el padre James Cronin, durante varios meses con el propósito de examinar las enseñanzas católicas. Fuimos admitidos en el seno de la Iglesia Católica Romana el viernes 9 de junio de 2006. Estamos emocionados por ser católicos y nos hace felices compartir las cosas buenas que hemos encontrado con cualquiera de nuestros ex compañeros evangélicos cristianos o con nuestros nuevos compañeros católicos. Nos sentimos completamente felices dentro de la Iglesia que Jesucristo fundó. Hemos llegado a casa.

102. «los Santos Testigos de Jehova»

     Fui violado en Betel

     Traducido Por David García de:

     I was Raped at Bethel

     Mark Palo

     Estimado Sr. Watters,

     Son mis sinceros deseos que esta carta le haya llegado. Soy un anterior miembro del culto de los Testigos de Jehová. Actualmente, durante algún tiempo he estado investigando arriba y abajo para saber de otros que hayan experimentado ó pudiesen entender lo que yo he atravesado.

     Yo nací dentro el culto. Mi padre fue un miembro de la familia de Betel para el tiempo del Juez Rutherford. Él incluso estuvo en la cárcel con Nathan H. Knorr por causa del alistamiento al ejercito del servicio selectivo. Esto, claro, fue antes de que Knorr asumiera las riendas del poder hasta su muerte. Yo personalmente conocí a Knorr y Freddie Franz y a su ahora hermano inexistente. Mi madre era una precursora especial en el área de Michigan y mi Tía Mints (Miriam Sumen) todavía es una misionera en Chile. Mi Tío Arturo Sumen era miembro de la familia en las granjas pertenecientes a la organización en Syracuse NY. Mi Tío Hugo Sumen sirvió primero como superintendente de congregación luego como anciano en San Marie en el área de Michigan. De los 12 hermanos y hermanas del lado de mi madre, todos fueron miembros fieles hasta sus muertes. De los 13 hermanos y hermanas sólo mi padre, William (Bill) Palo y su hermano Juan Palo se convirtieron en Testigos. Mi anterior cuñado Donald Culp es un superintendente de circuito en Chicago. Mi anterior esposa y toda su familia son todos Testigos.

     A una edad muy joven, los miembros de la familia de Betel me violaron repetidamente y entonces otra vez por un hombre joven de la raza negra quien después se convirtió en anciano en el sector de Queens, en Nueva York. Yo nunca hablé de eso ni una palabra siendo que se me aterrorizó para que guardara silencio. Yo no estoy diciendo que los Testigo fomentan el homosexualismo, ellos lo condenan como ambos sabemos. Si usted recuerda para finales del año 1960 y a principio, de los años setenta hubo una limpieza de homosexuales en Betel. Claro, ellos no hicieron de esto una cosa grande. Sin embargo, yo conocía de esto debido a mis conexiones familiares. Me casé cuando estaba dentro de la religión y estuve casado por 21 años hasta que la congregación local empezó a interferir entre mi esposa y yo. Para este tiempo, yo había entrado en unas dudas y en una total incertidumbre sobre todas las doctrinas que se me dictaban. En lugar de permitirles que me expulsaran yo me desasocié. Para éste tiempo, entonces hice público lo de mis violaciones. Se me señaló como un apóstata, un mentiroso y sobre todo que yo estaba endemoniado esto dicho por la congregación y mi esposa anterior. Afortunadamente, mis niños pudieron ver la realidad de la maldad de los Testigos. Como usted sabe ahora a mí se me rehuye, pero realmente me da reías ver hasta donde llegan estos necios para evadirme.

     Al presente llevo seis años sin tomar. Me refugié en la bebida para esconder lo que yo pensaba que era MI PECADO. Estoy muy bien conectado en mi ciudad y la congregación local sabe de esto, por lo tanto tienen buenas razones para no interferir conmigo. Yo puedo hacer que caiga sobre ellos un infierno y ellos lo saben. Estoy asistiendo a la universidad para obtener un bachillerato en Servicios Humanos, con especialización en casos de abusos de sustancias de personas mayores. Muchos amigos míos y miembros de la iglesia bautista a la que yo asisto, me están animando para que yo considere trabajar con sobrevivientes de los cultos. Tengo un promedio de 4 puntos, no está mal para un Testigo malcriado. Mi psiquiatra me ha dicho que además de mi pasado desorden nervioso traumático causado por los Testigos, yo exhibo muchos de los síntomas de un prisionero de guerra Buscador de la Verdad.

     Bien, ahora usted conoce mi historia. Me gustaría saber lo que usted tiene que decir sobre todo esto. Estoy buscando cualquier información que yo pueda excavar sobre ellos. Ya no puedo ni siquiera recibir una suscripción a la propaganda de sus revistas, Despertad y La Atalaya. Yo creo que es bueno guardarse pero de frente al enemigo. Mi esposa anterior bajo instrucciones de la congregación local me robó ó escondió toda mí literatura de la Sociedad Watchtower cuando se mudó. Y a propósito, por su puesto, ella está planeando permanecer, siendo una buena Testigo.

     Espero tener noticias suyas muy pronto.

     Sinceramente,
     Mark H. Palo

103. Los Pedófilos en Su Puerta

     Por Mike Pence

     The Pedophile at Your Door

     Traducido Por David García de: http://www.dannyhaszard.com/pedatdoor.htm

     Usted pensaría que en la seguridad de su propio hogar, si no en la iglesia, sus niños estarían seguros de las miradas pavorosas, o peor aún, de pedófilos religioso. Usted estaría equivocado.

     Como fue revelado esta semana a unos diez millones de espectadores del programa Dateline en la NBC, los Testigos de Jehová a menudo desechan el envolvimiento de personas de afuera incluyendo a la policía, tratándose de informes de abuso de menores dentro de sus congregaciones. Sus subrepticio tribunales internos religiosos aplican reglas arbitrarias manipulando las Escrituras para tratar con cualquier transgresión, desde celebrar un día de fiesta, fumar cigarrillos, a la violación de un niño. Si no hay dos testigos oculares de una alegación, en evento del acusado negar la acusación que no es sorprendente, el asunto se olvida. A los querellantes se les amonesta para que actúen como si el acusado es inocente ante los ojos de Dios. Entonces ellos son amenazados con ser eludidos del grupo si ellos le dicen algo sobre estos cargos a cualquier miembro compañero. Esto, según los Testigos, es justicia divina en acción.

     Con su disposición inexperta deben juzgar estos casos sólo armados con perogrulladas bíblicas. Debido a la aversión de los Testigos de Jehová contra la educación alta, a menudo estos hombres son limpiadores de ventanas por el día y juristas aficionados de noche, de los violadores sexuales de niños.

     Sólo dieciséis estados obligan a los clérigos que informen las alegaciones de abuso a las autoridades seculares.

     Los resultados de colocar hombres sin calificación para encargarse de una carga casi imposible como probar violación, evitando la intervención de afuera, y luego coerciendo las víctimas para que se silencien es previsiblemente horrendo. Los críticos reclaman que crea un virtual paraíso para los pedófilos.

     E incluso aquellos con un historial conocido de abuso de menores sexualmente se les anima a demostrar su fe, o arrepentimiento, tocando a las puertas de sus vecinos. Su puerta, en donde su hijo puede contestar.

     El liderato del grupo ha actuado rápidamente para resolver el problema. Ellos han convocado simultáneamente los miembros que cooperaron en el rodaje del segmento de Dateline NBC para enfrentarse a los comités judiciales este mes. Tres han sido expulsados hasta ahora, perdiendo así sus familiares y amigos para siempre siendo rehuidos por la expulsión.

     Los Testigos de Jehová permiten que los bomberos apaguen sus fuegos, le permiten a los paramédicos que intervengan con sus dolencias, y ellos permiten los a doctores que los cure de sus enfermedades. ¿Por qué ellos no animan a todos sus seguidores que permitan a la policía manejar los asuntos policiales de crímenes violentos, esto incluye el abuso de menores?

     El Departamento de Justicia declara que entre uno y el cinco por ciento de la población son pedófilos. Las congregaciones de los Testigos de Jehová típicamente se componen alrededor de cien miembros, algunas veces más, a veces menos. Incluso redondeando a su favor eso todavía podría sumarse a un pedófilo por congregación, mientras declaran su fe en los umbrales de nuestras casas.

     Todas las jurisdicciones deben unirse al grupo de los estados progresistas que han librado los clérigos de la carga de deliberar sobre alegaciones delictivas del abuso de un menor, y del débito por rescindir del privilegio eclesiástico en esos casos. Hasta que eso no pase, hay pasos que usted puede tomar para prevenir que los Testigos de Jehová invadan su privacidad, o sino la seguridad de sus niños.

     Una pequeña política de los Testigos es mantener una lista de-no-tocar en sus territorios de predicación. Opóngase enérgicamente a sus visitas, y usted será agregado a su lista. Ellos no regresarán. Imprima este artículo, póngalo en su refrigerador, y entrégueselo a los Testigos de Jehová como su propia petición personal a ser agregado a su lista de-no-tocar la próxima vez que ellos vuelvan, o envíelo a través del correo a su Salón del Reino local.

     Los pedófilos no deben encontrar puerto seguro en ninguna denominación, y menos en una que reclama tener el exclusivo favor divino en las puertas de nuestras casas.

104. Traducido Por David García Claussell http://www.freeminds.org/doctrine/lyingincourt.htm Mintiendo en las Cortes y la Religión: Un Análisis de la Doctrina sobre la Guerra Teocrática de los Testigos de Jehová Jerry Bergman, Ph.D. Northwest State College Archbold, Ohio Reimpreso de: Revisión de Estudios de los Cultos en inglés: Una Publicación de Investigación en la Internet, Noticias, y Opiniones 2002, Vol. 1, Núm. 2, http://www.culticstudiesreview.org AFF P.O. Box 2265 Bonita Springs, FL 34133 239-514-3081 aff@affcultinfoserve.com Mintiendo en las Cortes y la Religión: Un Análisis de la Doctrina sobre la Guerra Teocrática de los Testigos de Jehová Por, Jerry Bergman, Ph.D. Northwest State College Archbold, Ohio Lo abstracto Aquí se trata de un examen sobre el problema religioso que justifica el mentir en las cortes y se enfoca en los Testigos de Jehová y su doctrina sobre la Guerra Teocrática. La historia del desarrollo de ésta doctrina y el problema al mentirle a la sociedad se examinan. También se discuten ejemplos del uso de esta doctrina en las cortes y un estudio sobre los activos y anteriores Testigos diseñado para determinar el nivel de conocimiento de esta doctrina entre los Testigos promedio. Se concluye que mientras más tiempo alguien sea Testigo, y mientras más alto sea su rango dentro de la Watchtower, es más probable que esa persona mejor entienda y use esta doctrina. Introducción La honestidad es un valor central occidental, y tan importante que enteramente el 95% de los americanos están de acuerdo con la declaración de qué, “la meta primordial de las escuelas es enseñar la honestidad y la importancia de decir la verdad” (Johnson e Immerwhr, 1994, Pág., 24). La honestidad también es algo muy crítico para el funcionamiento apropiado del proceso judicial, y uno de los impedimentos más comunes para determinar la verdad se debe al mentir en las cortes por los testigos. En las palabras del Juez Schwelb (1989, Pág., 3), “si los testigos mienten con éxito, la venda sobre los ojos de la Justicia no servirá su propósito y su benigna intención.” El Juez Schwelb declaró que él se ha encontrado “en centenares de casos donde está presente el perjurio o engaño” en sus treinta años como un abogado. (1989, Pág., 3). Él encontró que el mentir es muy común especialmente en los casos domésticos y si el engaño no se demuestra, los mentirosos pueden lucrarse de sus fabricaciones. Los casos que involucran otras motivaciones para mentir son más complejos, como cuando mentir se define como violación del juramento para decir “la verdad toda la verdad y nada más que la verdad” debido a las profundas convicciones religiosas sostenidas. Incluso aún las mentiras que son expuestas requieren ser evaluadas en diversidad de cuestiones, tales como las llamadas mentiras piadosas, estirar la verdad, o las exageraciones constituyen perjurio (Stewart, 1986, Pág., 84). La mentira también normalmente incluye emplear palabras “para encubrir la comunicación” para “manipular” a los demás para el beneficio propio de uno (Wolk y Henley 1970 Págs. 90-94, 232). La verdad toda la verdad y nada más que la verdad es un requisito en las cortes que fue históricamente diseñado para evitar los problemas con los testigos, por ejemplo, reclamar que él honestamente “no le robó” a su patrón, cuando en su mente él estaba diciendo que él “no le robó” ayer, no obstante para los oyentes él está implicando que él nunca robó, ya que la frase ayer no se invoca. Toda la verdad es que él le ha robado a su patrón en el pasado (Bok, 1978). El Caso de los Testigos de Jehová Hasta reciente los Testigos de Jehová eran una de las religiones que estaba creciendo más rápidamente en el mundo. Su cuerpo gobernante, de la Sociedad Watchtower, reclama que casi 15.4 millones de personas están ahora asociados con la organización (La Atalaya, 1º de enero de 2002, Pág. 22), y de acuerdo a su informe Dun y Bradstreet informan (un informe de crédito disponible sólo de Dun y Bradstreet por demanda), su ingreso sólo en los EE.UU. en el 1992 fue de 1.2 mil millones de dólares. Fundados en el 1879 por C. T. Russell, ellos son mejores conocidos por sus conflictos legales debido al saludar de la bandera y otros requisitos gubernamentales. Entre las doctrinas únicas en su clase de la Watchtower está la prohibición en contra de las transfusiones de sangre y una enseñanza llamada la estrategia de Guerra Teocrática que justifica “mentir” en las cortes y en otras partes. Sólo tres religiones pudieron encontrase que abiertamente enseñan esta doctrina. Una es la Hermandad Aria, un grupo entre los racistas blancos quienes enseñan que es apropiado mentir para llevar más allá sus intereses (W. Caughey, en una entrevista personal, 3 de febrero de 1991). Otra es la Iglesia de La Unificación, donde los críticos reclaman que practican una doctrina similar, ellos la llaman el Engaño Celestial (Levine, 1980; Elkins, 1980). Boettcher reclama que: “Uno de los principios centrales de [Los Unificasionistas] la fe es la doctrina del Engaño Celestial. El bien debe engañar al mal. El mundo que no está con Moon es diabólico. Debe mentírsele para que se pueda ayudar a Moon a imponerse. Y entonces puedan convertirse en buenos bajo el control de Moon. En la Biblia, Jacob le mintió a Isaac. Dios recompensó a Jacob haciéndole el padre de la nación de Israel.” (Boettcher, 1980, Págs. 343-344) La tercera es la doctrina sobre la Guerra Teocrática de la Watchtower, esta enseña que es apropiado ocultar la verdad de “a alguien que no tiene el derecho de conocerla” si perjudica más allá los intereses de la Watchtower (Reed, 1992,; Reed, 1997, Pág. 129; también vea a “Ayuda Para Entender la Biblia”,1987, Págs. 1114-1115, y Raines, 1996c). En las palabras de la Watchtower, a los Testigos se le exige “usar la Estrategia de Guerra Teocrática” contra cualquiera y todas las personas que tienen una disposición como “lobos opresivos”, esto se define como cualquiera que no acepte la Watchtower como la organización de Dios y la cabeza del pueblo de Dios. A todas las demás religiones se les define como malvadas y de Satanás (Perspicacia 1991; La revista Watchtower 1º de mayo de 1957, Págs. 285-286 y Pág. 288 – éste último artículo se eliminó en las nuevas reimpresiones de La Atalaya). Reed define la estrategia de la Guerra Teocrática como “esconder la verdad de las personas que no tienen derecho a ella, es decir, mentirles a los de afuera cuando se entienda que es necesario” (Reed, 1995, Pág. 40). Él añade que la Watchtower define mentir como “… engañar a los de afuera para adelantar los intereses de la organización. Las falsedades presentadas a los enemigos de Dios no se consideran mentiras, debido al estado de guerra que existe entre las fuerzas de Dios (Los Testigos de Jehová) y Satanás (el resto del mundo).” En las palabras de Kotwall (1997, Págs. 1-2) las enseñanzas de la Watchtower a “mentir y engañar por el interés de su religión es aceptado por las escrituras. Ellos llaman tales mentiras como estrategia de Guerra Teocrática.” Wilson dice: …aunque la creencia básica de los Testigos de Jehová es que los mentirosos recibirán la muerte eterna sin esperanzas de resurrección, la excepción se hace cuando se trata de mentir o pretender ser alguien que uno no es, si el propósito es de beneficio para la organización. Un ejemplo de esta clase de engaño que yo personalmente experimenté fue cuando un amigo Testigo me invitó junto a varios otros Testigos a su hogar cuando un misionero de los Testigos estaba visitándole, siendo que él iba a mostrar una presentación en proyección sobre su trabajo en Israel… para proteger las facilidades y a los Testigos quiénes vivían allí, la Sociedad le dijo a éste misionero que posara como si él fuera un millonario excéntrico que tenía un fetiche con la limpieza, y que le informara a cualquiera que llegara para averiguar que ésta era su propia casa cual estaba construyéndose. Esta historia fue fabricada para cubrir el propósito real del edificio-que iba a ser una fábrica de la Watchtower por eso tenía muchas alcobas con fregaderos, para alojar a los obreros de la fábrica. Éste incidente es otro ejemplo de lo que es la estrategia de Guerra Teocrática (Wilson, 2002, Pág. 249). Los Testigos de Jehová no siempre mienten abiertamente, sino que ellos mienten a menudo en lo que la corte define como no decir “la verdad toda la verdad y nada más que la verdad” lo que significa que la corte requiere que se diga Toda la historia, no verdades a medias ó artimañas. La Watchtower reclama que ellos condenan la mentira, pero sólo la mentira como ellos la definen, es decir “decirle algo falso a una persona que tiene el derecho de saber la verdad y haciendo esto con la intención de engañar o dañarle a él u otra persona” (Franz, Vol. 2, 1988, Pág. 244, énfasis mío). El propósito del juramento es detener el evadir decir la verdad diciendo sólo verdades parciales. En una popular discusión para definirle al público lo que es mentirle a la persona promedio, Savant explica que cuando a los Testigos se les pide decir “la verdad” en corte, significa que ellos no deben mentir y se les requiere que: “… digan “la verdad toda la verdad.”… Por ejemplo, si un gobernador dice que “en mi estado, hemos removido a 17,000 personas de recibir el bienestar público a trabajar” y omite la adición al hecho que en su estado, 25,000 otras personas se movieron al mismo tiempo de trabajar para recibir bienestar, él ha dicho “la verdad” pero él no ha dicho “toda la verdad”. Es decir, el efecto neto fue que 8,000 más personas estaban recibiendo el bienestar, no 17,000 menos… Tercero, a los Testigos se les exige decir “la verdad y nada más que la verdad”. Esto queda todavía bajo otro concepto. Por ejemplo, si una persona dice la verdad en una contestación a una pregunta y entonces le agrega una mentira, él o ella ha dicho “la verdad” pero no ha dicho “nada más que la verdad”. Y aunque nada de esto detendrá a las personas que realmente son deshonestas, por lo menos nos da buenas municiones para acusarlos de perjurio.” (Savant, 1996, Pág. 12) En las palabras de Raines, la guerra teocrática en práctica significa “engañar” o guiar erradamente a los “enemigos” con información falsa y engañosa para proteger y adelantar los intereses del “pueblo de Dios” y su “organización” (1996, Pág. 20). Magnani agregó que la Watchtower: “…tiene una política especial hacia los de afuera. Aquellos que cuestionan sus enseñanzas son considerados como “opositores” y se les trata de una forma particular. La Watchtower realmente les enseña a los Testigos de Jehová a encubrir o MENTIR sobre ciertos hechos. Esta táctica se llama ESTRATEGIA DE GUERRA TEOCRÁTICA.” (1979, Pág. 1, énfasis por él). La Watchtower intenta clarificar su posición agregando que, aunque: “El que en la Biblia se condene claramente la mentira maliciosa no significa que una persona esté obligada a divulgar información verídica a quien no tenga derecho a conocerla… Jesús se abstuvo de dar información completa o respuestas directas a ciertas preguntas, pues ese proceder podría haber causado dificultades innecesarias. (Mt 15:1-6; 21:23-27; Jn 7:3-10.) El comportamiento de Abrahán, Isaac, Rahab y Eliseo al informar erróneamente u ocultar parte de los hechos a quienes no eran adoradores de Jehová tuvo esa misma motivación. (Gé 12:10-19; Cáp. 20; 26:1-10; Jos 2:1-6; Stgo. 2:25; 2Re 6:11-23.)” (Perspicacia Vol. 2. Pág. 386) Un ejemplo de cómo esta doctrina es de hecho aplicada es explicada por Reed como sigue: “Cuando un Testigo toca a su puerta, da un breve preludio de ventas, y le vende un pequeño libro por un dólar, las leyes locales pueden exigirle a él ó ella que le cobren el impuesto de las ventas. (Un informe de crédito de la Watchtower en Nueva York, Inc., reveló unas figuras de ventas corporativas para 1991 de 1.25 billones de dólares, sólo un poco por encima de 1. billón de dólares en el 1990.). Para evadir esta obligación la organización le dice a los Testigos que digan qué ellos no vendieron el libro; sino más bien, que ellos lo colocaron. Ellos entonces así no recibieron el dólar como pago; más bien, el dinero se recibió por coincidencia como una donación que no estaba relacionaba. Otra actividad ilegal encubierta con expresiones artificiosas relacionadas para violar las leyes del bienestar de niño y así ignorar las órdenes judiciales se hacen al considerar un tratamiento médico. Cuando toman estos pasos drásticos para prevenir las transfusiones de sangre para enfermo o niños heridos los Testigos normalmente se refieren a sus acciones como guardando la integridad o poner a Dios primero… utilizando encubiertas expresiones artificiosas [con] palabras sombrías… para ocultarle la información a los de afuera que no están familiarizados con la secta. Los Testigos recurren a estos recursos cuando las instrucciones de la organización les exigen que violen las leyes sobre los impuestos, para rehusarse al servicio militar, evadir las leyes de bienestar de niños, y así sucesivamente. Las falsificaciones sobre estas materias no son consideradas como mentiras, sino como estrategias de guerra teocrática”. (1997, Págs. 22, 28). He aquí otra afirmación sobre esta doctrina por un antiguo, alto oficial de los Testigos: “Ellos [la Watchtower] enérgicamente enseñan que está bien “encubrir la verdad de sus enemigos”, siendo que ellos están en una “guerra teocrática”, lo que les da permiso para mentir. ¿Y quiénes son sus enemigos? Todos, exceptuando ellos… mentir se ha descrito en su literatura como algo permisible, sobre todo a sus “enemigos” (lo cuales son todos, excepto el elite cuerpo gobernante). Todo depende a quien usted le está mintiendo. Ellos dan el ejemplo de Abraham, en una situación amenazante a su vida, falseando el estado de su esposa, llamándola su hermana en lugar de su esposa. Así que, ellos razonan que es algo de poca importancia mentirle a las “otras ovejas”, y decir que ellos son “cristianos”, y pueden predicar, que el Espíritu Santo los protegerá, etc.? ¿Entonces dónde está realmente la diferencia?” (Ford, 1996, Págs. 7, 84) La Watchtower enseña que mentirle a “los enemigos de Dios” realmente no es mentir sino “guerra teocrática” y afirman qué: “La Palabra de Dios manda: “Hable verdad cada uno de ustedes con su prójimo” (Efe. 4:25) Este mandato, no obstante, no significa que a todo el que nos pregunte le debemos decir todo lo que quiera saber. Debemos decir la verdad a quien tenga derecho a saberla, pero si alguien no tiene tal derecho podemos ser evasivos.” (La Atalaya, del 1º de diciembre de 1961, Pág. 734) La Watchtower entonces añade “pero no debemos decir una falsedad”, pero de nuevo esto aquí se refiere a lo que ellos definen como una falsedad. Esta Atalaya (de 1961, Pág., 735) también le dice a los miembros de la Watchtower que si la circunstancia exigiera que un cristiano tuviera que testificar en un tribunal y jurar “decir la verdad, entonces, si acaso dice algo, debe declarar la verdad”. Aunque ésta “verdad”, es lo que la corte define como la verdad, no obstante se oscurece debido al enfoque que hacen de “esconder la verdad” de los enemigos de Dios. Otros artículos y las prácticas actuales de los Testigos demuestran que de estas dos exhortaciones la última no se sigue estrictamente al pie de la letra. Por ejemplo, La Atalaya en inglés del 1º de mayo de 1957, agrega: Las mentiras son falsedades por razones egoístas y qué funcionan lesionando a los demás. Satanás le dijo una mentira a Eva que funcionó y le hizo gran daño a ella y a toda la raza humana. Ananías y Safira dijeron mentiras debido a razones egoístas. Pero ocultar la verdad de quien no tenga derecho de saberla, de un enemigo, no le hace daño, especialmente cuando él usaría tal información para dañar a otros que son inocentes… así que en tiempo de guerra espiritual es apropiado dirigir erradamente al enemigo ocultándole la verdad. Se hace sin egoísmo; no daña a nadie; al contrario, hace mucho bien. (Págs. 284-285). Como dijo una vez William Blake: “la verdad que se dice con todas las malas intenciones se impone [negativamente] sobre a todas las mentiras que usted pueda inventar”. La doctrina se resume mejor por: “The Measures Taken” [Las Medidas Tomadas], una obra por Bertolt Brecht: “Quienquiera que luche por el comunismo debe estar preparado para batallar ó no batallar, decir la verdad ó no decir la verdad, dar sus servicios ó negarlos, ser reconocido ó ser ocultado. Quién lucha por el comunismo, tiene sólo una sola virtud, y es qué él lucha por el comunismo”. (Citado en Perutz, 1989, Pág. 139). Wilson da un ejemplo de cómo la doctrina se usa hoy en día: “Los ancianos le pidieron a este hombre un joven que llamara a nuestra hija y que fabricara una razón para conseguir que ella fuera a su casa. Bajo el subterfugio de “guerra teocrática”, las mentiras son aceptables si sirven para cumplir las necesidades de la organización. Por consiguiente, la verdad que él le dio como razón para conseguir que ella estuviera de cuerdo en ir a su casa fue algo insignificante. Él fingió sobre algún aspecto del cuido del hogar, pidiéndole que se encontrara allí con él en un momento específico para que ella pudiera ayudarlo. Confiando que él nunca la traicionaría, ella estuvo de acuerdo.” (2000, Pág. 118). Que la Watchtower específicamente les enseña a sus seguidores a mentir como la palabra normalmente se emplea en español se ilustra por su discusión cuando Abraham le dijo a Sara que “ocultara el hecho” que ella era su esposa (La Atalaya del 1º de julio de 1956, y en inglés el 1º de febrero de 1956, Pág. 78). La Atalaya registra que un año después cuando Abraham llegó en el país Filisteo de Gerar, Abraham repitió la mentira de Sara, descaradamente reclamando que su esposa “es mi hermana”. Esto, la Sociedad Watchtower concluye, que no es mentir porque Abraham representó a Sara como su hermana por una razón laudable, a saber: “Para prevenir una controversia violenta sobre su esposa. Sara reconoció a Abraham como su Señor y estuvo de acuerdo en arreglo, dispuesta a llevar las consecuencias… Ella estaba dispuesta hacer su parte para conservar la vida del profeta de Jehová… Pero los críticos… ven totalmente a Abraham como un mentiroso, prevaricando, uno débil cobarde.” (La Atalaya del 1º de julio de 1956, y en inglés el 1º de febrero de 1956, Pág. 79) Irónicamente, este ejemplo que utiliza la Sociedad Watchtower para justificar las mentiras trajo una serie de consecuencias negativas debido a la mentira. El Faraón, pensando que Sara era la hermana soltera de Abraham, la tomó por esposa, causando que cayera una plaga sobre “Faraón y su casa”. Cuando Faraón averiguó la mentira de Abraham él le devolvió la esposa a Abraham, e increpó a Abraham, declarándole que lo que les había sucedido se pudo haber prevenido si sólo Abraham hubiese dicho la verdad (Gen. 12:10-20). Así que, en lugar de ser un ejemplo para justificar la mentira, este ejemplo escrito realmente condena la mentira demostrando que puede traer serias consecuencias. Abraham también le mintió sobre su esposa a Abimelec y como resultado casi le causó un desastre (Génesis 20). La discusión más reciente aparece en la revista ¡Despertad! del 8 febrero de 2000, bajo el título, “Cautelosos como serpientes” y afirma: “Claro está, ser veraz no significa estar obli­gado a divulgar toda la información que pida cualquier persona. ‘No den lo santo a los perros, ni tiren sus perlas delante de los cer­dos, para que nunca se vuelvan y los despe­dacen a ustedes’, advirtió Jesús, según Ma­teo 7:6. Por ejemplo, los malintencionados tal vez no tengan ningún derecho a saber ciertos asuntos. Los cristianos comprenden que viven en un mundo hostil. Por eso. Jesús aconsejó a sus discípulos que fueran “cautelosos como serpientes” mientras se mantenían “inocen­tes como palomas” (Mateo 10:16; Juan 15:19). Jesús no siempre reveló toda la verdad, es­pecialmente cuando dicho proceder le hu­biera causado daño innecesario a él o a sus discípulos. Sin embargo, aun en tales ocasio­nes, no mintió. Antes bien, optó por no de­cir nada, o desviar la conversación hacia otro tema. – Mateo 15:1-6; 21:23-27; Juan 7:3-10”. (¡Despertad! del 8 febrero de 2000, Pág. 21). La Sociedad Watchtower reclama que ellos condenan mentir directamente y que son partidarios sólo de ocultar la verdad. Pero su uso del caso de Abraham como un ejemplo para emularse en situaciones donde se proteja a la Watchtower indica que ellos de hecho son partidarios de mentir directamente. Reed comenta sobre esta doctrina: “Al instruir los menores que son Testigos a testificar en las cortes a decir lo contrario de lo que realmente a ellos se les enseña a creer, la Sociedad Watchtower les requiere a ellos que se comprometan en una forma de jeringonza que la mayoría de las personas considerarían estar mintiendo. Y a menos que los jovenzuelos estén tan consientes que puedan verse como mentirosos, ellos entonces, también tienen que comprometerse en un doble-pensar, las gimnasias mentales descritas en la novela de George Orwell… donde las personas son forzadas por una sociedad totalitaria, a saber y no saber, hallarse consciente de lo que es realmente verdad mientras se dicen mentiras cuidadosamente elaboradas.” (1996, Págs. 230-231) Aún otro ejemplo demuestra que la aplicación de la doctrina involucra mentir abiertamente: “Mientras hacía ésta investigación… me encontré con una mujer quien me mostró una cicatriz en la parte superior de su brazo, ella me dijo que fue una quemadura hecha con ácido. Ella me explicó que sobornar a doctores para que produjeran una cicatriz en el brazo de los niños que imitara la cicatriz de una vacunación para la viruela, y entonces que les firmara un certificado de vacunación [certificando como que ellos habían sido vacunados] para permitirle al niño ir a la escuela, era una práctica común entre los Testigos durante los años cuando la Sociedad prohibió las vacunaciones. Uno sólo puede imaginarse cuántos Testigos o sus niños murieron de viruela debido a esta práctica de guerra teocrática de no vacunarse.” (Wilson, 2002, Pág. 180). Una discusión detallada de ésta doctrina y cómo es aplicada fue incluida en el testimonio judicial en el caso de Gouvitsa vs. Gouvitsa en donde un perito testificó bajo juramento, en respuesta a la pregunta, “¿Qué representa para los Testigos la estrategia de guerra teocrática?”: “La estrategia de guerra teocrática es muy común entre los Testigos de Jehová. Existe en diferentes niveles… primero, uno tiene que entender la definición de lo que es una mentira. Y porque es tan importante, me gustaría simplemente leerla… En su libro enciclopédico “Ayuda Para Entender la Biblia”, dice: “Generalmente, el mentir conlleva decir algo falso a una persona que tiene el derecho de saber la verdad”. … Ahora, la razón por la cual le doy énfasis a la palabra “derecho” es porque los Testigos… ven las personas en este mundo como dos tipos… las ovejas y las cabras… los Testigos de Jehová, y los no cristianos los cuales componen el resto del mundo… El pueblo de Dios y el pueblo de Satanás… Las únicas personas que tienen el derecho de saber la verdad en el 100 por ciento del tiempo son los Testigos de Jehová. Las personas que se oponen a la Palabra de Dios, según los Testigos de Jehová, son las personas en la cristiandad… Ellos están en oposición, y, por consiguiente, ellos no tienen derecho de saber la verdad nunca… Nosotros nos hemos encontrado con personas en nuestro propio trabajo y hemos oído hablar de muchos casos, uno que me llega a la mente fue el de un caballero que había escrito un folleto donde exponía la organización Watchtower como un culto. Y él se encontró con un Testigo de Jehová. De algún modo ellos entraron en un diálogo sobre éste folleto en particular… Y el Testigo de Jehová comenzó a difamar el folleto como que era uno totalmente falso, y no sólo eso, él llegó a reclamar que él conocía al autor del folleto y que el autor del folleto era un inmoral, que a él lo habían botado a patadas de los Testigos de Jehová, que era una apóstata y así por el estilo, que la información en el folleto no podría ser confiable. Entonces éste individuo le dijo al Testigo de Jehová qué él de hecho, era el autor de ese folleto… Esto es un ejemplo de la llamada estrategia de la guerra teocrática. En otras palabras, el Testigo de Jehová [sintió]… que era más importante degradar la información para hacer que la organización quedara bien. La estrategia de la guerra teocrática es básicamente un método empleado en muchas, y de muchas maneras diferentes. No simplemente mintiendo abiertamente, sino en ocasiones evadiendo decir la verdad, y a veces diciendo medias verdades… la organización emplea [la guerra teocrática] no sólo con el público en general, sino también con los Testigos de Jehová (Joy Hutton Gouvitsa Arnold plaintiff, v. Gus Konstantine Gouvitsa, el Testimonio de Duane Magnani,” Págs. 109-113). La Historia y el Desarrollo de la Doctrina La primera referencia impresa de la doctrina sobre la guerra teocrática en las publicaciones oficiales de la Watchtower fue para 1936 en un libro titulado Riquezas (Por Rutherford, 1936 edición española): “Una mentira es una falsa declaración hecha por una persona a otra que no tiene derecho a oír y conocer la verdad, siendo esa falsa declaración tendiente a perjudicar. Una declaración falsa que tiene por objeto engañar y causar daño a otra persona es una mentira deliberada y maliciosa.” (Rutherford, 1936, Pág. 169) Raines concluye que la cita aquí arriba implica que algunas personas que no tiene “derecho” a: “…conocer la verdad y que si una persona hace una declaración falsa sin pensar “causar daño” a otro, no es una mentira, sino lo que Goodrich llama la “técnica de Rahab”. ¿Por otra parte, entonces por qué Rutherford simplemente no dijo que una mentira es una declaración a sabiendas falsa, y punto? Goodrich lo vio de esa manera y así es la manera como la Sociedad ha definido las mentiras desde que se define la mentira versus usar la doctrina de la “estrategia de guerra teocrática”. (Raines, 1996, Pág. 20). Un ejemplo temprano del uso de la guerra teocrática por un Testigo sobre otro Testigo ocurrió para principios del 1940 involucrando a Roy Goodrich, un anterior maestro de ciencia y por muchos años superintendente de congregaciones. Goodrich le envió una carta al Sr. M. A. Howlett a las oficinas principales de la sede mundial de la Watchtower donde le expresaba su preocupación sobre el uso de la Watchtower de una máquina de Radiónica para tratar enfermedades [Electronic Reactions of Abrams] E.R.A. por sus siglas en inglés (Radiónica o Reacciones Electrónicas de Abrams). Ésta E.R.A. se trataba de una “máquina oscilatoria” inventada por el Dr. Albert Abrams, un curandero conocido muy bien por los historiadores debido a sus charlatanerías y esquemas utilizando la ciencia (Warner, 1941). Goodrich estaba preocupado porque él concluyó que las técnicas en la Radiónica o Reacciones Electrónicas de Abrams involucraban practicas demoníacas. Por esta razón él le escribió a Howlett para determinar si eran verdad los rumores que él había escuchado del uso en Betel (las oficinas de la sede principal de la Watchtower) de la máquina de Radiónica o Reacciones Electrónicas de Abrams. Howlett le contestó a Goodrich como sigue: “Usted evidentemente está mal informado en lo que se refiere a mi conexión con la E.R.A. Yo de eso no conozco nada de ella y nunca la he usado. No hay tal cosa en Betel” (Goodrich, 1944). Goodrich sabía que lo dicho por Howlett era algo erróneo porque él tenía conocimiento de primera mano de que a Chester Nicholson lo había tratado Howlett con la E.R.A. ó la máquina de Radiónica o Reacciones Electrónicas de Abrams. Goodrich también supo que la E.R.A. había sido empleada por un “Doctor” que trabajaba en Betel desde el 1922. Además, siendo que Howlett empezó a trabajar en Betel antes del 1922, Goodrich sabía que era absurda la reclamación de Howlett de que nunca había escuchado hablar nada de la E.R.A.”, porque Howlett era uno de los médicos de Betel. Por consiguiente, “Goodrich por ende entendió que Howlett le mintió a él” (Raines, 1996, Pág. 20). En contestación a la carta de Howlett, Goodrich le escribió una carta extensa a la junta directiva de la Watchtower y al presidente de la Watchtower, Nathan Knorr. Goodrich quien era entonces un Testigo en buena comunión le escribió específicamente sobre lo que él creyó era un mal uso por Howlett de la estrategia de guerra teocrática (en los años cuarenta la doctrina se conocía como la técnica de Rahab, esto debido a que Rahab mintió para proteger los espías). Raines nota esta técnica involucra “dirigir erradamente” a alguien con “información falsa”, una respuesta que “la mayoría de las personas llamarían… mentir” (Raines, 1996, Pág. 20). Goodrich quedó perplejo porque, como él le explicó a Howlett: “La posible importación de esas palabras [de Howlett] llevan absolutamente una impresión que es contraria a los hechos fundamentales tal como yo los conozco. Debo creer, sin embargo, que su motivo para escribirlas es el sumo—deseo de honrar el nombre de Jehová. Al acordarse de la aprobaciones a Rahab y las declaraciones que se encuentran a principio de la de Página 169 en el libro RIQUEZAS, usted aparenta tener no hay dudas, una supuesta lógica y clara justificación, en su propia mente [para mentir]”. (Goodrich, 1944, Pág. 1) Lo que a Goodrich le preocupaba era que la doctrina justifica mentirle sólo a aquellos que no tienen el derecho de conocer la verdad, y Goodrich sentía que como miembro de los Testigos de Jehová, y por muchos años de ser superintendente, él tenía el derecho de conocer la verdad sobre éste asunto. Raines comenta que la doctrina de la guerra teocrática. “implica que simplemente hay algunos que no tienen el “derecho” de conocer la verdad y que si una persona hace una declaración falsa sin pensar “causar daño” a otro, no es una mentira, sino… la “técnica de Rahab”. ¿Por otra parte, entonces por qué Rutherford simplemente no dijo que una mentira es una declaración a sabiendas falsa, y punto? Goodrich lo vio de esa manera y así es la manera como la Sociedad ha definido las mentiras desde que se define la mentira versus usar la doctrina de la “estrategia de guerra teocrática”. (Raines, 1996, Pág. 20). Goodrich le respondió caritativamente, concluyendo que Howlett “de hecho sí utilizó la devota técnica de Rahab … entonces, sin intención de ofenderlo, Hno. Howlett, la lógica ineludible de los hechos es que su carta dirigida a mí, debe ser una u otra de las siguientes dos cosas, a entenderse: (1) Una potencial mentira malévola; ó (2) una admisión ante el Señor que usted ha estado practicando la demonología y “mintiendo” sobre esto.” (Goodrich, 1943, Pág., 1) Los esfuerzos de Goodrich llevándole sus preocupaciones a la atención de la Watchtower resultaron en su expulsión (separación totalmente de la Sociedad Watchtower, negándosele todo contacto con los miembros que están en buena comunión). Interesantemente, una década después La Atalaya llegó a la misma conclusión sobre la E.R.A. qué a Goodrich lo llevó a la expulsión. (Raines, 1996, Pág. 20). Unos cuantos detalles del desarrollo de ésta ahora infame doctrina de la Watchtower son mencionados en un estudio por Frakes: “En su discurso del domingo en la mañana titulado “Astutos como Serpientes entre Lobos”, … Franz interpretó ciertos pasajes del Antiguo Testamento demostrando que cuando se trata de preservar a uno de los de ellos, Jehová aprobaba que se le mintiera a los enemigos de uno; ya que tal mentira no debería condenarse, siempre y cuando fuera dirigida en contra de los de afuera. Allí el presidente le agradeció esto como, un agente de la Sociedad Watchtower y por traer la “nueva luz” que les había traído.” (1955, p g. 819) En las palabras de Sherrill esta nueva doctrina significa que “Mentir es parte de la ‘estrategia de guerra teocrática’. Un Testigo de Jehová puede mentirle a alguien si ellos no tienen el derecho de saber la verdad”. (1995, Pág. 56). La Watchtower enseña que “la verdad sólo debe decírseles” a aquellos que “tienen el derecho de saberla”, significa que los “opositores” a la Watchtower (el término que utiliza la Watchtower para los que les critican con discernimiento; vea a Reed, 1997, Pág. 101) y los que les critican no tienen el derecho de saber la verdad: “Como soldado de Cristo [un Testigo] está en guerra teocrática y debe ejercer cautela añadida al tratar con los enemigos de Dios. Así las Escrituras muestran que con el propósito de proteger los intereses de la causa de Dios, es propio ocultar de los enemigos de Dios la verdad. … Esto vendría bajo el término “estrategia de guerra,”… y concuerda con el consejo de Jesús de que cuando estamos entre lobos debemos ser tan “cautos como serpientes.” Si las circunstancias exigieran que un cristiano tuviera que testificar ante un tribunal y jurar decir la verdad; entonces… el cristiano maduro pondrá el bienestar de sus hermanos delante del suyo propio, recordando las palabras de Jesús: “Nadie tiene amor más grande que éste, que alguien entregue su [vida] a favor de sus amigos. —Mat. 10:16; Juan 15:13.” (La Atalaya, del 1º de diciembre de 1961, Pág. 735, también vea La Atalaya del 1º de julio de 1956, y en inglés el 1º de febrero de 1956 Pág., 78) Todos los críticos y opositores de la Watchtower son considerados “lobos” que le han declarado la guerra a la Watchtower, y todos los que la apoyan se les etiquetan como “ovejas”. Además, es “apropiado para la ‘oveja’ inofensiva usar la estrategia de guerra en contra de los lobos en interés a la obra de Dios.” (La Atalaya del 1º de julio de 1956, y en inglés el 1º de febrero de 1956, Pág., 86). El caso de Elsa Abt (vea La Atalaya, en inglés el 1º de mayo de 1957, Pág. 285) es un buen ejemplo de cómo la Watchtower enseña más que ocultar la verdad, a saber, a mentir abiertamente. Según cuenta La Atalaya, cuando a ella se le cuestionó por la policía sobre el paradero de una máquina de multicopista y “la identidad del líder llevando a cabo encubiertamente la obra de predicación”, ella le contestó contrario a la verdad y “pretendió no saber nada”. Su mentira abiertamente aquí se proporciona como un buen ejemplo para que los Testigos la imiten. En un capítulo entero titulado “Justificados a Mentir”, Thomas concluyó que los Testigos: … se les permite por la Sociedad a mentir… en interés a su religión. Los Testigos de Jehová, por supuesto, no llaman esto mentir. … [Los líderes de la Watchtower han] inventado un nuevo nombre para este tipo de engaño, ellos le llaman practicando “estrategias de guerra teocrática”. (Thomas, 1972, Pág. 95). Thomas entonces cita La Atalaya (del 1º de mayo de 1951 en inglés), donde él reclama que: “claramente se muestra que los Testigos de Jehová de hecho mienten siempre que les satisfaga sus propósitos”. Un artículo que narra sobre una Testigo que, mientras estaba haciendo proselitismo de casa en casa, se encontró a un antagonista de la Watchtower: “… Sabiendo enseguida qué esperar ella se cambió su blusa roja por una verde en el mismo próximo corredor. No hizo mas que salir a la calle y un funcionario comunista le preguntó si ella había visto a una mujer con una blusa roja. Ella le contestó, no, y siguió su camino. ¿Ella dijo una mentira? No, ella no lo dijo. Ella no fue una mentirosa. Más bien, ella estaba utilizando la estrategia de guerra teocrática, ocultando la verdad y sus palabras mediante acción por el bien del ministerio.” The Watchtower, [La Atalaya en inglés] del 1º de mayo de 1957, Pág. 285 Thomas concluye que en este caso la Testigo “mintió para salvar su pellejo” y: “La Watchtower hace un impetuoso esfuerzo para usar este incidente como una excusa para que todos los Testigos de Jehová mientan y engañen en interés a su religión [algo que debe condenarse]. ¡En lugar de sentir lástima por uno de sus miembros, que tuvo que mentir sobre el hecho que ella era la Testigo de Jehová con la blusa roja, la Watchtower la felicita por haber actuado sabiamente!” (1972, Pág. 95). Explicando quiénes son el blanco apropiado para la estrategia de guerra teocrática La Atalaya en inglés (del 15 de abril de 1957 Pág. 256) específicamente declara que, es cualquier enemigo de “la organización de Dios” (refiriéndose a la Sociedad Watchtower) y aquellos que “odian lo que ella enseña” y que “quieren detener a otros de aprender (sobre la Watchtower)… para impedirle a los ‘lobos’ de prevenir los esfuerzos para ayudar a las ovejas como personas que tienen hambre de conocer la verdad y la justicia. Al encontrarse con los ‘lobos’ los cristianos usarán la estrategia [la guerra], siendo prudentes como serpientes y mansos como palomas”. En otras palabras, un Testigo está justificado a usar la estrategia de guerra teocrática contra cualquiera que interfiere con la obra de la Watchtower, incluso los críticos de la Watchtower que sean Testigos, como nos muestra el ejemplo de Goodrich aquí arriba. Qué la Watchtower enseña abiertamente que la mentira esgrimiéndose como engaño es apropiada para defender sus intereses, se demuestra en el siguiente intercambio que ocurrió entre la abogada de la Watchtower Carolyn Wah y Duane Magnani, quien estaba deponiendo en el caso de Marcus Reyes (Caso 6939-C. Abilene, TX. En la Corte de Distrito del Condado de Taylor, TX, 326 Corte Judicial): Magnani: … [Los Testigos enseñan que ellos] están en guerra teocrática y deben ejercer cautela añadida al tratar con los enemigos de Dios. Así las Escrituras muestran que con el propósito de proteger los intereses de la causa de Dios, es propio ocultar de los enemigos de Dios la verdad. Wah: Gracias. ¿Esa sugerencia sería diferente a cualquier soldado que apoya un gobierno y que es capturado por un ejército contrario? Magnani: Sí. Wah: ¿Cómo así? Magnani: Bien, en esta situación, cuando nosotros estamos hablando sobre esconder la verdad… bajo el término de guerra teocrática o guerra espiritual los Testigos de Jehová creen que todos los que no son Testigos de Jehová están en el campamento de Satanás y todo los que son Testigos de Jehová están en el campamento de Dios… Wah: ¿Así que entonces usted está diciendo que en una guerra, durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, un soldado alemán capturado por los soldados americanos no tendría un problema con la mentira entre ambos? Magnani: Depende de la circunstancia. Con los Testigos de Jehová, la motivación principal en sus vidas es presentar cualquier cosa que la organización Watchtower desee que ellos presenten. Si la organización ha dicho algo que un opositor, es decir, uno que no sea Testigo de Jehová quiera discutir, entonces el deber del Testigo de Jehová, por nuestra propia experiencia y por la documentación que tenemos, en esencia, debe encubrir, mentir, [ó] distorsionar… para hacer que la Sociedad quede bien…” (R.T. pág. 47). Después de estudiar las políticas y prácticas de la Watchtower, el Abogado Thad Nugent concluyó que la Watchtower recomienda: “dar testimonio bajo juramento que se conoce que es falso. … Por definiciones estatutarias se trata de perjurio [y]… es bien claro que [la Watchtower] instruye a “los Testigos de Jehová, quiénes se vean involucrados en un caso de custodia, como evitar caer en una posición [en la cual]… ¡ellos tenga que decir lo que realmente están practicando con respecto a sus niños, con respecto a la manera que sus niños viven, y con respecto a las limitaciones que les ponen a esos niños en su desarrollo psicológico, emocional y social [y esta conclusión es] realmente clara!.” (Witness, Inc., 1994, entrevista grabada con T. Nugent). En un caso[1], que evidentemente no es atípico, el abogado de la Watchtower alegadamente le informó a una Testigo que intentaba obtener una custodia, que la corte “podría discriminar contra los Testigos debido a su religión. Por consiguiente, cualquier ejemplo de abuso que usted pueda recordar sería muy útil en su caso”. Después de que la Testigo le declaró que ella no podía recordar que sucediera nada de eso, el abogado de la Watchtower entonces alegadamente la encaminó a engañar la corte con las siguientes palabras: “Si usted no puede [pensar en un ejemplo de abuso], va a ser más difícil prevalecer en su caso. Piense bien, que yo estoy seguro que usted puede sacar algún incidente donde por lo menos usted tuvo pánico de su marido.” El abogado según se alega la animó a mentir explicándole a la Testigo que el resultado de este juicio significaba la vida eterna de sus niños y le enfatizó que darle la custodia a su esposo, un opositor, ciertamente significaría su destrucción en el Armagedón, argumentando lo siguiente: “¿Usted querría que sus niños murieran de una muerte horrible en el Armagedón? ¿Usted no quiere tenerlos en el Nuevo Mundo con usted? Sus vidas están en sus manos, y usted debe hacer lo que pueda para asegurar recibir la custodia. ¿Si un hombre desequilibrado, echando espumas por la boca, llegara a su puerta y le preguntara por su madre, usted le diría abiertamente que su madre está arriba, y le permitiría que subiera abruptamente y le hiciera daño? No, claro que no; usted le diría algo que lo engañara. Después de todo, él no tiene ningún derecho de saber la verdad. Lo mismo se sucede en esta situación la corte no tiene ningún derecho de saber la verdad.” (De una transcripción grabada transcrita con un anterior Testigo de Jehová, la fuente no se identificó debido a la confidencialidad del cliente. El autor fue un consultor en este caso.) En otro caso en que el autor fue un consultor la Testigo reclamó que su marido sólo “habló fuerte” amenazándola, sin embargo en la corte a él se acusó de abuso físico, realmente en contraste con sus reclamaciones anteriores. Usando tales tácticas los abogados de la Watchtower pueden prevalecer con sus clientes usando la estrategia de guerra teocrática en la corte. Es algo muy común que la Watchtower también utilice el ataque personal o ad hominem, presentando evidencias completamente inexactas contra las personas que testifican en estos tipos de casos. Un ejemplo más temprano del uso de la Watchtower de la estrategia de guerra teocrática fue proporcionado por un oficial de la Watchtower en Suecia, llamado Johan Henrick Eneroth, quien durante la Segunda Guerra Mundial declara que: “Ahora se hizo necesario usar estrategia de guerra teocrática a fin de mantener la comunicación deseada con los países ocupados”. Él explicó entonces que él tenía que engañar al gobierno y falsear su propósito para a fin obtener una visa. Específicamente Eneroth se falseó nombrándolo como un: “viajero comercial ¡representando a un hermano que era negociante de tripas al por mayor!” (La Atalaya del 1º de julio de 1965 Pág. 414). Él entonces utilizó de nuevo la guerra teocrática para pasar de contrabando la literatura de la Watchtower dentro Noruega mediante enviar regularmente paquetes de comida, especialmente huevos, “estando envuelto cada huevo individual con varias hojas de La Atalaya [la revista]”. Él agrega: “cuando por fin descubrieron esto los alemanes, hayamos otra manera”. (La Atalaya del 1º de julio de 1965 Pág. 414). Esa otra manera involucró empaquetando las revistas La Atalaya e incluyéndola entre los comestibles como si fuera alimento, la que se llevaban entonces al aeropuerto militar de Aalborg, Dinamarca “¡… y se trasportaban por los propios aviones de Hitler a Noruega!” (La Atalaya del 1º de julio de 1965 Pág. 415). El autor entonces menciona varios diferente métodos que él utilizó para pasar contrabando de literatura a otros países. Otro caso que ocurrió en los Países Bajos se relacionó con Robert A.Winkler. Cuando él fue amenazado con ser interrogado dijo: “Sabía que esto significaba usar estrategia de guerra teocrática por causa de la obra del Reino y la protección de mis hermanos cristianos.” (La Atalaya del 15 de agosto de 1967, Págs. 509). Esta declaración muestra cuán íntimamente la doctrina de la guerra teocrática está conectada a la teología de la Watchtower. La importancia de la guerra teocrática se repitió de nuevo en otro artículo de La Atalaya, (15 de mayo de 1988, Pág. 20) que se relaciona al uso de Winkler de la estrategia de guerra teocrática para proteger a su compañeros Testigos y que los Testigos en ocasiones deben usar esta técnica para defender la organización Watchtower. La expresión usanda aquí sobre guerra teocrática “Sabía que esto significaba usar estrategia de guerra teocrática por causa de la obra del Reino y para la protección de mis hermanos cristianos” se refiere a contener la verdad para proteger la organización Watchtower y sus actividades. La doctrina cubre no sólo que se mienta, sino también que se engañe. La Atalaya lo pone de esta manera: Para evitar la amenaza inmediata, Ezequías concordó en pagarle tributo a Senaquerib, y hasta cortó del templo de Jehová las puertas y postes de puerta revestidos, para efectuar este pago. (2 Rey. 18; 13-16) Sin duda esto fue parte de la estrategia de guerra teocrática de Ezequías, un paso para ganar tiempo, y que lo colocara en mejor situación para luchar contra el enemigo. Así mismo, hoy día, hay ocasiones en que los testigos de Jehová tienen que avanzar cautelosamente para preservar el derecho que les ha dado Dios de ejercer la adoración verdadera. (La Atalaya del 15 de agosto de 1968 Pág. 493) El artículo enseña que los Testigos pueden violar las leyes del gobierno ya sea encontrando algún tecnicismo en la ley o zigzagueando la ley. La Watchtower tiende a preferir enfocarse en esto en lugar de trabajar legalmente para cambiar lo que se considerarían leyes injustas, como lo hacen la mayoría de las iglesias. Aplicaciones de Guerra Teocrática por los Administradores de la Watchtower Un buen ejemplo de cómo se miente en los niveles más altos de la administración de la Watchtower ocurrió en Europa como resultado de informes recibidos el 23 de julio de 1993, cuando hubo un robo en la oficina de la sucursal de la Watchtower en Holbaek, Dinamarca. El caso se relacionó a una decisión dinamarquesa que se le llamó el Registertilsyn declarando el 14 de septiembre de 1992, que la práctica de la Watchtower de guardar cierta información confidencial sobre sus miembros estaba en violación de las leyes dinamarquesa. Como resultado de esta decisión, la Watchtower decidió destruir toda la información personal y confidencial relacionada a los casos disciplinarios que tenía para noviembre del 1992. Un corto tiempo antes de esta fecha límite, la oficina de la sucursal de la Watchtower declaró que “ellos ya habían llevado a cabo la orden del registertilsyn” (Henricksen, 1993, pág. 2). Si la ley dinamarquesa que es similar al Acto de Confidencialidad Estadounidense es una ley justa eso no viene al caso. La preocupación aquí es sobre la honestidad de la declaración de la Watchtower de cuándo los archivos pertinentes fueron destruidos. La oficina de la sucursal exige seguir la política en el libro llamado The Branch Office Procedure, [Procedimiento de la Oficina de la Sucursal] que perfila la política oficial de la Watchtower. Este volumen enseña la estrategia de guerra teocrática, mientras advierte que los líderes de la sucursal deben usar su juicio para determinar si le conviene a la Sociedad Watchtower que ellos sean honrados, mientras les advierte que “en ocasiones es mejor no decir ciertas cosas, aunque ellas sean la verdad” (Henricksen, 1993, pág. 3). El robo destapó ciertos documentos que revelaron que la Watchtower aplicó esa regla en este caso, y abiertamente mintió sobre la destrucción de los documentos. En las palabras de Henricksen: El hecho que los testigos de Jehová digan mentiras si es necesario—para también encubrir cosas a que son bochornosas para ellos—se ha demostrado por estos “caso archivados” en varias ocasiones. En ocasiones la organización ha negado la existencia de dichos archivos cuando los periódicos informaron que se los robaron. Jorgen Larsen y Erik Jorgensen (ambos de la oficina de la sucursal en Holbaek) le han mentido en varias ocasiones a los periódicos y a las noticias del programa del canal 2 de Dinamarca. Ellos negaron varios hechos que después se volvieron de público conocimiento. (1993, Pág. 3). Otra deshonestidad en estos casos incluye la reclamación de la Watchtower de que un archivo se guarda sólo durante cinco años después de que una persona expulsada ha sido readmitida. El Copenhague Politiken descubrió un documento demostrando “que algunos de los casos archivados tenían cuarenta años o más y que tenían un sello estampado diciendo ‘no debe ser destruido’ y también incluía los casos de Testigos que habían sido expulsados y luego fueron readmitidos (Henricksen, 1993, Págs. 3-4). La Watchtower también reclama que el número de casos en cada depósito local se limita a entre 0 y “quizá” 7 o 10. La investigación de Henricksen concluyó que los archivos locales en promedio son muchísimos casos más que eso. Muchos otros casos sobre sus mentiras han sido bien documentados, pero lo anterior aquí es un reciente caso que no se relaciona con las doctrinas de la congregación, sino con las leyes seculares, y evidentemente es un ejemplo del mentirle directamente a las autoridades gubernamentales en violación a la ley. Este caso bien documentado no puede exigirse que fue debido a un malentendido o una pobre comunicación. Magnani también indica que la Watchtower utiliza esta misma doctrina sobre sus propios miembros. Un ejemplo que él nos da es el siguiente: Cuando las personas curiosas examinan la historia de la Watchtower, ellos encuentran numerosos hechos que la Sociedad del día presente intenta encubrir. Por ejemplo, los líderes de la Watchtower están muy avergonzados de que el fundador de la Sociedad, Charles Taze Russell, fue casi adorado por los seguidores de la Watchtower durante muchos años. Siendo que la Watchtower cree que Russell enseñó muchas falsas doctrinas, ellos se van a los extremos para encubrir su historial. (R.T. p.47 Marcus Reyes. Caso 6936-C, Abilene, TX). Otro ejemplo que Magnani nos da es el siguiente: Ellos niegan haber escrito una biografía de la vida de Russell en alguna ocasión. En el libro de la historia de la Watchtower, Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino, Página 65, leemos esta pregunta: … Pero ¿es verdad que USTEDES NUNCA han publicado una biografía del Pastor Russell? La respuesta: SI ES VERDAD. Los testigos de Jehová admiran las cualidades que él tenía como hombre, pero si le diéramos honor y crédito al Pastor Russell, sería igual que decir que la obra y el éxito fueron de él. Éste es un buen ejemplo del uso de la Estrategia de Guerra Teocrática de la Watchtower sobre sus propios miembros, no sólo SOBRE EL PÚBLICO SINO TAMBIÉN SOBRE LOS PROPIOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. Porque cuando nosotros verificamos el registro encontramos que la Watchtower si publicó la BIOGRAFÍA DE PASTOR RUSSELL en tres años sucesivos: ¡1925, 1926, y 1927! (R.T. p.47 Marcus Reyes, Caso 6936-C, Abilene). Mintiendo En las Cortes La Watchtower tiene un largo historial de utilizar la doctrina de la guerra teocrática en las cortes-desde el primer presidente, C.T. Russell, en el testimonio de su divorcio y en otras partes, hasta Fred Franz, uno de los anteriores presidentes de la Watchtower. He aquí un ejemplo de medio-siglo-de antigüedad de lo que es evidentemente menos que honestidad, en el siguiente intercambio entre Franz y el fiscal: Fiscal: ¿Usted también se ha familiarizado con el hebreo? Franz: S¡ … Fiscal: ¿De modo que usted ya tiene una ostentación lingüística sustancial a su orden? Franz: Sí, para el uso en mi trabajo bíblico. Fiscal: Pienso que usted puede leer y seguir la Biblia en hebreo, griego, Español, Portugués, Alemán, Francés Franz: Sí. . . Fiscal: ¿Usted mismo, puede traducir eso en hebreo? Franz: ¿Cuál? Fiscal: ¿El cuarto verso del segundo capítulo de Génesis? Franz: No. (Contra interrogatorio de Fred Franz. Pruebas del Fiscal Douglas Walsh vs. Meritorio James Latham, Clyde, la Corte escocesa de Sesiones, miércoles, 24 de noviembre de 1954, Pág. 7, Párr. A-B. y Pág. 102, Párr. F.) Fiscal: … ¿Una profecía falsa fue promulgada? Respuesta: Estoy de acuerdo [con] eso. Fiscal: ¿Tuvo que ser aceptada por los Testigos de Jehová? Respuesta: Eso es correcto. Fiscal: ¿Si [un] miembro de los Testigos de Jehová percibiera que esa profecía estaba equivocada y él lo dijera sería expulsado? Respuesta: Sí … Nuestro propósito es tener la unidad. Fiscal: ¿Una unidad a cualquier costo? Respuesta: Unidad a cualquier costo … Fiscal: ¿Y esa unidad está basada en la aceptación forzosa de una falsa profecía? Respuesta: Eso se supone que es la verdad. Fiscal: Y la persona que expresó su punto de vista … de que eso estaba equivocado, y fue expulsado, estaría violando su parte del convenio cuando fue bautizado. Respuesta: Eso es correcto. Fiscal: Y como usted dijo ayer expresamente, sería digno de muerte … Respuesta: Yo inmediatamente le contesto que sí… Fiscal: ¿Usted llama eso religión? Respuesta: Ciertamente sí. Fiscal: ¿Usted llama eso Cristiandad? Respuesta: Ciertamente sí. (Pruebas del Fiscal Douglas Walsh vs. Meritorio James Latham, Clyde, Corte escocesa de Sesiones, de noviembre de 1954, Pág. 347-348, contra interrogatorio a Fred Franz; también vea el testimonio íntegro para otros ejemplos). El folleto Preparándose para casos de Custodia de Niños Las batallas legales de la Watchtower “se han hecho comunes [que] ellos les ofrecen un folleto a sus seguidores titulado ‘Preparándose para Casos de Custodia de Niños’ (Montgomery, 1992, Pág. 14)” intencionado para los testigos que se han de enfrentar en litigaciones judiciales sobre casos de custodia. El folleto, que abiertamente defiende el engaño y aconseja a los Testigos como mentir en las cortes, fue: … diseñado para el uso interno ayudando a sus miembros a prepararse para discutir en un caso de custodia en una audiencia de un divorcio [y] anima a los niños que son Testigos, bajo juramento, a presentar un punto de vista distorsionado sobre las oportunidades y situaciones que un niño de un Testigo tiene que asumir en este gigantesco mundo. Un ejemplo de esto es el comentario que se hace en esta publicación de que los niños de los Testigos pudieran convertirse en periodistas (una vocación que requiere un grado universitario), cuando asistir a la universidad se sabe qué enérgicamente no se recomienda, y se condena ya que según ellos se le ve como el vehículo que los niños de los Testigos pueden perder su fe y pueden estar sujetos a una asociación inmoral. (Duron, 1991, Pág. 18). Un testimonio en la corte dice: La abogada de la Watchtower Wah también bajo juramento declaró que ella ayudó a la Sociedad escribiendo el folleto ‘Preparándose para Casos de Custodia de Niños’ aproximadamente para el 1986, y admitió que el folleto se produjo debido a la preocupación creciente sobre los artículos publicados en la literatura sobre ciencia sociales y psicológica por críticos de la Watchtower que eran perjudiciales a los intereses de la Sociedad. (Hetrick vs. Hetrick, Solicitudes Comunes en la Corte de Blair, núm. 2240 CP 1991 Pág. 259, testimonio de Wah).. La sección legal de la Watchtower ahora deberá ser contactada por los ancianos de las congregaciones en todos los casos de custodia y otros litigios que involucran a los Testigos individualmente y su religión (Cartas confidenciales de la Watchtower fechadas 1989, 1991). No es raro, que aun cuando el Testigo contrate a un abogado secular, la Sociedad de la Watchtower le proporcione libre-de-gastos extenso servicios legales y ayuda por la Watchtower del personal legal (vea debajo, por la Watch Tower, el folleto Nuestro Ministerio del Reino, de agosto de 1992, Vol. 35, Núm. 8, Pág. 7 y de febrero de 1996 Pág. 3). Puesto que algunos de los abogados a jornada completa de la Watchtower se enfocan sólo en defender a los Testigos en los casos de custodia, ellos han desarrollado una cantidad enorme de experiencia y especialización en esta área, y ellos saben tratar con las cortes para su ventaja. *** km 8/92 7 Anuncios *** “Hay disponible información si surgiera un caso de custodia de menores o derechos de visita. El expediente contiene decisiones jurídicas y otra información preparada para ayudar al abogado que represente al publicador cuya capacidad se haya puesto en tela de juicio debido a sus creencias religiosas. El cuerpo de ancianos debe comunicarse con el Departamento de Asuntos Legales de la Sociedad si: a) los documentos del tribunal o legales indican que la religión del publicador estará bajo ataque; b) si se va a emplear literatura apóstata, un experto en religión o un ex Testigo para testificar contra el publicador; c) si se pide al publicador que haga una declaración preliminar al juicio; o d) si se programa un examen sicológico o un estudio de su hogar. El expediente no ofrece ayuda sobre asuntos seglares como manutención o propiedad.” *** km 2/96 3 Anuncios *** “Se dispone de un expediente de información legal para ayudar a los publicadores implicados en litigios sobre la custodia de menores y el derecho de visitarlos en los cuales se lancen ataques contra nuestra religión. Solo el cuerpo de ancianos debe pedir el expediente en los casos en que sea evidente que se atacarán las creencias religiosas del publicador. Puede hallarse información valiosa sobre los litigios de custodia y derecho de visita a los hijos en ¡Despertad! del 22 de octubre de 1988, páginas 2 a 14, y la tabla de ¡Despertad! del 22 de abril de 1991, página 9.” Walker (1990) concluye debido a su estudio del folleto de custodia y de las cartas de la Watchtower que se relacionan a este problema, que la Watchtower aconseja a los Testigos a pintar un cuadro falso y definido en las cortes en una magnitud como que ellos están en ciertas situaciones: “a decir en la corte exactamente lo contrario de lo que ellos normalmente dirían en un Salón del Reino” (Pág. 7). Un ejemplo es el folleto de la Watchtower de 1983, La Escuela y los Testigos de Jehová, y las enseñanzas oficiales que por años han condenando abiertamente el envolvimiento de niños que son Testigos en deportes organizados y todas las actividades escolares extracurriculares como las aficiones, y una educación más alta, concluyendo que este tiempo deberá usarse para seguir principalmente los intereses de la Watchtower. La Watchtower, sin embargo, instruye al Testigo a implicar exactamente lo contrario en las cortes de lo que ellos realmente creen (Walker, 1990, Pág. 23). El caso de Tanya A. Stevens vs. Max P. Stevens (Corte del Distrito de la 5ta. Corte Judicial del estado de Idaho, en el condado de Blaine, Caso núm. CV-96-2858 Juicio 17-10-96 para Max Stevens, demandado) el Juez dictaminó: Es perjudicial para los mejores intereses ó el bienestar de un menor enseñarles que su padre, cuando el no es Testigo de Jehová, que no tiene el derecho de saber toda la verdad, ó que es apropiado ocultar la verdad de los enemigos de Dios (particularmente en una situación en la sala de un tribunal). Ni Tanya ni cualquier otra persona o grupo pueden hacer tal cosa. (Pág. 42) El Juez Bouska de la Ciudad de Kansas concluyó debido su revisión de este folleto de la Watchtower como parte de un caso ante su corte que el folleto “fue diseñado, y anima, al Testigo de Jehová a encubrir a algunas de sus verdaderas creencias y engañar a las cortes acerca de lo que sus creencias y prácticas en referencia a los niños”. Él también concluyó que la Watchtower enseña que: “no hay nada malo en su religión, como lo entiendo, engañar o incluso mentirle a alguien que no es un Testigo de Jehová” (Witness, Inc., 1994). Para abreviar, la Watchtower: “anima a que su seguidores alteren sus testimonios” (citado en Montgomery, 1992, Pág. 14). La preocupación, como nota Raines, es que: Los Jueces han dictaminado a favor de permitir el derecho de custodia y las visitas a los padres que no son Testigos o abuelos debido a la naturaleza dañina y restringente, es decir, la conducta “tipo-culto” y que los métodos del grupo se discutan libremente y se documenten en las cortes. Esto incluye el uso de la “guerra teocrática” por los Testigos de Jehová en las cortes. La Sociedad en su folleto Preparándose para Casos de Custodia de Niños enseña a que los Testigos de Jehová cometan perjurio en la corte dando información falsa y engañosa en las cortes sobre las creencias y prácticas de los Testigos. Esto sencillamente está documentado… mucho para la mortificación de la Watchtower. Debido a esto, la Sociedad Watchtower se ha visto obligada a cambiar sus posiciones. Las cortes no ven favorablemente a los grupos que limitan el crecimiento potencial de los niños como prohibirles o desanimarles a tener una educación más alta y el envolvimiento en los deportes, los clubes y las organizaciones después de la escuela. (Raines, 1996, Pág. 30). Los Testigos justifican que este engaño a las cortes debido a la doctrina de la guerra teocrática discutida aquí arriba donde el mentir (o, en las palabras de la Watchtower, ocultar la verdad) es apropiado si defiende los intereses de la Watchtower. Esta justificación incluye esfuerzos para negar sus doctrinas pasadas, una táctica que tendrá un efecto probablemente sobre sus enseñanzas actuales. Por ejemplo, la Watchtower puede ocultar el énfasis que se le dio a ciertos puntos de vista del pasado, como que sólo los testigos de Jehová pueden agradar a Dios y ganarán el regalo de la vida, y que todos los gobiernos, religiones, y negocios exceptuándolos a ellos están siendo controlados por Satanás. Cuando se les pregunta si las personas de otras religiones sobrevivirán el Armagedón, la Watchtower sugiere esta respuesta: “Jehová es el que hace esos juicios, no nosotros”. En realidad, aunque ellos intentan no alienar a los convertido potenciales y otros, la Watchtower enseña que sólo aquellos que están bautizado y son miembros de la Watchtower que está en buena comunión sobrevivirán el Armagedón (Bergman, 1999). El libro oficial de la Watchtower titulado, Usted puede Vivir Para siempre en el Paraíso en la Tierra, claramente enseña eso, que sólo una religión es verdadera, todas las demás son falsas, y pronto se aniquilarán todas las personas en las religiones falsas: ¿Hubo alguna vez un tiempo en que Jehová utilizara más de una sola organización? En los días de Noé solo Noé y los que estaban con él dentro del arca tuvieron la protección de Dios y fueron sobrevivientes del diluvio. (1 Pedro 3:20) Además, en el primer siglo no
105. Mintiendo en las Cortes continuacion…. ¿Hubo alguna vez un tiempo en que Jehová utilizara más de una sola organización? En los días de Noé solo Noé y los que estaban con él dentro del arca tuvieron la protección de Dios y fueron sobrevivientes del diluvio. (1 Pedro 3:20) Además, en el primer siglo no hubo dos o más organizaciones cristianas. Dios trató con la única que había. Había solo “un Señor, una fe, un bautismo.” (Efesios 4:5) De igual modo, Jesucristo predijo que en nuestro día habría una sola fuente de instrucción espiritual para el pueblo de Dios… No llegue a la conclusión de que haya diferentes caminos, o sendas, que usted pueda seguir para adquirir vida en el nuevo sistema de Dios. Hay uno solo. Hubo la única arca que sobrevivió al Diluvio, no varias embarcaciones. Y habrá una sola organización —la organización visible de Dios— que sobrevivirá a la “grande tribulación” que tan rápidamente se acerca. Sencillamente no es cierto que todas las religiones lleven a la misma meta… Es necesario que usted sea parte de la organización de Jehová, y haga la voluntad de Dios, para recibir Su bendición de vida eterna (Usted puede vivir para siempre en el paraíso en la Tierra Págs. 193, 255) En un excelente resumen del folleto Preparándose para casos de Custodia de Niños, el anterior miembro del cuerpo gobernante de la Watchtower Raymond Franz nota que el folleto de 60-páginas es una guía para que los Testigos puedan testificar en corte. El folleto repasa las preguntas que: puedan presentárseles por el lado contrario y contestaciones sugeridas se les ofrecen entonces … la Watchtower … [enseña] que la honestidad… [es] el respeto a la verdad, [y no]… la disposición de que se tuerza un poco la verdad, para salir de una circunstancia inoportuna, o para conseguir algo que nosotros queramos … Compare eso con algunas de las contestaciones sugeridas en el manual de la Sociedad. Bajo “CONFRONTADOS PADRES TESTIGOS EN UN CONTRA-INTERROGATORIO” nosotros encontramos esta pregunta… ¿serán todos los católicos (u otros) destruidos? … [y la respuesta sugerida en la Página 12 es]: Jehová hace esos juicios, no nosotros. Esto suena bien, e implica una libertad sensata de una actitud dogmáticamente juzgadora. Sin embargo, el Testigo que responde así sabe que en las publicaciones de su organización se enseña claramente que sólo aquellos que están en asociación con “la organización de Jehová” sobrevivirán “la gran tribulación”, y que todos aquellos que no se unan a esa organización se enfrentarán a la destrucción. (Franz, 1991, Pág., 283 nota marginal de la versión inglesa de En Busca de libertad Cristiana) Franz entonces evalúa la sección “EXAMEN DIRECTO Y RESPUESTAS PARA LOS ANCIANOS LOCALES”, en el cual el folleto presenta contestaciones “apropiadas” en un paréntesis a preguntas comunes: ¿Qué punto de vista… [la religión del Testigo] asume hacia las personas de otras religiones? (Jesús enseñó a amar al prójimo como a sí mismo, e incluye que todos; respetamos los derechos de los demás a rendir culto a lo que ellos escojan)… ¿[Los Testigos] enseñan que los jóvenes solos deben aprender sobre la religión de los Testigos de Jehová? (No. Reflexione sobre la siguiente consideración objetiva hacia las otras religiones en nuestras publicaciones). (Franz, 1991, Págs. 29-31) En respuesta a esta sección del folleto, Franz nota que la Watchtower implica tener una considerable actitud de tolerancia sobre las religiones pero: … el Testigo que es una anciano respondiendo sabe que su religión enseña que “las personas de otras religiones” están todos dentro de “Babilonia la Grande”, el imperio de la falsa religión, matizado como “la gran ramera” en las Escrituras, que el culto que ellos han escogido es considerado anticristiano y si continúan en el mismo, ellos se enfrentan a la destrucción. Él también sabe que al Testigo se le insta a no tener relaciones sociales con tales “personas de otras religiones”, siendo que esto tendría un efecto de “corrupción”, la única asociación que es aceptable es para “predicarles” con la esperanza de que cambien de religión. Él sabe que todos los artículos en la lista del folleto dan énfasis en los aspectos negativos de las “otras religiones” discutidas y que la organización desalienta la lectura de la literatura que procede directamente de otras religiones; lo que ellos publican sobre las demás religiones se ve como una lectura segura. (Franz, 1991, Pág., 284). En resumen, Franz concluye que las personas que se les aconsejan a responder de esta manera: … deben saber que se les está pidiendo presentar una perspectiva la cual es muy diferente a las que le instan a ellos en las publicaciones de la Watchtower. Si ellos estuviesen hablando la verdad, sin “que se tuerza un poco”, ellos no tendrían que hablar diferente a la manera que ellos lo harían en cualquier otra parte como en una asamblea de circuito—o alguna sección en cuanto a ese efecto. (Franz, 1991, Pág., 285). En la experiencia de este escritor, los Testigos y sus abogados siguen regularmente y rutinariamente los consejos del folleto para engañar las cortes desde el estrado. MacGregor quien ha concurrido en muchos casos de Testigos sobre custodia, concluye: Su pareja Testigo de Jehová (o ex-pareja) intentará desesperadamente conseguir la custodia de los niños. Esté preparado para lo peor. Muchos se han enfrentado a falsas acusaciones que son difíciles de defender. Ellos quieren demostrar que usted es “incapaz” como padre. Usted necesitará testigos muy buenos quienes demuestren su carácter y quienes lo hayan observado con sus propios niños. … A la disposición de ellos estarán sus propios expertos legales, y a su compañero y niños se les adiestrarán en lo que deben decir en la corte. ¡La falta de preparación de su parte o de su abogado le hará perder a sus niños! … Ellos no vacilarán en cuanto a mentir se trate, incluso aun bajo juramento. Ellos tienen una doctrina llamada “Mentiras Justificadas”, la cual enseña que sólo tienen que decirle la verdad a aquellos “quienes tienen el derecho de saberla”. Las cortes, el sistema legal, los trabajadores sociales de la familia, los ex-compañeros, etc., debido a su resistencia, o por no ser parte alguna de la organización de “Jehová”, no merecen saber la verdad. En la mente del Testigo de Jehová, todos son de Satanás y está bien mentirle a él ó a su pueblo para proteger a “Jehová” y su organización en la tierra [La Sociedad Watchtower]. … Toda clase de cosas se le dirán a los niños para asustarlos de tener cualquier envolvimiento con el “malo” de usted. A ellos se les adiestrarán en lo que deben decir sobre usted en la corte. Aun cuando las cortes prohíban que se les enseñe asuntos religiosos a los niños durante el tiempo de visita, a los niños se les instruirá a “odiarlo” a usted porque usted está oponiéndose… a la organización de Dios (MacGregor, 1994, Pág., 4). Un ejemplo de una anterior testigo del uso de esta doctrina en las cortes para darle apoyo a su amigo dice: Yo sabía que la Sociedad Watchtower controlaba muy cuidadosamente lo que se decía en las salas de los tribunales. … Yo había visto el folleto sobre casos de Custodia de Niños que ellos prepararon. Pero hasta que yo pasé dos semanas éste pasado mes de julio, todos los días, en la corte… en un caso de custodia de niño, yo no había entendido hasta qué punto los Testigos llevan sus tácticas de la Guerra Espiritual… yo entré para hacer dos cosas, ser apoyo moral para la familia, y para transcribir los procedimientos para que la familia pudiera después referirse a ellos. … Yo no podía creer lo que mis dedos tenían que teclear, eran tan sorprendentemente impactantes sus mentiras. ¡Siendo que los Testigos de Jehová creen que cualquiera que es un enemigo de Jehová no “tiene el derecho de saber la verdad”, lo cual básicamente incluye a cualquiera que no sea un Testigo de Jehová y a todos los gobiernos y representantes de los gobiernos, como los jueces, ellos procedieron a mentir, mentiras tras mentiras, MENTIERON y dijeron “media” verdades y parciales, bajo juramento delante de ese juez! … Fueron dos semanas sólidas de lo mismo… las Personas que procedan contra los Testigos de Jehová en corte no deben asumir NADA—especialmente no asuman que los Testigos de Jehová jugarán un juego justo o que dispararán directo. Ellos creen que están en guerra y que mentirle a “los enemigos de Dios” es lo que él [Dios] quiere que ellos hagan—y los enemigos de Dios en este caso y en todo los casos—son cualquiera que no sea un Testigo de Jehová. (Carta anónima, publicada en Comments from the Friends, 1999 Pág., 9) Por ejemplo, un Testigo bajo juramento puede decir que no tiene ningún problema permitiéndole a su hijo celebrar los días de fiestas, que juegue con los “niños mundanos”, que participen en los deportes de la escuela, que asistan a la universidad, o que tengan una transfusión de sangre si estuviera en juego la vida del niño, a veces aún reclamando falsamente que ésta no es una ofensa para que los pueda expulsar. (Bergman, 1994). Algunos declararán que ellos por lo menos le permitirían a su ex-esposo no-testigo tomar decisiones (esto en esencia le permitiría al niño tener una transfusión de sangre) aunque esto es contrario a la política de la Watchtower la que debe seguirse bajo el dolor de una total expulsión: “Si al cristiano se le pide que se someta a algo que viole la ley superior que pertenece a Dios, la ley divina vendría primero; tiene prioridad… Algunas leyes modernas que son fundamentalmente buenas pudieran aplicarse mal con el objetivo de autorizar el que se administre por la fuerza una transfusión de sangre a un cristiano… En este caso, los cristianos deben adoptar la misma actitud del apóstol Pedro: “Tenemos que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres”. (Hechos 5:29.)… Con buena razón los cristianos están completamente resueltos a obedecer a Dios, aunque algún gobierno les indique lo contrario.” (La Atalaya del 15 de junio de 1991 Pág. 31) La Sociedad enfatiza el grado hasta donde ésta regla de la Watchtower será impuesta citando el ejemplo de una niña de doce de edad quién: “no dejó ninguna duda de que ‘lucharía con todas sus fuerzas contra cualquier transfusión que el tribunal autorizara, de que gritaría y resistiría, de que se sacaría la aguja que le pusieran en el brazo y de que trataría de destruir la bolsa de sangre que pusieran sobre la cama’. Estaba firmemente resuelta a obedecer la ley divina.” (La Atalaya del 15 de junio de 1991 Pág. 31) Un problema para la Watchtower es que no existe ninguna Escritura que clara y directamente condene el uso médico de la sangre o cualquier otro trasplante de órgano, y muchas Escrituras no condonan su uso cuando se trata de salvar vidas (Bergman, 1999). Incluso la Sociedad históricamente ha permitido las transfusiones de sangre—no fue una ofensa para expulsar hasta el 1961, casi un siglo después de que la Sociedad fue fundada (La Atalaya en inglés, del 15 de enero de 1961, Págs. 63-64). El Testigo promedio acepta estos cambios doctrinales debido a la doctrina de la “nueva luz”, significando que ellos creen que Dios les da revelaciones progresivamente a través de la Watchtower. La necesidad de evitar las transfusiones incluye prohibir ponerse a sí mismo en una posición dónde una transfusión podría ocurrir, y si una corte pidiera ordenar una transfusión parece probable, que un Testigo se obliga: “Puede que las autoridades consideren violador de la ley al cristiano o dictaminen que debe ser enjuiciado por oponerse con tanta tenacidad a violar la ley de Dios sobre la sangre. Si fuera castigado, el cristiano pudiera considerar eso como sufrir por causa de la justicia.” (La Atalaya del 15 de junio de 1991 Pág. 31) Como señala Duron, los Testigos dicen que es mejor morir antes de someterse a una transfusión: “Los Testigos realmente declaran sin titubeos que ellos no dudarían en permitir que sus hijos menores muera antes de admitirle al niño una transfusión de sangre” (1991, Pág. 18). La abogada de la Watchtower Wah dijo bajo juramento que ella ha representado a adultos en dos situaciones: … quién, mientras consciente y competente, se obtenga una orden judicial que autorice a los médicos para que transfundieran. Mi posición para tal orden es que fue obtenida ilegalmente y el cristiano, como adulto, ciertamente la combatiría y eso podría incluir físicamente. … Está en mi mente, que la mejor analogía es comparable a una violación. Para mí, como adulta, el ser violada porque se tiene una orden judicial, no significa que hay justificación alguna porque hay una orden presente de la corte para ser violado. Pero eso se convierte en otra situación cuando se trata de un niño menor que está bajo orden de la corte, así como sería una situación diferente en un caso de defensa propia. …(Hetrick vs. Hetrick, Solicitudes Comunes en la Corte de Blair, núm. 2240 CP 1991 Pág. 234, testimonio de Wah) ¡Si una transfusión de sangre es igual en gravedad a una violación como mantiene Wah, uno difícilmente le permitiría a una persona que violara a su hijo! Otra línea de razonamiento engañosa que no es insólito ser utilizada por la Watchtower para defender rehusarse a una transfusión de sangre se trata del riesgo de contraer SIDA y que la opción de ellos médicamente dan a largo plazo es la mejor. Ellos citan a menudo casos donde personas se contaminaron con el SIDA debido a una transfusión de sangre, pero distintivamente y groseramente tuercen las evidencias y deliberadamente intentan aterrar a sus seguidores. Los bancos de sangres estadounidenses empezaron a cotejar su sangre buscando el SIDA desde marzo de 1985, y desde entonces del las “más de 120 millones de transfusiones de sangres… sólo aparece que 21 personas fueron infectadas con el HIV” y la relación entre HIV y el SIDA no se concibe todavía (Nixon, 1993, Pág., 3). Las probabilidades de contagiarse con el HIV por una transfusión de sangre en los Estados Unidos es considerada ahora entre aproximadamente uno en un cuarto de millón de transfusiones, y los nuevos procedimientos de comprobación “dramáticamente han reducido el riesgo aun de contraer el virus de la hepatitis C en las transfusiones que se hicieron antes” (Carlson, 1996; Rutherford y Kaplan, 1995). El nivel de seguridad es ahora tan alto en los Estados Unidos que raramente se recomienda una transfusión de sangre autóloga sobre la alogénica (por donante) (Rutherford y Kaplan, 1995). ¿La Doctrina es usada por el Testigo Promedio? Muchos estudios históricos sobre el movimiento de los Testigos registran ejemplos de que el Testigo promedio utiliza la guerra teocrática. Para acusar a una persona de ser culpable por ser un miembro de una organización ilegal en Canadá se requiere tener pruebas documentadas, como una tarjeta de miembro, o una confesión. Kaplan (1988, Pág. 70) encontró que en Canadá los Testigos de Jehová “generalmente niegan admitir su membresía” en la Watchtower después que fuera prohibida. No obstante, “a casi todos los Testigos de Jehová quienes fueron acusado se les encontró culpable” (Kaplan, 1988, Pág. 72). Los Testigos de Jehová quiénes fueron atrapados en el acto de distribuir su literatura a menudo intentan reclamar que ellos “se encontraron los paquetes de tratados en las puertas de sus casas y como encontraron tan interesante su contenido decidieron compartir el material” (Kaplan, 1988, Pág., 75). Esta explicación de hecho no se les creyó. Además, localizando a los Testigos de Jehová, se interrogaban a menudo a individuos quiénes se asumían que eran Testigos de Jehová, incluyendo personas quienes simpatizaban con algunas de sus ideas. En muchos casos, la reclamación por una persona de que él o ella no eran Testigos no se les creía, en parte porque muchos Testigos de Jehová mentían sobre su membresía, y las cortes se pusieron muy escépticas en cuanto a los testimonios de todas las personas que ellos creían que eran Testigos. Ésta amplia práctica de mentir para defender los intereses de la Sociedad Watchtower hoy en día desdichadamente tiene repercusiones similares, todavía normalmente se ven en los casos de cortes, especialmente en los casos de custodia de menores o en casos de muertes negligentes por causa de las transfusiones de sangres. Los Testigos o sus abogados a menudo declaran abiertamente en las cortes que los Testigos de Jehová no aprueban que sus niños mueran por falta de una transfusión de sangre (R. Reed, en una entrevista personal [Reed era un Testigo de alta-clasificación jerárquica y ahora es abogado], el 3 de marzo de 1999). Kotwall (1997, Pág., 1) reclama qué “muchos Testigos de Jehová … no se dan cuenta que la Watchtower … los anima a que ellos mientan.” Para evaluar cuántos Testigos de Jehová están inconscientes de esta doctrina y cómo es aplicada, el autor encuestó a 92 estadounidenses y 39 italianos, la mayoría quienes eran ex-Testigos de Jehová y voluntarios que se ofrecieron para llevar a cabo el estudio. Las respuestas de los dos grupos fueron tan similares que fueron combinadas. Las respuestas fueron seleccionadas de estudios de varios anuncios en las revistas y de la Internet. Las tres páginas de preguntas incluyeron algunas sobre “la doctrina de la estrategia de guerra teocrática.” Los resultados de las contestaciones de las tablas que yo imprimí están debajo. Estos datos indican que la mayoría de Testigos están consciente de ésta doctrina. Estos datos también indican claramente que existe una relación entre el nivel de actividad en la Watchtower y el conocimiento de ésta doctrina. Todos los anteriores superintendentes de circuito estaban totalmente conscientes de ella, y más de la mitad admitieron haberla utilizado. Aunque 37 personas (28% del total completo) reclamaron que ellos nunca habían escuchado hablar de la doctrina, sólo 3 personas (2%) escogieron la definición incorrecta de la doctrina, respuesta “A.” Tabla I. Número de Testigos quiénes han oído hablar de la Doctrina de Guerra Teocrática Respuestas Miembro Precursores Siervos Ministeriales Ancianos Superintendentes de circuito A. Nunca oído hablar de ella 37 7 3 0 B. Vagamente 19 2 3 0 C. Relativamente familiarizados con ella. 11 3 7 1 D. Bien familiarizados con ella 7 5 7 2 E. Muy familiarizados y la aplicaron en algunas situaciones. 2 1 4 2 F. Muy familiarizados y la aplicaron en muchas situaciones. 0 1 6 3 Total 74 19 30 8 Las próximas preguntas—“¿Cómo usted describiría mejor la Doctrina de Guerra Teocrática?”— se contestó como sigue (los números no suman a 131 porque los encuestados podían seleccionar más de una contestación) sus respuestas están en la tabla II Tabla II. Definición de la Doctrina de Guerra Teocrática . Respuestas Miembros Precursores Siervos Ministeriales; Ancianos Superintendentes de Circuitos A. Definición de la corte sobre la verdad: “Uno debe decir la verdad toda la verdad y nada mas que la verdad” y debe adherirse estrictamente a ella. 3 1 0 0 B. No tenemos que seguir reglas, es decir, ellos pueden ocultar la verdad de aquellos que no tienen ningún derecho de conocerla. 38 10 14 4 C. Para proteger los intereses de la Watchtower y la organización de Dios, es apropiado decir lo que el mundo podría concluir que son pequeñas mentiras piadosas. 38 10 11 4 D. Uno debe usar palabras de tal manera que redefinan la organización de Dios–aun cuando esto signifique en términos mundanos mentir. 23 8 10 4 Un examen de las encuestas de aquellos quienes reclamaron que ellos no estaban conscientes de la doctrina muestra que ellos estaban menos involucrados en la Watchtower—eran Testigos no publicadores quienes asistían a menudo a las reuniones como resultado de la presión familiar. Los Testigos dedicados quienes sostenían posiciones administrativas estaban, con sólo una excepción, muy conscientes de la doctrina y su importancia (los ancianos y superintendentes de circuito). La mayoría (98%) conocía la práctica o podía definirla, pero algunos Testigos no la reconocían por su término apropiado. Algunos todavía pueden haber pensado en la doctrina por el término viejo “la técnica de Rahab.” Algunas personas no pueden estar conscientes del término porque la palabra “teocrático” se usa ahora con menos frecuencia que antes, pero todavía es común. Un ejemplo es su himnario oficial en inglés titulado: “Singing Praises to Jehová” (1984), que se usa en sus reuniones y lista 13 canciones bajo el titulo: “Guerra Teocrática.” El Raciocinio Religioso Detrás del Mentir por la Watchtower La Watchtower utiliza varias Escrituras para justificar el mentir además de las ya mencionadas. Como nos comenta Thomas, la Watchtower intenta justificar las mentiras indicando que: … en la Biblia, Rahab la ramera le mintió al Rey de Jericó para proteger a los espías Israelitas. Los Testigos de Jehová argumentan que cuando Jericó fue destruida, Rahab se salvó porque ella mintió para proteger los espías. Sin embargo, la Biblia revela, que Rahab se salvó porque ella reconoció que el Dios de Israel era el Dios verdadero (Josué 2:11). Dios no salvó la vida de Rahab porque ella mintió, sino, pesar del hecho que ella mintió. La Watchtower sigue añadiendo que Abraham, Isaac, y David también en ocasiones escondieron la verdad. Pero todo esto lo que demuestra es que hombres muy buenos han tenido sus fracasos. Ciertamente nadie puede utilizar los errores de cualquier hombre (no importa cómo grande él pueda haber sido) como una excusa para hacer lo malo. El mandamiento en el Nuevo Testamento está claro: “Por lo cual, desechando la mentira, hablad verdad cada uno con su prójimo” (Ef. 4:25). Los Testigos de Jehová, por su propia admisión, no hablan la verdad con su prójimo si ésta no está en los intereses de ellos para hacerlo. ¡Si ellos lo juzgan necesario, el Testigo de Jehová deliberadamente le miente a su prójimo! (énfasis en el original, Thomas, 1972, Pág. 96) Para justificar la estrategia del uso de la mentira por Rahab, Robbins concluyó: Las Escrituras no alaban a Rahab por haber mentido; ésa es una inferencia inválida… sería una contradicción en la Biblia, la que repetidamente condena las mentiras, si se alabara a alguien por haber mentido. ¿Entonces dado [esto]… por qué… inferir solamente que Dios endosó a Rahab por haber mentido? Su prostitución era igual de importante en salvar la vida de los espías judíos, por consiguiente, entonces inferir que la Biblia endosa la prostitución sería algo igualmente de válido. … [Todavía algunas personas] sugieren que el caso de Rahab y [otros]… es un precedente adecuado para mentir cuando sea necesario. (1994, Págs. 1-4) La posición de que se puede justificar la mentira si se engaña sólo aquellos “que no tienen el derecho de conocerla” nunca se ha enseñado por ninguna iglesia cristiana como una doctrina formal, y Thomas concluye que muchos de los mártires cristianos entonces pudieron haber salvado sus vidas: … si sólo ellos hubieran empleado la tal-llamada “Estrategia de Guerra Teocrática” de los Testigos de Jehová. Para muchos de ellos sus mismas vidas dependían de solo una respuesta a esta única pregunta. “¿Es usted un cristiano?” Si ellos se atrevieran a contestar que “sí”, la tortura terrible los esperaba. Todo lo que ellos tenían que hacer, en muchos casos, eran negar al ser un cristiano y sus vidas se salvarían. Pero estas grandes personas valientes de la Fe cristiana… no se ampararon en el engaño utilizado por la Watchtower para escapar de: “el acero blandido del tirano o la melena ensangrentada del león.” Ellos perdieron sus vidas terrenales por causa de Cristo pero ganaron la vida eterna y el honor eterno. Ésta es nuestra herencia cristiana y nosotros tenemos todo el derecho de estar orgulloso de ella. (Thomas, 1972, en inglés Págs. 97-98) La posición de la Watchtower sobre el mentir es realmente inconsistente. Un buen ejemplo de eso ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial involucrando los Testigos de Jehová en los campamentos de concentración Nazis. Para ser liberado de algunos campamentos, los Testigos de Jehová solo tenían que firmar un papel renunciando su afiliación a la Watchtower—sin embargo la Sociedad les instruyó que no, incluso enseñándoles que negar la Watchtower para protegerse destruiría sus esperanzas de vida eterna. Les dijeron que ellos podrían mentir sólo para proteger la Watchtower, no a ellos (Buber, 1946). Como puede esperarse, las mentiras no obstante, de los Testigos de Jehová tienden a extenderse a otras áreas. Thomas se identifica con una experiencia que según se alega le ocurrió cuando él le ofreció un tratado a un Testigo que fiscalizaba las creencias de la Watchtower: Este Testigo de Jehová no me conocía personalmente, pero él dijo que conocía personalmente al autor del tratado. (¡Él estaba mintiendo!) Pensando que yo era otra persona, él empezó a difamar al autor del tratado diciendo que “a este servidor” se le había expulsado a patadas de la Sociedad Watchtower del Este por robar los fondos de ellos. (Yo nunca he sido Testigo de Jehová.) Él burlonamente empezó presagiándome como que yo era un idiota, reclamando que yo debería ser muy estúpido al permitirle a este escritor del tratado engañarme para que yo le repartiera sus tratados. Cuando este Testigo de Jehová estaba descargando su furia contra el escritor del tratado…, Yo le mostré mi licencia de conducir cual demostraba que yo era el autor del tratado en cuestión. Yo le exigí una disculpa a este mentiroso Testigo de Jehová… El evangelio de la Watchtower le había torcido la mente a este hombre de tal manera que él ni siquiera pudo sonrojarse de la vergüenza, y menos aún disculparse. Éste es un ejemplo de lo que es la Estrategia de Guerra Teocrática de los Testigos de Jehová—deliberadamente mintiendo en interés de su religión. Este Testigo de Jehová pensó que mintiendo sobre el autor del tratado anti-Watchtower él podía desanimar a los cristianos para no repartirlo. ¡Ciertamente este Testigo de Jehová sabía que él estaba mintiendo, pero no le molestó! ¿Es qué acaso no había sido enseñado por la Watchtower que está aprobado por las escrituras que los Testigos de Jehová pueden engañar y mentir cuando se trata de los intereses de su religión? … Se sabe muy bien que en la política malvada y en los hombres poco escrupulosos el fin justifica los medios. Aparentemente los Testigos de Jehová han adoptado esta política. (Thomas, 1972, Págs. 96-97) Por supuesto, es difícil determinar si una persona está usando conscientemente la Estrategia de la Guerra Teocrática ó simplemente en un jugueteo con los hechos para poder escaparse de una situación bochornosa. La situación en la historia de Thomas puede incluir un poco de ambos. (Raines, 1998, Pág. 30). El Daño final de las Mentiras La enseñanza de la Estrategia de la Guerra Teocrática por la Watchtower de que es apropiado encubrir la verdad de aquellos que podrían usarla para dañar la Watchtower tiene la intención de llevar más allá sus intereses (Bergman, 1994). Evidentemente, con sólo dos excepciones que yo conozco, ellos son el único grupo religioso que directamente la enseña, como parte de su doctrina oficial, que es apropiado mentir, según lo que es la definición de la verdad en las cortes. Mientras esta doctrina puede ser ventajosa a corto plazo, a largo plazo afectará los intereses de la Watchtower mucho más de lo que ahora puede ayudarles. Probablemente el efecto mayor de la doctrina de la guerra teocrática es el daño psicológico que le causa a los Testigos cuando ellos se dan cuenta del récord de engaños de la Watchtower (Bergman, 1996). Esto fue claro en las entrevistas de los 92 norteamericanos y los 39 italianos completado para el estudio citado antes. El conocimiento de la falta de honestidad por la Watchtower es frecuentemente desilusionante, causando que sus miembros dejen la secta. Salirse es increíblemente traumático para muchas personas–especialmente para aquellos que están muy comprometidos. Como afirma Duron: Yo fui una Testigo de Jehová de tercera generación antes de salirme de esa religión en el 1975. Estoy casada con un anterior Testigo de segunda-generación. Mi marido y yo, con un total combinado de casi sesenta años de exposición en las creencias de los Testigos y sus actividades, habiendo pasado muchas horas, separados y juntos, buscando una racionalidad en nuestras vidas. El enfoque de esa búsqueda, aparte de intentar aprender a reconstruir nuestras vidas después de vivir a través del intenso levantamiento espiritual de volver a repensar en todo nuestros valores morales, religiosos, sociales, y personales y las creencias, era tratar racionalmente con “quién se quedará con los niños?” Nosotros teníamos dos niños de quien pensar (Duron, 1991, Págs. 16-17). El ejemplo usado por los Testigos de que Abraham le mintió a Faraón, declarando que Sara era su hermana y no su esposa, puede demostrar ser profético aquí. Los disidentes de la Watchtower citan la doctrina ampliamente como el problema que fue parte para ellos tomar su decisión de dejar la Watchtower, y los opositores normalmente aclaman esta doctrina como la justificación parcial para condenar la Watchtower. Su falta de honestidad es a menudo señalada por sus críticos (por ejemplo vea Branden, 1988, y Dahlin, 1988, y la mayoría de las referencias enumeradas en este papel). Abiertamente revocar la doctrina es improbable porque una revocación apoyará la conclusión de que se enseñó y que se practicó con normalidad. Además, y más importante, revocarla también sería una admisión de que estaban equivocados. La Watchtower, en vista de su expectativa de que el Armagedón es inminente, están esperando que esta batalla predicha los salvará de tener que tratar con este problema. No existirá ninguna necesidad de la doctrina de la guerra teocrática en el nuevo mundo siendo que no habrá oposición a la Watchtower porque todos los que no son Testigos serán destruidos en el Armagedón. En vista del repetido fracaso de la predicción de la Watchtower del “gran día de Dios Omnipotente”, ellos pueden verse obligados a enfrentarse a la doctrina y ya sea calladamente permitir que se olvide (lo cual no parece ser el caso—ya que la doctrina ha sido reiterada en las publicaciones de la Watchtower más actuales) ó enfrentarse a sus impetuosos errores y desarrollar políticas que involucren éticas funcionales. La Suprema Corte de Ohio dictamina sobre el mentir por razones Religiosas El autor sirvió como testigo experto en un caso donde un jurado estuvo de acuerdo con la demanda de una familia para una reversión del testamento de un miembro familiar, Otterbein Duesler quien inesperadamente y abruptamente cambió su voluntad y le había dejado la mayoría de sus $338,000 en propiedades a la Sociedad Watchtower (Redman et.al., [et.al = Et abili (y en la otra parte), ó (y otros)] vs. WTBTS 0 91 WDO 71, Número del Caso C-88-835). Duesler no era un Testigo, y había expresado algo de su disgusto con la Watchtower cuando estuvo vivo. La familia reclamó que él le dejó su dinero a la Sociedad Watchtower porque estos le convencieron que si él no lo hacía, él podía perder la vida eterna. (W. Caughey, entrevista personal, el 3 de febrero de 1991). La Corte de Apelaciones del Condado de Wood invirtió esta decisión (Corte de Apelaciones del Condado de Wood, Núm. 91-WD-07 Decisión del Caso el 14 de agosto de 1992). La corte de las apelaciones dictaminó que el testimonio del testigo experto “permitiría uno poder concluir qué: (1) El abogado Walter Kobil era un creyente practicante (2) Qué, la teología de la organización estimula el cometer perjurio para proteger su organización (3) Qué, el abogado Kobil estaba dispuesto a mentir para proteger la organización y (4) por consiguiente, el abogado Kobil no era creíble. Evid. R. 610 prohíbe este tipo de ataque sobre la credibilidad de un testigo. La admisión de la evidencia por consiguiente, fue errónea”. (Pág. 11) y “ se requirió un nuevo juicio” (Pág. A-19). La corte de apelaciones dictaminó que si una organización religiosa les enseña a sus miembros a mentir ó a retener la verdad para defender los intereses de su organización, y si este hecho se saca en corte, es un error reversible. El dictamen de La Corte de Apelaciones del Condado de Wood fue sostenido por la Corte Suprema de Ohio (Redman vs. La Sociedad de Biblia y Tratados de Pensilvania 69 Ohio 3ra. Estancia 98, 630 N.E. 2da. 676 la rectificación denegada, 69 Ohio 3ra estancia 1445 [1994] 632 N.E. 2da. 913). La corte Suprema de Ohio dictaminó qué: “las preguntas acerca de las creencias religiosas de un testigo [incluyendo si su religión les enseña a sus miembros a mentir] esto no es un método permisible adicional para probar la veracidad” (Redman vs. La Watchtower, el caso de arriba Pág., 101). La corte también pareció cuestionar la existencia de la doctrina de la Guerra teocrática aunque las autoridades de la Watchtower en este caso admitieron que sí existía, como se explicará debajo. Lo que significa, entonces, es que esta norma protege el que se pueda mentir abiertamente si se hace por razones religiosas y si esta doctrina es mencionada en corte por la parte contraria. El caso involucra a un anciano casi mentalmente lindado para tomar decisiones, a Otterbein Duesler quien también tenía problemas emocionales. Según afirma el Sr. Caughey, el abogado de la familia, los Testigos de Jehová no aceptaban al Sr. Duesler como miembro porque su conducta violaba la política de la Watchtower, y ellos concluyeron que él no llevaría la imagen que la Watchtower está intentando presentarle al público. Si ellos hubiesen tenido verdaderamente un auténtico propósito de ayudarle como persona, la familia se habría preocupado menos por su legado a la Watchtower. Para abreviar, ellos se sintieron enfadados y que la Watchtower se aprovechó de ellos. (W. Caughey, entrevista personal, el 3 de febrero de 1991). El abogado de la familia estaba muy consciente de la doctrina de la “guerra teocrática” como resultado de su propia investigación, y al autor se le retuvo como testigo experto para discutir como es que se aplica. Él explicó qué, en contraste con el requisito judicial que uno debe dice “toda la verdad y nada más que la verdad”, la Watchtower enseña que es apropiado ocultar la verdad de aquellos quienes ellos creen que no tienen ningún derecho de conocerla, especialmente de aquellos que son parte de este sistema de cosas de Satanás lo cual incluye a todos los opositores a la Watchtower, y toda las iglesias, los gobiernos seculares e incluso al sistema judicial. Esta información se relató en la corte para ayudar al jurado a entender los motivos de los ancianos Testigos de Jehová y a los abogados (pero no del abogado en este caso) el Sr. Walter Kobil y otros que alegadamente influyeron sobre el Sr. Duesler para que cambiara su testamento. La preocupación de la familia fue que impropiamente y bajo coerción se le hizo cambiar al Sr. Duesler su testamento. Las inquietudes que involucran cambios de testamentos de personas ancianas que viven solas no es un evento inusual dentro de la Watchtower. La corte de apelaciones dictaminó en cuanto a “la cuestión de admisibilidad de evidencia de las creencias religiosas de un testigo u opiniones”, en este caso la doctrina de la guerra teocrática. La corte concluyó que “ningún análisis era necesario; la evidencia simplemente no es admisible en virtud a la regla 610.” Esta regla lee: “La evidencia de creencias u opiniones de un testigo en materias de religión no es admisible con el propósito de mostrar que por causa de su naturaleza su credibilidad se perjudique o se fortalezca.” La Corte Suprema de Ohio indicó que el testimonio del testigo experto para el demandante en el juicio, “acerca de las creencias y prácticas de los testigos de Jehová” al que el testigo experto del demandante “testificó que la organización está involucrada en la práctica que él le da el término de ‘guerra teocrática’. Esta práctica alegadamente incluye una política de esa organización que estimula a sus miembros a cometer perjurio para proteger a su organización y a sus seguidores” (énfasis mío). La corte también concluyó que gran parte del caso del demandante estuvo centrado en el testigo experto en “el testimonio acerca de la guerra teocrática y sus alegaciones que los Testigos de Jehová mentirían para proteger la congregación” (Redman vs. La Watchtower, caso de arriba Pág., 100, estancia 69 de Ohio, 3, Pág., 98, 100-101, énfasis mío). La corte también reclamó que “la mayor parte del caso del demandante se contradijo por la propia defensa. Kobil (abogado de Toledo quien, al momento de este caso, reclamó que había practicado leyes durante 35 años y había sido según los archivos judiciales un Testigo durante 60 años) testificó que él era miembro de los Testigos de Jehová, pero que mentir bajo juramento no era un principio en sus enseñanzas. El testimonio de Kobil fue corroborado por John Schabow, un anciano en la congregación de los Testigos de Jehová local.” Como está documentado debajo Kobil no negó la existencia de la doctrina, sino sólo las especificaciones de cómo se aplicaba. John Schabow testificó que él se involucró con los Testigos de Jehová en el 1944 y era un anciano de la congregación local (trascripción judicial del testimonio de Schabow, Pág., 750). Cuando se le preguntó por el Sr. Kolb, abogado de la Watchtower para este caso (no debe ser confundido con el abogado Kobil, otro testigo en éste caso), si él “alguna vez había escuchado hablar de la doctrina de la guerra teocrática antes de este caso”, él evadió la pregunta contestando: “yo no sé a que se refiere eso. No es algo que nosotros enseñemos en la congregación o que estudiemos”. En la próxima pregunta Shabow indicó que él sí sabía a que se refería la doctrina. ¿Específicamente, el Sr. Kolb le preguntó: “¿esta [la doctrina de la guerra teocrática] aparece regularmente en su literatura?” Schabow negó entonces que apareciera con regularidad, y agregó que en la revista La Atalaya “la cual es distribuida gratuitamente al público alrededor del mundo, y cualquiera puede saber eso. Yo no veo [la doctrina] en las revistas La Atalaya.” La preocupación es si la doctrina se enseña, no si aparece “regularmente”. Contestando que no a la pregunta qué “si la doctrina aparece en su literatura” está en contra de los hechos. El término “guerra teocrática” es un término que la propia Sociedad Watchtower acuñó y regularmente utiliza. En el 1930-1985 en el Índice de Publicaciones de la Watchtower en inglés, el término “guerra teocrática” refiere al lector al tema principal, de “guerrear espiritual”. Las enseñanzas oficiales de la Watchtower, así como en el libro oficial de referencias Perspicacia Para Comprender las Escrituras (1991), además de los muchos artículos en La Atalaya, (La Atalaya, del 1º de diciembre de 1961, Pág. 734, La Atalaya en inglés del 1º de mayo de 1957, p. 284, La Atalaya en inglés del 1º de febrero de 1956, p. 78) muestra que esta enseñanza oficialmente requiere la aplicación del dogma. Negar la existencia de la doctrina es una ilustración de su aplicación. En respuesta a la pregunta si ellos justifican a una persona a decir la verdad en ciertas circunstancias, el Sr. Schabow evadió la pregunta contestando: “Nosotros sostenemos favorablemente el decir la verdad” (testimonio de Schabow, Pág. 762-763). El otro testigo de la Watchtower, Walter Kobil, en respuesta a la pregunta: “Usted, en sus 60 años de ser un Testigo de Jehová, en su vida ha escuchado hablar de esa doctrina [la guerra teocrática] antes?”, él dijo: “no, nunca”. El Sr. Kolb le preguntó entonces al Sr. Kobil, “¿se predica? Se discute extensamente en su literatura?” (Noten de nuevo el uso de la palabra extensamente) En respuesta, Kobil afirmó: “no, no lo es”. Entonces, en respuesta a la pregunta sobre el testimonio de esta doctrina “dos días antes” el abogado le había preguntado: “¿ha hecho usted alguna investigación de ese tema?” Kobil le respondió: “Sí, lo he hecho. . .yo estaba curioso por saber sobre qué él estaba hablando, así que hice una investigación extensa y la encontré en preguntas y respuestas. . . para los lectores en La Atalaya, del 1º del diciembre de 1961 en la cual hacen 30 años atrás y . . . esas dos palabras aparecen juntas, guerra teocrática y . . . La pregunta era: ¿Si testificando en una corte o tratando con oficiales, nosotros siempre debemos hablar la verdad? Y . . . la respuesta era que nosotros siempre debemos hablar la verdad. La única variación. . . en la corte o tratando con oficiales públicos. . . que en el caso de que una personas en nuestra congregación que su vida estuviera en peligro, que nosotros evitaríamos decir toda la verdad. . . así que el artículo tiene aplicación cuando se vive bajo algún gobierno totalitario, y sólo tenía que ver con salvar vidas. . . nuestras creencias es que debemos decir la verdad, y esto es sólo era que nosotros no teníamos que decir toda la verdad si pusiera. . . la vida de alguien. . . en riesgo” (Trascripción Judicial, Págs. 823-825). Noten, que el Sr. Kobil no negó la existencia de la doctrina, sólo lo específico acerca de cuándo es apropiado aplicarla. Esto es algo muy distinto a declarar que la doctrina no existe como lo que fue implicado en corte. Realmente, el artículo no dice nada acerca de salvar vidas o que la guerra teocrática sólo será usada bajo gobiernos totalitarios. Como el artículo hace claro, se aplica a todos los gobiernos (vea a Reed, 1997). Además, el abogado para la apelación, Richard Kolb, en su argumento de cierre, admitió que los apelantes “no niegan la existencia de la polémica doctrina de la estrategia de la guerra [teocrática] de la organización” (Contestación Breve del Apelante Pág. 2; Énfasis mío). En su argumento de cierre, el abogado del apelante coincidió que la doctrina de la guerra teocrática existe, pero dijo que el jurado debería concluir que no aplicaba al testimonio de Kobil o Schabow en este caso (Trascripción Judicial, Págs. 1037-1038). El por qué no aplicaba nunca se documentó. El Sr. Kolb coincidió en sus argumentos de cierre que la doctrina les enseña a los Testigos a no “delatar a sus amigos”, (Trascripción Judicial, Págs. 1037-1038), significando que no se necesita decir “toda la verdad” en corte, esto en contraste con el juramento judicial el cual requiere decir “toda la verdad”. Además, el apelante declaró: El Sr. Kobil siendo un Testigo de Jehová toda su vida, [y] nunca escuchó hablar de la doctrina, y tampoco Schabow, pero cuando Kobil la buscó, ellos encontraron que en ciertas circunstancias como cuando la vida de un miembro está en peligro. . . si usted tiene que testificar y delatar a sus amigos, usted no tiene que hacerlo. ¿Es algo tan terrible eso? ¿Usted no haría lo mismo? (Énfasis mío). (Transcripción judicial, Págs. 1037-1038) Kobil también testificó, en oposición a las reclamaciones del testigo experto qué, a los Testigos de Jehová se les enseña a retener la verdad y por lo tanto no tienen mucha credibilidad. Contrario a lo que expresa la Watchtower, Kobil declaró que el “apelante hace la excepción” al testimonio del testigo experto por el demandante “concerniente al concepto de la guerra teocrática”. (Página 29 del memorándum del apelante Kobil, escrito en oposición al memorándum de los demandantes). La corte de apelaciones evidentemente estuvo de acuerdo en parte con Kobil y concluyó que el testigo experto: “También le fue permitido testificar, habiendo objeciones, referente a la alegada doctrina de la guerra teocrática. Según [el testigo experto]…, la organización se adhiere a un aislacionismo. Ésta es una creencia sostenida por muchos miembros de esa organización de que su religión es favorecida por Dios por encima de las demás. Sin embargo, [el testigo experto]… testificando que la alegada doctrina de los Testigos de Jehová va aún más allá, qué alegadamente la organización sí les enseña eso a sus miembros en la ‘escuela del ministerio teocrático’, y como la organización está favorecida por Dios, es permisible mentirle a los no creyentes en corte para proteger la organización.” (Entrada se decidió el 14 de agosto de 1992, Pág. A15 énfasis mío). El uso de la corte del término “alegada doctrina” implica que el demandante, a vista de la corte, no demostró convincentemente que la doctrina existe y que, aun cuando la corte hubiese sido convencida, habría desaprobado el testimonio sobre la Doctrina de la Guerra Teocrática debido a la regla 610, aunque esa Guerra Teocrática sí es enseñada por la Watchtower como así fue admitido por Kobil y los Apelantes (Vea la respuesta de los apelantes Págs. 2-3 y la trascripción del juicio. Págs. 1037-1038). La corte de apelaciones concluyó que la admisión del testimonio “con respecto a la alegada doctrina de la guerra teocrática requería la celebración de un nuevo juicio (Pág. A19, énfasis mío). El testimonio específico que nos concierne, cual fue palabra por palabra muy cerca de lo que está en las publicaciones oficiales de la Watchtower, que los Testigos de Jehová se consideran ellos “más como extranjeros o moradores en este país” y que los no-Testigos: “Son considerados diabólicos, por lo menos hasta que ellos se conviertan en Testigos de Jehová, por consiguiente, ellos sienten que están. . . en una situación de guerra con las personas de este país, y en todos los países, y parte de la estrategia de un ambiente de guerra es que si alguien lo lleva a una posición o le hace preguntas y al contestar esa pregunta honestamente vulnerarían a la Sociedad Watchtower,. . . La Watchtower ha dictaminado muy explícitamente que si lo que usted va a decir de forma alguna va hacerle daño a la Sociedad Watchtower, entonces usted tiene que, como ellos dicen, retener la verdad. Usted no debe revelarle la verdad, en sus palabras, a uno que no merece saber la verdad o aprender la verdad” (R.T. Pág. 412). Para clarificar esto, en respuesta a la pregunta cómo es que esta doctrina se aplica a la corte, el testigo experto testificó que: “Si, en una corte judicial, a usted se le hace una pregunta que podría incriminar o podría vulnerar la Sociedad Watchtower, entonces usted tiene que, utilizando sus palabras, retener la información. Usted no puede revelar información que pudiera hacerle daño a la Sociedad Watchtower. Usted debe hacer cualquier cosa que pueda para proteger la Sociedad Watchtower, y, claro bajo juramento, usted debe decir la verdad toda la verdad y nada más que la verdad, y bajo esa definición, por supuesto, estaría mintiendo” (R.T. Págs. 413-414 énfasis mío). La doctrina de la Watchtower (la cual debe ser seguida por todos los Testigos bajo pena de expulsión) se elaboró proporcionando situaciones en que una persona tiene el derecho a saberla, como dejarle saber todo a los ancianos de la Watchtower, ó a su probable compañero. La Watchtower hace una excepción a la regla cuando se puede proporcionar un total descubrimiento, y es que: “…hay una excepción que el cristiano debe recordar siempre. Como soldado de Cristo está en guerrear teocrático y debe ejercer cautela añadida al tratar con los enemigos de Dios. Así, las Escrituras muestran que con el propósito de proteger los intereses de la causa de Dios, es propio ocultar de los enemigos de Dios la verdad.” (La Atalaya del 1º de diciembre de 1961, Pág. 735 énfasis mío). El artículo de La Atalaya agrega esto tratándose en una situación en una corte judicial: “Si las circunstancias exigieran que un cristiano tuviera que testificar ante un tribunal y jurar decir la verdad, entonces, si acaso dice algo debe declara la verdad. Al encararse a la alternativa de hablar y traicionar a sus hermanos o no hablar y ser acusado de contumacia, el cristiano maduro [El seguidor de la Watchtower] pondrá el bienestar de sus hermanos delante del suyo propio” (La Atalaya del 1º de diciembre de 1961, Pág. 735, énfasis mío). La Watchtower define las mentiras como: “Las mentiras son falsedades por razones egoístas y qué funcionan lesionando a los demás.” (La Atalaya en inglés del 1º de mayo de 1957). Este artículo no dice nada sobre la vida y situaciones de muerte como así lo reclama Kobil, sino que sólo habla de “traicionar a sus hermanos”. El Testigo experto tenía las copias de éstas publicaciones de la Watchtower y en el estrado él parafraseó de una de ellas. Ellos se expresan, dando una definición de lo que es mentir en la corte: “decir la verdad toda la verdad y nada más que la verdad y haciendo esto con la intención de engañar”, la mentira entonces está envuelta en ese caso. (Lewis y Saarni, 1993, Pág. 156). Una revisión de los antecedentes de la regla en corte invirtió la decisión del jurado, la regla Núm. 610, indica que esta medida tiene muy poco que ver con este caso. Por ejemplo, la regla históricamente se refiere a usar las creencias de alguien que alega fue sanado de una enfermedad para ridiculizar la fe personal de ese testigo judicial en áreas no relacionada con el caso, o las creencias de un ateo donde algunos pueden intentar utilizarlas para impugnar la credibilidad de ese testigo judicial quien cree y sostiene esa creencia (Ratcliffe, 1941). El testimonio en este caso no involucra una creencia u opinión, sino una doctrina abiertamente enseñada en las publicaciones oficiales de la Watchtower, una doctrina que debe aceptarse y tiene que practicarse bajo pena de ser expulsado de la organización (Franz, 1983). Un ejemplo de este hecho es que el Sr. Kobil ridiculizó las creencias religiosas de Emma Kriston en su informe como testigo a favor de los demandantes, declarando que su testimonio “llegaba a lo increíble” porque ella reclamó “que su enfisema de 45 años se curó por la petición de la oración en Wings of Hearing [Alas de Atender] una estación de radio [donde se ora por sanidad divina]” (testimonio de Kobil, Págs. 23-24). Kobil agregó que el testimonio de ella “se desvió tanto que su testimonio no satisfizo los requisitos básicos competentes que son creíbles.” Hoy en día millones de personas creen que la fe puede sanar, y este tipo de respuesta evidentemente parece ser exactamente para lo que la 610 está designada a prevenir (Ratcliffe, 1941). Esta regla se deriva de la creencia común que sólo el miedo al castigo sobrenatural puede hacer a un testigo que sea fiel a su juramento (Ratcliffe, 1941, Pág. 339). Es por esta razón que la línea de interrogación la cual revela que un testigo es un ateo (o profese otra religión) se prohíbe (Malek vs. Federal Ins. Co. 994 F.2d 49 (2do Cir. 1993). En este caso, las creencias religiosas de Kobil y Schabow fueron una parte significante en el caso que tuvo que ser archivado en la corte judicial. Un estatuto de Utah y una opinión judicial en Nueva York propone que no se excluirán las personas de dar testimonio por causa de sus opiniones religiosas, sin embargo, esas opiniones pueden utilizarse para cuestionar la credibilidad del testigo (Ratcliffe, 1941, Págs. 336-337). Aunque en el caso Stanbro vs. Hopkins (28 Barb (NEW YORK) 265 (1859), la corte dictaminó que las preguntas sobre religión pueden hacerse para ayudar a evaluar el carácter y honestidad del testigo, más reciente normalmente en corte han sostenido que las creencias de un creyente ó un incrédulo no pueden utilizarse como parte de un contra interrogatorio para cuestionar la credibilidad de un testigo. (Ratcliffe, 1941; Chadbourn, 1930). La justificación que se da a menudo para esta regla es que la teología ortodoxia no deberá ser usada como prueba de veracidad, ya que si un testigo sostiene puntos de vistas diferentes al del jurado, esta línea de preguntas podría causar que el jurado no acepte el testimonio que ha sido presentado. La corte también implicó que uno de los ancianos Testigo de Jehová que testificaron en este caso reclamó que la Watchtower no enseña la doctrina de la guerra teocrática. Si esto ocurrió así ya que la doctrina de la guerra teocrática de hecho es enseñada por los Testigos, entonces el anciano habría estado aplicando la doctrina para defender la Watchtower. De hecho, sin embargo, este anciano no disputó la doctrina en corte, sino sólo reclamó que ya no se aplica en los casos que se llevan en las cortes contemporáneas de los EE.UU. El otro anciano fue evasivo y en una situación que es muy improbable reclamó que él no estaba familiarizado con la doctrina esto a pesar de que él era un Testigo activo por más de medio siglo. Como una anotación, la Watchtower enseña en su literatura que es apropiado retener la información de aquellos quienes ellos sienten no tienen ningún derecho de conocer nada si tal conocimiento pudiera perjudicar los intereses de la Watchtower. Esto está en violación directa al juramento en corte que le exige a uno decir “la verdad toda la verdad y nada más que la verdad.” Las creencias religiosas de la Watchtower fueron indispensables para este caso, no hay ningún propósito en tener un juicio de éste tipo de caso a menos que se pueda evaluar los efectos de la creencia de la guerra teocrática. Además, si se hiciese una pregunta sobre esta doctrina, la contestación apropiada sería decir la verdad como se requiere bajo juramento en corte, pero un Testigo de Jehová siguiendo las enseñanzas de la Watchtower no necesariamente honrará ese juramento porque para él la corte es parte del sistema de Satanás. La corte parece haber concluido — erróneamente según mi perspectiva — que la doctrina de la guerra teocrática no influyó a tal grado que no se sospechara del testimonio de los Testigos de Jehová. Es más, la corte parece haber implicado que aún cuando la hubiesen convencido que la doctrina de la guerra teocrática actualmente estaba operando e influyendo en el testimonio, todavía habrían desaprobado al perito testimonio sobre esta materia porque “la evidencia de las creencias u opiniones de un testigo sobre materias religiosas no es admisible con el propósito de mostrar que por causa de su naturaleza su credibilidad sea buena o mala”. Estos dos dictámenes, según mi punto de vista, estimulan a que se comentan abusos serios en futuros casos de corte y no debieron haber sido sucedido en el caso de Redman. Considere por ejemplo, la secta de Yahweh Ben Yahweh, la cual enseña que es apropiado asesinar para defender a su iglesia (EE.UU. vs. Beasley 72 F.3d (11 Cir. 1996)). Para ser totalmente consistentes con la decisión de la corte Suprema de Ohio, si los fiscales se percataran de esta enseñanza religiosa en corte, la regla de la evidencia Núm. 610 indicaría que la convicción por asesinato se invertiría en una apelación. La corte determinó que los seguidores de Yahweh Ben Yahweh estuvieron envueltos en por lo menos 14 asesinatos, y que sus creencias religiosas fueron fundamentales estableciendo los motivos para los asesinatos, una decisión que las cortes han sostenido (EE.UU. vs. Beasley 72 F., 3d 1518 (11 Cir. 1996) cert. negado, James v. Estados Unidos, 518 EE.UU. 1027, subsiguiente apelación, Estados Unidos v. YAHWEH, 1996 EE.UU. APP. LEXIS 24977 (11 CER.), y cert. negado, Yahweh v. Estados Unidos, 519 EE.UU. 866 (1996)). La corte también dictaminó que las enseñanzas que promueven ó justifican asesinar a disidentes (la enseñanza religiosa de Yahweh Ben Yahweh) es un área apropiada para un interrogatorio. Además, las razones para una muerte deben establecerse para determinar si homicidio ó una convicción por homicidio involuntario es la mejor dictaminada. La corte de circuito también dictaminó que uno no puede esconderse detrás de la religión para cometer actos ilegales, en armonía con la Corte Suprema de los EE.UU. deliberando sobre el uso religioso de los indios estadounidense sobre el caso en Peyote (División de Empleo, Depto., de Recursos Humanos vs. Smith 494 EE.UU. 872 (1990)). La corte en el caso de Redman ha condonado que uno pueda esconderse detrás de la creencia de la guerra teocrática. Otros comentaristas han concluido que en ambas decisiones judiciales la apelación y la decisión de la Corte Suprema de Ohio aparentan haber dado permiso completo del poder discrecional para mentir cuando la mentira esté basada en las creencias religiosas si las creencias religiosas se traen en corte por la fiscalía: “La Corte Suprema de Ohio en abril de 1994, dictaminó que la evidencia que los Testigos de Jehová utilizaron la “estrategia de Guerra teocrática” (es decir, el engaño o mentir, incluso en la corte si fuese necesario para proteger los intereses de la organización) no puede usarse en corte. Esta decisión, en el efecto, parece permitirles a los Testigos de Jehová usar el engaño en las corte de Ohio en nombre de la libertad religiosa” (Raines, 1996, Págs. 29-30). Resumen La doctrina de esta enseñanza por la Watchtower puede producir una deshonestidad bastante vulgar si el Testigo percibe que este encontronazo beneficiará los intereses de la Watchtower. Aquí arriba se dieron numerosos ejemplos ilustrando cómo se interpreta la doctrina y se aplica por los Testigos activos en una amplia variedad de situaciones. El prejuicio y el torcer información en corte para que favorezcan la posición de uno no es raro en el sistema judicial estadounidense. Pero la gran distinción es que la Watchtower institucionalmente apoya y condona lo que muchas personas consideran que es deshonestidad. Además, muchos de los casos citados aquí son casos de custodia, y los casos de custodia que no tienen candor y exponen la abierta deshonestidad son más problemáticos que muchos otros tipos de casos judiciales. Esto normalmente se debe en parte a la rebeldía en los divorcios y en casos de custodia. La aplicación de la doctrina no solo se limita a los casos de custodia, sino que, se utilizan en una amplia variedad de situaciones, algunas veces más en aquellos que benefician al Testigo que a la sociedad Watchtower. Referencias [Todas las referencias aquí originalmente proceden del idioma inglés, se han traducido sus títulos para ayudar a entenderlas. No obstante, las traducciones arriba en éste documento, en su mayoría son de los documentos originales en español con sus citas agregadas al lado para facilitar su búsqueda. Donde nos hemos visto en la necesidad la hemos traducido, y se indica con; en inglés] Anónimo. (1999). Carta. Comments from the friends. 18(1), 9. [“Comentarios de los amigos”]. Bergman, J. (1994). Theocratic war strategy: Why Witnesses lie in court. [“Estrategia de Guerra Teocrática: Porqué los Testigos de Jehová mienten en corte”] Revista {Rotativo Mentes libres}, Free Minds Journal, 13(2), 1-5. Bergman, J. (1996). Why Jehovah’s Witnesses have a high mental illness level. [“Porqué los Testigos de Jehová tienen un nivel alto de enfermedades mentales”] Christian Research Journal. 19(1), 36-41. Bergman, J. (1999). Jehovah’s Witnesses: A comprehensive and selectively annotated bibliography. [“Los Testigos de Jehová: Una comprensiva y selectiva anotación bibliografía”] Westport, CT: Greenwood Press. Boettcher, R. (1980). Gifts of deceit. [“El don del engaño”] New York: Holt Rinehart & Winston. Branden, V. (1988, Autumn). Lying for God’s sake. [“Mintiendo por causa de Dios”] Humanists in Canada, 18-19. Bok, S. (1978). Lying: Moral choice in public and private life. [“Mintiendo: Decisión moral para la vida en público y privado”]. New York: Pantheon. Bowyer, B. J. (1982). Cheating. [“Defraudando”]. New York: St. Martin’s Press. Buber, M. (1946). Under two dictators. [“Bajo dos dictadores”] New York: Dodd y Mead. Carelli, R. (1998, Jan. 21). U.S. agencies can punish workers for lying in court. [“Las agencias estadounidenses pueden castigar los obreros por mentir en corte”] Chicago Daily Law Bulletin, 144(14), 1. Carlson, B. (1996). The Risk of HIV transmission by screened blood. [“El Riesgo de transmisión de HIV mediante sangre protegida”] New England Journal of Medicine, 334(15), 993. Carrizosa, P. (1997, July 3). S.F. criminal defense attorney is suspended for lying to court. [“Abogado Criminalista de San Francisco suspendido por mentir en corte”]. Periódico The Los Angeles Daily Journal, 110(128), 3. Chadbourn, J. (1930). Evidence–impeaching witness by showing religious belief. [“Evidencia de creencia religiosa sirve de prueba contra testigo”]. Carolina del Norte Revisión de la ley, 9, 77-82. Dahlin, J. (1988, April-June). Watchtower teaches youngsters to give false testimony in court [“La Watchtower les enseña a los jóvenes a dar falso testimonio en corte”] Periódico The Discerner, 13(10), 15. Duron, R. (1991, Sept/Oct.). We don’t want to see you anymore. [“Nosotros no queremos verlo en absoluto”]. Liberty, 86(5), 16-18. Ekman, P. (1985). Telling lies. [“Diciendo mentiras”]. Nueva York: Norton. Ekman, P. (1989). Why kids lie. [“Por qué Mienten los niños”]. Nueva York: Penguin. Elkins, C. (1980). Heavenly deception. [“Decepción celestial”]. Wheaton, IL: Tyndale. Ford, E. (1996). Untitled. Unpublished Manuscript. [“No titulado. Manuscrito inédito”]. Frakes, M. (1955, July 13). The Witnesses come to town. [“Los Testigos llegan al pueblo”]. Libro {El Siglo cristiano} The Christian Century,. 818-820. Franz, F. (Ed.). (1971). Aid to Bible Understanding. [“Ayuda Para Entender La Biblia, versión en inglés ”] Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY Franz, F. (1988). Insight on the Scriptures. [“Perspicacia Para Comprender las Escrituras, versión en inglés”] Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY Franz, R. (1983). Crisis of conscience. {Crisis de Conciencia, Versión en inglés}. De Atlanta, GA: Commentary Press. Franz, R. (1991). In search of Christian freedom. [“En busca de la libertad cristiana, Versión en inglés”]. Atlanta, GA: Commentary Press. Furse, M. L. (1981). Nothing but the truth? [“¿Nada más que la verdad?”] Nashville: Abingdon. Goodrich, R.. (1944). Una Carta dirijida M.A. Howlett. La carta se reimprimió en (Junio de 1993), Bethel rides the broom.{Betel viaja en la escoba} Ft. Lauderdale, FL: Las publicaciones The Bible Way. Goodrich, R. (1969). Demonism and the Watch Tower. [“Demonismo y la Watch Tower”]. Ft. Lauderdale, FL: Las publicaciones The Bible Way. Henricksen, S. B. (1993). Secret files of the Watchtower: Deceiving the authorities.” [“Los archivos secretos de la Watchtower: Engañando las autoridades”] Revista The Free Minds Journal, 12(6), 2-4. Johnson, Jean y John Immerwahr. 1994. First Things First; What Americans Expect from the Public Schools. [“Primero a lo Primero; Qué Estadounidenses Esperan de las Escuelas Públicas”] New York: Public Agenda. Kaplan, W. (1988). State and salvation: Jehovah’s Witnesses and their fight for civil rights. [“El estado y la salvación: los Testigos de Jehová y su lucha por los derechos civiles”]. Toronto, Canada: University of Toronto Press. Kosmin,

106. continuacion…..
     Kosmin, B., & Lachman, S. P. (1993). One nation under God. [“Una nación bajo Dios”]. New York: Harmony Books.

     Kotwall, B. J. (1997). The Watchtower Society encourages lying. [“La Sociedad Watchtower anima a que se mienta”]. Revista The Investigator Magazine (reimpresión).

     Levine, E. M. (1980). Deprogramming without tears. [“Desprogramación sin lágrimas”]. Sociedad, 17(3), 125.

     Lewis, M., & Saarni, C. (Eds.). (1993). Lying and deception in everyday life. [“Mentiras y decepción en la vida diaria”]. Nueva York: Guilford.

     Lipset, S. M. (1964). The sources of the radical right. [“Las fuentes de derechos radicales”]. En D. Bell (Ed.), Radical right. Garden City, NY: Anchor Books. [Los Libros del ancla}.

     Lutes, C. (1986, Nov. 7). Former staff pastor says Faith Assembly is a cult. [“Personal anterior de Asamblea de pastores dice que la de Fe es un culto. Revista Christianity Today. 28. {Cristianismo Hoy en día}

     MacGregor, L. (1994, Oct. 30). Fractured families. {Las familias fracturadas} de los ministerios MacGregor Ministries News and Views, [Noticias de los ministerios y Puntos de Vistas], 30,3-5.

     Magnani, D. (1979). Theocratic war strategy or lying to the public. [“Estrategia de Guerra Teocrática o mentirle al público”] Clayton, CA: Witness Inc.

     Magnani, D. (1986). Cruel and unusual punishment. [“El castigo cruel e inusual”]. Clayton, CA: Witness Inc.

     Montgomery, R. (1992, Feb. 9). A Matter of faith, hope and custody. [“Un Asunto de fe, esperanza y custodia”]. Revista The Kansas City Star, 1, 14.

     Nixon, S. (Ed.). (1993, March). Blood transfusions: New findings, new alternatives. [“Transfusiones de sangre: Nuevos resultados, nuevas alternativas”]. Revista University of Texas Lifetime Health Letter, 5(3). pp. 3, 5.

     Perutz, M. F. (1989). Is science necessary? ¿Es la ciencia necesaria? Nueva York: E.P. Dutton.

     Raines, K. (1996a). Deception by JWs in court, OK with judge?” [“¿El engaño por los Testigos de Jehová en corte, estará bien con los jueces?”] revista JW Research Journal. 3(2),29-30. {Boletín de investigación sobre losTestigos de Jehová.}

     Raines, K. (1996b). The ERA ouija board (part II): Roy D. Goodrich and the E.R.A. [“La tabla de quija de ERA (parte II)”]: Revista JW Research Journal. 3(2), 17-20. {Boletín de investigación sobre losTestigos de Jehová.}

     Raines, K. (1996c). Review of the book The theocratic war doctrine: Why Jehovah’s Witnesses lie in court. [“Revisión del libro La doctrina de la Guerra Teocrática: Por qué los Testigos de Jehová mienten en corte.”] JW Research Journal, 5(2), 30. {Boletín de investigación sobre losTestigos de Jehová.}

     Ratcliffe, A. (1941). Impeachment of non-religious witnesses. Rocky Mountain Law Review, 336-351. [“Acusación de testigos no religiosos. Revisión de la Ley”], Revista Rocky Mountain {Montañas Rocallosas}

     Reed, D. (1992). Court rules; Watchtower booklet recommends “untrue” testimony under oath. [“La corte dictamina; que el folleto de la Watchtower recomienda dar “falso” testimonio bajo juramento”] Revista Comments from the Friends, 11(2), 15. [“Comentarios de los amigos”].

     Reed, D. (1995). Dictionary of J.W. eez: The loaded language Jehovah’s Witnesses speak. El diccionario de Testigos de Jehová el eez: El idioma cargado que hablan los Testigos de Jehová”]. Revista Assonet, MA: Comments From the Friends.

     Reed, D. (1996). Blood on the altar. [“Sangre en el altar”]. Amherst, N.Y.: Prometheus Books.

     Reed, D. (1997). Jehovah-Talk: The mind control language of Jehovah’s Witnesses. [“Jehová-habla: El lenguaje de control mental utilizado por los Testigos de Jehová”]. Grand Rapids, MI: Baker Books.

     Robbins, J. W. (1994, Feb.). The counterfeit gospel of Charles Colson, Pt. 2. [“El falso evangelio por Charles Colson, Parte. 2”] Revista The Trinity Review, 1-4.

     Rutherford, C.J., & Kaplan, H.S. (1995). Autologous blood donation–can we bank on it? New England Journal of Medicine, [“¿Donación de la propia sangre de uno–podemos confiar en ella? Periódico de Medicina de Nuevo Inglaterra”], 332(11), 740-742.

     Rutherford, J.F. (1936). Riches. [Libro Riquezas, Versión en inglés] Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY

     Savant, M. V. (1996, Sept. 29). Ask Marilyn. Parade Magazine, 12. [“Pregúntele a Marilyn. Revista desfile, 12.”]

     Sherrill, D. (1995). Quick quotes from the Watchtower. Sioux City, IA: Cult Research Publications

     Scheflin, A., & Van Dyke, J. (1991). Merciful juries: The resilience of jury nullification. Washington and Lee Law Review, [“Jurados misericordiosos: El resalto de la anulación de un jurado. Washington y Lee Revisión de la Ley”] 48, 165-183.

     Schwelb, F. E. (1989). Lying In court. Litigation, 15(2), 3. [Mintiendo en la corte. Litigación]

     Sellers, R. (1990). How Americans view various religious groups. [“Cómo los estadounidenses ven los diferentes grupos religiosos”]. Grupo investigación Gledale, CA: Barna Research Group.

     Stewart, D. O. (1986, May). Drawing the line at lying. [“Trazando una línea donde está la Mentira”]. El rotativo ABA Journal, 72, 84.

     Thomas, F.W. (1972). Masters of deception. [“Maestros del Engaño”]. Grand Rapids, MI: Baker Book House.

     Walker, J. K. (1990). Deception in court: Jehovah’s Witnesses on the witness stand. [“Engaño en corte: los Testigos de Jehová en el estrado”]. Watchman Expositor, 7(10), 7.

     Warner, C. W. (1941). Quacks. [“Chillidos”]. Jackson, MS: Charles Warner Publishers.

     Watchtower Form Letter—sent to all congregations in 1989 and 1991.

     Watch Tower. (n.d.). Branch Office Procedure. Brooklyn, NY. [“Procedimiento de Oficina Sucursal”].

     Watch Tower. (1959). Jehovah’s Witnesses in the divine purpose. [“ Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino, Versión en inglés”]. Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY

     Watch Tower. (1982). You can live forever in paradise on Earth. [“Usted Puede Vivir Para Siempre En el Paraíso en la tierra, Versión en inglés”]. Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY

     Watch Tower. (1983). School and Jehovah’s Witnesses. [“La Escuela y los Testigos de Jehová”], Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY

     Watch Tower. (1988). Insight on the Scriptures. Vol. 2: Jehovah to Zuzim. [“Perspicacia Para Comprender las Escrituras, Versión en inglés”]. Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower en Brooklyn, NY

     Watch Tower. (1992, Aug.). Untitled. Our Kingdom Ministry, [“folleto Nuestro Ministerio del Reino, Versión en inglés”]. 35(8), 7.

     Watch Tower. (1996, Feb.). Our Kingdom Ministry, 39(2), 3. [“folleto Nuestro Ministerio del Reino, Versión en inglés”].

     The Watchtower (La revista La Atalaya en inglés 1º de mayo de 1951). Planning now for the time to come. [“Planificando ahora para el tiempo por venir”] 72(9), 283-285.

     The Watchtower (La revista La Atalaya en inglés 1º de febrero de 1956). Cautious as serpents among wolves. [“Cautelosos como las serpientes entre los lobos”]. 77(3), 76-90.

     The Watchtower (La revista La Atalaya en inglés 1º de mayo de 1957). Use theocratic war strategy. [“El uso de la Estrategia de la Guerra Teocrática”] 78(9), 285-286.

     The Watchtower (La revista La Atalaya en inglés del 15 de abril de 1957). Announcements: The use of theocratic war strategy. [“Los anuncios: El uso de la Estrategia de la Guerra Teocrática”] 78(8), 256.

     La Atalaya 1º de diciembre de 1961) Preguntas de los Lectores 734-735.

     La Atalaya del 1º de julio de 1965

     La Atalaya del 15 de agosto de 1967

     La Atalaya del 15 de agosto de 1968

     La Atalaya del 15 de mayo de 1988

     La Atalaya del 15 de junio de 1991 Preguntas de los lectores ¿Cuánto debe resistir el cristiano una transfusión de sangre que haya ordenado o autorizado un tribunal?

     La Atalaya 1º de enero de 2002.

     Wilson, D. (2002). Awakening of a Jehovah’s Witness: Escape from the Watchtower Society. [“Despertar de un Testigo de Jehová: Escapando de la Sociedad Watchtower”]. Amherst, NY: Prometheus Books.

     Witness, Inc. (Producer). (1994). Battling over the children (videotaped interview with Judge Bouska). [“Batallando sobre niños (entrevista video-grabada con Juez Bouska)”]

     Witness, Inc. (Producer). (1994). Battling over the children (videotaped interview with T. Nugent, a Kansas City attorney who has been involved in Watchtower cases). [“Batallando sobre niños (entrevista video-grabada con T. Nugent, un abogado de la ciudad de Kansas que ha estado envuelto en los casos de la Watchtower)”].

     Wolk, R. L., & Henley, A. (1970). The right to lie. New York [“El derecho de mentir. Nueva York”]: por Peter H. Wyden.

     Jerry Bergman, Ph.D. recibió su grado doctorar en evaluación y medida (un grado en sicología) de la Universidad Wayne del Estado de Detroit y dos grados en maestría del Ohio Medical college (universidad Médica de Ohio). Él actualmente enseña sobre ciencias de la vida y en el área de sociología en la, Northwest State College [Universidad del Estado Noroeste] en Ohio. Es un terapeuta clínico profesional autorizado y ha trabajado en clínicas de psicologías en Toledo, Ohio y otras ciudades durante varios años. También ha hecho muchísimas publicaciones sobre los Testigos de Jehová y otros grupos similares. Él hasta ahora ha publicado 20 libros y otros cientos de artículos y sus trabajos han sido traducidos en 12 idiomas.

     ——————————————————————————–

     [1] From a typed transcript of interview with the client and his attorney. The case is not cited because of lawyer-client confidentiality. The author was a consultant in this case.

107. http://www.freeminds.org/bethel/homosexuality_bethel.htm

     Homosexualidad en Betel y entre los miembros del Cuerpo Gobernante de la Sociedad Watch Tower

     Traducido Por David García de:

     Homosexuality at Bethel and among members of the Governing Body of the Watch Tower Society

     Fotografía privada tomada del Cuerpo Gobernante de Los Testigos de Jehová en 1975 fila de arriba, de Izquierda a derecha: Daniel Sydlik, Theodore Jaracz, Raymond Franz (renunció en 1980), Lyman Swingle, Lloyd Barry (murió en 1999), Milton Henschel (murió siendo el 5to. presidente, arriba atrás), William Jackson (difunto, al frente en el medio) Karl Klein (murió en enero 2001), Grant Suiter (difunto), Alberto Schroeder, Leo Greenlees (obligado a renunciar). La fila de abajo: Ewart Chitty (obligado a renunciar), Frederick Franz (difunto, 4to. presidente), Nathan Knorr (difunto, 3er. presidente), George Gangas (difunto), John Booth (difunto), Charles Fekel (difunto) no mostrado: John Barr, Carey Barber, Martin Poetzinger (difunto), Gerrit Losch

     Esta página es una recopilación de observaciones y experiencias elegidas de numerosos miembros anteriores de la Watch Tower de Nueva York y la familia de Betel canadiense, así como de fuentes exteriores y otros al presente ex-Testigos de Jehová.

     La Watchtower está ¾como cada una de las otras sectas religiosas fundamentalistas¾ fuertemente en contra de la homosexualidad.

     Permítanos descubrir unos cuantos casos dentro de su propia jerarquía:

     Leo Greenlees

     El miembro del Cuerpo Gobernante Leo K. Greenlees fue obligado a renunciar y abandonar a Betel para finales del 1984. Él se afilió a la Betel canadiense de Toronto en 1936, eventualmente convirtiéndose en el tesorero de la sucursal IBSA de Canadá. [IBSA; es el equivalente británico de la Sociedad de Biblia y Tratados Watchtower de Nueva York, Inc.] En 1964 él se mudó para Betel en Brooklyn y para el 1965 fue elegido como director de la Sociedad en la Corporación de Nueva York. Como director automáticamente Greenlees se convirtió en un miembro del “cuerpo gobernante” cuando ese cuerpo se instituyó formalmente en 1971. Frecuentemente él daba discursos en las graduaciones de Galaad, y fue el orador de cierre en la reunión de negocios anual y centenaria de la Watchtower en el estadio Three Rivers Stadium en Pittsburg, Pensilvania el 6 de octubre de 1984. La Atalaya del 15 de enero de 1983 lo menciona como: “el presidente del programa, Leo Greenlees, miembro del Comité de Enseñanza del Cuerpo Gobernante”. La última mención de Greenlees se encuentra en La Atalaya del 1º de diciembre de 1984, Pág. 27, donde se indica que él repartió los diplomas en la graduación de Galaad de septiembre, dice: “Para concluir la sesión de la mañana, el presidente del programa, L. K. Greenlees, hizo entrega de los diplomas”. Para finales del 1984, Greenlees según se alega fue declarado culpable por el resto del cuerpo gobernante por violación a un niño de diez años de edad. Los padres del muchacho se quejaron ante la Sociedad y se tomó acción. Greenlees era un amigo de la familia y frecuentemente los visitaba. Después de dejar a Betel Greenlees sirvió como precursor especial y eventualmente fue anciano en la congregación de “la parte baja” de la ciudad en Nueva Orleáns, Louisiana. Él murió para finales del 1980. Es interesante, que el muchacho al que Greenlees violó aplicó para asistir a Betel varios años después, alrededor del 1991, y fue rechazado. Los líderes de la Watchtower al parecer temían que los otros betelitas le dijeran sobre los ‘rumores’ de Greenlees, sin saber que estaban hablando con él, quien fue la víctima de Greenlees, y causaran que el joven supiera que nunca se le hizo justicia. Y entonces él pudiera confirmar estos rumores.

     Percy Chapman
     Percy Chapman era otro miembro acusado de Betel de ser homosexual. Se alegó que Chapman fue un tiempo el amante del miembro del cuerpo gobernante Leo Greenlees. En el 1959, bajo la indirecta de un escándalo homosexual, Knorr viajó a Canadá para reemplazar a Chapman quien era el superintendente de la sucursal canadiense. Knorr degradó a Chapman a conserje, pero le permitió permanecer en la Betel de Toronto — bajo la condición de que él se casara. Según Larry D., un anterior Testigo de Jehová de Toronto: «Percy… estaba totalmente en contra del matrimonio y él se aseguraba que ninguno de los «jóvenes de Betel” ni siquiera consideraran ése tema…» Larry describió a los jóvenes de Betel de los años cincuenta, como qué: “Ellos eran todos jóvenes y muy guapos, escogidos cuidadosamente por el propio Percy Chapman; incluso había un grupo élite conocido como los ‘nenes de Percy’ quienes lo acompañaban a restaurantes costosos y barras… para ese tiempo, Betel quedaba en la Avenida Irwin en el centro del distrito en una zona para homosexuales de Toronto. Incluso había un Salón del Reino arriba del ‘Parkside’, que era una de las pocas barras para homosexuales de Toronto para los años cincuenta y sesenta.» Después de la desgracia de Chapman, Larry quien personalmente conoció a Greenlees escribió: «Pobre Leo Greenlees, el compañero íntimo de Percy por tres décadas… tuvo que buscarse un nuevo compañero de cuarto… Él era muy abierto sobre su homosexualidad con aquellos pocos hermanos jovencitos y guapos… Él se trajo a otro muchacho de Betel, Lorne Bridle quien era bien parecido y encantador». Sin tener en cuenta su relación la que era muy dudosa con Chapman, a Greenlees se le hizo Tesorero de la WTB&TS y uno del Cuerpo Gobernante. Según Larry: «Él logró evadir la casería de brujas en Betel de Brooklyn para el principio de los años setenta cuando docenas de jóvenes en Betel fueron expulsados después de conocerse sobre sus citas de media noche a la sauna en Betel de Brooklyn».

     Notas del editor: Aunque esto no puede ser prueba concreta, es con convicción firme que nosotros imprimimos éste artículo. Gracias al testimonio de muchas personas que trabajaron en Betel durante este tiempo, nosotros podemos estar seguros que esto era de conocimiento común. Antes de que usted eche a un lado este artículo, por favor recuerde lo que La Atalaya del 1º de enero de 1986, Pág. 13, Párr. 12 dice:

     “Por extraño que parezca, aun personas prominentes en la organización de Jehová han sucumbido a prácticas inmorales, como la homosexualidad, el intercambio de esposas y abuso deshonesto de menores. También ha de decirse que, de las 36.638 personas que fueron expulsadas de la congregación cristiana el año pasado, la mayor parte de las expulsiones tuvieron que ver con prácticas inmorales.”

     Un punto interesante a considerar: En marzo de 1969 sesenta homosexuales salieron de la oficina principal de la sede mundial llamada Betel en Brooklyn pero entonces el presidente Nathan Knorr exigió que esto también se encubriera.

     Ewart Chitty

     El miembro del cuerpo gobernante Ewart Chitty (nació cerca del 1898) renunció a su posición en 1979. Él ingresó a la Betel de Londres en 1921, empezó a trabajar en «la oficina», y para el 1938 ya tenía alguna clase de posición oficial, como lo mencionan dos Watchtower [revista La Atalaya en inglés] del 1938 donde él le respondía a J. F. Rutherford sobre la asistencia de los miembros de la familia de Betel al «estudio” familiar. Para el 1942 Chitty era el secretario de la Asociación de Estudiantes de la Biblia Internacional (IBSA; el equivalente británico de la Sociedad de Biblia y Tratados Watchtower de Nueva York, Inc.) En alguna parte con el transcurrir del tiempo él fue nombrado como secretario-tesorero del IBSA, posición que él mantuvo hasta su nombramiento al cuerpo gobernante en noviembre de 1974. Después de renunciar al cuerpo gobernante en 1979, Chitty permaneció en Brooklyn trabajando en el comité de redacción, así que ciertamente él estaba en buenas relaciones. En la revista ¡Despertad! del 22 de agosto de 1981, Pág. 10, hay un artículo de Chitty haciendo comentarios sobre las personas que han perdido su amor al prójimo y a Dios. Al parecer para este tiempo Chitty estaba bebiendo muchísimo, según sus amigos íntimos. Probablemente esto contribuyó a su despedida de Brooklyn y ser reasignado a Betel de Londres unos años después. Allí él trabajó en una posición de poca responsabilidad, pero fue nombrado anciano en una congregación local. Chitty murió alrededor del 1993. Acerca de la alegada homosexualidad de Chitty, él ciertamente hizo algunos comentarios de la historia de su vida en la Watchtower La Atalaya en inglés del 15 de febrero de 1963 Pág. 118, inclinándose en esa dirección. [En La Atalaya correspondiente al español del 15 de julio de 1963, Pág. 443 no aparece en el orden de la revista en inglés, aparece en otra bajo el mismo tema, pero con los demás temas de la revista en inglés omitidos y se suaviza el lenguaje un ejemplo; se ha cambiado la palabra “boyfriend” {Novio} a “un muchacho amigo”.] Para ese entonces él se había alojado con el mismo hombre durante 30 años. Al tiempo que en Brooklyn, Chitty parece haber preferido a los hombres más jóvenes como compañeros de cuarto. El verdadero cargo traído al cuerpo gobernante contra Chitty fue de echo por un anterior compañero de cuarto y envolvía alguna clase de conducta impropia. El cuerpo gobernante concluyó que Chitty tenía tendencias homosexuales, lo que sea que significara, y le pidieron que renunciara. Chitty apenas pudo hacer nada sino obedecer los deseos de los demás miembros del cuerpo gobernante, siendo que su única alternativa era dejar a Betel a la edad de 81 años después de haber estado allí por 58 años. Puede muy bien haber sido que el cuerpo gobernante no vio a Chitty como culpable de tener actividades homosexuales, siendo que él seguía siendo un miembro de Betel en Brooklyn o Londres, pero también pudo haber sido que ellos hicieron un trato: Chitty guardaría silencio sobre dónde “los cuerpos muertos” fueron enterrados con tal de que la Sociedad lo mantuviera durante su vejez

108. La Traduccion del Nuevo Mundo de la Biblia
     Criticas de la Traduccion del Nuevo Mundo

     por Dennis Swick

     La Biblia de los Testigos de Jehova es conocida como la Traduccion del Nuevo Mundo. La Sociedad Watchtower cree que esta es la mas exacta traduccion de la Biblia y es la unica que usan en sus ensenanzas y lectura . Esta Biblia aparecio primero en ingles en un solo libro en 1961 despues de haber sido presentada en cinco tomos sucesivos en 1953, 1955, 1957, 1958 y 1960. La version espanola aparecio en 1967 en una primera edicion de 500.000 ejemplares.

     Everet R. Storms, editor de The Gospel Banner , publicacion oficial de la Iglesia Misionera Unida, ha acusado a los Testigos de Jehova de producir su propia traduccion adulterada de la Biblia (1). El y otros han criticado duramente la Sociedad Watchtower de retocar y falsificar las sagradas escrituras. Algunos ejemplos de su mala traduccion se puede encontrar en los siguientes textos: Hebreos 1:6; 1a Corintios 11:30; Juan 1:1; Galatas 5:15; Tito 2:13; Colosenses 2:12; Juan 8:58; y 1a Juan 5:20; Mateo 10:38; Romanos 14:8-9; Mateo 27:52,53 y mucho mas (2).

     Cuando el editor Storms trato de conseguir los nombres de los miembros que forman parte del comite que tradujo la Traduccion del Nuevo Mundo, no obtuvo respuesta. «La sociedad,» dijo Storms,»rehuso categoricamente revelar la identidad de los miembros del comite traductor»(3). Cuando Eugenio Danyans les hizo la misma pregunta, ellos le comunicaron lo siguiente: » La Traduccion del Nuevo Mundo de las Escrituras no fue producida con el objetivo de glorificar o sostener la memoria del nombre de hombres. Por lo tanto, los hombres que forman el comite de traduccion han indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de permanecer anonimos, y especificamente no desean que sus nombres sean publicados mientras esten en vida ni despues de su muerte»(4). Ahora se puede preguntar – ? Por que es tan importante que sean anonimos ? ? Es posible que tengan algo que ocultar ?

     En 1983, Raymond Franz, anterior miembro del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehova y sobrino del ex-presidente Frederick W. Franz, escribio un libro titulado Crisis de Conciencia . El hace eco que la Traduccion del Nuevo Mundo no menciona el nombre de ningun traductor y es presentada como el resultado del trabajo anonimo del «New World Translation Committee» (Comite de la Traduccion del Nuevo Mundo). En realidad, los miembros de este comite eran Frederick W. Franz, Nathan H. Knorr, Albert Schroeder, Milton Henschel y George D. Gangas. Con respecto a Fredrick W. Franz, Raymond dice que «era el unico con suficiente conocimiento de las lenguas biblicas para intentar una traduccion de esta clase. El habia estudiado griego por dos anos en la Universidad de Cincinnati, pero el hebreo lo estudio por si solo (autodidacto)»(5). Curiosamente, Dr. Walter Martin dice que en una Prueba del Fiscal en Escocia el 24 de noviembre de 1954 entre Walsh y Latham, «Fredrick W. Franz admitio bajo juramento que no podia traducir Genesis 2:4 del hebreo» (un versiculo que cualquier estudiante del primer curso de hebreo en un Seminario Teologico podria traducir)(6). Despues de repasar los datos, Dr. Martin concluye que el Comite de Traduccion de la Biblia del Nuevo Mundo no merece ningun respeto porque «no habia ningun traductor reputado con titulos reconocidos en exegesis o traduccion griega o hebrea»(7).

     Para fomentar el argumento que la Traduccion del Nuevo Mundo es mala, aqui estan las observaciones escritas por famosos eruditos del griego y del Nuevo Testamento sobre el modo en que la TNM vierte Juan 1:1, pero tambien son indicativos de las opiniones acerca de la TNM en general:

     Dr. J.R. Mantey (que es citado en las paginas 1158-1159 de la Traduccion Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower en ingles): «Una sorprendente mala traduccion». «Obsoleta e incorrecta»,»No es ni erudito ni razonable traducir Juan 1:1 ‘La palabra era un dios'».

     Dr. William Barclay de la Universidad de Glasgow, Escocia: «El modo en que esta secta tuerce deliberadamente la verdad se puede ver en sus traducciones del Nuevo Testamento. Juan 1:1 es traducido:»la Palabra era un dios.» Una traduccion que es gramaticamente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera carece de honradez desde el punto de vista intelectual.»

     Dr. Bruce M. Metzger de la Universidad de Princeton (profesor de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento): «Una horriblemente mala traduccion…»»erronea», «perniciosa…» «reprensible». «Si los Testigos de Jehova toman esta traduccion en serio son politeistas.»

     Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: «Esta construccion anartrica (usada sin el articulo) no tiene el mismo significado que el articulo indefinido «un» tiene en ingles. Es algo monstruoso traducir esta frase como ‘la Palabra era un dios'».

     Dr. James L. Boyer del Seminario Teologico de Winona Lake, Indiana: «Nunca he oido, ni leido ningun erudito del griego que concuerde con la interpretacion de este versiculo (Juan 1:1) en la que insisten los Testigos de Jehova. Nunca me he encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego.» *

     Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: «El verbo precedente a una forma anartrica probablemente significaria que el LOGOS era ‘un dios’ o persona divina de cierta clase, perteneciente a la categoria general de TEOS, pero un ser distinto de HO TEOS. En la forma que Juan uso, la palabra TEOS esta colocada al principio para enfasis (lo cual descarta por completo la traduccion ‘un dios’).»

     Dr. B.F. Westcott (cuyo Nuevo Testamento en griego es usado en la Traduccion Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower): «El predicado (Dios) sobresale enfaticamente primero, como en Juan 4:24. Necesariamente no tiene el articulo… No se sugiere inferioridad de naturaleza por esta forma de expresion, la cual sencillamente afirma deidad verdadera de la Palabra… en la tercera clasula se declara que ‘la Palabra’ es ‘Dios’ y de ese modo se le incluye en la Deidad.»

     Dr. Eugene A. Nida – Director del Departamento de Traduccion de la Sociedad Biblica Americana y responsable por la Version Popular — el comite trabajo bajo su direccion: «Respecto a Juan 1:1 hay una complicacion solo porque evidentemente la Traduccion del Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la sintaxis del griego.»

     Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado por la Sociedad Watchtower en su publicacion de The Emphatic Diaglott ): «Son tan numerosos y claros los argumentos y testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas justas de la interpretacion, puede esta doctrina ser puesta en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan 1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepcion, que ningun esfuerzo, ya sea de comentadores o de criticos, puede arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad.»

     Otros famosos eruditos del griego y hebreo que tambien critican la Traduccion del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J. Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg, Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell, Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley y Dr. Anthony Hoekema (8).

     *En el libro «EL VERBO»- ?QUIEN ES? SEGUN JUAN , publicado por la Sociedad Watchtower en 1962, aparecio en la pagina 5 una traduccion de Juan 1:1 del Nuevo Testamento-Nueva Traduccion y Explicacion basada en los manuscritos mas Antiguos por un sacerdote catolico romano aleman llamado Juan (Johannes) Greber, edicion 1937. Ellos citan su obra para apoyar su traduccion de Juan 1:1 «»la Palabra era un dios.» Ademas ellos le citan en las siguientes publicaciones: ASEGURENSE DE TODAS LAS COSAS, 1970, pg. 491; LA ATALAYA, 1 de mayo de 1976, pg. 288; AYUDA PARA ENTENDER LA BIBLIA, 1987, pg. 1258. Lo sorprendente de todo esto es el hecho de que LA ATALAYA del 15 de enero de 1956 dijo lo siguiente: «Queda muy manifiesto que el ex-sacerdote Greber fue ayudado en su traduccion por los espiritus en quienes el cree»(pg. 432). La verdad es que el y su esposa (una medium espiritista) se comunicaron con el mundo espiritual. El cuenta sus experiencas en su libro COMUNICACION CON EL MUNDO ESPIRITUAL. Queda manifiesto que La Sociedad Watchtower ha citado a Juan Greber para apoyar su mala traduccion de Juan 1:1 sabiendo que era un espiritista.

     para mas informacion escribe a:

     Agentes de Informacion ; Apartado 297; 28932 Mostoles (Madrid), Espana

     Agentes de Informacion ; Apartado 354; 17002 Gerona, Espana

     (1). Eugenio Danyans Proceso a la ‘Biblia’ de los Testigos de Jehova., Ed. CLIE, 1983. pagina 31.

     (2). Erich and Jean Grieshaber Respuestas Preparadas para Refutar la Doctrina de los Testigos de Jehova. Ed. propia,1992. pag. 49; Francisco Blanca El Texto Griego del N.T. y el Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, 1987; David Reed Respuestas Biblicas a los Testigos de Jehova. Ed. VIDA, 1986; Gerald Wright The JW’s Bible, 1976; Robert M. Bowman,Jr. «The New World Translation on Trial», Christian Research Journal, Winter, 1989; David Reed, «! Eso No Esta en Mi Biblia !»

     (3). Eugenio Danyans, pagina 32.

     (4). Idem, pagina 32.

     (5). Raymond Franz Crisis de Conciencia. Ed. CLIE, 1993. pagina 57; Bill and Joan Cetnar, Questions For Jehovah’s Witnesses who love the Truth, 1983, pag. 7, Route 3, Weir Lake Road, Kunkletown, PA 18058. EE.UU.

     (6). Dr. Walter Martin Los Testigos de Jehova. Ed. BETANIA, 1987. pagina 61-62; «Is the President of Jehovah’s Witnesses ‘In the Truth'», Personal Freedom Outreach, P.O. Box 26062 , St. Louis, MO. 63136 ; Bill I. Cetnar «El Libro Mas Peligroso», PA.

     (7). Idem, pagina 61.

     (8). Erich and Jean Grieshaber, paginas49-52; Dr. Julius Robert Mantey,» A Grossly Misleading Translation»; Ian Croft «The New World Translation of the Holy Scriptures». Bethel Ministries, Vol.7, Sept. 1988; «What Greek Scholars Really Think About the New World Translation», Help Jesus Ministry, Kelowna, B.C. Canada

109. Los Testigos de Jehova son Judeo-Masones

     ——————————————————————————-

     El secreto mejor guardado de la Sociedad Watch Tower

     Gracias a internet , la verdadera historia de los orígenes de la organización de los Testigos de Jehová está resurgiendo de la oscuridad. Sus dirigentes no pueden controlar la información ni impedir que los testigos de base se asomen a la ventana de la red cuando llegan a sus hogares y no se sienten presionados por la mirada atenta de los “ancianos”. Aquellos que tiene el valor y la curiosidad de asomarse a este medio de información sin censuras descubren con ojos asombrados quedándose boquiabiertos cuando descubren todo el secretismo y los enormes esfuerzos que la Sociedad Watch Tower ha ido haciendo sistemáticamente y a través de su breve historia para ocultar los hechos relacionados con su fundador C.T.Russell . Secretos que son cada vez más obvios.

     Existe un número creciente de individuos que tienen pasión por conocer la historia oculta de los Testigos de Jehová. Una historia que , gracias a la internet , no deja de revelar sus misterios que hasta hace poco eran prácticamente impenetrables. Las investigaciones acerca de C.T. Russell avanzan cada vez más y revelan la verdadera naturaleza de este hombre y de las tres Sociedades que fundó aunque muchos testigos solo se refieran en su ignorancia a una sola de ellas , la Watchtower Bible and Tract de Nueva York con sede en Brooklyn, de hecho la mayoría de los testigos de base hablan de “la Sociedad” como si de una sola se tratara y la mayoría permanece en ignorancia supina de que actualmente son seis las Sociedades y eso desde octubre del año 2000.

     Russell era un hombre literalmente atormentado por muchas cosas y entre ellas destaca la Francmasonería. En la manzana dónde él tenía la primera tienda de ropa para caballeros había varios salones masónicos ante cuyas puertas tenía que pasar de camino a casa ( Es curioso que los lugares de reunión de los tjs se llamen también salones y tanto los testigos como los masones digan :¡Vamos al Salón!) .

     La lectura de los archivos compilados sobre su «obra» nos muestra muchos comentarios que él hizo y que confirman sin ninguna duda que el Pastor Russell puso a la masonería en el mismo nivel que las grandes denominaciones cristianas de su época . Cuando en sus archivos Russell habla de las grandes religiones, incluye en ellas a la masonería. En otros comentarios que hizo ante miles de oyentes, «el Pastor Russell» unió a las grandes religiones con la Francmasonería en un sincretismo que sólo los masones abogaban .

     Russell discursó en templos Masónicos donde su conocimiento asombroso de esta organización esotérica unido a los símbolos que podemos descubrir o encontrar por todas partes de sus publicaciones nos muestra que si no era un miembro de aquella gran sociedad secreta que es la Francmasonería al menos estaba impregnado hasta la médula de la influencia masónica que se respiraba en el ambiente de su ciudad natal de Pensylvania .

     Entre los símbolos más importantes que Russell atribuyó a la masonería estaba la Gran Pirámide de Egipto por medio de la cual pretendió entender toda la cronología del mundo , los periodos proféticos y las profecías acerca del año 1914 que había tomado prestado de los adventistas.

     A pesar de los esfuerzos de los dirigentes de los Testigos de Jehová en ocultarlo , Russell tanto en vida como en muerte quedará enlazado para la eternidad con la verdadera fuente doctrinal de los Testigos de Jehová que evidentemente no es la Biblia como los Testigos de Jehová de base piensan, sino la filosofía y secretos esotéricos de la masonería en busca de un “nuevo orden” mejor mezclado con doctrinas escatológicas de la religión adventista.

     No nos engañemos ni se de nadie al engaño, la Watch Tower no es de origen divino, sino de origen masónico y adventista .Eso es tan evidente que no podemos negarlo a la luz de los numerosos descubrimientos que pululan y afloran sin parar desde que la caja de Pandora de la WTS se abrió y no precisamente por su voluntad . No por lo que leemos, sino también por lo que vemos. En este artículo, haremos sitio a lo que dijo el apóstol Tomás de ver para creer. Aquí vamos a «ver», el que usted se lo crea o no depende de su capacidad de juicio .

     Ponemos fotos de calidad a su disposición para que, si Ud tenía alguna duda, le permitan no sólo ver la pirámide Masónica que tanto amaba Russell y que fue erigida a su muerte como memorial por la Organización de la Watch Tower sino para que , por primera vez Ud vea el monumento en su contexto ambiental .

     El bajar las fotos puede ser largo pero merece la pena . El considerar el contexto dónde está situada la pirámide le permitirá sin duda añadir elementos de juicio en su investigación sobre los orígenes de los Testigos de Jehová. Agradecemos a Isabelle y a su marido , a los cuales felicitamos desde aquí , por la calidad de sus fotos así como por su implicación por la causa de la verdad sobre «la verdad».

     Es detrás de la pirámide de Russell dónde encontramos el secreto mejor guardado en la historia de la Watch Tower . Sirvan estas fotos como un “tour” para descubrir el complejo masónico enorme que rodea el lugar de entierro del Pastor Russell.

     FOTOS

     1
     2
     3
     4
     5
     6
     7
     8
     9

     Preguntas:

     Estas fotos incitan a preguntarse muchas cosas . Después de ver la foto (1) y descubrir el enorme complejo Masónico que rodea al lugar de entierro de Russell, un sitio que obviamente no es simplemente un lugar de encuentro sencillo , sino un complejo Masónico (ver fotos 1-2-3). ¿Por qué tanta proximidad con aquel complejo que está separado del cementerio dónde está Russell sólo por un pequeño camino sin vallas, y obviamente casi integrado con el centro Masónico más grande de Pitsburgo? ¿Qué deberíamos pensar de esto? ¿Por qué se escogió este ambiente si Russell no tenía ninguna conexión con la masonería? ¿Por qué Russell y la masonería estuvieron siempre hombro a hombro tanto en la muerte como en la vida? Desde la pirámide, se tiene una perfecta vista del complejo masónico. Un complejo que obviamente tiene en su arquitectura multitud de semejanzas con los templos Egipcios y que da que pensar. Aunque Russell había movido su oficina central de Pensylvania hasta Nueva York, la realidad era que la organización de los Testigos de Jehová permaneció bajo tres nombres diferentes, pero la principal era la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania . Si usted tiene el libro “Proclamadores” en su contraportada verá el nombre de las tres sociedades hasta octubre de 2000 . En esta página del librom que trata sobre la historia de los Testigos de Jehová, está claro que en el caso de este libro la Watch Tower de Pensylvania posee los derechos de este libro si bien las otras dos organizaciones sean sólo redactora

     ¿Por qué se ha presentado más de cara al público y a los testigos de base a la Sociedad de Nueva York que a la de Pensyvania?. ¿Por qué las votaciones y decisiones principales se toman en Pensylvania?.¿Ante la proximidad de la entidad Masónica y el lugar del entierro del fundador, no podemos preguntarnos si la dirección verdadera de la organización no se encuentra al otro lado del camino que nos lleva al enorme complejo que se ve tan bien desde la pirámide de Russell?

     Si Russell, que siempre estuvo ligado con sociedades secretas, aunque lo nieguen sus sucesores reales quiso mantener su asociación desde más allá de la tumba con aquellas «Sociedades»… él no pudo escoger un ambiente más de acuerdo con sus ideas … La Francmasonería tendría mucho gusto en honrarlo, y no tendría que escogen un mejor lugar para mantener a la vista un memorial de C. T. Russell.

     En la foto (4) vemos claramente no sólo el emblema Masónico que se usó durante 40 años por la Watch Tower , sino también el nombre de la organización sobre el monumento. No sólo el nombre de la organización de la Watch Tower está visible en la foto, sino que también en la foto (8) vemos el monumento erosionado por el tiempo que permite ver bajo la corona del otro lado de la pirámide, la abreviatura «ISBA» que es » la Asociación Internacional de Estudiantes de la Biblia «, la tercera organización oficial de la Watch Tower en EE.UU.. ¿A alguno le queda la menor duda sobre los individuos que han erigido esta pirámide? A la derecha de la pirámide en esta foto, es fácil ver la lápida de Russell que no está lejos de la pirámide y que lleva el medallón con su foto. Es también interesante observar que en este cementerio donde están los restos de Russell y de sus compañeros, el monumento dedicado a Russell contrasta fuertemente con los otros con entierros muchos más humildes. La pirámide ocupa un lugar de honor en medio de los primeros testigos de Jehová como un símbolo primordial. Era el símbolo de la fe de Russell y de sus discípulos. Hasta dijo que la Gran Pirámide era un “testigo de Jehová en piedra” que serviría para revelar los secretos del futuro y para dar la clave para el entendimiento de la Biblia pero la Gran Pirámide es también un símbolo de la pertenencia a la logia masónica conocida como los » Caballeros Templarios » cuyo símbolo era y sigue siendo » la Cruz y la Corona » , esa misma cruz y corona que decora la cumbre de la pirámide construida por la Watch Tower. Ese es el símbolo de los caballeros del templo Masónico.

     Esta pirámide que está erigida en el entorno del complejo Masónico más grande de Pitsburgo es también un monumento a las palabras de Russell que calificó la pirámide como el símbolo más importante de la masonería.

     Traducción: La Torre de Marfil

110. LA SOCIEDAD WATCH TOWER UNIDA CON EL INSTRUMENTO DE SATANÁS
     Información en Ingles en:

     Con toda seguridad, lo que primero le viene a la mente a un Testigo de Jehová, o a quien haya tenido alguna relación con la Sociedad Watchtower, cuando escucha la expresión Naciones Unidas, «es la organización política y comercial visible del «dios de este sistema de cosas», Satanás el Diablo». (La Atalaya, 15 de septiembre de 1984, pág 15.) Sí, como Testigos siempre se nos recalcó que la principal herramienta de Satanás en la actualidad es SU Organización de Naciones Unidas. Según los Testigos, esta herramienta diabólica trabaja contra Dios, es despreciable, y un mecanismo de Satanás para desviar a las personas y para crear falsas expectativas sobre la situación mundial. «La ONU realmente es un obstáculo para el Reino de Dios mediante la «descendencia» de Abrahán. Por consiguiente, es «la cosa repugnante [de la actualidad] que causa desolación» (Mateo 24:15).» (La Atalaya, 15 de septiembre de 1984, pág 15.)

     El libro Apocalipsis, como muchas otras publicaciones de los Testigos de Jehová muestran, que todos los fundadores y admiradores de la ONU han de irse a la destrucción:

     *** re 248 34 Solución de un misterio impresionante ***
     8 La ONU no tiene la solución a los problemas. ¿Y por qué? Porque el Dador de vida a toda la humanidad no es el que dio vida a la ONU. La vida de esa organización será corta, porque según el decreto de Dios «ha de irse a la destrucción». Los fundadores y admiradores de la ONU no tienen sus nombres escritos en el rollo divino de la vida. ¿Cómo pudiera ser que hombres pecaminosos, mortales, muchos de los cuales se burlan del nombre de Dios, lograran mediante la ONU lo que Jehová Dios ha declarado que él está por efectuar, no por medios humanos, sino mediante el Reino de su Cristo? (Daniel 7:27; Revelación 11:15.)

     *** re 250 34 Solución de un misterio impresionante ***
     13 Además, es muy significativo que los líderes religiosos del mundo se unieran a la Organización de las Naciones Unidas en pedir la paz en este tiempo. Quisieran influir en la ONU para su propia ventaja, especialmente en esta era moderna en que mucha de su gente está abandonando la religión.

     Qué contraste implican sus citas con los compromisos que tuvo que asumir para convertirse en una ONG asociada con el Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas. La verdad es que ya nada nos sorprende de esa organización que ha disociado completamente sus creencias de sus actividades, al mejor estilo de su permanente doble moral. Ese discurso que mantienen para aislar a sus miembros, para que estos no se involucren en las realidades nacionales y mundiales, es simplemente una estrategia de control, pues a la hora de defender su patrimonio no les importa llevar a cabo una alianza con el mismo diablo, como lo han hecho para trabajar en unión con las Naciones Unidas. De pronto nos sorprenderán con un nuevo destello de luz, de esos que mas parecen un trueno, ¿cómo explicarán esta nueva estrategia?

     Ya es muy poco lo que podemos decir de una organización sucia, que a sus miembros dice una cosa, mientras hace exactamente lo contrario, que obliga a sus creyentes a predicar cosas en las cuales ella dejó de creer hace mucho tiempo. De usted depende querido lector, el continuar callando su conciencia, el continuar mostrando una credulidad tonta, ojalá utilice su sentido común, no se necesita mucho más para saber que la Organizacion Watchtower no es mas que un fraude.

     Aprovechamos esta oportunidad para expresar el agradecimiento de quiénes conformamos el grupo «MOVIMIENTO ANTERIORES T.J», por la atención que ustedes han prestado a esta página que solo pretende desenmascarar la historia de mentiras y corrupción callada que ha mantenido la Sociedad Watchtower, sus líderes y particularmente sus abogados. Los estimulamos a investigar a corroborar por ustedes mismos la información que aquí aparece, fórmense su propio criterio. Nosotros estamos dedicados a nuestras vidas siguiendo los principios de nuestro Dios y de su hijo. En la medida en que tengamos acceso a nueva información como esta la estaremos publicando.

     Muchas gracias nuevamente, y nos unimos a las oraciones de todos aquellos que buscan que la verdad brille.

     LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ SE UNEN A LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (ONU), Y PERMANECEN UNIDA A ELLA DURANTE DIEZ AÑOS
     SUMARIO
     La Sociedad Watch Tower unida a la ONU – El instrumento de Satanás el Diablo
     Una investigacion que muestra que el «Cuerpo Gobernante» miente para justificar su afiliacion con la ONU
     La ONU se pronuncia oficialmente en su pagina Web sobre la afiliación de la Watch Tower
     Carta de un Testigo de Jehová ungido a todas las congregaciones

     Visitas
     Manda esta pagina a los hermanos que conozcas

111. http://www.freeminds.org/psych/leaving.htm

     la reimpresión de Marzo / Abril 1992 de la revista Bethel Ministries Newsletter

     Mujeres Que están Dejando a los Testigos de Jehová
     Por Randall Watters

     Traducido Por David García

     “Women Who Are Leaving Jehovah’s Witnesses”

     Yo no creo que pase un día sin que yo reciba una llamada angustiosa de ya sea una mujer cuyo marido es un Testigo de Jehová y es un tirano, o qué ella está buscando dejar la Watchtower y su marido la amenaza con divorciarse, o peor aún. ¿Usted dirá, qué podría ser peor aún? Normalmente estas situaciones vienen acompañadas de abuso físico o emocional, y a menudo si hay niños la amenaza de quitarle la custodia cae sobre la cabeza de la mujer.

     Tampoco con esto, no quiero decir que nunca sucede al revés. Hay muchos casos dónde simplemente la esposa se ha vuelto una Testigo, o que está persiguiendo a su marido ya sea por salirse o por no convertirse en un Testigo. Pero el potencial para el abuso normalmente es menos en estos casos así. ¿Por qué? Grandemente se debe al punto de vista que tiene la Watchtower sobre las mujeres.

     Los Testigos de Jehová señalarán enfáticamente que ellos no consideran que las mujeres son criaturas inferiores, y que Dios creó al varón y la hembra iguales. La revista La Atalaya trae a menudo artículos positivos sobre la reciprocidad del arreglo matrimonial, y cómo los maridos deben respetar a sus esposas, etc. Pero siendo que la Watchtower es un sistema jerárquico fuerte, dirigido por varios hombres viejos en Brooklyn quienes se criaron mucho antes de la liberación femenina que afectó nuestra sociedad moderna, no es sorprendente que muchas de sus actitudes hacia las mujeres se les transfieran a otros en la organización, especialmente a aquéllos que tienen una propensión de tratar mal a las mujeres.

     Por supuesto, hay muchos maridos amorosos en las filas de los Testigos de Jehová. Esto no es una acusación contra todos. Pero en este artículo les señalaré cuales escrituras los Testigos les gusta enfocarse, su comprensión de lo que es ser la cabeza del hogar, y cómo sus enseñanzas difieren de la práctica real. Adicionalmente, veremos cómo buscar una posición en la congregación trae tensión adicional sobre la esposa.

     Típicamente, sucede así:

     El esposo se encuentra con un viejo amigo o un compañero de trabajo que empieza a decirle sobre los Testigos de Jehová y las condiciones en que está el mundo, etc. El esposo empieza un estudio, y descubre que su vida puede tener un nuevo significado adoptando una nueva causa, y esto es salvando al mundo (así como a su familia). Esto se vuelve como una droga que lo empuja a tener más actividades, que a su vez le alimenta su entusiasmo. El esposo puede sentirse como si él estuviera despertándose de un largo sueño, y que la vida ahora es más excitante y dramática. La Watchtower le dice al esposo que el diablo va a tratar de disuadirlo para sacarlo de la “verdad”, y que usará todos los medios posible para que no pueda asistir a las reuniones y al servicio de campo, y que especialmente utilizará a su esposa y a sus hijos para hacerlo. Esta fobia, acoplada con un estímulo fuerte de los ancianos diciéndole que él necesita “ser la cabeza del hogar”, lleva al hombre al fanatismo. Un cambio total de personalidad puede ocurrir, como lo que sucedió en la siguiente carta, que recientemente me fue enviada por una lectora que desea que su nombre no sea mencionado en caso de que su esposo la descubra:

     Estimado Randy,

     Yo realmente necesito y disfruto de sus hojas informativas. Mi esposo fue recientemente bautizado en junio después de estudiar por sólo cinco meses. Por la mayor parte, ahora vivo con un absoluto extraño. ¡Él se ha puesto rudo, pomposo y abusivo! Él es como un robot. Ellos le dijeron que se rehusara a su propia sangre donada con anticipación durante una cirugía importante de la espalda el año pasado… y él así lo hizo. ¡Ellos le dijeron que él debería dejar su trabajo como policía… y hacen dos semanas, él lo hizo! Él se va por 13-14 horas por semana a las reuniones y al “servicio” en las calles, y constantemente está leyendo sus pequeños libros. Él me ha dicho varias veces, o te conviertes o “te vas de aquí”–yo siento que él está empujándome para que me vaya, ¿quizás bajo sus directrices? ¡Yo le he dicho que sólo Satanás quiere que nuestro matrimonio se destruya, pero ya estoy casi agotada! Usted debe saber ciertamente como es éste escenario al presente.

     ¿En lo qué realmente podría necesitar su ayuda o de cualquiera de sus lectores que pueda tener algunas estadísticas de lo que sucede con los niños en hogares dividido, como el caso nuestro? Estoy tan preocupada por nuestras niñas de dos y tres años. A estas alturas, ellas nunca han estado en un Salón del Reino sino ellas van conmigo a la iglesia. No obstante, él está empezando a hablar sobre llevárselas con él. Yo no sé qué hacer. ¿No estaría confundiéndolas terriblemente al asistir alternadamente los fines de semanas a diferentes iglesias? Y si salgo, él se muestra tan lleno de odio hacia mí, yo solo podría imaginarme lo que mis bebés atravesarían durante esas visitas. ¿Siendo que yo tengo una iglesia maravillosa, y bien activa, ellas simplemente se cansarían del Salón del Reino? Yo no quiero que a ellas me le roben a Jesús y la Biblia como lo hicieron con mi esposo, esto sin mencionar sus vidas eternas. Casi no puedo creer que algo tan malvado está creciendo tanto. Yo he sido verdaderamente bendecida al estar rodeada de un gran grupo de apoyo de ex-Testigos de Jehová y otros que han sido afectados por ellos, para confraternizar y orar con ellos. ¡Por favor ayúdeme si usted puede!

     En amor cristiano,

     NOMBRE RETENIDO

     ¿Qué es lo que causa este tipo de enfado y cambio de personalidad súbito en el esposo? Generalmente ocurre con un esposo que no ha sido un esposo responsable en primer lugar, aunque posiblemente habiendo estado casado durante varios años. Él está consciente de sus limitaciones y fracasos, y por eso se siente en parte culpable sobre esto. Entonces llegan los Testigos, ofreciéndole un “remedio rápido” en lo que se refiere a una nueva perspectiva y un celo de tomar control de su vida. No obstante, en sus esfuerzos para mejorar su vida familiar, él termina ahuyentando a su esposa e hijos. ¿Por qué?

     Porque generalmente la esposa y niños no ven a esta nueva persona como su esposo real o padre. Él se ha convertido en un monstruo, siempre amenazándoles por cualquier desafío contra las enseñanzas de la Watchtower o cualquier crítica a su nuevo estilo de vida y por pasar tanto tiempo con los Testigos de Jehová. Si la esposa lo acusa de unirse a un culto o incluso de simplemente ser un fanático, ésta es la persecución, y es automáticamente el diablo que está hablándole a través de su esposa. (¡Nada puede dividir tanto a una familia más rápido que creer que su esposa está siendo usada por el diablo para destruir su espiritualidad!) Esto a su vez, le causa un sentido de auto-rectitud, siendo que al esposo le parece sentirse como que él está haciendo todo por la Biblia y que está absolutamente dentro de la voluntad de Dios, mientras que al mismo tiempo él percibe a su esposa como una cerrada a las cosas espirituales, y empieza a notarle sus supuestas limitaciones morales. Él está buscando de Dios, y ella está RESISTIÉNDOSE a Dios, esto inevitablemente los lleva a tener discusiones. Cuando el marido asiste a las reuniones en el Salón del Reino, él solo consigue simpatías por su situación con su esposa “incrédula”, y no deja de obtener cantidades de consejos extraoficiales de los “hermanos”.

     ¿Qué tipo de consejos? La mayoría de los varones Testigos de Jehová sobre todo los ancianos tienen cuidado de no recomendar el divorcio a menos que la esposa realmente esté luchando contra la “verdad”, pero entonces esto se abre a interpretaciones. Cuando su esposa es enfática en contra de que se lleven a sus niños al Salón del Reino, o el estar saliendo en servicio por las calles en lugar de pasar más tiempo con la familia, él puede muy bien ver esto como su “lucha contra la verdad” y darle un ultimátum, o te unes y/o dejas las objeciones, o TE VAS. A menudo se vuelve una excusa muy buena para salir de un matrimonio que fue considerado indeseable durante algún tiempo, pero previamente el marido no tenía ninguna razón justificable para el divorcio. ¡Ahora él puede obtener un divorcio y puede también sentirse auto-justificado por haberlo hecho! Ésta es una oportunidad demasiado buena para dejarla pasar por algunos hombres.

     Si el esposo es escogido como anciano o siervo ministerial, esto se convierte en presión adicional para conseguir qué “su familia sea un ejemplo”. Éstas son posiciones codiciadas que involucran poder sobre los demás, y el deseo del hombre de obtener esto puede predominar por encima de cualquier otro sentimiento ya sea sobre el amor o la devoción a su hogar (como en el caso de la carta arriba impresa). La esposa, en cambio, puede resentirse sobre la nueva posición debido al cambio drástico que ha provocado en su marido, y el marido puede interpretar esto como esfuerzos de parte de ella para impedirle o destruir su progreso, produciendo así disgustos y discusiones.

     ¿Qué puede Hacer Una Mujer?
     Para muchas mujeres cuyos maridos son celosos Testigos, ya sea que la esposa lo sea o no, las opciones parecen ser muy pocas: Aguántelo o divórciese. Sin embargo, hay otras cosas que pueden hacerse para comprar tiempo y tener las esperanzas de un cambio. La oración y el apoyo de otros amigos cristianos son bien útiles. Las actividades dentro de la iglesia local y clases especiales sobre el matrimonio pueden ser de ayuda. Consejería profesional para entender las opciones de uno son a menudo muy útiles, y yo las recomiendo. Estas actividades pueden ayudar a limpiar las telarañas emocionales que le impiden a la esposa tomar una decisión inteligente acerca de qué debe finalmente hacerse con respecto a su matrimonio y sus niños. Noten las siguientes sugerencias:

     * Busque el consejo de otros que son más sabios y tienen experiencias en estos asuntos. Ellos pueden encontrarse en sus iglesias locales, en los ministerios a los Testigos de Jehová cerca de usted, o en consejeros profesionales.

     * Involucrándose en una iglesia u otras actividades (así como en reuniones de oración) puede ayudar a estabilizar su vida y puede impedirle a uno caer en un desaliento como a menudo sucede, pero tampoco debe usarse como una manera para ignorar la situación.

     * Escríbale o llame a las mujeres que nos han escrito cartas sobre el mismo problema y obtenga valor y sabiduría de ellas. Si su nombre o la dirección no está en la lista, envíenos su carta dentro de otro sobre, y nosotros remitiremos su carta a la persona anónima. Muchas mujeres que se han sentido cómo que ellas están volviéndose locas y muy solas han obtenido ayuda emocionantemente al hablar con otras que han atravesado por el mismo asunto.

     * El divorcio no es el fin del mundo, tampoco Dios las va a despreciar por eso. ¡Si usted simplemente siente que ya no puede aguantar tanto abuso, no tenga miedo en creer que Dios entiende su situación y que él le ama a usted!

     Cómo la Watchtower Mantiene las Mujeres Subyugadas
     Génesis 3:16
     A la mujer dijo: “Aumentaré en gran manera el dolor de tu preñez; con dolores de parto darás a luz hijos, y tu deseo vehemente será por tu esposo, y él te dominará”. (Traducción del Nuevo Mundo)

     1ª Timoteo 2:11-15
     Que la mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. No permito que la mujer enseñe, ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio. Porque Adán fue formado primero, luego Eva. También, Adán no fue engañado, sino que la mujer fue cabalmente engañada y llegó a estar en transgresión. No obstante, a ella se le mantendrá en seguridad mediante el tener hijos, con tal que continúen en fe y amor y santificación junto con buen juicio. (TNM)

     Estos dos pasajes son los más comúnmente usados por la Watchtower (más verbalmente que impreso) para mantener a las mujeres subyugadas. La Watchtower comenta sobre estos pasajes:

     Eva debería haber consultado cuidadosamente con su esposo respecto a cualquier decisión importante que se tuviera que tomar. Y especialmente debió haber estado alerta para preguntarle cuando fue puesta en la tentación de comer del fruto prohibido, puesto que la serpiente la estaba atrayendo a desobedecer el mandato que Dios había dado previamente, por medio de su esposo Adán, de no comer del fruto prohibido. El haber reconocido la jefatura de su esposo de esta manera habría sido una protección y una salvaguarda para ella. El que se hubiera sometido a la jefatura de él por medio de consultar con él y cooperar con él le habría ayudado muchísimo a rendir obedientemente adoración apropiada a Dios.

     Al pronunciarle sentencia a Eva, Jehová dijo: “Aumentaré en gran manera el dolor de tu preñez; con dolores de parto darás a luz hijos, y tu deseo vehemente será por tu esposo, y él te dominará.”—Gén. 3:16.

     No parece que Jehová haya producido directamente estas condiciones como castigo a Eva y, por herencia, a todas sus hijas descendientes. Más bien, al cortar del favor divino tanto a la mujer como al hombre, Jehová estaba señalando a las consecuencias y los abusos que se producirían como resultado de aquello. El dar a luz hijos sería muy difícil en medio de condiciones de imperfección. Jehová previó que ahora dentro del arreglo matrimonial las imperfecciones resultarían con frecuencia en frustración, inquietud y disturbio. Sería un deseo natural para la mujer desear vehementemente un esposo, no solo para satisfacción sexual, sino por desear un hogar e hijos, seguridad y compañerismo. Estos deseos serían muy fuertes en la mujer aunque la realización de ellos significaría dominación por un esposo imperfecto. (La Atalaya del 1º de julio de 1976 Pág. 415, 416)

     En primer lugar, la Watchtower todavía ve la maldición en Gén. 3:16 como que se aplica a la mujer, y por eso ella estaría deseando un marido inmoderadamente y que instintivamente buscará tener una familia y seguridad. Por muchos años las mujeres fueron consideradas indeseables en las oficinas de la sede principal de la Watchtower (Betel) porque ellas se llevaban los obreros voluntarios y se casaban con ellos. También a ellas raramente las usaban para cualquier tarea que se considerara inteligente en Betel. Aunque esto ha cambiado, pero la mentalidad permanece entre muchos Testigos en ambos en Betel y en las congregaciones. Secundariamente, se animaron a las mujeres a que no tuvieran hijos durante los años cuarenta y los años cincuenta debido a lo “cercano del fin del sistema de cosas”, y el deseo de tener una vida familiar se veía como algo egoísta para no trabajar más tiempo llevando la predicación del mensaje de la Watchtower. Muchas mujeres Testigos no tuvieron hijos porque se les hizo demasiado tarde y por consiguiente, muchas como resultado, todavía hoy día están enfadadas.

     Las mujeres son vistas también como más ociosas y fácil de engañar, basándose en Gén. 3 así como 1ª Tim. 2:11-15. No se confían en ellas tanto como en los hombres, y en asuntos de conflictos personales entre las parejas de los Testigos de Jehová, los hombres casi siempre son más favorecidos que las mujeres. Mucho abuso físico y emocional se excusa basándose en las palabras de Pablo.

     ——————————————————————————–

     Volver a Español

     back to psychological issues

     to women’s pages

     back to Main Page

112. LAS FINANZAS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

     Por Antonio Carreras*

     A raíz de los homicidios y suicidios del “Templo Solar”, en Francia, Canadá y Suiza, en 1994, el Gobierno de Francia nombró una comisión de investigación. En el informe Gest-Guyard se incluye a los Testigos de Jehová entre 173 “Cultos peligrosos”. A la vista de esto, Francia ordena una auditoria que abarca de 1993 a 1996, de la cual se deriva un elevado montante de dinero. Acto seguido les exigen pagar 25 millones de dólares como impuestos por el 60% de las donaciones. Como la Watchtower no acepta eso, el 14 de mayo de 1998 le comunican que debe pagar una multa de 50 millones de dólares. El 22 de junio de 1998 inician el embargo. Entretanto la Watchtower desmantela seis fábricas en Europa: Austria, Países Bajos, Dinamarca, Grecia, Suiza y Francia.

     Enterados de lo sucedido en Francia, la Asociación a Favor de Afectados por Sectas de Bilbao (A.F.A.S.) realiza una investigación, y en noviembre de 1999 presenta la denuncia a la Fiscalia de Hacienda, de un, de momento presunto fraude fiscal, junto con este dossier de 200 folios con 290 documentos de la propia S.A. watchtower.

     ¿QUIÉN ESTA DETRÁS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?

     El secretismo y el misterio encubren todo lo relacionado con esta organización. Todo su montaje, aparentemente religioso, es solo un velo que oculta la realidad. Pues quien dirige, controla, manipula y explota a los pobres Testigos de Jehová, es una_empresa multinacional, de nombre Sociedad Anónima Watchtower de Nueva York. Dicha sociedad consta de 500 accionistas, que nadie sabe quienes son, pues tanto en sus libros, revistas, formularios o cartas, nadie firma. Y como una gran empresa, todos los años a primeros de octubre, celebran una reunión de negocios con los accionistas, a puerta cerrada. Esta S.A. watchtower aparece en los anuarios empresariales editados por la Dun de Bradstreet, como una de las 50.000 empresas más importantes. Asimismo la Asociación de los Testigos de Jehová, en España, aparece entre las 30.000 principales empresas más importantes, con unas ventas en 1992 de 2.000.000.000 de pesetas.

     Otro documento revelador es el informe del Banco BBV, de 1998, donde aparecen los intereses abonados a la cuenta de los Testigos de Jehová, Q 2800029 G, que fueron ¡asómbrense! 39.436.529 de pesetas. Y ante tanto dinero nos hacemos estas preguntas: ¿Qué venden los Testigos de Jehová?, ¿ De dónde sale tanto dinero? Y ¿ adónde va ese dinero?.

     BREVE VISTAZO AL IMPERIO COMERCIAL DE LA S.A. WATCHTOWER

     Esta multinacional con 109 sucursales en 234 países en sus 130 años de existencia, ha creado un colosal imperio, veámoslo:

     Fábricas y otros edificios. Tienen 40 fábricas en otros tantos países, que producen libros, revistas, folletos, biblias, discos, cintas de cassette, cintas de video, disquetes, CD-ROM, calendarios, postales, etc. Como muestra de los terrenos que poseen citaré algunos: En la Central de Estados Unidos, en Nueva York , tienen 8 manzanas con un total de 230.071 metros cuadrados de superficie, equivalente a 230 campos de fútbol. La sucursal de Londres tiene 18500 metros cuadrados. La de Alemania cuenta con 30 hectáreas. La de México comprende 115 hectáreas. La de España (Ajalvir)11.780 metros cuadrados.

     Equipos: Todas las fábricas están equipadas con la maquinaria supermoderna. En 1978 ya tenían funcionando mas de 70 rotativas, cada una de estas tirando 16.000 revistas por hora. Pero las HANTSCHO, una de éstas instalada en Ajalvir, imprime 38000 revistas ala hora.

     Granjas: Ya en 1977, en Estados Unidos poseían 4 granjas que abarcan1.728 hectáreas y producen cereales, cultivan frutales, verduras, tienen un rebaño de 200 vacas lecheras, 500 reses para carne, 3400 gallinas, 5000 pollos, 1300 cerdos y más. En otros países también poseen granjas.

     Salones: En el mundo poseen unos 58.000 “Salones del Reino” donde celebran sus cinco reuniones semanales. En España tienen 1.000, más otros cuatro “Salones de Asambleas” con capacidad para 1.800 personas. Asimismo disponen de flotas de camiones en España y otros países.

     VENDER Y VENDER, PERO ¿QUIÉNES VENDEN?

     De los más de 5.000.000 de Testigos de Jehová en el mundo, de éstos, 18.500 trabajan en las fábricas y centrales. El resto son usados para distribuir “vender” la mercancía, que ellos ya han adquirido, y también como propagandistas y proselitistas. En relación con la colosal distribución, veamos: revistas colocadas en el mundo el año 2000, mil millones. Las revistas colocadas en España fueron 10.386.618. La producción de libros en 1990 se elevó a 51.000.000. El último informe lo presentan en su revista ¡Despertad! Del 22-XII-2000, con una lista de sus libros más vendidos, diciendo que “ desde 1970 la impresión de libros, folletos y revistas ha sobrepasado los 20.000 millones”.

     Otros artículos producidos y vendidos son: más de un millón de discos LP. Cada año unos 3 millones de calendarios. En 1993 nos informan que la fabricación de cintas de cassettes llegó a más de 65 millones. Llegados a 1996 habían fabricado 7.000.000 de video cintas. El primer CD-ROM fabricado por ellos ya lo distribuyeron en nueve idiomas. También venden disquetes, postales, bolígrafos, etc. Y cada Testigo debe entregar un informe todos los meses, del trabajo realizado.

     LOS TESTIGOS YA NO SON VENDEDORES, AHORA SON MENDIGOS

     Debido a que algunos gobiernos han tachado a los Testigos de Jehová de comercialistas y les exigen pagar impuestos, se inventaron el sistema de entregar la literatura “gratis”, pero mendigando un donativo para Obra Mundial de la Sociedad. Son, casi, obligados a pedir, mendigando un donativo, pero les advierten que nunca deben decir que es por la literatura, sino para la “Obra Mundial”. En su boletín mensual “Ministerio del Reino”, todos los meses les recalcan que deben pedir donativos, mendigar.

     EL TIMO DE LOS SALONES

     La Watchtower anima a sus miembros a construir o comprar locales para habilitar sus Salones del Reino, pero les “recomiendan”: “que se abstengan de obtener la financiación de sus proyectos mediante bancos y/o sociedades financieras”. Es la propia S.A. Watchtower quien opera como prestamista, incluso exigiéndoles intereses del 6%. Pero, ¿está registrada y paga impuestos como prestamista?. No siendo así está defraudando a Hacienda.

     El TIMO consiste en que después que los pobres Testigos, con esfuerzo económico, consiguen devolver el préstamo, el local se registra a nombre, no de quienes lo pagaron, sino a nombre de Testigos de Jehová, y como la sucursal de España está dirigida y controlada por la Central de América, todo pasa a otras manos. Los miembros que lo pagaron no son dueños de nada. Otro fraude a Hacienda pudiera ser que la Watchtower también es aseguradora de los Salones, sin estar autorizada ni pagar matricula fiscal.

     Hasta el momento son más de 1000 los Salones habilitados en España, aunque en propiedad solo rondan el 40%. La superficie media de cada uno de esos Salones es de 154 metros cuadrados, que multiplicado por mil nos da 61.600 metros. Ahora si calculamos por lo bajo a 180.000 pts. El metro cuadrado, ¿cuánto sale?. El cálculo se lo dejo a ustedes.

     OBREROS SIN SALARIO NI SEGURIDAD SOCIAL

     La S.A. Watchtower en España tiene un total de 568 trabajadores de tiempo completo, sin salario ni Seguridad Social. De éstos, 245 son Precursores Especiales, otros 73 Superintendentes de Circuito y Distrito, más 250 trabajadores en la fábrica de Ajalvir. ¿Eso es legal?

     Esperamos que, como lo hizo Francia, asimismo la Fiscalia de Hacienda española investigue estas irregularidades. Por nuestra parte deseamos que tanto las autoridades como la ciudadanía se enteren de estos TIMOS.

     (*) Antonio Carrera es presidente de AFAS en España.

113. Definitivamente su mente esta pobre y oscurecida, mi estimado Ríos. Los Testigos de Jehová no somos predicadores versiculeros ni sermoneadores de púlpito como los de la cristindad politeísta. Yo soy Testigo de Jehová, no soy masón, no soy «ruselista». Trabajo bastante, pero nunca será suficiente, en predicar el reino de Dios y así santificar su nombre; con salario espiritual JAMAS por dinero; al igual que mis hermanos Testigos, doy de gratis lo que recibo de gratis, a saber, el conocimiento de Dios y de su Cristo, en su Palabra Sagrada,Jn.17.3. Jamas basado en palabras ni tradiciones de hombres. Sé que esto es difícil para usted asimilarlo, lo entiendo, alguna vez estuve alienado con la ICAR, como usted aún lo está.
     Soy cristiano, expongo en estas páginas y fuera de ellas lo que el Gran Maestro Cristo Jesús enseñó por parte del Padre, JAMÁS de tradiciones de hombres, «“INVALIDAN la palabra de Dios por la tradición suya.” Esas fueron palabras de Jesucristo mismo. (Marcos 7:13.)
     La ICAR ha intentado tapar la luz de la verdad pero ésta se le ha escapado de entre sus lazos tenebrosos y ha llegado a los que escogen el camino angosto y la puerta estrecha.
     Sus horrendos crímenes no los ha podido ocultar, ni usted podrá, a pesar de millones de páginas que, ella cínicamente, utiliza para señalar «hacia fuera» de manera que nadie reconozca sus verguenzas, pero el hedor de sus axilas es inequívoco. Está perdida, podrida.
     Respecto al guerrear teocrático, le aclaro que es la guerra de YHWH (Jehová o Yavhé, ambas carecen del asidero cierto del hebreo original, por desaparecido). Él es el Dios UNO (Deut.6.4) y Jesucristo su enviado (Jn.17.3). A éste Jesús le fue dado el Espíritu Santo, la fuerza del amor de Dios, su Padre. Y por él y a traves de él, a todo los que se lo pidan con verdadera devoción y adoración. Lu.11.13 «Por lo tanto, si ustedes, aunque son inicuos, saben dar buenos regalos a sus hijos, ¡con cuánta más razón dará el Padre en el cielo, espíritu santo a los que le piden!”.
     La guerra de Dios se manifestó en ese Hijo amado, en ese Cristo, con la espada que sale de su boca: la espada de la verdad y de la justicia de Dios, que establecerá su reinado AQUÍ EN LA TIERRA, gobernando desde el cielo con sus 144000 herederos durante mil años para luego entregar todo a su Dios y Padre, para que Él sea todo en todos los que sobrevivan al gran Día de la Ira de Jehová, el Armagedon.
     “¡Miren! Los envío como ovejas en medio de lobos; por lo tanto demuestren ser cautelosos como serpientes y sin embargo inocentes como palomas. Guárdense de los hombres; porque los entregarán a los tribunales locales, y los azotarán en sus sinagogas. ¡Si hasta los llevarán ante gobernadores y reyes por mi causa, para un testimonio a ellos y a las naciones! Sin embargo, cuando los entreguen, no se inquieten acerca de cómo o qué han de hablar; porque se les dará en aquella hora lo que han de hablar; porque los que hablan no son únicamente ustedes, sino que el espíritu de su Padre es lo que habla por ustedes.” (Mat. 10:16-20)
     ¿Extraño, verdad, para usted sr. Ríos? «el espíritu de su Padre», dado a sus discípulos-apóstoles y confirmado en el año 33 dc. No, sr. Ríos?
     Nosotros, los únicos y verdaderos cristianos, Testigos de Jehová, somos soldados de Dios comandados por Jesucristo, nuestro rey y Maestro, tal y como Pablo describe en Efe. 6:12 “Tenemos una pelea, no contra sangre y carne, sino contra los gobiernos, contra las autoridades, contra los gobernantes mundiales de esta oscuridad contra las fuerzas espirituales inicuas en los lugares celestiales.”
     Nosotros proclamamos el reino de Dios y su justicia.
     Esa y ninguna otra es nuestra forma guerrear.
     Toda la humanidad reconoce el gran poder político de la ICAR, y con ese poder, sus crímenes y su gigantesca apostasía. Pero ¿de que le vale? dice así en Rev.17.3:
     «Ven, te mostraré el juicio sobre la gran ramera (la religión falsa) que se sienta sobre muchas aguas,(pueblos) 2 con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, entre tanto que los que habitan la tierra fueron emborrachados con el vino de su fornicación”.

     3 Y me llevó en [el poder del] espíritu a un desierto. Y alcancé a ver a una mujer sentada sobre una bestia salvaje (la política) de color escarlata que estaba llena de nombres blasfemos y que tenía siete cabezas y diez cuernos.(el poder) 4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y estaba adornada con oro y piedra preciosa y perlas, y tenía en la mano una copa de oro que estaba llena de cosas repugnantes y de las inmundicias de su fornicación.(herejías) 5 Y sobre su frente estaba escrito un nombre, un misterio: “Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las cosas repugnantes de la tierra”. (la religión apóstata)6 Y vi que la mujer estaba borracha con la sangre de los santos y con la sangre de los testigos de Jesús.
     (todos los asesinados en la inquisición)

     Pues, al alcanzar yo a verla, me admiré con gran admiración. 7 De modo que el ángel me dijo: “¿Por qué te admiraste? Yo te diré el misterio de la mujer y de la bestia salvaje que la lleva y que tiene las siete cabezas y los diez cuernos: 8 La bestia salvaje que viste era, pero no es, y, no obstante, está para ascender del abismo, y ha de irse a la destrucción. Y cuando vean como la bestia salvaje era, pero no es, y, no obstante, estará presente, los que moran en la tierra se maravillarán con admiración, pero sus nombres no han estado escritos en el rollo de la vida desde la fundación del mundo.

     9 ”Aquí es donde entra la inteligencia que tiene sabiduría: Las siete cabezas significan siete montañas (reinos), sobre las cuales se sienta la mujer. 10 Y hay siete reyes: cinco han caído, uno es (roma iomperial), el otro todavía no ha llegado, pero cuando sí llegue tiene que permanecer un corto tiempo (el imperio bicéfalo actual). 11 Y la bestia salvaje que era, pero no es, también ella misma es un octavo [rey], pero proviene de los siete (la ONU), y se va a la destrucción.

     12 ”Y los diez cuernos que viste significan diez reyes, que todavía no han recibido un reino, pero sí reciben autoridad como reyes por una hora con la bestia salvaje. 13 Estos tienen un solo pensamiento, y por eso dan su poder y autoridad a la bestia salvaje. 14 Estos combatirán contra el Cordero, pero, porque es Señor de señores y Rey de reyes, el Cordero los vencerá. También, los llamados y escogidos y fieles que con él están (lo harán)”.

     15 Y me dice: “Las aguas que viste, donde está sentada la ramera, SIGNIFICAN PUEBLOS Y MUCHEDUMBRES Y NACIONES Y LENGUAS16 Y los diez cuernos que viste, y la bestia salvaje, estos odiarán a la ramera y harán que quede devastada y desnuda, y se comerán sus carnes y la quemarán por completo con fuego. 17 Porque Dios PUSO EN SUS CORAZONES llevar a cabo Su pensamiento, aun llevar a cabo el solo pensamiento [de ellos] al dar ellos su reino a la bestia salvaje, hasta que se hayan realizado las palabras de Dios. 18 Y la mujer que viste significa la gran ciudad que tiene un reino sobre los reyes de la tierra”.

     SR. Ríos, los Testigos de Jehová no participamos en política ni en guerras ni en asesinatos selectivos ni en magnicidios. NO tenemos cuentas pendientes con la justicia terrenal que sea amparada por una clase o jerarquía eclesial mancomunada con el poder y la «justicia» terrenal. Solo en América la ICAR tiene mas de 18000 procesos jurídicos pendientes. Los escándalos son innumerables e inocultables ¿QUIERE QUE LOS MENCIONEMOS? NO, como antes le señalé el escrito de Pablo, nuestra lucha es de otra índole y esencia que la de la ICAR, su «iglesia».
     Jesucristo denunció y arremetió contra la inmoralidad, apostasía y mercantilismo de la clase sacerdotal judía, hoy encarnada por la ICAR. Pero solo nos ordenó, a sus verdaderos seguidores, proclamar las buenas nuevas del reino de YHWH, su Padre y Dios, y hacer discípulos (no sermonear, sino transmitiéndoles el conocimiento) y BAUTIZARLOS, (en estado conciente jamás reciénnacidos), en el nombre del Padre (Creador de todo lo que existe incluyéndole a él, y de este mismo Hijo -debido a que en él se manifestó el secreto sagrado del propósito del Padre-, y del espíritu santo -la fuerza activa del amor de Dios manifestada en su Hijo-), sino, además, «enseñandoles todas las cosas que os he mandado, y he aquí estaré con vosotros hasta la conclusión de este sistema de cosas».
     Esto último aterroriza a la Icar, pues sabe que la hora de su juicio ha llegado:

     «18 Después de estas cosas vi a otro ángel que descendía del cielo, con gran autoridad; y la tierra fue alumbrada por su gloria. 2 Y él clamó con voz poderosa, y dijo: “¡Ha caído! ¡Babilonia la Grande ha caído, y ha llegado a ser lugar de habitación de demonios y escondite de toda exhalación inmunda y escondite de toda ave inmunda y odiada! 3 Porque a causa del vino de la cólera de su fornicación todas las naciones han caído [víctima], y los reyes de la tierra cometieron fornicación con ella, y los comerciantes viajeros de la tierra se enriquecieron debido al poder del lujo desvergonzado de ella”.

     Sí, sr. Ríos, Babilonia la grande cayó cuando se cumplió el tiempo de los gentiles, 2520 años después de la palabra de restauración, en el 607 ac..
     Esperamos la hora de su juicio y de su destrucción, por mandato de Jehová. Sigamos leyendo:

     4 Y oí otra voz procedente del cielo decir: “SÁLGANSE DE ELLA, pueblo mío, si no quieren participar con ella en sus pecados, y si no quieren recibir parte de sus plagas. 5 Porque sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo, y Dios ha recordado sus actos de injusticia.(inquisiciones, herejías, escándalos financieros, inmoralidad sexual de toda índole etc.) 6 Páguenle a ella así como ella misma pagó, y háganle a ella el doble, sí, el doble del número de las cosas que ella hizo; en la copa en que ella vació una mezcla, vacíenle a ella el doble de la mezcla. 7 Al grado que ella se glorificó a sí misma y vivió en lujo desvergonzado, a ese grado denle tormento y lamento. Porque sigue diciendo en su corazón: ‘Estoy sentada [como] reina, y no soy viuda, y nunca veré lamento’. 8 Por eso, en un solo día vendrán sus plagas: muerte y lamento y hambre, y será quemada por completo con fuego, porque fuerte es Jehová Dios que la juzgó.

     Sr. Ríos, ella, la ICAR, cree que sigue contando con el poder de la bestia política, pero una vez mas, se equivoca. Prosigamos con la Palabra de Dios:

     9 ”Y los reyes de la tierra que cometieron fornicación con ella y vivieron en lujo desvergonzado llorarán y se golpearán en desconsuelo por ella, cuando miren el humo del incendio de ella, 10 mientras se quedan de pie lejos, por su temor del tormento de ella, y dicen: ‘¡Qué lástima, qué lástima, tú, la gran ciudad, Babilonia la fuerte ciudad, porque en una sola hora ha llegado tu juicio!’.

     11 ”También, los comerciantes viajeros de la tierra están llorando y lamentándose por ella, porque no hay nadie que compre ya su surtido cabal, 12 surtido cabal de oro y plata y piedra preciosa y perlas y lino fino y púrpura y seda y escarlata; y todo lo de madera olorosa y toda clase de objeto de marfil y toda clase de objeto de la madera más preciosa, y de cobre y de hierro y de mármol; 13 también canela y especia de la India e incienso y aceite perfumado y olíbano y vino y aceite de oliva y flor de harina y trigo y ganado mayor y ovejas, y caballos y coches y esclavos y
     ALMAS HUMANAS. 14 Sí, el fruto CODICIADO que tu alma deseaba se ha apartado de ti, y todas las cosas exquisitas y las cosas suntuosas han perecido de ti, y nunca volverán a hallarse.

     15 ”Los comerciantes viajeros de estas cosas, que se enriquecieron de ella, estarán de pie lejos por [su] temor del tormento de ella, y llorarán y se lamentarán, 16 diciendo: ‘¡Qué lástima, qué lástima… la gran ciudad, vestida de lino fino y púrpura y escarlata, y adornada ricamente con ornamento de oro y piedra preciosa y perla, 17 porque en una sola hora riquezas tan grandes han quedado devastadas!’.

     ”Y todo capitán de nave y todo hombre que viaja a cualquier parte, y los marineros y todos los que se ganan la vida en el mar, se mantuvieron de pie a lo lejos 18 y clamaron mientras miraban el humo del incendio de ella, y dijeron: ‘¿Qué ciudad es semejante a la gran ciudad?’. 19 Y se echaron polvo sobre la cabeza y clamaron, llorando y lamentándose, y dijeron: ‘¡Qué lástima, qué lástima… la gran ciudad, en la cual todos los que tenían barcos en el mar (la humanidad rebelde) se enriquecieron por motivo de su preciosidad, porque en una sola hora ha quedado devastada!’.

     20 ”¡Alégrate sobre ella, oh cielo, [y] también ustedes los santos y los apóstoles y los profetas, porque, judicialmente, Dios le ha impuesto castigo a ella por ustedes!”.

     21 Y un ángel fuerte alzó una piedra semejante a una gran piedra de molino y la arrojó al mar (la humanidad), diciendo: “Así con lanzamiento veloz será arrojada abajo Babilonia la gran ciudad, y nunca volverá a ser hallada. 22 Y el sonido de cantantes que se acompañan con el arpa, y de músicos y de flautistas y de trompeteros nunca se volverá a oír en ti, y ningún artífice de oficio alguno volverá a hallarse en ti jamás, y ningún sonido de piedra de molino volverá a oírse en ti jamás, (los «sacerdotes y su falso canto)23 y ninguna luz de lámpara volverá a resplandecer en ti jamás, y ninguna voz de novio ni de novia volverá a oírse en ti jamás; porque tus comerciantes viajeros eran los hombres de primer rango de la tierra, pues por tu PRÁCTICA ESPIRITISTA todas las naciones fueron extraviadas. 24 Sí, en ella se halló la sangre de profetas y de santos y de todos los que han sido degollados en la tierra”.
     (inquisición y guerras bendecidas por ella).

     19 Después de estas cosas oí lo que era como una voz fuerte de una gran muchedumbre en el cielo. Decían: “¡Alaben a Jah! La salvación y la gloria y el poder pertenecen a nuestro Dios, 2 porque verdaderos y justos son sus juicios. Porque ha ejecutado juicio sobre LA GRAN RAMERA que corrompió la tierra con su fornicación, y ha vengado la sangre de sus esclavos de la mano de ella”. 3 E inmediatamente, por segunda vez, dijeron: “¡Alaben a Jah! Y el humo de ella sigue ascendiendo para siempre jamás”

     Sálgase de ella, Sr. Ríos.

114. La Trompeta le voy a responder YO, Sergio Gonzalez. Usted esta en el sendero equivocado de la FE. Salgase usted de su secta Judeo Masonica. Deje ya de hacer su proselitismo equivocado en este blog. Usted no leyo nada de lo publicado por el Sr. RIOS porque si lo hubiera hecho no estuviera escribiendo todo eso.
     Salgase de su Secta y vuelva a la Iglesia que le esperamos con los brazos abiertos.
     Paz y Bien para todos.

115. Sr La Trompeta usted no leyo NADA de lo que publique. Lo siento mucho por usted. Salga de esa Secta que no es ni tan siquiera cristiana.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

116. Estimado hermano RIOS, le agradezco sobre manera su extensa publicación acerca de la perniciosa secta de los testigos de Jehová,ayer por la tarde me dí el lujo de leer todos sus comentarios,ahora me encontrará usted razón en lo que le dije acerca de que estos no eran cristianos.
     Además de repetirle mis agradecimientos,toda esta lectura nos permite a los católicos tener bases mas sólidas para defendernos de los ataques de que somos objeto por parte de estas gentes de mente cerrada.
     Le cuento,habitualmente pasan por mí casa una vez por semana,me cansé de repetirles que no vinieran mas,dejan pasar una par de semanas y vuelven a la carga,ahora le voy a dar un consejo haga como yo,cuando pasan por mí casa les digo que estoy ocupada,que no los puedo atender,entonces ofrecen dejarme sus folletines,en forma gratuíta,yo les acepto todo lo que quieran dejárme e incluso les pido mas,con lo cual se sienten realizados,una vez que se retiran,los folletines terminan convertidos en cenizas,no se deben botar enteros a la basura,porque pudieran caer en manos de algún incauto y con eso causar mucho daño; mientras mas impidamos que se propaguen sus errores,mejor. Esta idea nos la proporcionó en el Grupo de Oración,nuestro hermano Juan Rajs G. a quién usted conoce por sus comentarios en este mismo blog.
     Y vuelvo a repetirle lo que ya le dije en un comentario anterior,no pierda su tiempo en discusiones estériles, ellos son como loros entrenados que repiten y repiten la misma cantinela,aunque usted les demuestre lo errados que están,no salen de allí,para eso los prepararon y no ven mas allá de ello,así que lo mejor es «tenerlos por paganos».
     Que Jesús y María Santísima lo protejan. Mireya Celeste.

117. Srta Mireya Celeste tiene toda la razon. Para que perder tiempo con un pagano.
     PAX et BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

118. ¿Quienes son los que no leen ni se instruyen de la biblia y la sustituyen por las palabras de hombres imperfectos, corruptos?

     Dicen: «Rezamos este santo rosario por las benditas ánimas del purgatorio». Y responden, amén. ¿cual purgatorio?

     Dicen: «…y por el descanso ‘eterno’ de Fulano de Tal». O sea, eternamente muerto, no lo volveremos a ver. Obra satánica pues, triunfo del demonio, de la muerte sobre la vida. Según esos incomprensibles «rezos» (repeticiones vanas) no hay resurrección. Para nada murió Cristo, no venció a la muerte. En ese caso dice Pablo:
     1 Cor.15:32 «Si yo, lo mismo que los hombres, he peleado con bestias salvajes en Éfeso, ¿de qué me sirve? Si los muertos no han de ser levantados, “comamos y bebamos, porque mañana hemos de morir”. 33 No se extravíen. Las malas compañías echan a perder los hábitos útiles. 34 Despierten de manera justa al estado sobrio y no practiquen el pecado, porque algunos no tienen conocimiento de Dios.»

     «: “Ahora bien, si de Cristo se está predicando que él ha sido levantado de entre los muertos, ¿cómo dicen algunos entre ustedes que no hay resurrección de los muertos? Realmente, si no hay resurrección de los muertos, tampoco ha sido levantado Cristo. Pero si Cristo no ha sido levantado, nuestra predicación ciertamente es en vano, y nuestra fe es en vano. Además, también se nos halla falsos testigos de Dios, porque hemos dado testimonio contra Dios de que él levantó al Cristo, pero a quien no levantó si los muertos verdaderamente no han de ser levantados. […] Además, si Cristo no ha sido levantado, la fe de ustedes es inútil; todavía están en sus pecados. […] Sin embargo, ahora Cristo ha sido levantado de entre los muertos, las primicias de los que se han dormido en la muerte. Pues, dado que la muerte es mediante un hombre, la resurrección de los muertos también es mediante un hombre”. (1Co 15:12-21.)

     “Cuando vean suceder estas cosas,(la prédica falsificadora de la ICAR), sepan que el reino de Dios está cerca” (Lucas 21:25, 26, 31).

     Ignorancia, apostasía y obvia falsedad doctrinal, detrás de falsarias enseñanzas de la ICAR. ¿infalibles?

     XXX
     ¿Y mi escrito donde se denuncia por medios internacionales el masonismo vaticano, el asesinato de Juan Pablo 1, los crímenes del Banco Ambrosiano, y la horrenda pedofilia y homosexualidad que como mal endémico e inocultable ahoga al catolicismo romano alrededor de todo el mundo?
     XXXX

119. El Sr/Sra La Trompeta no se sabe a que religion pertenece hermana Celeste.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

120. Justamente, hermanos Sergio, Ríos y Celeste, las malas compañías hechan a perder los hábitos útiles, hacen muy bien al alejarse de «esas malas compañías».
     Jesús los bendiga, Juan.

121. Sergio, Celeste y Ríos, el rehuir la verdad es procedimiento recomendado por el vaticano. No soportan la verdad. Les aplasta, al igual que a su padre satanás.
     No se trata de cual es el nombre de la religión a la que se pertenece; yo soy TESTIGO DE JEHOVÁ. UNA sola es la verdadera adoración, y ésta la describe el mismo Dios en su Palabra sagrada: la Biblia.
     Ustedes, enseñados por la ICAR, ignoran la palabra santa y perfecta; con pleno albedrío escogen la palabra de hombres imperfectos, corruptos y la instituyen como su verdad.
     Pero eso no es lo mas grave, la enseñan a sus hijos y a los que comodamente prefieren escuchar la basura que les dicen desde un púlpito ensuciado por falsa doctrina, en vez de estudiar y meditar la Palabra del Dios VIVO.
     Son testigos de la iniquidad de su «iglesia», pero pusilánimes escogen defender esa herejía, afrentando con escarnio al Dios de Vida y fuente de toda santidad.(Prov.27.11 «Sé sabio, hijo mío, y regocija mi corazón, para que pueda responder al que me está desafiando con escarnio»).
     La ICAR se burla del Supremo Creador conduciendo a la humanidad según los deseos de Satanás o sea, al matadero eterno. Dan falso testimonio de Jesucristo, pero no prevalecerán.
     Dice así Mar.14:55-65:
     55 «Mientras tanto, los sacerdotes principales y todo el Sanedrín buscaban testimonio contra Jesús para darle muerte, pero no hallaban ninguno. 56 Muchos, en realidad, testificaban falsamente contra él, pero sus testimonios no estaban de acuerdo. 57 También, algunos se levantaban y daban falso testimonio contra él, diciendo: 58 “Nosotros le oímos decir: ‘Yo derribaré este templo que fue hecho de manos y en tres días edificaré otro, no hecho de manos’”. 59 Pero tampoco sobre esta base estaba de acuerdo su testimonio.

     60 Por fin se levantó en medio de ellos el sumo sacerdote e interrogó a Jesús, diciendo: “¿No respondes nada? ¿Qué es lo que estos testifican contra ti?”. 61 Mas él se quedó callado y no respondió nada. De nuevo el sumo sacerdote se puso a interrogarle, y le dijo: “¿Eres tú el Cristo el HIJO DEL BENDITO?”. 62 Entonces Jesús dijo: “LO SOY; y ustedes verán al Hijo del hombre sentado a la diestra del poder y viniendo con las nubes del cielo”. 63 Ante esto, el sumo sacerdote rasgó sus prendas de vestir interiores y dijo: “¿Qué más necesidad tenemos de testigos? 64 Ustedes han oído la blasfemia. ¿Qué se les hace evidente?”. Todos ellos lo condenaron, declarándolo expuesto a muerte. 65 Y algunos comenzaron a escupirle y a cubrirle todo el rostro y a darle de puñetazos y a decirle: “¡Profetiza!”. Y, dándole de bofetadas, lo recibieron los servidores del tribunal.

     Al ponerle al igual que al Dios Todopoderoso, los trinitarios, contradicen al mismo Cristo, situándole como usurpador (en vez de a satanás,único usurpador) del trono Supremo, que solo pertenece al Padre, la escritura dice:

     EN FILIPENSES 2:6 la versión católica Scío de San Miguel [Scío] dice de Jesús: “Que siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación el ser él igual a Dios”.
     La Versión Reina-Valera de 1904 dice: “El cual siendo en forma de Dios, no tuvo por rapiña ser igual a Dios”.
     Algunos todavía usan versiones que presentan lecturas semejantes para apoyar la idea de que Jesús era igual a Dios. Pero note cómo vierten otras traducciones ese versículo:

     1869: “quien, estando en la forma de Dios, no consideró como para procurarse ávidamente el estar en igualdad con Dios” (The New Testament, por G. R. Noyes).

     1965: “Él —¡en verdad de naturaleza divina!— nunca desplegó confianza en sí mismo haciéndose igual a Dios” (Das Neue Testament, edición revisada, por Friedrich Pfäfflin).

     1968: “quien, aunque estaba en la forma de Dios, no consideró que debería hacer suyo ávidamente el ser igual a Dios” (La Bibbia Concordata).

     1972: “quien, a pesar de tener la forma de Dios, no reputó como botín (codiciable) ser igual a Dios” (Versión Nácar-Colunga).

     1976: “Él siempre tuvo la naturaleza de Dios, pero no pensó que por fuerza debería tratar de llegar a ser igual a Dios” (Today’s English Version).

     1985: “Quien, estando en la forma de Dios, no consideró la igualdad con Dios algo que debería asir ávidamente” (The New Jerusalem Bible).

     1987: “quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios” (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras).

     XXX“Jesús, pues, tomando la palabra, les decía: ‘… el Hijo NO PUEDE HACER NADA POR SU CUENTA, sino lo que ve hacer al Padre’” (BJ).XXX

     Al decir eso, Jesús mostró a los judíos que no era igual a Dios y, por lo tanto, no podía obrar por su propia iniciativa. ¿Podemos imaginarnos que alguien que fuera igual al Dios Todopoderoso dijera que ‘no podía hacer nada por su cuenta’? (Compárese con Daniel 4:34, 35.) Es interesante que el contexto de Juan 5:18 y 10:30 muestra que Jesús se defendió de acusaciones falsas de judíos que, como los trinitarios, ¡habían llegado a conclusiones equivocadas!

     ASÍ SR. RÍOS y SERGIO, SE DISCURRE, SE COMPARTE EL ESTUDIO Y LA SIGNIFICANCIA DE LA PALABRA DE DIOS. NO AFERRÁNDOSE A FÁBULAS Y ARTIFICIOS DE LA «TRADICIÓN» y de la herejía vaticana que ustedes mistifican.

     Mat. 15.6:»…Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.7 HIPÓCRITAS…

     La Iglesia afirma que toda Escritura es la palabra de Dios, pero a la misma vez sostiene que hay una palabra de Dios no escrita superior a las Escrituras, le llama: la tradición.
     Sin embargo:

     “¿Por qué es que ustedes también traspasan el mandamiento de Dios a causa de su tradición?”—Mat. 15:3.

     «Un análisis del Congreso Internacional Católico Romano sobre “Teología de la renovación de la iglesia,” que se reunió en Toronto, Canadá, reveló algún aumento en el interés en la Biblia, pero mucho más interés en la filosofía existencialista. Un informe especial declaró que “de 44 documentos principales, ni siquiera uno tenía que ver con el campo de la exégesis bíblica, ya fuera del Antiguo Testamento o del Nuevo. La mayoría estaba orientada hacia la filosofía, la historia o la tradición.” El informe declaró: “Los discursos revelaron que el lugar de la Escritura en la teología católica es más débil puesto que ya no se le considera infalible. ‘La tradición,’ dijo Max Thurian, ‘ya no se considera un saco extra de verdad.’ Se estimuló al Congreso a distinguir de la Palabra de Dios tanto la Escritura como la tradición y todavía se consideraba como clave de las Escrituras el magisterio (autoridad de enseñanza de la Iglesia). Esta autoridad de enseñanza todavía descansa, según el Vaticano II, en la jerarquía más bien que en la iglesia en general. . . . La ‘tradición’ de la iglesia ha sido ensanchada en años recientes para abarcar la teología radical y liberal de modernistas que medio siglo atrás hubieran sido excomulgados.”

     Es patente que el «TUTIFRUTI» doctrinal vaticano solo puede tener origen en el Babel NEMRÓDICO DE LA RELIGIÓN FALSA, que habilmente ha manipulado durante 18 siglos, desde su fusión con el imperio romano de Constantino, y su ancestral fornicación con todos los poderes de la tierra, es decir, con satanás.

     Sr. Ríos, y ahora usted sr.Sergio, sigue pendiente sus respuestas a temas claramente planteados. Como católicos ustedes están obligados a responder con la verdad, la bíblica. Por favor no desvíen el tema ni permitan que otros lo hagan por ustedes.
     Y también pueden solicitarle a radio cristiandad que publiquen mi escrito trasanterior donde un medio internacional denuncia las inmoralidades y crímenes del vaticano. Entre otras se le acusa de masonismo, noticia nada nueva, a la que yo no le había dado importancia, hasta que, a partir de sus acusaciones en contra de la Santa Organización a la que pertenezco, me ocupé por leer sobre ella y encontré que nada de lo que se nos enseña y publicamos esté en concordancia con los postulados mundanos de semejante «fraternidad» ni con su doctrina, sino y únicamente, con la enseñanza de Jesús, nuestro Maestro, Señor y Rey. Pero nunca instituimos a Jesús como el Dios TODOPODEROSO y Único, cuyo nombre es YHWH. Deut.4.39 «Y bien sabes hoy, y tienes que hacer volver a tu corazón, que Jehová es el Dios verdadero en los cielos arriba y sobre la tierra abajo. No hay otro.»
     Ex.6.2 «Y Dios siguió hablando a Moisés y diciéndole: “Yo soy Jehová. 3 Y yo solía aparecerme a Abrahán, Isaac y Jacob como Dios Todopoderoso, pero en cuanto a mi nombre Jehová no me di a conocer a ellos.»

     ¿Y DON JUAN RAJS?
      El salmista cantó: “Soy socio de todos los que de veras te temen [Jehová], y de los que guardan tus órdenes”. (Salmo 119:63.)
     Las malas compañías son las que hablan con falsedad, con mentiras. Recuerde que satanás engañó a Eva, y Jesús le identificó: Jn.8.44 «Ustedes proceden de su padre el Diablo, y quieren hacer los deseos de su padre. Ese era homicida cuando principió, y no permaneció firme en la verdad, porque la verdad no está en él. Cuando habla la mentira, habla según su propia disposición, porque es mentiroso y el padre de [la mentira].»

     Y lo mas contundente 100% aplicable a la ICAR, dicho por Jesús mismo: Mat.7:16 «POR SUS FRUTOS LOS RECONOCERÁN». Nunca se recogen uvas de espinos o higos de cardos, ¿verdad? 17 Así mismo, todo árbol bueno produce fruto excelente, pero todo árbol podrido produce fruto inservible; 18 un árbol bueno no puede dar fruto inservible, ni puede un árbol podrido producir fruto excelente. 19 Todo árbol que no produce fruto excelente llega a ser cortado y echado al fuego. 20 Realmente, pues, por sus frutos reconocerán a aquellos [hombres].»
     ¿CUALES HAN SIDO LOS FRUTOS HISTÓRICOS DE LA ICAR SINO CRIMEN, RAPIÑA, INMORALIDAD CRASA Y FALSEDAD DOCTRINAL?

     ¿Es usted buena compañía sr.Rajs? habla con la verdad bíblica? cree en un solo Dios o es politeísta trinitario? predica usted de casa en casa como ordenó Jesús? Se bautizó CONCIENTE Y públicamente para testimonio de su dedicación a Dios y ser su siervo incondicional? cree usted en el próximo establecimiento del reino de Dios que publicó Jesús y lo afirma en Rev.20? ¿santifica usted el nombre del Dios santo Único y Supremo cuyo nombre es YHWH y nó otro?
     Espero que usted no sea otro «mudo» como el sr. Ríos, además de sordo y ciego, mal endémico de los «religiosos» católicos

     .

122. Oye trompeta vete a hablar feces a otro sitio que mi padre no es Satanas.
     El Padre de tu Secta si es Satanas. A ti te tienen programado como una PC y va a tomar mucho tiempo deprograrmte. Vas a necesitar hasta la ayuda de un sicologo. Hijo, si tu no tienes amor a tu projimo no te sirve de nada lo que sabes. Y lo peor si lo supieras bien, pero hasta en eso estas «bizco». Vamos a rezar un Rosario juntos a ver si tu secta te lo permite. Vamos a una Misa juntos a ver si tu secta te lo permite. No ves que eres un esclavo pedazo de idiota? Y lo peor es que no te das cuenta. Si te ven los «ancianos» te sacan de la congregacion. Mira hijo, se muchisimo de los Testigos de Jehova, mas de lo que te imaginas y me dan dos sentimientos. Lastima y repugnancia.
     Paz y Bien para todos.

123. Archivos Secretos de la Watchtower

     Engañando las Autoridades

     TRADUCIDO POR DAVID GARCÍA DE

     Secret Files of the Watchtower: Cover Up

     por Soren Bo Henricksen

     La noche del 23 de julio de 1991 se cometió un robo en la oficina de la sucursal dinamarquesa de los Testigos de Jehová en Holbsek, Dinamarca. A la policía se le dijo que una cantidad considerable de dinero, junto con “algunos documentos” habían sido hurtados. El periódico local Holbaek Amis Venstreblad, publicó una amplia historia sobre éste hurto. Esto como si hubiese sido un simple crimen ordinario, o lo que así parecía.

     Pero el 17 de mayo de 1992 el diario Politiken de Copenhague le informó al público que unos archivos confidenciales que contenían información muy personal sobre miembros expulsados de los Testigos de Jehová también habían sido hurtados. La existencia en tal magnitud de estos archivos llegó como una gran sorpresa para la mayoría de las personas, incluyendo los Testigos de Jehová que habían sido expulsados ya qué no sabían que existían archivos de ellos.

     Basándose en la información presentada por la prensa, el Registertilsyn (Inspectores del gobierno dinamarqués sobre Registros) comenzaron una investigación del caso alrededor del 20 de mayo. El Registertilsyn declaró el 14 de septiembre que los archivos aquí en cuestión eran ilegales. Los Testigos de Jehová recibieron la orden de destruir toda información personal que haga referencia a casos disciplinarios y como los mismos son conducidos, y efectuarse la orden para noviembre de 1992. Cuando se acercaba la fecha límite la oficina de la sucursal declaró que ellos habían llevado a cabo la orden del Registertilsyn.

     La Pureza de la Congregación

     Muchos se han preguntado: “¿Por qué los Testigos de Jehová necesitan tener unos archivos así?” y “¿La organización, realmente siguió las órdenes del Registertilsyn de destruirlos y continuar cumpliendo con esa orden en el futuro?”

     La política de expulsión de la organización de la Watchtower es parte inseparable de las enseñanzas de esa secta. La “demanda de pureza” es el pedestal de la política de expulsión, que es la piedra angular de mucha de la vida religiosa organizada dentro de la secta.

     Los Testigos viven en acorde con el principio de que “un poco de levadura leuda toda la masa”. Cuando se trata de casos disciplinarios éste principio se impone de una manera bien consistente y absoluta. Para ellos, la obediencia a Dios va por encima de la obediencia a las leyes del país si es que ellos piensan que una ley les impide obedecer un mandato bíblico.

     Los Intereses de Dios Sobre la Tierra

     Para la Watchtower esto significa qué, sea lo que sea, qué las autoridades puedan decidir sobre éste asunto, ellos sólo cumplirán con la orden, siempre y cuando, no le impida a la secta archivar información necesaria para el control de un pecador para que él no constituya ninguna amenaza a “la demanda de pureza” en algún momento futuro.

     Por consiguiente es dudoso que ellos cumplan con las órdenes del Registertilsyn. Debido a su política en la organización, ellos no podrán aceptar la prohibición de guardar archivos de personas contra quienes se han efectuado casos disciplinarios. Típicamente el argumento será que los líderes necesitan tener conocimiento de estos casos, de la actitud de la persona a y como ellos se comportaron en la ventilación del caso, y la necesidad de “proteger” la congregación contra la potencial influencia dañina de esa persona implicada.

     Para arrojar un poco de luz sobre la disposición de la Watchtower en cuanto a seguir las órdenes del Registertilsyn en este caso, les presentaré varias citas de su literatura en La Atalaya. Las citas no son tan sólo ilustrativas, sino también son parte de la “Ley” que la Watchtower querrá seguir en un caso como éste.

     El contexto presentado en la cita es que la Watchtower reclama estar sobre una base bíblica al decir que hay situaciones donde es justificable mentir, o hablar “medias verdades” u ocultar los hechos si la “lealtad” a Dios si sus intereses sobre la tierra así lo demandan.

     Engaño En Tiempo de Guerra

     En La Atalaya del 1º de febrero de 1956 en inglés (La Atalaya del 1º de julio de 1956 en español, será traducida del inglés) se publicó un artículo donde se les dijo a los Testigos de Jehová cómo reaccionar contra aquellos que se les oponen o les fustigaban:

     Los enemigos no merecen aprender la verdad para herir o poner en peligro los siervos de Jehová. En los tiempos de guerra es apropiado dirigir erradamente los lupinos enemigos. (Pág. 80)

     En los tiempos de guerra es apropiado dirigir erradamente… Por favor recuerde que los Testigos de Jehová sienten que ellos están en un estado de guerra espiritual con las sociedades que no pertenezcan a su organización. Éste mundo está bajo el poder de Satanás. Por consiguiente las maniobras que los Testigos puedan considerar apropiadas para encubrir sus actos siempre estarán justificadas.

     Siendo que los lobos no cristianos declaran guerra contra la oveja y escogen “hacerse realmente luchadores contra Dios”, es apropiado para la ‘oveja’ inofensiva utilizar la estrategia de guerra con los lobos en interés a la obra de Dios.. Nadie contra quien esta estrategia se use es herido injustamente por ella, considerando que las ‘ovejas’ o aquellos intereses que merecen ser protegido son salvaguardados. Dios no nos obliga mostrar la estupidez de la oveja y caer en el juego de nuestro enemigo que nos ataca…

     Es apropiado encubrir nuestros convenios de la obra que Dios nos ordena que hagamos. Si los lupinos enemigos deducen conclusiones equivocadas por nuestras maniobras para burlarlos, ningún daño se ha hecho por la oveja inofensiva, inocente en sus motivos como las palomas… (Pág. 86)

     …Si por razones de conciencia él (es decir, un testigo fiel) se niega a decirlo todo, estará dispuesto a sufrir las consecuencias si es juzgado justamente y merece una penalidad. Él se niega a decir todo, no para escapar el castigo, sino enfrentar el castigo por razones de conciencia… (Pág. 89)

     Él se niega a decir todo por razones de conciencia. Para un Testigo de Jehová “Razones de Conciencia” significa mantener una conciencia limpia ante Dios y a la suprema directriz de la organización de la Watchtower, el Cuerpo Gobernante.

     Supresión de hechos

     El manual preparado en inglés Branch Office Procedure acerca del procedimiento en las oficinas de las sucursales contiene instrucciones para los líderes de las oficinas nacionales acerca de cómo tratar con información “infortunada”. En capítulo 24:11 entre otras cosas dice:

     También, tenga en mente el posible efecto del artículo sobre las personas que viven en su territorio. A veces es mejor no decir ciertas cosas, aunque ellas sean verdad. Tenga cuidado de no someter material para publicación que pueda causarle dificultades a nuestros hermanos, o para la obra en su país. (énfasis por ellos)

     Respuestas Evasivas

     En La Atalaya del 1º de diciembre de 1961 trataron con la pregunta sobre si uno siempre debe decir la verdad. En la página 734-5 dice:

     “La Palabra de Dios manda: “Hable verdad cada uno de ustedes con su prójimo.” (Efe. 4:25) este mandato, no obstante, no significa que a todo el que nos pregunte le debemos decir todo lo que quiera saber. Debemos decir la verdad a quien tenga derecho a saberla, pero si alguien no tiene tal derecho podemos ser evasivos. Pero no debemos decir una falsedad.

     Sin embargo, hay una excepción que el cristiano debe recordar siempre. Como soldado de Cristo [un Testigo] está en guerrear teocrático y debe ejercer cautela añadida al tratar con los enemigos de Dios. Así las Escrituras muestran que con el propósito de proteger los intereses de la causa de Dios, es propio ocultar de los enemigos de Dios la verdad. …

     Esto vendría bajo el término “estrategia de guerra,” como se explica en La Atalaya del 1 de julio de 1956, y concuerda con el consejo de Jesús de que cuando estamos entre lobos debemos ser tan “cautos como serpientes.” Si las circunstancias exigieran que un cristiano tuviera que testificar ante un tribunal y jurar decir la verdad; entonces, si acaso dice algo, debe declarar la verdad. Al encararse a la alternativa de hablar y traicionar a sus hermanos o no hablar y ser acusado de contumacia, el cristiano maduro pondrá el bienestar de sus hermanos delante del suyo propio, recordando las palabras de Jesús: “Nadie tiene amor más grande que éste, que alguien entregue su [vida] a favor de sus amigos. —Mat. 10:16; Juan 15:13.”

     Con la expresión “enemigos de Dios” se quiere decir, todos los que no son Testigos de Jehová, sobre todo aquellos que hablan negativamente de los Testigos de Jehová o quiénes les lleven la contraria. La expresión “los intereses de la causa de Dios”comprende entre otras cosas que usted haga todo lo que pueda para mantener la “demanda de pureza”.

     La Verdad Sobre el Caso

     El hecho que los Testigos de Jehová las digan si fuese necesario—también para encubrir hechos que les sea vergonzosos para ellos—se ha demostrado por este mismo “caso de los archivos” en varias ocasiones. En diversas ocasiones la organización negó la existencia de tales archivos cuando los periódicos informaron que estos fueron hurtados. Jorgen Larsen y Erik Jorgensen (ambos de la oficina de la sucursal en Holbaek) le han dicho mentiras en varias ocasiones a los periódicos y a las noticias del programa del Canal 2 de Dinamarca. Ellos negaron varios hechos que después se volvieron de conocimiento público. El veredicto del propio Registertilsyn inclusive contiene ejemplos que la información dada por la Watchtower no es verdadera. Según las páginas 3 y 4 en el veredicto la Watchtower reclamó: a) Un archivo sólo se guarda durante 5 años después de una readmisión. b) El número de casos en cada archivo local se limita entre cero y “quizás” 7 o10, pero la organización nos dan la impresión que suman un total aproximadamente 2300 casos.

     Acerca del punto (a) el diario Politiken de Copenhague pudo impugnar esta reclamación, por ejemplo, por medio de un facsímil el cual muestra que algunos de los casos registrados tenían más de 40 años y tenían un sello estampado que dice “no debe destruirse”, estos incluían casos dónde el Testigo expulsado ya había sido readmitido.

     La Magnitud de los Archivos

     Hasta donde la magnitud de los archivos se refiere (punto b), los Testigos de Jehová tienen hoy día aproximadamente 225 congregaciones en Dinamarca que dan un promedio estadístico de 10 archivos por cada congregación. Si hubiese congregaciones sin ningún caso archivado, sólo puede deberse a la cuestión que la congregación fue recientemente formada. Sin embargo, por medio de un cálculo simple, las figuras empiezan a parecer diferentes. Cotejando 40 años con 100 a 150 casos por año (según el Politiken del 21 de mayo de 1992), basado en las figuras del los Testigos de Jehová el número real se convierte de 4000 a 6000 casos.

     Algo que no debemos pasar por alto es el hecho que los archivos también incluyen casos disciplinarios que no llevan a la expulsión. Cualquier caso disciplinario que conlleve a una “reprimenda”, ya sea en “público” (ante la congregación) o en “privado” (sólo en presencia del acusado), es archivado e informado a la oficina de la sucursal en Holbaek (de acuerdo con la “demanda de pureza”). El diario Politiken del 24 de mayo de 1992 mostró el ejemplo de un caso disciplinario contra un Testigo que había compartido en el Regatta ‘Round Seeland que fue considerado no apropiado.

     (La traducción del danés por Frans Mikkelsen).

124. Los Testigos de Jehová:

     Una Amenaza Al Marco Familiar

     Por Victor Escalante

     Miles de incalculables individuos han sufrido el dolor emocional, y psicológico infligido por los testigos de Jehová debido a las divisiones familiares. La mayoría de las personas están familiarizadas con los testigos de Jehová solo al nivel de ser despertados los fines de semana por estos celosos proselitistas reclutadores. No obstante hay muchísimo más de qué estar al corriente; la Watchtower es un movimiento religioso estadounidense del siglo veinte que ha afectado adversamente a familias en todo el mundo, coercitivamente corroyendo las familias y su unidad una vez que un miembro de la familia comienza la fase de adoctrinamiento del proceso reclutador.

     La fase de reclutamiento se trata de recibir un estudio sistemático de las subjetivas verdades teológicas de la organización que con el tiempo se convierten en la única verdad aceptable. En la primera fase de esta etapa de adoctrinamiento, al nuevo recluta se le dice que podría esperar oposición de sus familiares. Un sin número de pasajes de las escrituras se utilizan para apoyar sus argumentos. Lo que la persona no sospecha, ni comprende, es que ya comenzaron a ser rotos sus lazos familiares. Esta sutil programación se hace a través de la creación de creencias que actúan como filtros mentales, que llevan a una percepción miope (que sólo ve de cerca). Esto se hace a través del uso de un idioma hipnótico donde sólo un lingüista experimentado podría distinguir la programación sutil hecha a través de la normalización (nombres o clichés que se dan para ciertas cosas) y la sobre generalización que se suministra al individuo que no sospecha nada. Esta “dieta de palabras” lleva a una deliberación extremista difuso que es muy generalizada y frecuentemente está fuera de contexto. Una vez estos filtros están en su lugar, la persona adoctrinada se ve a sí mismo, a la familia, y a los demás a través de un punto de vista extremista. Para esta fase todo se ve como blanco ó negro, bueno ó malo, “nosotros contra ellos”, Dios ó Satanás. A estas alturas cualquier desaprobación familiar de la Watchtower se ve como una táctica satánica para minar su fe.

     Eventualmente el nuevo recluta pierde su habilidad de ser objetivo. Ya no puede ver sus acciones y comentarios dentro del amplio contexto de la estructura social y el marco familiar. Él se dedica totalmente a las agendas de la organización. Ahora, lo que sucede es que a los familiares que no son testigos de Jehová se le etiqueta como “parientes mundanos”. Con esta etiqueta las familias se deshumanizan para entonces ser “personas destinadas a destrucción” a menos que ellos acepten las doctrinas de los Testigos de Jehová y su estilo de vida. Al nuevo testigo de Jehová se le hace creer que él ahora es parte de una familia mundial quienes serán los únicos que sobrevivirán la destrucción cataclísmica de la humanidad. En este momento al nuevo testigo de Jehová se le mantiene en un estilo de vida regimentado que no le deja tiempo ni motivación para visitar o tener reuniones familiares, y cuando los visiten se les enseña a usar esto para propósitos proselitistas. Por supuesto, esto a menudo es irritable y ofensivo para familiares que no son testigos de Jehová, entonces esto le sirve a los Testigos de Jehová para validar que Satanás ciega a sus familiares. Muchos que eran testigos de Jehová han sufrido dolor emocional y un remordimiento de culpabilidad al comprender que ellos rompieron todos sus lazos familiares al punto que ni incluso asistieron a sus funerales o a eventos familiares que ellos hubiesen participado antes de convertirse en testigos de Jehová.

     Años y décadas pueden pasar mientras el reclutado testigo de Jehová vive aislado en ésta “propuesta, saludable” ficticia subcultura. Estos años se pagan con creces por los individuos debido al aislamiento de sus miembros familiares y de la comunidad en general. Las consecuencias de esto se debe a que las únicas personas que los testigos de Jehová se relacionan con, son testigos de Jehová, y usualmente ni siquiera tienen las habilidades sociales ni incluso para hacer esto bien, debido al cenagal de conflictos en las congregaciones.

     El problema realmente comienza cuando algo sucede, causando que el testigo de Jehová se plantee dejar el movimiento, o que este sea expulsado. Entonces la persona se encuentra aislada de los anteriores amigos y familiares biológicos que son miembros de los testigos de Jehová. Esto es debido a las prácticas extremistas de rehuir las que son comunes dentro de las congregaciones de los testigos de Jehová. No hay ninguna manera honorable de salir del movimiento. En la fase de adoctrinamiento al nuevo recluta nunca se le dice que esto es un boleto únicamente de ida a un estilo de vida regimentado. Muchos que eran testigos de Jehová informan una dificultad reintegrándose con sus familiares, anteriores amigos y la comunidad. Es como si ellos hubiesen estado en una cápsula de tiempo, rehenes de este grupo religioso excesivamente controlador. En años recientes, muchos han empezado intuitivamente a darse cuenta que a ellos se les ha dicho por su cuerpo gobernante algo que es erróneo y falso, y que ellos han estado siguiendo órdenes autoritarias irreales de un liderato nebuloso llamado “la Sociedad”.

     Muchas personas nacidas durante el periodo de explosión demográfica que siguió a la segunda guerra mundial se enfrentan a un mundo técnico que los ha dejado atrás. Los testigos de Jehová han tenido sus vidas tan reglamentadas al punto que ellos tienen que leer sobre los procedimientos escritos apropiados para ocuparse de sus conflictos familiares. Yo conozco de primera mano sobre un anciano que llamó a Betel de Nueva York para preguntar si sus responsabilidades paternales eran absueltas si su joven hija rebelde no se sometía a sus decisiones. Un anterior amigo que ahora es superintendente de circuito me dijo, que su vida estaba tan reglamentada que llegaron hasta el punto donde la sociedad le dijo que él debería usar hilo dental después de cada comida. Esto muestra un problema serio de dependencia total en una estructura de autoridad distante que gobierna las vidas de los individuos.

     Debido a los recientes cambios doctrinales dentro de la organización, algunos han empezado a tener dudas sobre el estilo de vida regimentado y legalista, sin embargo, hay un miedo de discutir abiertamente sobre esto ya que puede llevar a una investigación y entonces a una expulsión como “apóstata”. Algunos han escogido salirse calladamente y nunca dar una dirección donde los encuentren. Recientemente hablé con un anterior testigo de Jehová un anciano, quien estima que en los 12 años que él fue un líder superintendente presidiendo, un 40% de los miembros de las congregaciones han desaparecido sin dejar una dirección donde puedan encontrarse.

     Es que después de estar en un movimiento por décadas ciertos individuos puede hallarse en una situación donde jamás ganaran: Ellos han sido aislados durante muchos años de sus familiares y anterior amigos que nunca aceptaron su percepción de los testigos de Jehová por menudo ser una extremista de ver cosas. Ellos pueden tener el deseo de reestablecer los lazos familiares pero puede faltarles la habilidad de cómo hacerlo. Ellos pueden querer proseguir trabajos o metas diferentes de las que tenían cuando eran testigos de Jehová, pero encuentran que ahora están en un mundo muy tecnológico que los ha dejado atrás. La dicotomía es que los familiares que no son testigos de Jehová realmente nunca se han separado de la misma manera que el testigo de Jehová se separan de sus familiares y amigos (pensando que esto iba a ser para su mejor intereses espirituales).

     Muchos han desarrollan una alta postura en su vida social dentro de esta subcultura y están demasiado comprometidos en su estado comunal dentro de los testigos de Jehová. Algunos han subido escala de autoridad que los ha llevado ha un estado especial en la comunidad de los testigos de Jehová de tal modo que algunos preferirían quedarse en lugar de discrepar con cualquier dictamen de la sociedad. Muchos tienen hijos adultos y nietos que ellos perderían su contacto con ellos si abandonaran el movimiento.

     Si una persona es expulsada o decide irse por causa de un conflicto de conciencia, de repente perderán todo lo que una vez ellos se comprometieron para toda su vida. Ellos pierden sus amigos, sus familiares que son testigos de Jehová, su reputación y relaciones financieras o empleo, sí sus patrones son testigos de Jehová. Yo estuve dentro del movimiento durante unos veinte años y en menos de cinco minutos todo mi récord de fidelidad y dedicación se decidió que no tenía ninguna consecuencia por un grupo de individuos que estaban siguiendo las órdenes de unos hombres en la organización en los escalafones más altos. Mi única infracción fue discrepar sobre una materia secular relacionada a mi elección de una carrera en el campo de la psicolingüística. La sociedad mantiene un purgado sistemático de los individuos que son libres pensadores e intelectuales aunque ellos son unos de los individuos más devotos y dedicados, muchos de ellos han gastado la mayoría de sus vidas en nombre de la Sociedad. La historia de la expulsión de Ray Franz, un anterior miembro del cuerpo gobernante, es la norma en lugar de ser la excepción, la que ilustra la arrogancia, intolerancia, y beligerancia de hombres en una organización que están paranoicos sobre cualquier cuestionamiento o crítica a las enseñanzas de su Sociedad. Esta atmósfera que actualmente existe entre los testigos de Jehová es similar a la era de McCarthy en los EE.UU., dónde el temor al comunismo fue utilizado para controlar el pensamiento y la conducta de la población. Muchos recordarán cómo vidas profesionales injustamente y negligentemente fueron arruinadas y destruidas por el abuso de autoridad gubernamental. Éste mismo modo de inquisición se lleva a cabo contra cualquiera que difiera contra cualquier enseñanza que baje de la Sociedad (es decir, el cuerpo gobernante). En este ambiente de alto control nadie es inmune a la persecución si discrepa contra cualquier enseñanza que baje de la sociedad. ¡Algunos individuos han diferido con asuntos doctrinales (incluso fueron llevados a la expulsión), qué la sociedad luego los adoptó como la verdad actual! Un caso señalado es la doctrina del fin de los tiempos en 1914 de la “separación de las ovejas y las cabras” a través de la predicación de puerta-en-puerta. Muchos también recordarán todos los matrimonios que sufrieron y se destruyeron cuando la sociedad decidió interponerse en las vidas íntimas sexuales de sus miembros. La práctica de rehuir por los testigos de Jehová contra los miembros que se salen de la congregación, es la peor crueldad. Algunos, esto los ha llevado a cometer suicidio, otros han intentado demandarlos, pero las cortes estadounidenses han decidido mantenerse fuera de este tema controversial de iglesia / estado.

     Los testigos de Jehová han luchado para establecer sus derechos en el Sistema Judicial americano para tener libertad de culto. La ironía es que muchas de estas mismas libertades se las niegan a sus propios miembros dentro de esta sociedad hermética de los testigos de Jehová.

     Cuando acontece una expulsión que involucra un matrimonio, la probabilidad que el matrimonio sobreviva es muy poca o quizás ninguna. En mi propia experiencia, a mi esposa enérgicamente se le aconsejó por la congregación que se divorciara de mí. Esta percepción intolerante extrema está justificada por los testigos de Jehová al estigmatizar a quien era testigo de Jehová como una amenaza a la vida espiritual de su compañero testigo de Jehová, lo que podría ultimadamente llevar a su pareja testigo de Jehová a que también abandone el movimiento. Mientras esto puede ser el caso de algunos matrimonios, la mayoría de las personas quieren mantener la paz y entonces prefieren la unidad familiar. Sin embargo, esto es imposible, ya que al testigo de Jehová se enseña a ver a quien dejó de ser testigo de Jehová como una seria amenaza. Esto es como estar casado con su “enemigo espiritual”. El miembro común en sus filas no está lo suficientemente capacitado para resolver los problemas que llevan a los conflictos los que pueden tratarse eficazmente en un espíritu de entendimiento y amor. Los anteriores testigos de Jehová encuentran que la versión de la Watchtower del “amor” es algo que al instante que se expulsa a alguien se evapora. ¿Adónde va esto y dónde finalizará?

     La Sociedad, a través de su publicación primaria La Atalaya, recientemente ha amortiguado su posición sobre los miembros expulsados por pecados que no sean el de “apostasía”. Sin embargo, la realidad, en la estructura en la psiquis profunda mental de los testigos de Jehová es una de intolerancia. Es como mover los muebles en una casa, la estructura todavía sigue siendo la misma. Las miles de personas que han sido cruelmente afectadas por la Sociedad de Biblia Y Tratados Watchtower y sus representantes han sido dejadas sin que nadie que pueda asumir responsabilidad por el daño causado a ellos. Si ésta fuera una organización que no fuese una religiosa, yo estoy seguro que muchos pleitos legales por negligencia craza se declararían resarciendo las víctimas. La advertencia para esos que están pensando unirse es que usted está firmando renunciar a todos sus derechos cuando usted se dedica a la Sociedad.

     Aquí yo he hecho algunas generalizaciones, naturalmente siempre habrá algunas excepciones. Sin embargo, yo le pido que evalúe mis comentarios y usted mismo le dé el contexto correcto.

125. Mensaje (Oculto) de Jehová Revelado

     Por Terry Walstrom

     Traducido por David García Claussell de:

     Jehovah’s (Hidden) Message Revealed

     ¿Pero qué si yo les afirmase lo siguiente como verdadero?

     La Sociedad de Biblia y Tratados Watchtower no tiene ningún interés en un programa evangélico efectivo de conversión. ¿Eso les suena absurdo? ¿Pero ellos no están por todas partes tocando puertas y colocando sus revistas para el estudio de la Biblia? Sí.

     Sin embargo: esos dos no son ni análogos, ni lo mismo.

     Vivimos en una edad tecnológica. Como nunca antes en la historia de la humanidad un mensaje puede comunicarse alrededor de la tierra en segundos. Un evento, como la destrucción de las Torres Gemelas en Nueva York en el 9/11, pudo verse TAL COMO PASÓ por cualquiera que estuviese cercano a una pantalla de televisión. La comunicación instantánea ya ha estado con nosotros durante décadas.

     Así que, les pregunto esto. ¿Si los testigos de Jehová creen que ellos tienen el mensaje más importante y urgente de toda la historia; Por qué ellos deliberadamente escogen utilizar el medio menos eficaz para llevar ese mensaje?

     ¡Estadísticamente, (utilizando las propias cifras de la Watchtower) se toma 1,000 horas yendo de puerta en puerta predicando para ganarse a un solo prosélito! ¿Qué está mal en este cuadro?

     ¿Cuántas horas se toma predicando para convertir a una sola persona en un Testigo de Jehová?

     En Japón, se toma aproximadamente 18,000 horas (!) de predicación para ganar un solo bautismo, considerando que en Nepal se toma sólo 2,000 horas.

     (http://www.jwic.com/stat.htm)

     (http://www.towerwatch.com/Witnesses/statistics/statistics_2004.htm)

     ¿CUÁL ES EL PROPÓSITO REAL DETRÁS DEL

     MINISTERIO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?

     En el 1884 Charles Taze Russell solicitó incorporar su asociación: “La Sociedad de la Torre del Vigía de Sión”. Él quiso hacer la transición necesaria para que después de su muerte todo fuera viable. Él enfatizó las limitaciones de la corporación de la siguiente manera: “La Sociedad de la Torre del Vigía de Sión no es una ‘sociedad religiosa’ en el significado ordinario del término; ya que no tiene ningún credo o confesión de Fe. Es puramente una asociación comercial cuya misión es servir de una manera comercial los deseos de sus beneficiarios, quien es representada por sus funcionarios”. (http://www.watchtowerinformationservice.org/reorg.html)

     El juez Rutherford, el hombre que le arrebató los seguidores religiosos de Charles Taze Russell fuera del movimiento de los Estudiantes Internacionales de la Biblia, tiene la respuesta.

     Rutherford transportó a caballitos sus propios esquemas y los acomodó encima de la obra de Russell con un método de carnada y cambios ratificadores pretendiendo que eran revelaciones.

     Primero, Rutherford usó su propia asociación personal con Russell y su conocimiento de las maniobras legales para arrebatar el mando de la Sociedad Watchtower de los hombres que Russell había nombrado personalmente para que le sustituyesen. ¡Rutherford estabilizó el pánico en las filas mediante la absurda reclamación que Russell todavía administraba los asuntos desde el cielo!

     En el 1917 en The Finished Mystery [“El Misterio Terminado”] (presentado como la obra póstuma de Russell), el punto de vista que fue expresado era, que Russell todavía estaba administrando las oficinas principales en su cuerpo resucitado. ¿Cómo Russell estaba administrando la obra? C. J. Woodworth (el autor real del libro) encontró las respuestas en los pasajes de Apocalipsis donde se mencionan los ocho ángeles. Generalmente siete ángeles predominan el simbolismo del libro, los siete ángeles quien Woodworth entendió que eran San Pablo, San Juan, Ario, Peter Waldo, Wycliffe, Lutero y Russell. Pero dos veces aparece “otro ángel” el cual podría razonablemente ser el sucesor de Russell. Ambas veces (en Apocalipsis 8:3; 14:18) Woodworth interpreta el octavo ángel como que era la corporación.

     “El cuerpo corporativo – la SOCIEDAD DE BIBLIA Y TRATADOS WATCHTOWER, que el Pastor Russell formó para terminar su obra. Este verso muestra que, aunque el Pastor Russell ha pasado más allá del velo, él todavía está administrando cada rasgo de la obra de la cosecha.”

     (http://www.watchtowerinformationservice.org/reorg.html)

     La próxima maniobra de Rutherford fue una veloz y efectiva; él botó a los cuatro miembros de la junta corporativa en la reunión anual del 4 de enero de 1919 y se hizo el presidente autocrático. Éste no fue un movimiento legalmente autorizado. Él se aprovechó de la información interna en los documentos de procedimiento. El propósito era consolidar su poder personal y así poder proporcionar sus ineficaces “consejos editoriales”. El plan le salió bien.

     La primera prueba de total poder demostraría dos cosas:

     1. Rutherford intentó crear la idea que la oficina principal corporativa en Brooklyn, NY era idéntica a la interpretación de Russell de la escritura muy citada sobre el “esclavo fiel y discreto”. (María Russell convenció a su marido que él era este portavoz de Dios.)

     2. ¡Rutherford escribiría cualquier cosa que le llegara a su mente y usaría el comité editorial como un sello de goma para adelantar sus chifladas ideas peculiares como si fueran las palabras de Jehová mismo!

     La confrontación con el comité tuvo lugar en el 1925. Rutherford escribió un artículo de extrema controversia titulado “El Nacimiento de la Nación”. El comité editorial no lo aprobó. ¡Entonces Rutherford se movió rápidamente para removerlos! Los nombres de los hombres ya ausentes, con todo, aún aparecían en la revista La Atalaya como si ellos estuviesen todavía funcionando hasta el 1931.

     Ahora que Rutherford controlaba absolutamente el trono de supremacía dictatorial del “esclavo fiel y discreto” con la corporación, ahora él podría planificar controlar las congregaciones locales (llamada ecclesias) y manejarlas a su antojo a ellas también.

     En el ámbito local todos los diáconos y ancianos eran elegidos mediante votos. Siendo que Russell no creía en las organizaciones religiosas como tal, por eso no existió en lo absoluto ninguna lista de números de miembros. Astutamente, Rutherford se movió para cambiar todo eso. Desde el 1919 a las congregaciones locales se les pidió que se registraran como “organizaciones de servicio” con la Sociedad Watchtower. ¿No parece nada drástico, verdad?

     Luego, Rutherford nombró a un Director de Servicio (no-sujeto a elección anual) como un brazo de la vigilancia de Brooklyn para funcionar al nivel local. El hombre-en-la-escena de Rutherford podría usurpar el mando local de esta manera “servicialmente” organizando la obra de predicación, asignando territorio y estimulando la participación en la obra de campo en la congregación.

     De modo que, el propósito real de la obra de ir de puerta-en-puerta fue una artimaña para unirse a Juez Rutherford con su autonomía completa sobre las congregaciones locales bajo la pretensión de estar haciendo la obra de predicación más organizada.

     Este plan llevado por Rutherford se trataba de retirar el énfasis de los discursos públicos locales utilizando las Escrituras. Éstos se reemplazaron por los organigramas de estudios de propaganda de Rutherford en forma de Estudios de La Atalaya. En lugar del referirse a la Biblia sola como tal, había que ir a las fantasías imaginarias de un hombre, las del Juez Rutherford, quien ahora estaría adoctrinando a los anteriores Estudiantes de la Biblia con sus propios embelecos peculiares. El propósito de todo esto, como hemos visto, era que él estaba consolidando su poder personal. ¿Pero, para hacer qué?

     Interesantemente, el sistema de ancianos electivos locales fue completamente erradicado y reemplazado por algo llamado el “comité de servicio”. Estos hombres recibían sus órdenes desde el salón del trono en Brooklyn, NY.

     La revista CONSOLACIÓN (escrita por Rutherford) dice esto: (Consolación en inglés 1940, Pág. 25)

     “La Teocracia se administra en la actualidad por la Sociedad de Biblia y Tratados Watch Tower, de la cual el Juez Rutherford es el presidente y gerente general.”

     La historia muestra que Rutherford se envolvió en un plan el cual incluyó:

     1. El reemplazo de las teologías de C.T. Russell (principalmente las que tenían que ver con las demostraciones Adventistas) con las suyas propias.

     2. Convertir la Watchtower en un bordón personal lleno de ideas chifladas, esquemas, fulminaciones ofensivas anónima, delirios y especulaciones entonces vestirlas como si fueran profecías.

     3. Creando un método de agitar la publicidad por razón de lanzar a personas sea que su conciencia lo quiera o no en situaciones peligrosas. (Rechazando el servicio militar, negándose a tener transfusiones de sangre, ridiculizando otras religiones, injuriar contra los partidos políticos, rehusar saludar la bandera, desacreditar la cruz, etc.)

     4. Cambiándole el nombre a su monstruo Frankenstein religioso por el de los “Testigos de Jehová”, revelando así su propensión de una fraseología torpe.

     Rutherford utilizó la religión como un garrote. Rutherford usó las personas dentro de esta religión como armas y víctimas para demostrar el alcance del extremo que lo identificaba.

     ¿Cuántos creyentes honrados e inocentes fueron lesionados, asesinados, encarcelados, mofados, perseguidos o por otra parte maltratados, todo debido a las manías de Rutherford para hacer un espectáculo? Es difícil llegar a saberlo. El objetivo de la Sociedad Watchtower eran los propósitos de Rutherford: convertirla en una religión famosa con él al timón.

     Hoy es fácil para cualquier celebridad Hollywoodense capturar la atención de los titulares al comprometerse en algún acto escandaloso de indecencia o por alguna tragedia personal. Pero, en los días de Rutherford, él descubrió este proceso y lo utilizó para su propia celebridad personal capturando la atención de los practicantes religiosos sorprendidos alrededor del mundo. Él insultó a los creyentes comunes, los ridiculizó y les lanzó en sus caras un malabarismo de lógicas utilizando las escrituras. Él mantuvo su propio ejército de esclavos fieles, eran los Testigos (realmente, de Rutherford) Jehová quienes estaban dispuestos a marchar hasta la misma boca del infierno si él se los decía. ¡Era para un borracho megalómano el extasíes de poder más apasionante (y a menudo era el alcohol)!

     Con la muerte de Rutherford aconteció un cambio. Nathan Knorr tomó el timón de esta Sociedad; a esta Organización llamada la Watchtower.

     Una nueva invención tuvo lugar, no mucho después de este tiempo. Una nueva terminología se introdujo como si fuese por arte de magia: EL CUERPO GOBERNANTE.

     Siete hombres se convirtieron en una junta directiva de una Corporación disfrazada como una religión. Ésta corporación /religión, visiblemente existió con el propósito de hacer que un mensaje urgente fuese disponible tan eficazmente como fuese posible: Anunciar el Reino de Jehová como que llegó en el 1914 y advertir del evento que ya era inminente, el Armagedón.

     Sin embargo……….

     Esta corporación fue hecha legal y sus poderes existentes están totalmente funcionando con otros propósitos. Las corporaciones adquieren legitimidad obteniendo una ganancia. En el caso de una corporación religiosa esa “ganancia” no debe aparecer como ganancia monetaria. ¡Allí tiene que existir un aspecto de servicio público para justificar los millones de dólares generados que se escaparán de la imposición de contribuciones! Las corporaciones ordinarias deben demostrarle a la junta directiva que el flujo del dinero en efectivo es justamente invertido con inversionistas y con un retorno justificable en la inversión que ha sido hecha. La Corporación de la Watchtower tenía que generar un tipo de “máquina” maravillosa donde le echaran el dinero y esta pudiese desaparecerlo en la forma de la obra de predicación.

     ¡La EXPANSIÓN CONSTANTE era la clave! Éste era un tipo de esquema maníaco piramidal para crecer y crecer fuera de una ola de curvas de $$$.

     Se usarían los miembros comunes de la Watchtower como obreros voluntarios manteniéndoles muy ocupados aparentando estar haciendo algo importante.

     Lo qué realmente ellos estaban haciendo era generando publicidad la que sirvió para esconder el propósito real de la corporación Watchtower.

     ¿Cuál era ese propósito? ¡EL PODER DE INVERSIÓN!

     ¡BIENES Y RAÍCES!

     La Watchtower era un Donald Trump corporativo. Podía hacer crecer dólares y no tendría que pagar impuestos sobre ellos. Podría señalar hacia una labor de obra mundial como evidencia de dinero bien gastado (qué realmente no se “gastó” en lo absoluto.) Podía alegar de un flujo del dinero en efectivo al señalar los nuevos proyectos en desarrollo y las nuevas adquisiciones ostensiblemente para el esfuerzo de las publicaciones cada vez más y más.

     Pero, en realidad, la gallina de los huevos de oro continuó poniendo en el nido de miembros del Cuerpo Gobernantes.

     Pero para los testigos comunes no había ningún Derecho. A ellos podrían trabajarlos hasta que cayeran muertos, produciendo y vendiendo libros y revistas. De hecho, ellos no tenían ninguna opción sino cumplir, ya que su identidad subsecuentemente como testigos de Jehová depende de sus demostraciones, es decir, mercantilizando de casa en casa y por cierta cantidad de horas.

     ¿Pero, por qué ellos deben hacer esto?

     Porque hay una pistola puesta en la cabeza de cada Testigo de Jehová en la forma del Armagedón. Esta amenaza sólo puede parecer bien real si el Armagedón es hecha una amenaza fresca y no algo incierto para un futuro distante.

     Cualquier Testigo de Jehová que no tema ser muerto en el Armagedón es porque simplemente nunca puso atención alguna. El fallar al no obedecer cumpliendo con la obra bien ocupada, que es ordenada desde las oficinas de la sede principal de Brooklyn lo llevaría a la expulsión. La expulsión llevaría a tener un blanco bien grande puesto sobre un anterior Testigo de Jehová indicando que va directo para el Armagedón.

     Es el prefecto “Timo de Protección” que el crimen organizado utilizaba contra los dueños de negocios intimidándoles durante la era de Al Capone.

     Además, de vez en cuando una VENTA COMERCIAL POR CAUSA DE CIERRE tendría que llevarse a cabo. Esto se haría mediante poner una fecha.

     Poner una fecha (determinando cuándo el Armagedón iba a llegar) era una buena Inversión.

     La publicidad era oro. El nivel de amenaza se elevaba. El flujo de dinero en efectivo era extraordinario. La necesidad para inversiones en más propiedades aumentaba. El agarre dominante de poder absoluto se hacía realidad.

     ¡¡La merma era prácticamente ninguna!!

     ¡Cualquiera fuese el número de miembros que se disgustaran y se salieran disgustados; el beneficio era aún mayor! ¿Cómo es eso?

     1. Sólo los miembros “débiles” se saldrían y ésa no era ninguna pérdida en absoluto.

     2. Los expulsados servirían como una advertencia a otros miembros y las amenazas se verían bien reales.

     3. Un cuerpo externo de “apóstatas” podría crearse como un blanco para vilipendiarlos, lo que serviría como un blanco para descargar la ira y se desviaría fuera del propio Cuerpo Gobernante. Este grupo apóstata sentiría el embate de las frustraciones y no el verdadero perpetrador que puso las fechas fraude.

     4. Un estado mental de disonancia cognoscitiva se reforzaría, porque cualquiera que se quedase tendría que justificar la cogida de estúpido mentecato que le dieron, por creer en primer lugar en las tonterías sin sentido de este Esclavo Fiel y Discreto.

     5. ¡Cualquier retraso en las conversiones mundiales sería un bono ya que esto “señalaría el fin” y la obra de predicación ya estaría llegando a su conclusión, significando que el Armagedón era realmente inminente!

     ¡Incluso el fraude abierto con el propósito de predicar redundaba como beneficio!

     Pero, había una mosca en el ungüento.

     ¡EL MENSAJE no podría hacerse disponible de repente a todos o la obra se condensaría!

     La única manera para que el Timo de Protección de Jehová se mantuviese saludable sería así:

     1. El público en general sólo debe tener una idea vaga de quiénes realmente son los testigos de Jehová (ó el ojo del público vería a través de la rueda de molino corporativa y empezarían a preguntar dónde se fue el dinero.)

     2. Los testigos comunes siempre deben llevar la carga de vender libros y revistas y así mantenerlos bien ocupados.

     3. El uso de mártires tiene un propósito limitado. Si los familiares de los mártires empiezan a demandarnos en corte: ¡se nos acaba el juego!

     La situación legal de repente se les fue de las manos cuando personas empezaron a cuestionar al quincallero oculto sobre problemas delicados cómo, su política en cuanto al abuso de menores y sus políticas sobre las emergencias médicas.

     Un medio pulidor de protección era necesario para separar al Cuerpo Gobernante de las responsabilidades legales por éstos inventar decretos y edictos perjudiciales.

     De modo que una reorganización vino y se fue, sin mucha publicidad para que los testigos comunes no se dieran mucha cuenta y así todo quedó resuelto.

     Lo qué nos lleva a la pregunta: ¿Por qué no hay un ministerio televisado?

     Como ya hemos visto el propósito del Cuerpo Gobernante es generar capital de inversión a través de venturas mediante bienes y raíces. Un ministerio televisivo escurriría rápidamente esa máquina de hacer dinero al generar un escrutinio de alto-perfil por parte del público que hoy en día está bien informado. Una presentación de las anormalidades en su totalidad detrás de los testigos de Jehová destruiría hasta las personas quienes opinan bien de ellos y le limpian la imagen después de toda la bazofia dicha en sus convenciones. El escrutinio se enfocaría intensamente en Brooklyn, N.Y., y sobre los verdaderos hombres que son los acreditados bolsistas corredores detrás del trono de poder.

     La publicidad les ha servido para su propósito corporativo cuando ellos pueden ubicar esa publicidad como si fuese trabajando para el Reino. ¡Una publicidad de una naturaleza diferente podría destruirlos!

     Las demandas legales y su exposición en la Internet desplegando sus erradas profecías y sus respuestas vagas les ha sido de punto doloroso. El poder del Cuerpo Gobernante sólo puede tratar con las inquietudes de los testigos comunes, ya que a ellos apretándoles bajo amenazas se les pone en su lugar. Pero no pueden controlar las curiosidades de los que no son sus miembros. Tampoco podrán ignorar preguntas penetrantes de autoridad con sus amenazas a la prensa si estos empiezan a bombardearlos con preguntas importantes de alto-perfil, ni podrán dejarlas en el aire sin contestar.

     Por eso es que no hay ningún ministerio televisivo para los Testigos de Jehová. Es un tipo de paradoja auto-impuesta lo que la Watchtower reclama, al decir que están anunciando un mensaje importante y urgente, sin embargo, es absolutamente horroroso lo que demuestran estar haciendo con ese mensaje para eficazmente hacerlo público pudiendo utilizar la mejor tecnología disponible.

     Sigan el dinero y los llevará a un encubrimiento; no a una revelación de la presencia de Cristo.

     Una nueva generación de líderes surgirá pronto en la cima de la escalera corporativa en Brooklyn. Esta directriz más joven y más legalmente-protegida cambiará a toda velocidad esta máquina de hacer dinero una vez más mediante la protección de sus recursos y eliminando sus responsabilidades. ¿Qué cambios esto traerá a las congregaciones locales?

     ¡No será aquel que ellos están orando por! El propósito principal de la nueva directriz será hacer sus responsabilidades individuales invisible.

     HABRÁ UN GRAN Y PODEROSO MAGO DE OZ al timón con el fuego el humo y los espejos.

     Pero, para los Salones del Reino locales será el mismo trabajo gruñón como de costumbre. ~

126. Modo de la Watchtower Lavar el Dinero
     Por Randall Watters

     Previamente a un cambio mayor que hubo en la política en 1990, la literatura de la Watchtower se distribuía en lo que tenía el término de “contribución especificada” para cada artículo. Los testigos proselitistas vendedores (llamados “publicadores”) compraban sus suministros de literatura en la congregación y éstas la revendían de puerta-en-puerta. Todo el dinero entonces se remitía a la oficina de la sede principal de la Sociedad en Brooklyn, Nueva York.

     La nueva política anunciada en 1990 detalló una plataforma de completa donación por su literatura. Ahora sería suplida sin cargo alguno a las congregaciones, pero unas cajas para echar la contribución son puestas por el contador para que se echen las donaciones de los publicadores, supuestamente para cubrir el costo de imprimir y la distribución. En el servicio del campo, se solicitan donaciones para los artículos, pero supuestamente no es necesario para obtener libros y revistas. Tales donaciones recibidas entonces del público serán traídas al Salón del Reino y enviadas a la Sociedad.

     ¿Cuál fue la motivación para estos cambios? La respuesta de la Sociedad fue que menos papel se necesitaría y la literatura podría distribuirse más fácilmente. “Adoptando un método de distribución de literatura basado completamente en donaciones, el pueblo de Jehová puede enormemente simplificar nuestra obra de educación bíblica y separarnos de aquellos que comercializan a la religión.” (Carta de la Sociedad d Watch Tower a todas las congregaciones en los EE.UU., fechada 21 de febrero de 1990.)

     La segunda razón dada irónicamente ‘separarnos de aquellos que comercializan a la religión’ aludidos a la razón real para el cambio de la Sociedad en la distribución de la literatura. Justamente un mes antes de que la nueva política fuera anunciada, la Sociedad observó cómo la Corte Suprema dictaminó en la “California Board of Equalization vs. Jimmy Swaggart Ministries” [“Junta de California de Igualación contra el Ministerio de Jimmy Swaggart”]. California quiso evaluar los impuestos por ventas en la venta de libros y cintas y otros artículos por el ministerio de Swaggart. La Sociedad Watch Tower archivó un amicus curiae (informe legal judicial amigo de la corte) en apoyo a la posición de Swaggart, que una organización religiosa debe estar exenta de tal imposición de contribuciones. El 17 de enero de 1990, a sólo un mes antes del cambio de la Sociedad en su política, la Corte Suprema dictaminó contra Swaggart y permitió la imposición de contribuciones. La nueva política de la Sociedad les evitó cualquier responsabilidad por la imposición de contribuciones, esto al sacar la transacción financiera del cuadro (a las donaciones no pueden imponerse contribuciones).

     La nueva política era principalmente una evasiva a los impuestos. El beneficio lateral para la Watchtower es que ellos recibirían dinero DOS VECES por los artículos, si todo iba como fue planificado: Quizás un dólar o dos para un libro pequeño cuando usted recogía la literatura del Salón del Reino, pero si usted recibiera una donación para el libro de parte del jefe familiar, se le exigía traer esa donación al Salón y depositarla también. (¡gummm…, algo muy sospechoso!)

     La carta de la Sociedad que perfilaba la nueva política hizo todo lo que pudo para darle gran énfasis de que la política de la donación no era un subterfugio para continuar los precios especificados. La reclamación fue hecha que: “nosotros no haremos sugerencia para una donación específica.” (Carta fechada 9 de febrero de 1990.) Sin embargo una subsiguiente carta dio instrucciones cómo sugerir los precios antiguos para las subscripciones de La Atalaya y ¡Despertad!:

     “Puede ser que el subscriptor le preguntare cuánto se espera que se aporte. El publicador debe informarle al subscriptor que hacer una donación o la cantidad de la misma depende completamente del subscriptor. El publicador puede informarle al subscriptor que algunos han donado $5 y otros $10 o aún más, pero la cantidad se le deja al subscriptor. Si o no una donación es hecha la suscripción se renovará… Si resulta que un subscriptor no hace una donación, como obreros de Jehová Dios nosotros tenemos la oportunidad de apoyar esa obra, dependiendo de nuestras circunstancias.” (Carta fechada 21 de febrero de 1990)

     Aquí la Sociedad Watch Tower les está diciendo a los testigos que sugieran $5 o $10 para las subscripciones, que es lo mismo que en el pasado. Interesantemente, la Sociedad también sugiere que si el testigo no puede coleccionar eso del público, entonces el testigo tiene la oportunidad de donarla para cubrir lo del público.

     ¿Por lo tanto, qué pasa cuándo las personas le escriben a la Sociedad pidiendo literatura?

     Al parecer, la literatura, incluyendo las subscripciones de la revista, ya no se pueden obtener a través del correo. Incluso la nota de renovación por correo ya no se envía, a los jefes de las familias se les está informando que ellos deben obtener todos los materiales a través de su Salón del Reino local. Incluso en las oficinas de la sede principal de la Watchtower en Nueva York, sólo pueden pedirse dos o tres artículos en un momento al contador de literatura en la calle Furman. La literatura de la Sociedad es gratis, pero sólo en cantidades limitadas.

     Más recientemente, intentar obtener el nuevo CD-ROM el disco de computadora de la Watchtower (conteniendo todas sus publicaciones en los medios de comunicación electrónicos, algunos llegan hasta el 1950) ha rendido resultados interesantes. Porque el Nuestro Ministerio del Reino en inglés de mayo de 1994 (Pág. 7) “sugiere” un precio de $25 o $50, aunque no utilizando estas mismas palabras, los publicadores están requerido a pedir un pago mínimo, frecuentemente tiene que dalo primero, antes de que ellos pidan el disco de CD-ROM. ¡En un caso, un testigo estuvo exigiendo $40 antes de que él hiciera el pedido! Parece eso los testigos se les enseña ser más y más engañosos según va pasando el tiempo, lo que simplemente es una reflexión de su madre (la organización).

     Al parecer, su reciente significante reducción de ingresos, junto al fracaso de los testigos en sus filas al no donar fondos suficiente para su ideología de materiales que se reciben para darlos “gratuitamente” ha causado que la Watchtower haga la siguiente declaración en la edición de noviembre de 1996 (Pág. 3) de su boletín interno titulado Nuestro Ministerio del Reino:

     Compartamos con otros según sus necesidades

     Jehová se encarga de satisfacer nuestras necesidades espirituales mediante el “esclavo” fiel. (Mat. 24:45-47.) Entre las muchas provisiones que hace con ese fin figuran libros, Biblias, volúmenes encuadernados, vídeos, casetes y discos informáticos para hacer investigación bíblica. Jehová siempre suministra lo suficiente sin despilfarrar, y espera que nosotros compartamos las cosas y nos cercioremos de que todos nos beneficiamos por igual.

     La producción de dichas provisiones conlleva un enorme desembolso. La hermandad mundial sufraga tales gastos. Esto es más cierto que nunca desde que la organización estableció el sistema de distribuir las publicaciones sin costo alguno, y empezó a depender completamente de las donaciones voluntarias para cubrir los gastos. Además, muchas sucursales obtienen estas provisiones de la Sociedad a un costo que permite a los hermanos disponer de lo que necesitan para las reuniones y el servicio del campo, aunque cuenten con muy pocos recursos materiales.

     Cómo podemos ayudar: Podemos responder a la exhortación de Pablo de compartir con otros ‘según sus necesidades’. (Rom. 12:13.) Cuando hacemos contribuciones monetarias para la obra mundial, compartimos directamente lo que tenemos con nuestros hermanos de todo el mundo. Teniendo esto presente, algunos hermanos han decidido apartar cierta cantidad de dinero mensualmente para contribuirlo a la obra mundial, tal como lo hacen para sufragar los gastos del Salón del Reino. Reconocen que estos fondos no se utilizan únicamente para producir publicaciones, sino también para los demás aspectos de la obra. Imagínese lo mucho que se beneficiaría la hermandad mundial si más personas compartieran de esta manera con regularidad.

     También compartimos con ellos al pedir con moderación los artículos que podemos obtener con facilidad. Solicitar únicamente lo que en realidad necesitamos, permite que los hermanos de otros lugares reciban las provisiones espirituales que también les hacen falta para permanecer firmes y dar adelanto a la predicación de las buenas nuevas donde ellos viven. (Heb. 13:16.)

     Debemos tener esto presente sobre todo cuando solicitamos artículos en cuya producción la Sociedad invierte mucho dinero. Por ejemplo, vídeos, CD-ROM, libros grandes de consulta, volúmenes encuadernados y suscripciones a los casetes. En vez de pedir un artículo para cada miembro de la familia, ¿podrían arreglárselas todos con uno solo? Si limitamos lo que pedimos para uso personal, permitimos que otros obtengan las mismas buenas provisiones que nosotros. (Fili. 2:4.)

     Parte del costo de las publicaciones que distribuimos en la predicación se compensa con las donaciones que nosotros ofrecemos en el Salón del Reino para la obra mundial, así como con las de las personas interesadas que las aceptan. No obstante, en el caso de las publicaciones que solicitamos para uso personal, como por ejemplo, cancioneros, Anuarios, Biblias de lujo, etc., no podemos esperar que la gente del territorio sufrague nuestros gastos. Los siervos dedicados de Jehová son la fuente principal de este apoyo monetario. Conscientes de ello, muchos publicadores calculan lo que costarían dichos artículos si se produjeran comercialmente, y contribuyen de acuerdo con esa cantidad. Por ejemplo, una Biblia de lujo con los cantos dorados puede costar 20 dólares o más; un libro de consulta, 40 dólares o más; un calendario a todo color, por lo menos 5 dólares; una enciclopedia en CD-ROM, entre 50 y 100 dólares, o hasta más; los discos compactos de música cuestan normalmente unos 20 dólares, y algunos vídeos a menudo valen mucho más. Si no se reciben suficientes contribuciones para cubrir los gastos, con el tiempo la organización encontrará limitaciones en lo que puede hacer para dar adelanto a la obra mundial.

     Jesús dijo que a sus discípulos verdaderos se les identificaría claramente por el amor que se tendrían. (Juan 13:34, 35.) Nuestra generosidad al dar materialmente y nuestro altruismo al compartir con otros según sus necesidades, son sin lugar a dudas excelentes maneras de demostrar que somos cristianos auténticos.

     contribuido por Sam Muramoto

     _________________________________

     notas adicionales:

     ¡Es interesante cómo ellos incluso han “subido el precio” de varios artículos! Ellos al parecer están sugiriendo una donación de $50-100 por un CD-ROM en lugar de $25 a $50, y $40 y para las obras de referencia como Perspicacia Para Comprender las Escrituras. Siendo que el costo de producir los CD-ROMs no podría exceder dos dólares cada uno (probablemente más cerca a un $1), uno se pregunta a quién ellos están intentando engañar.

     Un investigador envió una vez una donación a la Watchtower el “equivalente a lo especificado” para alguna literatura, sólo para ver lo que sucedería. Una carta, y una tarjeta adicional le fue devuelta. La carta era una dándole “las gracias” reconociendo una donación, pero no contenía ni siquiera ninguna indirecta acerca de la literatura involucrada. Sin embargo la tarjeta enviada aparte declaró: “Estamos complacidos de informarle que su solicitud para literatura bíblica se ha honrado y se le enviará por correo separadamente.” Usando esta técnica, la Watchtower siente que ellos van a evitarse las complicaciones legales. Solo el tiempo dirá si el Estado de California decide volver a reabrir el caso concerniente a la Sociedad de Biblia y Tratados Watch Tower.

     Traducción:

     17 de febrero de 1995

     Estimado Amigo:

     Por favor acepte esta expresión de nuestro agradecimiento por su amable donación por la cantidad arriba indicada, la que se recibió sin enviarle a cambio ningún producto ni servicio a usted. Utilizaremos su totalidad para la obra de educación bíblica mundialmente.

     Según las tensiones de la vida diaria y las injusticias se acumulan en todas las partes de la tierra, muchas personas andan a tientas buscando respuestas a los problemas de la vida. Estamos complacidos de ayudar a los tales “para que busquen a Dios… aunque, de hecho, no está muy lejos de cada uno de nosotros.” (Hechos 17:27) Su contribución será utilizada para adelantar nuestros esfuerzos para alcanzar personas sinceras con el mensaje bíblico.

     Gracias nuevamente por su generosidad y aprovechamos esta oportunidad para expresarle nuestros mejores deseos.

     Honrando a Jehová con usted,

     La Sociedad de Biblia y Tratados Watch Tower

     de Nueva York Inc.

     Watch Tower
     La Sociedad de Biblia y Tratados

     Estimado Amigo:

     Estamos complacidos de informarle que su solicitud por literatura bíblica se ha honrado y se le enviará por correo separadamente. Es nuestra esperanza que todos los que lean esta literatura se beneficiarán.

     Sinceramente,

     Sociedad de Biblia y Tratados Watch Tower de Nueva York Inc.

127. Los Testigos de Jehova son un hato de farsantes a los que no se les debe abrir la puerta.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

128. Re-impreso de la Hoja Informativa Ministerios Betel, de marzo / abril de 1990
     Ocho Distintivos de un Culto con Control Mental

     Por Randall Watters

     Traducido por David García Claussell

     “Eight Marks of a Mind-Control Cult”

     Lavado de cerebro se ha vuelto casi una palabra hogareña para estas últimas dos décadas mas o menos. En 1961, Robert J. Lifton escribió un libro muy preciso sobre este tema: Thought Reform and the Psychology of Totalism [“La Reforma del Pensamiento y la Psicología del Totalismo”], después de estudiar los efectos del control mental sobre los prisioneros de guerra estadounidenses bajo los chinos comunistas. Lifton perfila ocho factores que pueden usarse para identificar si un grupo es un culto destructivo o no. Cualquier religión autoritaria debe sostenerse frente a una luz para poder determinar simplemente cuán destructivas son sus influencias sobre sus miembros. Juzguen por ustedes mismos.
     Milieu Control

     “Milieu” es una palabra francesa que significa, “entorno; medio ambiente”. Los cultos pueden controlar el ambiente alrededor de sus reclutas de diversas maneras, pero casi siempre utilizando una forma de aislamiento. Los reclutas pueden separarse físicamente de la sociedad, ó a ellos pueden advertirles bajo amenaza de castigo que se mantengan distanciados de los medios de comunicación educativos en el mundo, especialmente cuando podrían provocarles tener pensamientos críticos. Cualquier libro, películas o testimonios de ex-miembros del grupo, o incluso a cualquiera que critique al grupo en la forma que sea debe ser eludido.

     La información se guarda cuidadosamente sobre cada recluta por la madre organización. A todos se les vigila, para que no se queden atrás ó se les adelanten demasiado en sus pensamientos a la organización. Porque al parecer es la organización la que sabe demasiado, de todo y sobre todos, ella aparenta ser omnisciente ante los ojos de sus reclutados.
     Manipulación Mística

     En los cultos religiosos, Dios siempre está presente en todo lo que hace la organización. Si una persona se separa por cualquier razón, o por un accidente ó desgracia que pueda ocurrirle siempre se le atribuye a un castigo de Dios sobre ellos. Para los fieles, se dice que siempre los ángeles están trabajando para ellos, y las historias circulan sobre cómo Dios verdaderamente está haciendo cosas maravillosas entre ellos, porque ellos son “la verdad”. Por consiguiente, a la organización, se le imparte un cierto “misterio” que realmente es bien seductor para el nuevo recluta.
     Exigencia de Pureza

     Al mundo se pinta como blanco y negro, con muy poco espacio para tomar decisiones personales basadas en una conciencia amaestrada. Una vez que la conducta se moldea conforme a la ideología del grupo, como es enseñado en su literatura. A las personas y las organizaciones se pintan como buenas ó malas, eso dependiendo de su relación con el culto.

     Las tendencias universales de culpa y vergüenza se utilizan para controlar los individuos, incluso aún después que ellos se salen. Hay gran dificultad entendiendo las complejidades de la moralidad humana, siendo que todo se polariza y se simplifica demasiado. Todas las cosas que sean clasificadas como malas serán rehuidas, y la pureza se obtiene a través de inmergirse en las ideologías del culto.
     Culto a la Confesión

     Los pecados serios (como se definen por la organización) serán confesados inmediatamente. Se debe informar sobre los miembros que estén caminado en contra de las reglas.

     A menudo hay una tendencia de recibir alivio auto-degradándose a través de las confesiones. Esto ocurre cuando todos deben confesar sus pecados ante ellos mismos regularmente, creando un intenso tipo de “unidad” dentro del grupo. También les permite desde adentro a los líderes ejercer autoridad sobre los más débiles, utilizando sus “pecados” como un látigo para que continúen adelante.
     La » Sacralización de la Ciencia »

     La ideología del culto se convierte en la última visión moral para el ordenamiento de la existencia humana. La ideología es demasiado “sagrada” para atreverse a cuestionarla, y una reverencia se exige para sus líderes. La ideología del culto hace una reclamación exagerada de poseer una lógica hermética, haciéndola parecer como la verdad absoluta sin contradicciones. Tal atractivo sistema ofrece una seguridad.
     La Carga del lenguaje

     Lifton explica el uso prolífico de “los clichés finalizado-pensamiento”, expresiones o palabras que se diseñan para poner fin a una conversación o controversia. Todos estamos familiarizados con el uso de los clichés como “capitalistas” y “imperialista”, según se usaron por los demostradores anti-bélicos en los años 60. Tales clichés son expresados fácil y prontamente. A ellos se les llaman el “lenguaje de no-pensar”, ya que la discusión se termina, no permitiendo una consideración adicional.

     En la Watchtower, por ejemplo, las expresiones como “la verdad”, la “madre organización”, el “nuevo sistema”, “apóstata” y “mundanos” lleva consigo un juicio sobre los de afuera, dejándolos indignos de recibir una consideración adicional.
     La doctrina Sobre la Persona

     La experiencia humana se subordina ante la doctrina, no importa cuán profundas o contradictorias parezcan ser tales experiencias. Se altera la historia del culto para que se ajuste a su lógica doctrinal. La persona es sólo valiosa en tanto y en cuanto ellos se conformen al modelo protagónico del culto. Se desatienden las percepciones del sentido común si ellas son hostiles a la ideología del culto.
     Dispensación de la Existencia

     El culto decide quién tiene el “derecho” de existir y quién no. Ellos deciden quién perecerá en la batalla final del bien sobre el mal. Los líderes deciden qué libros de historia son exactos y cuáles están prejuiciados. ¡Pueden separarse de los familiares y pueden engañarse a los de afuera, ya que ellos no están adecuados para existir!

129. Uniéndose al Club
     Una Nueva Perspectiva de Como Distanciar Personas de un Culto
     Por Randall Watters
     Traducido Por David García de

     “Joining the Club”

     P. ¿Cuál siente usted que es la barrera más común que enfrenta una persona comunicándose con los Testigos de Jehová?

     R. Entendiendo todo el fenómeno de un culto. El problema principal no es que ellos tengan el cerebro lavado. Ellos no están endemoniados. Generalmente hablando, ellos en efecto se han unido a un club exclusivo, que tiene como parte de su iniciación, adoptar un peculiar punto de vista universal, se trata de colocarse unos espejuelos y van a ver la vida a través de ellos. Para ser parte de ese club, son obligados a abandonar todo modelo anterior que ellos pudieron haber poseído de lo que era su realidad.

     P. ¿Puede dar un ejemplo?

     R. Una mujer nota a sus nuevos vecinos saliendo todos del hogar bien vestidos con sus niños que van muy obedientes con ellos. Es domingo y van para alguna parte, probablemente a la iglesia. Más tarde ella habla con sus nuevos vecinos que son Testigos de Jehová, empieza una amistad, y encuentra que los Testigos de Jehová parecen ser las personas más amistosas con quien ella se haya topado alguna vez. Ella está atravesando por un reciente divorcio y la soledad sucesiva que trae, tiene dos niños y no tiene ninguna directriz dónde acudir. Se siente desvalida y vulnerable. Ella hace un contraste de su vida comparándola con las de sus nuevos vecinos, quienes están seguros de su futuro, y tienen muchas buenas amistades, niños bien educados, y aparentemente todas las respuestas a los problemas de la vida. ¿Quién no encontraría un contraste seductor, encontrándose en una situación similar?

     P. Pero, no es real… ¡Quiero decir, es un culto, y ellos realmente están bajo un control mental!

     R. Bien en un sentido muy original, el estilo de vida de un culto y su perspectiva mundial representa la realidad o por lo menos se vuelve la realidad de ellos. Si usted puede pasar por alto las dudas iniciales y las objeciones lógicas, el sistema “trabaja”, por lo menos para muchos de ellos, y durante algún tiempo. Para aquéllos en situaciones desesperantes o desalentados, este tipo de éxito representa una droga poderosa, una droga tan fuerte que motiva a una persona a aceptar esta nueva perspectiva global y las conductas que le acompañan como la solución viable, superando rápidamente cualquier evidencia contraria para poder así participar de ésta droga.

     P. ¿Usted está diciendo que unirse a un culto es casi como entregarse a una droga?

     R. En cierto sentido, sí. Las drogas se usan comúnmente para aliviar el dolor (físico o emocional), más que para el placer. De hecho, cuando se usan las drogas principalmente para el placer ellas tienden a ser menos adictivas que cuando se usan para aliviar el dolor, porque usualmente hay un marco de pensamiento relativamente saludable (o por lo menos estable) para retornar cuando la experiencia haya terminado. Haga un contraste de esto con una situación dónde una persona es muy infeliz en la vida y usaría cualquier cosa que le “trabaje” para aliviar o enmascarar su infelicidad. Aquí es donde las creencias religiosas de uno PUEDEN ser la máxima droga, porque no están sujetas a la ley de disminución de uso, como lo son las drogas físicas. Uno puede mantener éste marco de pensamiento inalterado indefinidamente reforzándolo con el tipo correcto de programación. Una vez que una persona infeliz pruebe esta “nueva” forma de ver las cosas y ve el contraste antiguo, la lógica y la objetividad le evitarán los titubeos en su proceso mental para hacer decisiones. La “nueva solución” instantáneamente se escogerá, y cualquier evidencia contradictoria se despide del proceso mental donde se toman decisiones. Cuando el nuevo recluta descubre que puede vivir en este nuevo tipo de pensamiento todo el tiempo con práctica, y especialmente si no tiene que sufrir ningún sentimiento de culpa como en ocasiones se asocia con el uso de las drogas físicas, pronto abandona el antiguo sistema con sus conductas. El mundo infeliz anterior, con sus “cabilderos” (los cristianos, miembros familiares, compañeros de trabajos) quiénes no han sido capaces hasta ahora de aliviarle su dolor, se ven no sólo cómo menos-que-deseables, pero incluso quizás en contraste como unos endemoniados.

     P. ¡Asombroso! Entonces la razón por qué una persona con frecuencia se une a un culto en contra cualquier consejo saludable, es debido a su habilidad aparentemente milagrosa de cambiar su vida por algo mejor, y muy rápidamente. Es una nueva escena social que también trabaja para ellos, una nueva familia, si me lo permite, considerando que la antigua familia, la antigua vida social les ha fallado. Y no les ha dado la felicidad.

     R. Precisamente. Durante años la mayoría de las personas con quien yo he hablado que se han convertido en Testigos de Jehová (sin importar su lucha inicial decidiendo si la Watchtower representaba la “verdad” o no) me admitieron que tenían muchas preguntas inquietantes sobre la Watchtower, pero rápidamente resolvieron sus dudas una vez que ellos diligentemente se involucraron, en las actividades de los Testigos, dónde vieron y experimentaron los resultados de éste nuevo estilo de vida. Si usted de repente es capaz de dejar de fumar o de usar drogas, mejora su salud y su modo de vestir, y ya no se perturba con los problemas sobre las condiciones del mundo, entonces fácilmente se ignora a los que critican la Watchtower, como que son solo unos “opositores fastidiados”. Esto es muy real en cualquier ambiente de un culto. Una vez que el nuevo recluta cruza adentro de la línea de la participación activa y empieza la socialización con el grupo, cualquier dato contradictorio fácilmente se despide. El sentimiento típico es: “A mí me funciona, y eso demuestra que deben tener razón”. ¡Ellos quieren que sea la verdad! Ellos NECESITAN que sea la verdad. Yo así lo quise. También hay algo seductor en la idea de que Dios (Jehová) realmente le ha dado todas las respuestas al hombre, y que Él fue tan considerado que las puso todas en un libro pequeño bien bonito que es fácil de leer y entender.

     P. ¿Y el libro, también es gratis (aja ajá)?

     R. Sí, y asimismo lo es la oferta sobre el “estudio bíblico” en el hogar. Hay un verdadero poder detrás de la conversión, de cómo el mundo la ve, en contraste con la mentalidad en un culto. La vida es más simple y más manejable, aun cuando se requiera más esfuerzos que antes. Aquéllos que están enseñando al nuevo recluta están muy conscientes que su punto de vista sobre la vida debe envolver totalmente la mente del nuevo recluta tanto como sea posible durante la fase inicial de dudas (o, disonancia, como se le llama), para que la decisión “correcta” sea tomada. Ellos deben decidir entre el “mundo caído de una humanidad que no conoce a Dios” y la “Nueva Sociedad Mundial de los Testigos de Jehová”. Los siguientes “lentes” se les colocan en los ojos del recluta temprano durante el proceso de adoctrinamiento:

     · Éste es el punto de vista correcto sobre la vida; todos los demás están errados e incluso endemoniados (introducen una inyección de Temor )

     · Satanás está muy enfadado que se hayan encontrado con la “verdad”, y va a tratar TODO LO POSIBLE para mantenerlos alejados de estas maravillosas promesas de Jehová (otra fuerte inyección de TEMOR). “Él usará sus parientes, sus amigos, sus compañeros y sus padres para intentar disuadirlos.”

     · Pase todo su tiempo libre con nosotros tanto como les sea posible. Es una protección de las influencias del Maléfico, y esto le ayudará a mantener su postura por la “VERDAD”.

     P. Espere un minuto, aunque… ¿A veces, los mismos cristianos no usan esa técnica para ganar conversos?

     R. Algunos lo hacen, lo cual pienso que es desafortunado y perjudicial, porque pinta un cuadro de Dios como algún político que está intentando ganar personas para su lado, y quien usa unas técnicas primarias de adoctrinamiento con fobias y obligaciones apresuradas. Éstas tácticas sólo son usadas por aquéllos inseguros e impotentes, algo que no encaja con un Creador que es omnisciente, omnisapiente quien ama ciertamente a Su creación. Si las personas se convierten de esta manera, ciertamente su perspectiva de Dios estará trastornada e insalubre, incluso, esto ni siquiera representa el ministerio de Jesús o de los apóstoles. Me recuerda el tipo de acercamiento en los tratados de “Jack Chick”, que en mi opinión generan una mentalidad basada en el miedo, sospechas y desconfianza contra cualquiera que tenga un punto de vista más saludable sobre la vida. Estas personas aman predicar sobre el fuego del infierno, la obra de elaboración y conspiración de Satanás, el inminente fin del mundo, intentando casi siempre poner una nube oscura sobre las cabezas de las personas que normalmente podrían considerar el evangelio de Cristo como las buenas nuevas que traen alegría, sanidad y liberación. Con los cultos, el mensaje pretende ser uno de buenas nuevas, pero en realidad se trata de aun más malas nuevas.

     Es un misterio para mí por qué este tipo de evangelización con tanta frecuencia se tolera en las iglesias, siendo que se acoge fácilmente esta percepción limitada del poder y el amor de Dios por muchos que escuchan. Jesús se dirigió a los perdidos con sus sermones negativos, no a los que virtualmente se convertirían. Es cierto que es la obra del Espíritu Santo es convencer, pero el mensaje principal del evangelio es de vida, sanidad y victoria. Otros ejemplos de estos fenómenos ocurren en muchos de los tal llamados ministerios de “liberación” quienes reclaman que los cristianos pueden tener demonios o pueden estar “endemoniados”, esto rápidamente reemplaza la alegría que Cristo le da al creyente con el miedo y las sospechas, de modo que la persona siempre está mirando sobre su hombro. Nosotros no necesitamos un espejo retrovisor. No veo eso en la Biblia.

     P. Precisamente, durante ese período crítico de adoctrinamiento dónde ellos están siendo coercidos a que asistan a todas las reuniones (Charlas Públicas, Estudio de la Atalaya y al estudio de su libro los martes en la noche) así como continuar su “Estudio Bíblico” en el hogar, ¿no es el tiempo más importante para presentarles evidencias de las deshonestidades y el razonamiento defectuoso de la Watchtower?

     R. Sí, pero tengan presente lo que acabamos de advertirles. Si ellos lo ven como parte de éste antiguo mundo, éste antiguo “sistema” que no funcionó para ellos, y a los Testigo de Jehová como algo que (hasta ahora) parece funcionar para ellos, ¡usted realmente puede contribuir con su adoctrinamiento! Usted puede representar, en sus mentes, parte del mundo que ellos están tratando de escapar. Si ellos han tenido malas experiencias con iglesias u otros cristianos, y ellos lo clasifican como parte del mismo sistema, usted apagará el interés de ellos no importando cuánta evidencia usted les exponga. ¡Si usted es miembro de éste antiguo sistema social que ha contribuido a su infelicidad o el dolor emocional, USTED puede representar parte de lo que ellos están intentando escapar! En tal caso, usted realmente estaría ayudando con el proceso de alienación. Esto me recuerda cuando yo empecé a ir de puerta en puerta y los cristianos literalmente me botaban fuera de su propiedad–esto sólo confirmaba en mi mente que nosotros teníamos la VERDAD y ellos no.

     P. Varios Testigos activos con quien he hablado me han dicho que realmente ellos SÍ comprobaron las cosas antes de decidir unirse a los Testigos. Ellos me dicen que investigaron cabalmente la Watchtower antes de hacer un compromiso. Pero lo que usted está diciendo es que ellos en realidad caen bajo alguna clase de hechizo, algún tipo de control mental y qué por eso no es culpa de ellos, que es como un poder mayor o fuerza irresistible.

     R. No, creo que eso es un malentendido (“figura de paja”) del modelo de fenómenos de lo que es un culto. Los cultos modernos no les lavan el cerebro a las personas. Ellos les ofrecen un modelo real que parece trabajar para un gran número de personas. En efecto lo que le están diciendo es: “¡Vengan únanse a nuestro club! ¡Funciona!”. Usted entonces mira alrededor y ve todos éstos rostros aparentemente felices, y sonrientes y se dice usted mismo: “Bien, yo supongo que funciona, entonces debe ser verdad!” Entonces usted comete el fatal error de confiar en ellos bajo esa base. Usted ha sido engañado para tenerles toda la confianza, sin examinar su historia, su veracidad representando a otros o las éticas de sus técnicas de reclutamiento. Usted está más apto a creerles a ellos, qué a, déjeme decir, a La Enciclopedia Británica o los primeros padres de la Iglesia o los ex-miembros de ese “club”, porque ninguno de estos todavía se han ganado su confianza. Es como tener a un nuevo vecino que le invita a usted a su casa y le crea una gran impresión con su hospitalidad y generosidad, y entonces usted se encuentra sentado con ellos en una discusión de algo que usted no sabe nada al respecto. Usted está mucho más inclinado a creer lo que ellos tienen que decir debido a que ellos le ganaron su confianza. Si un extraño entrara al cuarto y le mostrara evidencia contraria de lo que ellos estaban diciendo, ellos no estarían tan dispuestos a recibirla. Usted y yo somos para ellos como ese extraño. ¿Por qué ellos deberían creernos?

     También, los cultos van un paso más allá condicionándolo a no CREERLE a nadie más, inyectándole miedo y desconfianza en la mente como una poderosa droga. Aquéllos que dicen que “ellos lo han comprobado todo” antes de unirse sí hicieron un esfuerzo por comprobar algunas cosas, pero cuando se redujo a sí confiar en lo que dice la Watchtower contra lo qué dice “fulano el Apóstata”, ellos escogieron la Watchtower, porque hasta ahora ha sido buena con ellos. Yo pasé por este proceso, con mi propia familia. Mi hermana y cuñado quienes yo estaba intentando convertirlos a los Testigos de Jehová, incluso asistían a la Iglesia Luterana de la Trinidad dónde casi semanalmente se predicaba en contra de los Testigos, pero los cambios que ellos vieron en mí los cegó en contra de toda la evidencia inteligente que su pastor intentó mostrarles probando que la Watchtower está equivocada. Las acciones (en forma de resultados personales) hablan más fuerte que las palabras, sin embargo, no todos los cambios en una conducta representan una verdadera cristiandad.

     Hay una diferencia entre una consideración objetiva sobre los hechos, y una consideración subjetiva. Objetiva significa justa, que usted ha considerado toda la evidencia sin prejuicios (sin una conclusión ya predeterminada), mientras que subjetiva significa que usted ha sido algo selectivo sobre los hechos que usted escogió considerar, y/o está emocionalmente inclinado hacia cierto resultado. Por ejemplo, en una corte de ley, ciertos tipos de juristas no pueden permitirse en algunos juicios, debido al probable prejuicio hacia o en contra de la persona acusada. Igualmente, si usted ya está disfrutando de todo los “beneficios” sociales y psicológicos de una asociación con los Testigos de Jehová, es decir, yendo a sus reuniones, su compañerismo, yendo de puerta en puerta, etc., es muy improbable que usted sea justo considerando cualquier evidencia que incriminara la organización Watchtower. Cualquiera que objetivamente considere tan solo la mitad de la información crítica de la Watchtower que está disponible encontraría muy difícil convertirse en Testigo de Jehová. Así que los nuevos reclutas en parte son responsables por su propia decepción al no ser objetivos, aunque muy pocos están conscientes de sus errores. Ellos QUIEREN que esté en lo correcto, ellos quieren creer que Dios les tiene todas las respuestas y que éste es su pueblo, por eso ellos esconden lo malo y resaltan lo bueno (¡por supuesto, con la ayuda de los testigos!).

     P. ¿Qué sobre aquéllos que nacieron dentro de la religión?

     R. Esos nacido o criados desde pequeños en los Testigos de Jehová están desde el principio fuertemente persuadidos que están en la única religión verdadera, cualquier duda se iguala como si fuera pecado o orgullo personal. Puede que ellos no hayan considerado algún otro punto de vista como alternativa respecto a la veracidad de la Watchtower, dependiendo de su nivel de aislamiento del mundo exterior. Ellos en realidad no tienen otros puntos de vistas con que hacer una comparación. Los padres son muy eficaces controlando las mentes de sus hijos acerca de que pensamientos que son aceptables e inaceptables, y qué emociones son aceptables e inaceptables. Las conductas “correctas” son enseñadas, las conductas incorrectas son rechazadas. La selección de material que se va a leer es cuidadosamente vigilado. Esto es “control mental”, ya sea que uno lo vea como apropiado para los padres utilizarlo o no. Para los mas jóvenes criados en la organización Watchtower, requeriría que ellos inteligentemente entretuvieran otros puntos de vista antes de que ellos pudieran empezar a entender el grado presente de prejuicios en su propio adoctrinamiento. Esto normalmente ocurre para sus años de adolescencia, con el resultado que muchos jóvenes se alejan de la Watchtower.

     P. Lo que usted dice suena verídico, pero no veo una gran diferencia entre el tipo de persuasión coercitiva usada por ellos, y la empleada por muchos cristianos dentro de sus propias familias.

     R. Eso es verdad. Pero no le echo la culpa a la Biblia por eso, o incluso, ni siquiera a las iglesias. Yo pienso que esto representa un fracaso de nuestra parte tratando de ganar las batallas que le corresponden sólo a Dios ganar. En lo más recóndito de nuestro ser, quizás tenemos miedo que lo que hemos creído pudiera NO ser verdad, o por lo menos que la evidencia a favor no sea tan fuerte como nosotros pensábamos, de modo que no nos permitimos entretener dudas o cuestionar nuestro propio panorama mundial. ¡Si ésa es la manera como nos sentimos, ciertamente no animaremos a nuestros hijos a que lo hagan! ¿Tengo que preguntarme: “¿Estoy dispuesto a aceptar nuevas conclusiones si la evidencia no confirma lo que yo he creído?” ¿Confiaría en mis propias intuiciones y percepciones por encima de cualquier tipo de dogmatismo que me fue enseñado por la fuerza o por miedo y la presión social de otros? Ésa es una decisión difícil para muchos hacer. A veces no estamos tan dispuestos a arriesgar el estado mental de no tener todas las respuestas de la vida, así que escogemos mantenernos apartados del borde del “abismo” evitando pensar sobre el asunto.

     A diferencia de la mayoría de los cristianos, continuamente me esfuerzo a llegar a ese borde tratando con los cultos y demostrando sus falacias lógicas e históricas. Si usted va a ser honesto con las creencias de los demás, usted tiene que ser honesto con las suyas. Hay algunas cosas que usted simplemente no tiene las respuestas. ¿Pretenderé que las tengo, para darle esa confianza adicional a otros sobre mí? Éticamente, no puedo, y por eso en ocasiones lucho con Dios sobre éste problema. Las enseñanzas de Cristo “trabajan para mí” en mi vida de muchas formas tangibles, incluyendo las respuestas a mis oraciones, la gracia de Dios y su cuidado de mí. ¿Pero cómo esto se diferencia a las de los Testigos de Jehová o los mormones en cuyas vidas sus propias religiones “trabajan” para ellos?

     Pienso que la respuesta se encuentra en nuestra perspectiva de Dios y nuestro entendimiento de Su gracia (1ª Juan 4:16-19). Siempre he creído que la verdad pondrá resistir cualquier prueba. La verdad no le teme a la investigación. No le teme a la ciencia, y no le teme a la crítica. Tampoco le tiene miedo a la gente. Dios debe ser lo suficientemente grande para capear con tales tormentas.

     Los cultos, por otro lado, son paranoicos. Ellos se resisten a que los investiguen o les critiquen. Ellos no se comprometen a tener un debate público, por miedo a que sus trapos sucios y sus técnicas ruines sean expuestas. Ellos tienen sus propios egos colectivos de organizaciones; a ellos siempre se les ofende, ellos son orgullosos, ellos son exclusivos. Ellos son súper clubes, pandillas sociales que se lo han tomado demasiado muy en serio, y tienen derechos y ritos para unírseles, y rituales que mantener. Ellos no pueden vivir fuera del grupo; ellos son la “verdad” sólo cuando las experiencias son colectivas su realidad se desintegra en aislamiento. A diferencia de la cristiandad, el sistema de cultos requiere constante afirmaciones reforzándoles para que sea aceptado como la “verdad”. Por otro lado, la cristiandad, realmente no es un “sistema” tipo organización. Es una Persona, una Persona que es eterna.

     “Cuando usted se encuentra con las personas más amistosas que jamás haya conocido alguna vez, quiénes le presentan el grupo de personas más amoroso que usted jamás haya encontrado alguna vez, y usted encuentra que su líder es el más inspirado, concienzudo, la persona más compasiva y comprensiva que usted haya encontrado alguna vez, y entonces usted se entera que la causa del grupo es algo que usted nunca se atrevería a pensar que puede lograrse, y todos esto parece demasiado bueno para ser verdad, ¡probablemente es demasiado bueno para ser verdad! No deje su educación, sus esperanzas y ambiciones para seguir un arco iris” – Jeanne Mills, miembro anterior del Templo del Pueblo y víctima subsiguiente de asesinato un año después de los asesinatos/suicidios del 18 de noviembre de 1978 en Jonestown de 911 adultos y niños.

130. Salir de la Watchtower: ¿Por qué Es Tan Difícil?
     Por Randall Watters
     Traducido por David García
     “Coming Out of the Watchtower: Why Is It So Difficult?”

     “¿Por qué usted simplemente no puede salir de esa religión y no volver más? ¡Ellos no lo están aguantando a usted!”

     ¿Usted le ha dicho esto alguna vez a una persona que está luchando por dejar un culto o una iglesia manipulante? En ese caso, fue porque usted nunca estuvo al tanto del grado de control emocional y psicológico que los cultos ejercen sobre sus miembros. ¿Por qué es tan difícil para ellos salirse, incluso cuándo ellos saben que algo está tremendamente equivocado en su religión? ¿Y, una vez que ellos salen, por qué es tan difícil ser “normal” e ir a la iglesia como todos los demás?

     En la edición de junio del 1991 de la revista Longevity [“Longevidad”] se presentó un breve testimonio de un joven que fue criado por una madre descomunalmente religiosa quien le dijo a una edad muy joven que la única manera que él podía estar orgulloso de su vida era si él nunca tenía sexo y se convertía en un sacerdote católico. Joshua Butler fue aislado en la escuela para guardarlo de amigos que pudieran presentarle cosas mundanas. Su madre rezaba diariamente por cinco horas y Joshua y su padre recitaban el rosario de rodillas todas las noches, incluso delante de los invitados. Cuando Joshua tenía ocho años ella prohibió todas las películas y la televisión de sus vidas. Él relata: “Ella era la solitaria fundadora y miembro de La Liga para Modestia en el Vestuario, y nos forzaba a mi padre y a mí para que fuéramos a misa todos los días”.

     A la edad de nueve años, Joshua compartió con su padre la lucha que tenía con el estilo de vida tan rígido que llevaba. Ellos idearon un plan: “Todos los sábados, cuando mi madre nos permitía visitar los parques y los planetarios, mi padre y yo en cambio nos íbamos al cine y escuchábamos música popular y durante algún tiempo completamente nos olvidábamos de la vida que mi madre nos tenía sujetos”. Joshua y su padre lograron descubrir un dispositivo para poder mantener su cordura y el sentido de la realidad con el mundo exterior. “Los cines fueron mi salvación. Ellos me mostraron que la vida es una historia, una fascinante, compleja y significante historia. Y entendí que esto también se aplicaba en mi vida”.

     Joshua y su padre confrontaron a su madre con su incredulidad sobre su religión cuando él tenía once años. Ella se separó de su esposo, y después se casó con un hombre 16 años menor que ella quién compartía su mismo fervor religioso. “De vez en cuando ella me enviaba una hoja impresa o una cinta que sugería que yo me iría al infierno, para los días de fiesta ella me llama, pero sólo para predicarme o charlar como si nada hubiese cambiado”. Joshua (ahora de17 años) y su padre fueron víctimas de un culto de una sola persona.

     Las herramientas de manipulación fueron el temor a Dios, la culpa, y la necesidad de mantener la paz en el hogar. Se usó el aislamiento para impedirle a Joshua tener un sentido bien desarrollado de lo que es la realidad de la vida. La demanda de pureza y la herramienta de la confesión fue usada para hacer que Joshua se sintiese culpable por tener los mismos deseos normales que todos tenemos.

     Las personas que nunca han estado envueltas en iglesias legalistas o en cultos no pueden entender estos poderosos factores que simplemente mantienen aisladas a las personas. Para la persona que tiene un sentido bien desarrollado de lo que es la realidad e incluso un poco de confianza en sí mismo, le parece increíble que personas puedan ser víctimas de estos grupos sectarios. Un reciente programa de entrevistas el Sally-Jessy Raphael Show entrevistó a tres hombres jóvenes que fueron entrampados una vez en cultos y posteriormente des-programados, y también se entrevistó a sus madres quienes lucharon muchísimo para conseguir sacar a sus hijos fuera. Los tres jóvenes estuvieron unánimemente de acuerdo que en las religiones donde ellos estuvieron envueltos, ellos eran personas totalmente diferentes, víctimas del control mental por los poderosos líderes de sus iglesia. Incluso a ellos se les indicó que se tornaran en contra de sus padres.
     Dejando la Watchtower

     Según usted vaya leyendo las cartas al editor en esta Hoja informativa, usted escuchará historias similares de aquellos que han pasado muchos años de sus vidas en la organización de la Watchtower. Para algunos de ellos, tomó mucho tiempo para finalmente salirse. Las razones fueron el miedo, la culpa e inseguridades; miedo de que Dios los castigara por rechazarlo (siendo que dejar la organización equivale a dejar a Dios), culpas por tener pensamientos de salirse, y la inseguridad de atravesar una vida sin la “madre” la organización. A los Testigos de Jehová se les aísla desde el principio, diciéndoles que la Watchtower es la única verdadera religión y que el diablo está allá afuera listo para desencaminarlos de ella. No les permiten leer otra literatura religiosa o puntos de vista bíblicos, ni les permiten leer algo que de forma alguna critique la Watchtower. Esta forma de aislamiento eficazmente los inocula de poseer un sentido claro de la realidad en la vida. Están en un mundo de “ellos contra nosotros”, en la cual a ellos se les ofrece el único asilo seguro para sus pensamientos, y a todas las demás personas se les consideran como potencialmente peligrosas. ¿No es asombroso por qué los Testigos de Jehová no están apresurándose a dejar la organización?

     Los miembros familiares dentro de la Watchtower también son un factor poderoso. Para la mayoría de los Testigos, sus familiares y sus amigos en el Salón del Reino son los únicos con quienes ellos se asocian. Si uno deja la religión, los familiares normalmente también les rehuyen. Para aquellos de nosotros quiénes amamos nuestros padres, hermanos, hermanas y sus niños, el pensar que nunca podremos verlos de nuevo o hablar con ellos es sumamente doloroso. A esto es precisamente lo qué se enfrenta un Testigo de Jehová que deja la Watchtower.
     Qué puede Usted Hacer para Ayudar

     NO fuerce sobre ellos doctrinas, insistiendo que crean en la Trinidad, el infierno, etc. Es mejor para ellos tratar con estos temas luego, cuando ya no sean tan pavorosos para ellos.

     NO los fuerce a que asistan a una iglesia, siendo que a ellos se les han enseñado a creer que las iglesias son un asilo de demonios y de falsas doctrinas. Deles un poco de espacio que ellos en el futuro cambiarán.

     NO sea insensible ante sus traumas. Para un Testigo que deja la Watchtower, puede parecerle que su mundo entero está derrumbándosele a su alrededor debido a su miedo e inseguridades. Si usted es insensible a esto, ellos quizás pierdan la confianza en usted.

     SÍ anímeles que ellos hagan cosas normales, “divertidas” como tomar unas vacaciones, o ir a ver una película. Mientras más exposición ellos tengan con personas no sectarias mejor es para ellos.

     SÍ muéstreles videos de miembros anteriores de otros cultos que pasaron por los mismos traumas que ellos ahora están enfrentando. Esto es inmensamente beneficioso. Llame nuestro ministerio Bethel Ministries para más información sobre estas grabaciones. O, ayúdeles a reunirse con miembros anteriores de otros cultos para que dialoguen.

     Hágales sentir que son amados y aceptados sin tener en cuenta sus desempeños. Muéstreles el amor de Cristo a través de su actitud y sus acciones.
     A Qué Usted Se Enfrentará

     Muchos de ustedes pueden estar bajo la impresión que los Testigos de Jehová se han unido a la Watchtower debido a las doctrinas atractivas que ellos presentan. Mientras esto puede ser un factor en la mayoría de los casos, hay motivaciones que son más poderosas están en obra en la conversión y en el proceso de adoctrinamiento por la Watchtower.

     Estudios que involucran a personas que han sido anteriores miembros de varias religiones sectarias revelan que en su adoctrinamiento hubo un factor común. El factor común no es poca inteligencia, ni predisposición genética, o aun la ignorancia de creerlo todo. Muchos de los que se unen a los cultos son muy inteligentes, idealistas e incluso escépticos al principio. El factor común es la vulnerabilidad, causada por un cambio de circunstancias en la vida de una persona, como un nuevo trabajo, un reciente divorcio o la ruptura de una relación, o un tiempo de angustia o inseguridad en la vida de uno. Tal cambio de circunstancias puede sacudir el fundamento de uno, permitiéndoles a él o ella que cuestione sus creencias que fueron previamente establecidas, o no estar dispuesto ha abrirse a tener una discusión.

     A todos nos gusta pensar que somos objetivos, capaces de tomar decisiones sabias y de pensar claramente, considerando todas las opciones. No obstante, los factores emocionales fuertes nublan a menudo nuestros pensamientos o nos llevan a una conclusión antes de que todos los hechos sean considerados. Permítanos usar un ejemplo de un amigo que va a comprar un automóvil usado en una agencia de automóviles.

     Juan está buscando un automóvil de transporte bueno, con unas 50,000 millas o menos. Él prefiere uno de cuatro puertas para su esposa y niños, aunque él estaría usando el automóvil la mayor parte del tiempo (ella tiene el suyo propio). Él está dispuesto a gastar unos $6,000 si fuese necesario. Mientras está en el lote, él nota que hay un automóvil deportivo rojo de eso que son bien veloces que él siempre ha admirado en las calles. ¡Él a sí mismo se dice: “¡No, no, estás loco, tú no quiere gastar tanto dinero en ese automóvil y los seguros, esto sin hablar de la probabilidad de las multas que recibirás!”

     El vendedor nota inmediatamente su interés en el automóvil, y empieza a hablarle del auto. Él hace que Juan lo tome y dé un paseo. (“¡Ha, qué cará! ¿Y por qué no?”) El vendedor exalta los caballos de fuerza que tiene el automóvil; los interiores de cuero, el estéreo, e incluso elabora arreglando para que los pagos sean más bajos y así disminuir el impacto de $7,500 en su etiqueta del precio. Porque Juan está predispuesto emocionalmente hacia el automóvil, él ignora el trabajo malísimo de la pintura, las señales reveladoras en los paneles que indican estuvo en un choque anteriormente, y los problemas en la transmisión al cambiar de velocidades. El vendedor, claro, no le señalará estas cosas, siendo que él solo quiere vender el automóvil. Antes de que se dé cuenta, Juan está manejando hacia su casa con el automóvil.

     La esposa de Juan, Linda, lo ve conduciendo y sale para consultarle. “¿Juan, qué has hecho? ¿Tú no compraste esto, o lo hiciste?” Inmediatamente sus defensas se suben, por dos razones. Una, siempre él ha estado enamorado de éste tipo de automóvil en particular y en secreto durante los últimos dos años ha querido tener uno. ¿Quién es ella para mantenerlo alejado de lo que a él lo hace feliz? ¡Ella ni siquiera lo puede entender! En segundo lugar, él ya se está sintiendo un poco culpable de haber tomado una decisión tan rápida sin verificarlo todo, y él no quiere enfrentarse a la posibilidad de estar equivocado o de haber caído de tonto. Por consiguiente, él debe ponerse a la defensiva y debe defender su compra. Juan entonces se enoja con su esposa.

     Noten varias cosas aquí:

     Juan no compró el automóvil deportivo porque era lo más práctico o la cosa inteligente a hacer. Él no hizo ninguna investigación sobre el vehículo leyendo Informes para el Consumidor o preguntándoles a otros dueños del mismo modelo de automóvil. Él tomó la palabra de una parte que estaba ya parcializada, es decir, la del vendedor. Él no llevó a un amigo mecánico para que verificara el automóvil. En otras palabras, Juan no tomó una decisión que fuera objetiva, y lo compró debido a otras, más poderosas motivaciones. No obstante, si usted le preguntara, Juan le diría que él tomó la decisión correcta.

     Esto es bien parecido a una persona que se convierte en un Testigo de Jehová. Ya sea que fuese un ama de casa que está sola y necesita tener amistades, o un joven que está inseguro y necesita ver el significado de la vida, los factores motivadores emocionales y psicológicos le impedirán a la persona tomar en consideración todos los hechos si la Watchtower le ofrece algo que ellos realmente quieren. A menudo es el sentido de asociación y la atmósfera afectuosa dentro de los Testigos que puede ser tan atractiva. ¡La perspectiva de tener amigos al instante para una persona que se siente sola en sí mismo es una droga muy poderosa! Además, la habilidad de ver el mundo en distinciones claras, en blanco y negro, y tener todas las respuestas sobre la vida rápidamente disponibles dispersa de inmediato cualquier sentimiento de inseguridad y de ser insignificante. Los cambios siguientes ocurren a menudo en las personas que estudian con los Testigos de Jehová:

     * Un sentimiento súbito de euforia debido a abrazar nuevas “verdades” poderosas.
     * Un sentido de confianza en la vida de uno de que se está moviendo en la dirección correcta y consiguiendo “enderezar la vida de uno”.
     * La satisfacción del ego, al ver que otros son incapaces de poder refutar la posición de uno, y que en cambio ellos se enojan o caen en otras emociones.
     * Incapacidad para entretener pensamientos críticos sobre la forma como piensa la Watchtower o no poder dialogar con aquellos que critican la Watchtower.

     Los cristianos no saben a menudo qué decir cuando ellos le preguntan a un Testigo si ellos realmente verificaron todo en la Watchtower antes de ellos involucrase, y el Testigo les contesta: “¡Pues claro qué sí! Yo leí muchos libros sobre la historia de la Watchtower, y aún leí uno por un ex-testigo”. Lo que esto normalmente significa es que ellos leyeron la versión de la Watchtower de su propia historia, y aunque ellos hubiesen leído un libro por un ex-testigo, ellos lo vieron simplemente como algún libro “antagónico” y no estuvieron dispuesto a evaluar cualquier punto objetivo presentado. El Testigo potencial quiere que la Watchtower tenga la razón al nivel que él o ella está dispuesto rápidamente a despedir cualquier hecho que puede causar “disonancia”, o una lucha interior, sobre lo que es la verdad. Esto es el equivalente de Linda intentando decirle a Juan que él tomó una decisión mala comprando el automóvil deportivo. Él simplemente no quiere oírlo, y no escuchará sin ponerse todo emocional y salir tirando las puertas de la casa.

     En la escena que involucra a Linda y Juan, hubiese sido genial si Juan hubiese llevado un amigo con él al distribuidor de automóviles que pudiese hacerle a Juan a algunas preguntas claves y presionar a Juan para que fuese más práctico tomando esa decisión. ¿Pero es demasiado tarde ahora para hacerles esas preguntas? Quizá en el caso de la compra del automóvil deportivo sí, pero no con una persona que se ha convertido en Testigo de Jehová. Nunca es demasiado tarde para buscar la verdad y estar deseoso de reformar la vida de uno de acuerdo con ella. La parte más difícil es conseguir que el Testigo piense claramente y objetivamente.

     Yo he descubierto que los Testigos de Jehová están dispuestos a entretener la posibilidad de que la Watchtower esté equivocada por dos razones: (1) ellos se han desilusionado con la organización o con las personas dentro (por la razón que fuese), y (2) ellos se han puesto más seguros y confiados en sí mismos, y ya no tienen temor de cuestionar la Watchtower. Ellos comprenden que su mundo no se caería en pedazos si estuvieran equivocados. En ocasiones las personas maduran al nivel que ya no necesitan estar bajo un sistema tan rígido y controlador, y están buscando libertad para pensar por ellos mismos y no simplemente confiar en lo que otros juzguen.1

     La mayoría de aquellos que dejan la Watchtower lo hacen por la primera razón (se han desilusionado). La organización de “Dios” se convirtió en una organización humana. Los fracasos humanos, el control metal y la manipulación se hicieron más obvios según los años fueron pasando. Las malas experiencias con los demás dentro de la organización abatieron el idealismo en lo que se refiere a uno considerar vivir por la eternidad en una tierra controlada por la Watchtower. Una vez el idealismo está perdido, o se reemplaza con el cinismo o por la búsqueda de mejores cosas. El Testigo puede empezar expresándole su desilusión a otros, aunque esto es peligroso, ya que ello pudiera considerarse como “apostasía”. A menudo su crítica se limita solo a unos pocos individuos, incluso quizás con aquellos fuera de la organización Watchtower. Sin embargo, lamentablemente muchos de éstos continuarán dentro de la Watchtower sabiendo que hay muchos errores, simplemente porque ellos tienen temor de volver a empezar o enfrentarse a las inseguridades de investigar una vez más.

     Hay varios Testigos quiénes encajan en la segunda categoría (aunque ya no temen cuestionar), y la Watchtower ya no tiene para ellos la misma atracción. Debido a que ellos no son influenciados principalmente por el miedo o la culpa de entretener dudas, sino que se sienten más seguros de sí mismos, ellos son guiados por la esperanza de algo mejor qué lo que les ha ofrecido la Watchtower, y por fe en un Dios que es más grande que el Jehová de la Watchtower. A menudo ellos simplemente llegan a esta conclusión mirando intensamente a Cristo y viendo algo más de lo que la Watchtower les ha enseñado sobre Él. Uno de los pasajes que más influenció en mí cuando yo estaba saliendo de la Watchtower fue Col. 2:8,9:

     “Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,”
     Anime los Pensamientos Positivos

     Si el cristiano descubre que el Testigo es uno de estos dos tipos 2, ellos pueden hacer varias cosas para animar al Testigo para que entre dentro del proceso de poder pensar. Aun cuando el Testigo estuviese hablando mal de la organización o de las personas dentro, no sería bueno animar esto. La meta es hacerles pensar en pensamientos que sean más positivos, y que ganen confianza en sus propias habilidades para pensar. Adicionalmente, ellos apreciarán más la perspectiva amplia de la gracia de Dios y la libertad que Él nos da. Las personas son normalmente atraídas hacia una perspectiva que sea más positiva sobre las cosas, y si usted no tiene nada mejor que ofrecerles sólo las críticas a la Watchtower, ellos no verán ninguna razón por qué salirse, porque lo que usted tiene para ofrecerles no es más atractivo que lo que ya ellos tienen.

     Muchos cristianos dirán que ellos tienen para ofrecerles a “Jesús”, y entonces proceden sostener una discusión bíblica con el Testigo. Esto casi nunca tiene buen resultado, ya que ellos necesitan VER y SENTIR algo que sea mejor. Ellos necesitan ver su humildad, su buena disposición de entenderles, y su deseo de ser su amigo sin tener en cuenta lo que ellos creen. En otras palabras, ellos necesitan VER el amor de Cristo, no sólo oír hablar de él.

     Aquí hay algunas ideas ya probadas para acercársele al Testigo de Jehová con éxito:

     * NO sostenga discusiones bíblicas con ellos. Inicialmente aléjese de las doctrinas. Si ellos le hacen preguntas doctrinales, tenga una respuesta breve lista, eso los sacará de guardia (como las que se encuentran en nuestro libro, Refuting Jehovah’s Witnesses [“Refutándoles a los Testigos de Jehová”]) y entonces dirija la conversación para hacerles nuevamente preguntas que sean críticas, como aquellas que se encuentran en el tratado: “Abriendo Una Mente Cerrada”. La meta es hacerles pensar por sí solos y resolviéndoles las preguntas difíciles, aparte de la deposición metal que ellos ya tienen por la Watchtower. Para hacer esto usted necesita hacerles preguntas que ellos no estén “programados” para contestar. Tales preguntas les animan a pensar y revisar por qué ellos unieron a la Watchtower.
     * NO les diga que usted va a orar por ellos o que usted siente compasión por ellos, ni les diga que a ellos les han lavado el cerebro o son unos estúpidos. Normalmente los Testigos son muy orgullosos, y rápidamente se ofenden cuando alguien se lamenta de ellos. Más bien, dígale que usted está interesado en la organización Watchtower y por qué ellos llegaron a creer en ella, ¿y sí a ellos no les importa que les hagan algunas pregunta sobre la Watchtower? (De nuevo, use las preguntas que están en “Abriendo Una Mente Cerrada”). Una posición de curiosidad o de preguntas normalmente no amenaza al Testigo, pero una postura negativa que los juzgue los alejará de usted.
     * NO les muestre inmediatamente toda su literatura con respecto a los errores de los Testigos. Esto los asustará y sólo se alejarán de usted y lo catalogarán como un prejuiciado contra la Watchtower. Lea libros, pero guarde los puntos en su cabeza, no debajo su nariz. En el futuro todo esto le será de utilidad.
     * SÍ muestre un interés en ellos, y en lo que los llevó a unirse a la Watchtower, y lo que les más les gusta de ella. Esto le dará una pista acerca de sus factores motivadores primarios, y lo que ellos están REALMENTE buscando en la vida. ¡Hábleles utilizando esas misma necesidades! Ofrézcales algo que los llene más o superior a lo que ellos ya tienen.
     * LEA sobre los aspectos del control metal y cómo operan los cultos. Una herramienta excelente es el libro: “Combatiendo el Control Mental de las Sectas” por Steven Hassan. También, tenemos varios artículos antiguos en las Hojas Informativas de Bethel Ministries Newsletter donde se discuten los métodos del control mental empleados por la Watchtower. Los expertos normalmente primero tratan con el problema del control mental antes de que ellos saquen la Biblia o las fotocopias sobre las falsas profecías.
     * ¡SÍ ore por ellos! Ore específicamente para que Dios les muestre las verdaderas necesidades que no están siendo suplidas dentro de la Watchtower, y que Él les provoque nueva hambre en ellos de obtener algo mejor. Ore para se produzca una conmoción en sus vidas que se inicie con una investigación más honrada que la que hicieron con la organización Watchtower.
     * Recuerde ser paciente. Puede tomar meses o incluso años para hacer que un Testigo abiertamente cuestione la Watchtower. No obstante el amor por nuestros amigos y parientes nos lleva a perseverar y mostrarles el amor y libertad que simplemente están detrás del telón que la Watchtower les ha puesto.

     NOTAS MARGINALES:

     1. En los cultos, se asume que el líder viene de Dios o es el escogido de Dios, y por consiguiente está calificado para interpretar la Biblia. Los miembros no deben cuestionar esa autoridad de él o ella ni sus interpretaciones, ya que a ellos se les consideran como inadecuados para esa tarea. Cuando el sectario comprende que él o ella está tan calificado, ó si no aun más, el miedo de “desobedecer a Dios” desaparece y ellos se sienten de algún modo libres para entretener preguntas o dudas. Esto es un proceso saludable, e incluso es animado por la Watchtower con los que son de otras religiones, pero no con los miembros de la Watchtower.

     2. Cuando los cristianos se encuentran con un Testigo que desea salirse de la Watchtower, ellos pueden encontrarse con uno que no encaje con ninguno de los tipos anteriores, sino que simplemente es un aguerrido en contra de la Watchtower. A menos que el Espíritu Santo esté obrando directamente en la persona, puede haber pocas esperanzas, y lo que quedaría sería sembrarles semillas de dudas en sus mentes. Para este propósito nosotros hemos traducido: “Abriendo Una Mente Cerrada” que contiene muchas preguntas para sembrarlas como “reflexiones-explosivas” en las mentes del Testigo.

131. Yo creo que ya es suficiente para que La Trompeta lea, digo si sabe leer.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

132. Ah se me olivdaba Sr./Sra La Trompeta el porque ustedes son apostatas

     reimprimido del libro, “Refuting Jehovah’s Witnesses” [Refutando los Testigos de Jehová] en inglés vea el catálogo

     TRADUCIDO POR DAVID GARCÍA DE

     Apostasy in the Bible
     Apostasía

     Apreciación Global Bíblica

     El error, de hecho, nunca se expone en toda su deformidad, se encubre, así cuando se expone, no se detecta de inmediato. Si no que se engalana astutamente con un vestido atractivo, para que así, por su forma exterior, hacerle parecer al inexperto (tan ridículo como la expresión pueda parecer) más verdadero que la propia verdad. (Ireneo Contra las Herejías 1. 2)

     ¿QUÉ ES APOSTASÍA?

     Herejía y apostasía son dos palabras muy similares. Ambas indican una variación de la fe establecida, y puede utilizarse para describir aquellos que se han desviado de las enseñanzas de una religión en particular.

     Apostasía (griego: apostasia) implica a uno que ha dejando la fe una vez estuvo en el conocimiento exacto del sistema de creencia religioso, y entonces “se apartó” del mismo. Herejía puede aplicarse en un sentido más amplio, aplicándolo a aquellos que han abrazado una variante apropiada de creencia o creencias, ya sea que ellos estén conscientes de ello o no. En otras palabras, uno podría abrazar una herejía sin realmente ser un apóstata, o uno podría ser un apóstata y hereje.

     En la iglesia primitiva, la herejía fue usada para describir enseñanzas que amenazaron atacar el fundamento básico de la cristiandad, principalmente se manifestaron en enseñanzas respecto a la naturaleza de Dios y Cristo, así como la resurrección.

     LA NECESIDAD DE CLARIFICAR LA DOCTRINA

     La creencia que la herejía existió presupone que hubo tal cosa como la “ortodoxia”. Lo interesante sobre examinar los archivos de los cristianos primitivos así como el propio Nuevo Testamento es este: Mientras que la ortodoxia no es deletreada en detalles, la herejía sí lo es, lo que nos dice dos cosas. En primer lugar, la Biblia no fue escrita como un libro de teología detallada. Ella sistemáticamente no explica enseñanzas respecto a Dios y Cristo. En segundo lugar, tales doctrinas no se expusieron en detalles por los cristianos primitivos hasta que ellos se enfrentaron a los nuevos o heréticos conceptos; que a tal punto la iglesia primitiva se vio forzada a definir la doctrina para crear un muro contra la herejía.

     Debido a las herejías que se desarrollaron en los primeros siglos de la iglesia cristiana, los cristianos primitivos fueron obligados a definir “la fe que ha sido una vez dada a los santos” (Judas 3) aún más allá, para guardarse contra las herejías. Así lógicamente, cuando examinamos el registro histórico, encontramos a los cristianos primitivos enfrentándose a las herejías según ellas surgían. Por supuesto, este modelo no es exclusivo de la cristiandad, sino que es seguido por la mayoría de las religiones. Al principio no pueden desafiarse ciertas doctrinas importantes, pero con el tiempo las enseñanzas heréticas que amenazan los principios básicos de la fe aparecen, y necesitan hacerse clarificaciones más amplias de la doctrina. Por lo general, la herejía aparece primero, y entonces se emite una refutación para encontrarse con el desafío. El hereje habla, y la iglesia refuta al hereje. No obstante, la refutación se basa en las creencias ya preexistentes de la iglesia.

     Refutando Los Testigos de Jehová

     La Watchtower considera a todas las otras organizaciones que se llaman cristianas como parte de una apostasía mundial de la cristiandad. Esta “apostasía”, dicen ellos, empezó a larga escala en el cuarto siglo, cuando el emperador romano Constantino empezó a influir en la iglesia.

     Para refutar esta idea, uno debe establecer primero que (1) no hubo ninguna apostasía en el cuarto siglo como la WT pretende, y (2) que los mismos Testigos en sí, abrazan enseñanzas consideradas heréticas cuando se comparan con las de la cristiandad del siglo1º. Esto puede hacerse estableciendo principalmente que la doctrina de la Trinidad no era una nueva enseñanza como así la WT reclama (vea LA TRINIDAD), y que las doctrinas de la iglesia eran históricamente legítimas y verificables a través del 4º siglo y de mucho tiempo después. Hay amplia evidencia histórica para demostrar lo que era ortodoxia legítima y lo que era herético. Las fuentes para establecer esto son los escritos de los padres de la iglesia primitiva, como los de Ignacio, Ireneo, Justino Mártir, etc. así como la del historiador de la iglesia Eusebio.

     ¿QUIÉNES REALMENTE SON LOS APÓSTATAS?

     Uno que comparte la “fe que ha sido una vez dada a los santos” (Judas 3) y quién entonces rechaza tales verdades y promueve las nuevas doctrinas podría clasificarse como un apóstata y deben “después de una y otra amonestación desecharse”. (Tito 3:10) Como en 2ª Juan 9-11 dice, nosotros ni siquiera debemos asociarnos con una persona como ésta. La pregunta real que debe presentárseles a los T J es: ¿Quiénes realmente son los apóstatas? Porque si a través de una investigación de la cristiandad primitiva y de sus enseñanzas nosotros encontramos que los líderes de la WT son REALMENTE los herejes, entonces nosotros podemos entender el verdadero motivo de su activa oposición contra la iglesia cristiana.

     En la publicación de la WT ¡El hombre al umbral de ser salvo de la angustia mundial! (Pág. 208) se hace la reclamación que la verdad sobre Cristo fue corrompida en el 4º siglo cuando el Emperador Constantino proclamó ‘la Trinidad’ para ser la verdadera doctrina. Y así, según la WT, primero apareció la apostasía con la doctrina de la deidad de Cristo y la Trinidad.1

     ¿DE QUÉ MANERA LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ SE ASEMEJAN A LOS ANTIGUOS GRUPOS HERÉTICOS, TALES COMO LOS NÓSTICOS?

     (1) Su énfasis es en adquirir conocimiento (gnosis) como la clave para la vida eterna (contrasta con la nota en Juan 17:3, en la TNM con Ref. Compárese con otras Biblias), en lugar de una relación personal con Jesús (Juan 5:39,40).

     El concepto gnóstico involucraba un sobrestimar de conocimiento con respecto a la fe. La idea de un mensaje simple como la “muerte, sepultura y resurrección de Cristo” (1ª Co. 15:14) que puede predicarse por cualquiera, esto les es ofensivo; los gnósticos sentían que una religión apropiada debe ofrecer algo más, un desafío intelectual. La simplicidad del mensaje del evangelio (que Jesús salva) es lo que hizo tropezar a los judíos, y parecía locura para los griegos (1ª Co. 1:22,23). Fred Franz miembro del Cuerpo Gobernante de la Watchtower dijo en el 1979 respecto al evangelio sencillo de 1ª Co. 15:3,4 que: “la comida de bebé no es el mensaje para la hora de hoy.” 2

     La antigua creencia gnóstica dividió la humanidad en varias clases, y reservaba su sabiduría secreta para aquellos que fueran reconocidos que pertenecían a la clase alta, una élite religiosa, es decir, los “ungidos”. Así el concepto gnóstico naturalmente le encantaba aquellos en la iglesia que se sentían superiores pero estaban entremezclados con cristianos ordinarios que estaban satisfechos con un mensaje simple.

     En La Atalaya del 1º de junio de1973 (Pág. 334), notamos esta misma actitud gnóstica. Noten la mención de “posición especial” refiriéndose a su “remanente ungido” de los testigos de Jehová:

     “Desde este punto de vista, el Santo del templo representó o fue tipo de la condición de engendrados por espíritu del sacerdocio espiritual de Dios aun durante el tiempo en que los miembros de éste todavía están en el cuerpo terrestre, en la carne. Es una relación espiritual especial con Dios que ESTÁ OCULTADA como por una cortina de los que están fuera de ella de modo que éstos no pueden discernirla o apreciarla. El patio sacerdotal donde estaba ubicado el altar de cobre representa la posición especial que como humanos tienen con Dios.” (énfasis añadido; también vea La Atalaya del 1/9/74, Pág. 529, y la del 15/8/80, Pág.18)

     (2) En su incapacidad para aceptar a Jesús como hombre y Dios. Las herejías más tempranas (Docetismo, Modalismo) razonaron que siendo que Jesús era Dios, él no era ningún hombre. Después, el arrianismo razonó que siendo que Jesús era hombre, él realmente no era Dios, sino una criatura glorificada. La WT niega la deidad de Cristo (Col 2:9).

     (3) Su negar de la resurrección corporal de Cristo, es semejante así como hicieron los nósticos y docetas.

     El concepto gnóstico de salvación (es decir, la liberación de los espíritus humanos incluidos de sus prisiones de carne y su retorno a Dios) difiere grandemente de lo que enseñan la Biblia sobre la resurrección del cuerpo, así como la supervivencia del alma (lea 1ª Co. capítulo 15). ¡En adición, los docetas reclamaban que Cristo sólo “parecía” o “aparentaba” ser humano, muy parecido a muchas de las explicaciones que da la WT sobre las apariciones de Jesús después de su resurrección a sus discípulos, indicando que se trataba de un engaño temporal preparado para “fortalecer” la fe de ellos! Noten su declaración en la página 223 de la edición de La Atalaya del 1º de abril de 1976:

     “Es cierto que, para provecho de Tomás, que dudaba, Jesús sí se apareció con la evidencia física de impresiones de clavos en sus manos y una herida de lanza en el costado. (Juan 20:24-29) Sin embargo, hasta con relación a esa manifestación, hay prueba de que Jesús debe haber materializado momentáneamente un cuerpo físico de carne.” (énfasis añadido)

     ¡Las similitudes en los puntos de vista gnósticos son más que coincidentes!

     La WT también sostiene un punto de vista incoherente sobre la persona de Jesús. A él se le presenta como el Arcángel Miguel que se convirtió en Jesús, y entonces regresó al cielo como el Arcángel Miguel. Sin embargo, no hay ninguna continuidad de personalidad entre los tres modos de su existencia. 3

     (4) Su ignorar de los antecedentes históricos de la Biblia y la cristiandad, y en su promoción de simbolismos y alegorías que niega la comprensión literal de la Palabra. Esto nos recuerda los judíos helenísticos del primer siglo que se avergonzaban de lo que ellos consideraron un arbitrario, trivial e incluso aspecto bárbaro de su revelación del Antiguo Testamento. Filón de Alejandría, un contemporáneo de Jesús y Pablo y uno de los más grandes intelectos del mundo antiguo, propuesto interpretar la revelación alegóricamente. Esto pudo haber hecho las escrituras más fáciles de creer, pero ignoró que la revelación de la Biblia está arraigada en un espacio –y– tiempo real de la historia.

     De esta misma manera la WT “da explicaciones” de pasajes bíblicos que se entendieron literalmente por aquellos que escucharon a Jesús. Con antitipos muy profusos y especulaciones imaginativa (especialmente respecto a poner–fechas y sus cronologías), ellos buscan la manera de conservar sus asuntos intrigados; siempre dispuestos a producir nuevas especulaciones cuando las viejas se les desbaraten.

     ¿CÓMO ENTONCES DEBE VERSE A LA WATCHTOWER?

     Adicionalmente podríamos preguntar: ¿Cómo nosotros debemos ver a cualquiera que exija ser cristiano y, sin embargo, niegue las creencias fundamentales de la cristiandad?

     Si un hombre o una organización rechaza la “la fe que ha sido una vez dada a los santos” (Judas 3) por otro mensaje, la nueva–simulada creencia no puede llamarse “cristiana”, no importa cómo usted la perciba. Es una falsificación – una apostasía de la verdadera fe cristiana, sin tener en cuenta cuán buena se vea por fuera, o cuán rápido prospere. Grupos como la Watchtower, el mormonismo, el armstrongnismo, el Camino Internacional, etc., fueron la punta de lanza de hombres que promovieron una doctrina poco ortodoxa. Ellos llegan promoviendo una “nueva luz” para así poder atraer seguidores.

     No obstante, nosotros debemos comprender que la mayoría de los seguidores de tales grupos nunca han llegado a conocer la verdad bíblica correctamente y con precisión, y nunca ha experimentado una relación con Cristo (Ap. 3:20). Nosotros debemos estar deseosos de compartir a Cristo con los TJ y otros semejantes a ellos, haciendo una distinción entre la DOCTRINA y las PERSONAS.

     1 Ellos porfían que los cristianos primitivos no creían en la Trinidad, entretanto ellos ignoran el hecho que su propia teología peculiar sobre la naturaleza de Dios se posfechó muchísimo después de la teología Trinitaria. No hay ningún registro de un sistema de la creencia como el de los testigos de Jehová hasta que apareció C.T. Russell muchos siglos después.

     2 Este comentario fue hecho en la mesa del desayuno de la oficina de la cede principal de Brooklyn de la Watchtower para finales del 1979, para así poder refutar aquellos de la familia de Betel que estaba diciendo, que el evangelio simple (1ª Co. 15:14) es el mensaje que debe predicarse.

     3 La WT reclama que del Arcángel Miguel su fuerza de vida fuera transferida al óvulo de María. Sin embargo, la WT tiene el problema bien grande de una contradicción en su doctrina de ‘fuerza de vida’. Ellos reclaman que la persona de Miguel vino a la tierra y se volvió Jesús. (Ayuda Para Entender La Biblia, Pág. 887, Compare con Perspicacia Vol. 2, Pág. 83, 1991) No obstante, para ser una persona, ellos exigen que un CUERPO y una FUERZA de VIDA deben estar en existencia. (La Atalaya en inglés, de abril del 1881, Pág. 1) La contradicción consiste en que, ellos también dicen que SÓLO la fuerza de vida de Jesús, NO su “cuerpo espiritual”, vino a la tierra. (The Kingdom Is At Hand, “El Reino Se Ha Acercado”, 1944, Pág. 49) Por consiguiente, Miguel no podía venir a la tierra como una PERSONA (la fuerza de vida y su cuerpo). ¡Uno que no esté familiarizado con la jerigonza de su lenguaje engañoso concluiría efectivamente que una NO-PERSONA vino del cielo para volverse el salvador de la raza humana! (del libro: Where Is Michael?, “¿Dónde Está Miguel?”, 1984 por Duane Magnani

133. ¡Bienvenidos a la página de RIOS!

134. Sr. Placido no sea ironico ni envidioso . NO ve usted que hay un Testigo de Jehova haciendo proselitismo ? Usted no piensa escribir nada por eso es que escribo por usted y los otros que en estos lances son solo expertos en criticar a la Igleisa pero a los verdaderos enemigos de la Iglesia los dejan hacer su trabajo. Ah! Y si Radio Cristiandad me da un espacio «dedicado» a los Testigos de Jehova se los acepto. Adios Sr. Placido de nombre y ENVIDIOSO de apellido.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

135. Gracias hermano Ríos, lo felicito por los artículos y su paciencia para buscarlos, ahora le contaré una historia es real:

     ¿CÓMO ME OPERÉ DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ?

     Hace ya varios años pasaban por mí casa los famosos Testigos de Jehová, yo les solicitaba que no volvieran, les decía que este era un hogar católico, que no necesitabamos que nos fueran a convertir a CRISTO, puesto que ya creíamos en Él, pero su insistencia era realmente impresionante, un día bastante molesto comencé a hablar sobre La Palabra con uno de ellos, paso a paso le fui destruyendo sus posiciones, por dos semanas me dejaron tranquilo, luego apareció un nuevo testigo, este sabía mas de la Biblia, pero igual le destruí sus argumentos, entonces recurrieron a otra técnica, mandaron a una mujer realmente hermosa y sí, me interesé en ella, valía la pena, de a poco se fue haciéndo amiga mía y poco a poco también, creyó que me estaba convenciendo, yo la dejaba creerlo, mí intención era bastante poco santa, pero no, ella me cebaba pero a la hora de los qiubos no pasaba nada, muy bien me dije, lo que ella pretende es meterme el dedo en la boca y decidí seguirle el jueguito, un día la invité a salir, a lo que me respondió que sí, pero que primero la acompañara al salón del reino, perfecto le dije yo, por ese tiempo mí intención había variado por completo, ya no tenía malas intenciones en cuanto a ella, pero…

     Un día, me pasó a buscar y fuimos, entre como un caballerito, nos sentamos y apareció un pastor que me saludó muy amablemente, estaba muy contento con mí presencia, no sabía «con la chichita que se estaba curando».
     A ella litealmente la estaban felicitando, había logrado lo imposible, llevarme a su salón y comenzó la enseñanza, en tanto yo tomaba apuntes de lo que el pastor decía, cuando éste terminó su prédica, cometió el peor error de su vida, se le ocurrió preguntarme que, ¿qué me había parecido? y me invitó a decirlo a la asamblea -por micrófono- acepté -nunca creí que pudiera hacerlo vox populi.
     Le destruí punto por punto su predicación, le demostré a la asamblea que la predicación era un fraude, que de cristianos no tenían absolutamente nada y que engañaban vilmente a las personas, convenciéndolas acerca de su cristianismo, los rostros del pastor y el de mí «amiga», primero se pusieron muy colorados y para cuando yo terminaba estaban lívidos de ira, demás está decir que «me pidieron» que me retirara y jamás volviera, lo que hice con mucho gusto.
     Nunca mas volvieron a mí casa, Gracias SEÑOR JESÚS.

     Supe después que a mí «amiga» la castigaron, pero lo mejor de todo fue que al «pastor» también.

     Así fue como me operé de esa lacra.
     Y así fue que también, muchos de los que habían caído en sus trampas, los dejaron y hoy son buenos católicos.
     JESÚS lo bendiga, Juan.

136. Hermanos de Radio Cristiandad, solicito su permiso para la siguiente publicación, copio:

     DIFERENCIAS ENTRE CRISTIANOS.

     Me he decidido a escribir sobre este tema por cuanto a muchos he escuchado decir que se basan sólo sobre Las Escrituras y nosotros en La Santa Iglesia Católica nos basamos en:
     1. Las Sagradas Escrituras;
     2. La Tradición Apostólica y
     3. El Magisterio.

     Considero muy importante hacer esta aclaración, sobre todo para muchos hermanos católicos, que erradamente creen que basta sólo con las escrituras (y en los cuales también estaba incluído yo hasta hace algún tiempo).

     Nuestros hermanos separados (Protestantes ó Evangélicos), dicen que sólo bastan Las Escrituras, pero no es así.

     Hay muchísimas enseñanzas dentro de nuestra Iglesia, que no se pueden probar desde La Biblia, ¿entonces, por qué la Iglesia las enseña?

     Debemos considerar que La Tradición Apostólica no fue inmediatamente -a la muerte y resurrección gloriosa de Jesús- transcrita. Por muchos años, todo lo hecho por Jesús y también por sus apóstoles fue transmitido en forma oral, asimismo podemos remitirnos a San Juan cuando en el Evangelio que escribió dice que no todo lo que realizó Jesús se transcribió y según el evangelista fue por falta de espacio físico en el mundo para contener todos los libros resultantes.

     Entonces, muchas de las enseñanzas en La Santa Iglesia Católica se pueden encontrar además de las de Las Escrituras, en La Tradición y El Magisterio.

     Lo interesante de todo este asunto, es que a pesar de que nuestros hermanos separados acuden a «la sola Escritura», investigaciones realizadas por expertos teólogos, han llegado a la conclusión, de que muchas de las enseñanzas de los Evángelicos tampoco se pueden probar desde La Biblia, y justamente para probarlas hay que recurrir a La Tradición Apostólica, ¿por qué entonces nuestros hermanos separados no lo aceptan en forma oficial?

     Es triste decirlo, sin embargo a la única conclusión a la que se puede llegar es que lo hacen sólo para mantener una posición, en cambio sí empezaran poco a poco a reconocer este tipo de cosas -creo- que sería de provecho para todos, con esto habría menos cosas que nos separan, y así como se podría anular esa diferencia, también hay otras que pudieran desaparecer.

     A nuestros hermanos separados les encanta el Ecumenismo cuando nosotros lo practicamos, sin embargo a la hora de tener que ponerlo en práctica ellos, se niegan a realizarlo.

     Otra incoherencia de ellos es la composición de La Biblia, sabemos que en Las Biblias Evangélicas o Protestantes faltan los llamados Libros Deuterocanónicos que sí integran La Biblia Católica, ellos no los ponen diciéndo que estos son apócrifos (en otras palabras esto significa que no son escritos inspirados).

     Ahora, ¿a qué se debe esta diferencia?

     La explicación es como sigue, La Biblia Católica (en el Antiguo Testamento que es donde se produce la diferencia), es aquella definida por los Apóstoles, ellos para decidir cuales eran los escritos del AT, se basaron en la elección realizada por los judíos de Alejandría en el s.III a.C. (versión en griego pues en esa región esa era la lengua en uso).

     Al producirse La Reforma, esto es el cisma producido por Lutero y Calvino, que dió orígen a las Iglesias Protestantes, estos escogieron como selección para el Antiguo Testamento, una realizada por los judíos en el s.II d.C., o sea una selección realizada por los judíos que habían rechazado a Jesús como al Mesías.

     Eso desde ya demuestra lo errado de su posición.

     Otra cosa, sí yo pensara que en La Biblia hay escritos que no corresponden, jamás se me ocurriría publicar Biblias que incluyeran dichos escritos, sin embargo los Evangélicos (Socs. Bíblicas Unidas) lo hacen, en una impresión que ellos denominan «Ecuménica», la cual venden a los católicos, eso me parece de una incoherencia total.

     A pesar de ser seguidores de Lutero, no en todo se ajustan a sus enseñanzas, él, nunca puso en duda la Virginidad de María, mas ellos para atacar a los católicos lo hacen, esa también es una incoherencia.

     Aún basándose en la «sola Escritura», tampoco le hacen caso a Jesús, recordemos la frase: «Que ellos sean uno, como Tú y Yo Padre, somos uno». Hay tal cantidad de divisiones entre ellos que incluso, esto los llevó hace algunos años en Centroamérica a formar una Iglesia Unificada, cuando con el paso del tiempo comenzaron nuevas escisiones de esta, le preguntaron al Obispo ¿qué era lo que pasaba?, su respuesta fue la siguiente: «Lo que ocurre, es que aquí cada uno quiere ser su propio Pastor», basta entonces que haya una pequeña desaveniencia para que esa persona se vaya y forme una nueva Iglesia, y esa es la grandísima diferencia que tienen con nosotros los católicos.

     Nosotros, a pesar de muchas diferencias que podamos tener entre las diferentes espiritualidades mantenemos la unidad en torno al Papa, por eso el Siervo de Dios, SS. Juan Pablo II decía: «No les pìdo uniformidad, sólo les pido unidad», o como algunos dicen «Unidad en la diversidad».

     Otro punto de suma importancia, es aclarar -sobre todo para los católicos con poca formación- que los llamados Testigos de Jehová (herejía arriana) y los Mormones (con la misma herejía relativamente modificada) (La Iglesia de Jesucristo de los Santos de Los Últimos Días), NO SON CRISTIANOS, la base del cristianismo está en que creemos en UN SÓLO DIOS, TRINO y UNO, -vale decir Un sólo Dios y tres personas: El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo, esas sectas son iniciáticas -esto es- en un principio a su prosélitos los engañan presentándose como cristianos, PERO NO LO SON.

     No reconocen a Jesús como Dios, dicen que sólo es el hijo de Dios y que fue creado por Dios Padre, (lo definen como un dios y así dicen que todos los hombres somos dioses o podemos llegar a serlo), en cambio nosotros los católicos -y los demás cristianos- reconocemos que fue engendrado y que es consustancial al Padre y al Espíritu Santo. En definitiva, no creen en El Espíritu Santo como persona de la Trinidad, dicen que es como una fuerza de Dios Padre.

     Tienen unas Biblias modificadas para su propia conveniencia.

     Las Iglesias que conforman la Cristiandad son:

     – La Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
     – La Santa Iglesia Católica, Apostólica de Rito Oriental,
     (igualmente obediente al Obispo de Roma).
     – Las Iglesias Ortodoxas.
     – Las Iglesias Evangélicas/Protestantes.
     – Las Iglesias Anglicanas.

     Este tema me ha llevado a plantearme que existe una gran necesidad de que sobre todo -entre los católicos- sean conocidos no tan sólo La Palabra, sino también La Tradición Apostólica y El Magisterio y me he propuesto tratar de ayudar a mis hermanos católicos acercando a ellos estas lecturas, para lo cual he decidido abrir un blog adjunto a este y cuyo nombre es DOCTRINA/DIOS VIVIENTE lo podrán encontrar en la web en el sitio:
     http://doctrinadiosviviente.blogspot.com

     Espero les sea de ayuda y pido al Espíritu Santo su inspiración para publicar en él, lo que sea de mas necesidad para todos.

     Jesús los bendiga, Juan.

137. La ironía es porque escribe mucho pero enseña poco, sobre todo con ésa actitud de puños. ¡Dios me libre topármelo por la calle! Además se es más convincente incluso con un testigo de jehova si es más humilde y menos agresivo y más educado. Tenga más respeto por el foro. Ya se le han visto expresiones que no van aquí. Muchos de los que visitamos este espacio esperamos aprender y ubicar mejor las cosas y muchos de los comentarios de usted (muchos digo porque no los he leído todos y no pienso hacerlo sin ofender) distraen, ofenden y no contribuyen a fomentar primero que nada Caridad.
     Espero que mi comentario no lo tome como provocación. Ya de por si me siento ingenuo al hacerle esta recomendación y esperar que la tome en serio.
     Ya tengo más de un año visitando este sitio pero la mayor de las veces sólo las notas. Es de más provecho pues los debates terminan derivándose en otras cosas y hasta del tipo personal. Esto lo digo dejando aparte algunas nobles excepciones.

     Así pues tome esto como un llamado a la cordura ¿Es mucho pedir?

     Un saludo en Cristo y María

138. Sr Placido todavia no ha hecho una apologetica de su FE, solo de su persona.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

139. Muchas Gracias Sr. hermano Juan Rajs G. Veo que al menos uno aprecia los esfuerzos.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

140. Perdone Sr. Placido si usted tiene 12 anos yo voy a ser mas cuidadoso en escribir. Igual debe hacer usted. Nino malo ! Esta no es la pagina de RIOS es la de Radio Cristiandad. Vamos a portarnos bien y unir esfuerzos. No cree usted?
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

141. Sergio, Ríos, Raaj… etc. NO PIERDAN los estribos, estimados señores. NO se trata de hígado sino de inteligencia y sobre todo, de conocimiento Bíblico. Demuestran ser trinitarios politeístas, maleducados, malhablados, prepotentes e…ignorantes.
     En ningún momento refutan con doctrina enseñada por Cristo. Sino … Cero + cero= 0.
     El mismo papa hace pocos días: «…quizás, no sea conveniente la píldora de la inmortalidad». Y prosigue razonando que el mundo se convertiría en un mundo de ancianos …etc.. etc. Ignorante.
     En lugar de refutar con valor y capacidad de que esa pretensión científica es herejía y apostasía crasa, obra satánica, que contradice el principio cristiano de resurrección y vida eterna que solamente Dios otorgará a sus fieles esclavos, con Cristo a la cabeza como primicias de la resurrección cuando quede establecido definitivamente el Reino de Dios y la tierra purificada «…enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte ni clamor ni dolor; porque las primras cosas pasaron» Rev.21.4, nuevos cielos y nueva tierra, con la gran ciudad santa «la Jerusalem celestial», bajada del cielo como lo dice Rev.21.10,11 (no la que sustenta la ONU, a sangre y fuego, en contraposición a la palabra de Dios y de la que la ICAR se hace eco, aparentando imbecilidad pero haciéndo el juego a satán, padre de Sergio y de todos los que pertenecen a «Babilonia la grande, la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra», Rev.17.5).
     HABLEN CON LA BIBLIA, no con las palabras de hombres ciegos y sordos voceros de satán. No sean ustedes el eco del paganismo. Posiblemente Radio cristiandad, exacto nombre, no publique al igual que otros anteriores, este escrito, pero lo envío porque el clamor mundial no podrán acallarlo.
     Me sería muy fácil copiar y transcribir, como Ríos,(ríos de basura papal) millones de libros que denuncian las arbitrariedades y crímenes de su Gobierno Vaticano ¿pero, para que?. Usted se especializa en transcripciones para llenar el foro de basura tipo Torquemada, de intolerancia bíblica, es decir, no soporta la Palabra de Dios. «Santifícalos en tu verdad. Tu Palabra es la Verdad» Jn.17.17. Usted no tiene voz propia ni conocimiento del Dios Vivo.
     No me voy a poner a su bajura ni con sus expresiones soeces.
     Suena demasiado falso su cansino «Pax et bonus…etc»
     Y no creo que en esa manera suya de dar Gloria al Dios Único y Verdadero que Jesucristo cita en Jn.17.3:
     «…que te conozcan a tí, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado».
     Que pronto, Dios le ilumine.

142. Historia del Arrianismo.

     La naturaleza de Jesús era el problema más complejo de los primeros siglos del cristianismo, como lo revelan las discusiones teológicas. En los primeros siglos del cristianismo se planteaba el problema de la relación del Hijo y de Dios. A esto se le llamó las disputas cristológicas.

     Al inicio del cristianismo había corrientes doctrinales que consideraban que Jesus era un ser mortal, el cual había sido elegido por Dios, para realizar sus designios y que por ello podía llamársele Hijo de Dios; a esta doctrina se la llamó adopcionismo.

     Sin embargo, en la Iglesia cristiana se fue haciendo mayoritaria la opinión de que Cristo había preexistido como Hijo de Dios a su encarnación en Jesús de Nazaret, y que había descendido a la Tierra para redimir a los seres humanos; a esta nueva doctrina se la denominó encarnacionismo. Esta concepción de la naturaleza de Cristo trajo aparejados varios debates teológicos, ya que se discutió si en Cristo existía una naturaleza divina o una humana, o bien ambas, y si esto era así, se discutió la relación entre ambas (fundidas en una sola naturaleza, completamente separadas, o relacionadas de alguna manera).

     El encarnacionismo prendió fuertemente en el mundo gentil, y especialmente en el occidente del Imperio Romano, mientras que las iglesias orientales defendían nociones más cercanas al adopcionismo. Arrio había sido discípulo de Pablo de Samosata, un predicador oriental del siglo III, y creía que Cristo era una criatura, aunque concedía que había sido la primera criatura formada por el Creador.

     Finalmente, en el Concilio de Nicea del año 325 se aprobó el credo propuesto por Atanasio, y la cerrada defensa del encarnacionismo hecha por Atanasio consiguió incluso el destierro de Arrio. Este fue perdonado el año 336, murió al poco tiempo. La disputa entre encarnacionistas y arrianos iba a durar durante todo el Siglo IV, llegando incluso a haber emperadores arrianos (el propio Constantino I el Grande fue bautizado en su lecho de muerte por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia). Ulfilas, obispo y misionero, propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los hérulos, ostrogodos y vándalos. Después del Concilio de Calcedonia del año 381, EL ARRIANISMO FUE DFINITIVAMENTE CONDENADO Y CONSIDERADO COMO HEREJÍA EN EL MUNDO CATÓLICO (Universal). Sin embargo, el arrianismo se mantuvo como religión oficial entre los germanos hasta el Siglo VI. El último rey germano en mantener el arrianismo fue Leovigildo, rey de los visigodos

     El Arrianismo hoy en día.

     A pesar de que el Arrianismo como tal haya desaparecido, se considera continuadores de ciertos aspectos del Arrianismo a varias comunidades religiosas:

     La cristología de los Testigos de Jehová guarda similitudes con el arrianismo, en el sentido que ambas consideran a Jesús como el Hijo unigénito del Dios Padre, pero también tiene diferencias.
     Bendiciones, Juan.

143. A propósito de SEMANA SANTA.
     ¿Es la “Semana Santa” una observancia religiosa apropiada para los cristianos? ¿Se basan la celebración y su ritual en la Palabra de Dios, la Biblia? ¿Qué dice la Biblia con relación a la fiesta de la “Semana Santa”? Sería prudente determinar las respuestas.

     En primer lugar, uno se hace preguntas en cuanto al desafuero, la inmoralidad y el desorden que ve relacionados con la “Semana Santa.” ¿Estaría desfigurada una celebración verdaderamente cristiana por falta de respeto tan grande a las enseñanzas de Jesucristo y la Santa Biblia? Realmente, tal fruto no es compatible con algo cristiano, algo que es verdaderamente excelente y digno de alabanza.—2 Cor. 6:14; Sant. 3:11, 12.

     Por lo tanto, como pudiera esperarse, en ninguna parte de la Biblia encontramos instrucciones acerca de guardar tal fiesta de “Semana Santa.” De hecho, las costumbres y los procedimientos que se siguen durante la celebración realmente están en pugna con las enseñanzas de la Biblia; por ejemplo, la costumbre de abstenerse de carne durante la “Semana Santa.” La Biblia indica que una abstinencia como ésa por razones religiosas sería un rasgo de apostasía, diciendo: “Algunos apostatarán de la fe . . . por la hipocresía de embaucadores . . . éstos prohíben . . . el uso de alimentos que Dios creó para que fueran comidos con acción de gracias por los fieles que han conocido la verdad.”—1 Tim. 4:1-3, traducción católica romana, Biblia de Jerusalén.

     Jesucristo dijo que a Dios se le adora apropiadamente “en espíritu y verdad.” (Juan 4:24, Torres Amat) ¿Pueden armonizarse estas palabras de Jesús con la práctica de la “Semana Santa” de celebrar una procesión religiosa que da prominencia especial a una imagen de Jesús? Al contrario, la honra y el homenaje dados a una imagen material, física, claramente violan el principio bíblico: “Por fe caminamos, no por vista.”—2 Cor. 5:7, Bover-Cantera.

     Sin embargo, quizás algunos observadores de la “Semana Santa” sostengan que no es la imagen la que recibe la honra, sino aquel a quien la imagen representa, Jesucristo. No obstante, los mandamientos francos de Dios prohíben hasta tal adoración relativa de imágenes. Él dice:
     “No harás para ti imagen de escultura, ni figura alguna de las cosas que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra . . . No las adorarás.” “No os fabricaréis ídolos, ni estatuas, ni erigiréis columnas o aras, ni pondréis en vuestra tierra piedra señalada, con el fin de adorarla.” “Hijitos míos, guardaos de los ídolos.”—Éxo. 20:4, 5; Lev. 26:1; 1 Juan 5:21, TA.

     Considere la falta de sabiduría al honrar una cosa impotente hecha de madera, piedra o piedras preciosas. No tiene vida, simplemente es obra humana. No puede razonar como persona. No puede hablar, tal como una muñeca no puede conversar con una niña. No puede oír las peticiones de uno, ni ver los peligros inminentes y luego gritar para advertir. Con razón, entonces, la Palabra de Dios muestra la tontería de honrar una imagen como se hace durante la “Semana Santa.”—Isa. 44:9-20; 46:5-7; Sal. 134:15-18, TA.

     Solo hay una celebración que la Biblia manda a los cristianos que observen, y ésa es el Memorial de la propia muerte de Jesús. Note cómo se instituyó esta celebración y se hizo requisito para los cristianos. La Biblia explica: “Al fin cuando llegó la hora, (Jesús) se reclinó a la mesa, y los apóstoles con él. Y, aceptando una copa, dio gracias y dijo: ‘Tomen ésta y pásenla del uno al otro entre ustedes . . . ’ También, tomó un pan, dio gracias, lo partió, y se lo dio a ellos, diciendo: ‘Esto significa mi cuerpo que ha de ser dado a favor de ustedes. Sigan haciendo esto en memoria de mí.’”—Luc. 22:14, 17-19.

     Los cristianos verdaderos deben guardar esta celebración anual; no una fiesta de “Semana Santa” con sus costumbres y rituales no bíblicos. Para los cristianos, este memorial de la muerte de Jesús es algo que ayuda a unirlos en la adoración verdadera y que ayuda a reconocer apropiadamente el que Jehová Dios misericordiosamente proveyera a Cristo como rescatador de la humanidad.

     Les deseo una misericordiosa conversión al cristianismo bíblico, de parte de Jehová Dios «el Único Dios verdadero, y de Jesucristo, a quien Él envió»,Jn.17.3, despues de que sobrevivan esta semana ,»santa».

144. Sras y Sres aqui tienen a La Trompeta «predicandoz» y ensuciando la Semana Santa. Gabriel, Juan Rajs G., Esteban todos me van a ayudar ?
     Mira Gabriel que me dijiste que silbara , pues lo estoy haciendo. Aqui les publico esto para su deleite.
     MEDITACIONES PARA LA SEMANA SANTA
     por San Francisco de Sales

     Lunes Santo
     Martes Santo
     Miércoles Santo
     Jueves Santo
     Viernes Santo
     Sábado Santo
     ver también: meditaciones para los domingos de cuaresma
     ________________________________________
     Lunes Santo
     «María, tomando una libra de unguento de nardo legítimo, ungió los pies de Jesús». Jn. 12, 3

     Santa Magdalena siempre fue la perfumista del Señor que la escogía y la llama para Si para ejercer este oficio. EI día de su conversión, llevaba el unguento precioso con el cual embalsamó a Jesús. En la cena que siguió a la resurrección de Lázaro, llevaba un frasco de perfumes y también lo llevó a la sepultura de Jesús. Es decir, siempre hizo el oficio de perfumista.
     También hay otra cosa admirable en ella: que esta siempre a los pies de Jesús: cuando se convirtió, en el banquete de casa de Lázaro, al pie de la Cruz y en la Resurrección… ¡Que dichosas seriáis, queridas Hijas, si a lo largo de vuestra vida, por nada dejaseis de estar a los pies del Salvador, viviendo en humildad y sumisión; imitando y siguiendo a esta reina de las perfumistas y más aún a la Reina de todas las reinas, la Virgen, nuestra querida Señora, de la cual, Santa Magdalena, era tan devota que jamás la abandono.
     También, Nuestra Señora, quería mucho a esta santa, más que a todas las demás que la seguían. Acompañó a la Virgen en la muerte de su Hijo, cuando le sepultaron, en el camino de vuelta, y siempre estuvo junto a Ella hasta que partió para la Santa Gruta, junto a Marsella, a seguir con su penitencia. Allí llevó una vida más divina que humana, sin dejar por ello de estar con el corazón a los pies del Salvador.
     ¡Qué falta nos hace, a ejemplo de esta gran santa, hacernos pequeñas y rebajadas, a los pies de Nuestro Señor!
     Pero además hay que ofrecer el perfume, hay que llevar, a nuestro Maestro, un corazón amante para que ÉI le penetre y le despegue de sí mismo, como hacen el unguento precioso y el bálsamo que, al caer sobre algodón, se mezclan y se unen de tal forma, cada vez más, poco a poco, que ya no se sabe si el algodón esta perfumado o si es perfume; ni si el perfume es algodón o el algodón perfume. ¡Qué feliz es un alma así! En la tranquilidad de su corazón conserva amorosamente el sentimiento de la presencia de Dios.

     Sermón de San Francisco de Sales. X, 81,87.
     Tratado del Amor de Dios. V, 10.
     ________________________________________
     Martes Santo
     «Ahora ha sido glorificado el Hijo del hombre y Dios ha sido glorificado en El». Jn. 13, 31

     ¿No sabías, Teótimo, que el Sumo Sacerdote de la Ley llevaba sobre su espalda y su pecho los nombres de los hijos de Israel: o sea, piedras preciosas sobre las cuales estaban grabados los nombres de los jefes de Israel?
     Ahí tienes a Jesús, nuestro gran Obispo, mírale y considera que ÉI nos lleva sobre sus hombros, aceptando la carga de rescatarnos por su muerte, y muerte de cruz.
     ¡Oh, Teótimo!, el alma del Salvador nos conocía a todos con nombre y apellido; pero especialmente en el día de la Pasión, cuando ofrecía sus lágrimas, sus oraciones, su sangre y su vida por todos; sus pensamientos de amor iban especial mente para ti: ¡Oh Padre Eterno!, tomo sobre Mí y cargo con todos los pecados del pobre Teótimo para sufrir los tormentos de la muerte y el se vea libre y pueda vivir; que yo sea crucificado con tal que el sea glorificado.
     ¡Oh amor soberano del Corazón de Jesús! ¿Qué corazón podrá bendecirte suficientemente?
     Así, en su maternal pecho, su Corazón divino preveía, disponía, merecía, impetraba todos los beneficios que tenemos y no solamente en general por todos, sino en particular por cada uno; nos preparaba esos movimientos, esos atractivos, esas inspiraciones y esas suavidades mediante los cuales nos va alimentando el corazón para la vida eterna.
     Miremos esa voluntad eterna que nos destina esos beneficios, y el Corazón del Salvador que nos los ha merecido a costa de tantas penas, sobre todo por su muerte y su pasión.

     Tratado del Amor de Dios. Libro XII, cap. 12, pag. 548. Edit. Denfert.
     ________________________________________
     Miércoles Santo
     «Entonces se fue uno de los Doce, lla¬mado Judas Iscariote, a los príncipes de las Sacerdotes y les dijo: ¿Qué me que¬réis dar y yo os lo entrego?». Mt. 26, 14-15

     EI Espíritu Santo nos advierte: «EI que esta de pie, cuide de no caer». Y en el Padrenuestro decimos: «no nos dejes caer en la tentación».
     Nunca estamos seguros e invariables en lo referente a conservar el amor de Dios. EI primer ángel y Judas, que lo habían tenido, lo perdieron; y David y San Pedro también fallaron en un tiempo.
     Me diréis: ¿Cómo es posible que quien tiene el amor de Dios pueda perderlo?, porque el amor, donde reside, resiste al pecado. Por tanto, ¿cómo puede entrar allí el pecado? Si el amor es fuerte como la muerte, duro en el combate como el infierno, ¿cómo pueden las fuerzas de la muerte o del infierno, es decir, los pecados, vencer al amor, el cual por lo menos le iguala en fuerza y las sobrepasa en ayuda y en derecho?
     ¿Cómo puede ser que un alma que razona, una vez que ha saboreado tan gran dulzura como es la del amor divino pueda jamás, voluntariamente, tragar las aguas amargas de la ofensa a Dios?
     Querido Teótimo, hasta los mismos cielos están estupefactos y los ángeles se quedan pasmados de asombro al ver esta prodigiosa miseria del corazón humano, que abandona un bien tan amable para apegarse a cosas tan deplorables.
     Mientras estamos en este mundo, nuestro espíritu esta sujeto a mil humores y miserias y por consecuencia fácilmente cambia, y muda en su amor. Solamente en el cielo ya no estaremos sujetos a cambios y permaneceremos inseparablemente unidos por amor a nuestro soberano Bien.
     Porque es imposible ver a la Divinidad y no amarla. Pero aquí abajo, la entrevemos solamente a través de las sombras de la fe y nuestro conocimiento no es tan grande que no deje aun espacio para que entre la sorpresa de los otros bienes aparentes, los cuales se deslizan entre las oscuridades que se mezclan con la certeza y verdad de la fe. Se deslizan insensiblemente como raposas y demuelen nuestra viña florida.

     Tratado del Amor de Dios. Libro IV, cap. 19, pags. 168, 170, 175. Edit. Denfert.
     ________________________________________
     Jueves Santo
     «Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón». Lc. 10, 27

     Consideremos un poco cual es el amor que el Señor nos tiene y por el que somos tan profundamente amados.
     Os ruego que os fijéis en el encanto que pone el Salvador para expresarnos el ardor de su pasión de amor, tanto en sus palabras y afectos como en sus obras.
     En sus palabras lo vemos claro, pues nunca habló tanto de ningún tema como del amor suyo hacia nosotros y del deseo que tiene de que le amemos. Ved que celoso esta de nuestro amor:»Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma, con todos tus pensamientos, con todas tus fuerzas, con todo tu espíritu y con todo lo que tu eres, es decir, todo lo que tu puedas.
     En el Santísimo Sacramento parece que nunca se cansa de invitar a los hombres a recibirlo, pues nos inculca en forma admirable todo el bien que tiene preparado para los que se acercan a ÉI dignamente. «Yo soy el Pan de vida» y tantas otras frases… Y hablando de su muerte, dice: «Con gran deseo he deseado celebrar esta Pascua con vosotros y nadie tiene amor más grande que el que da la vida por sus amigos».
     ¿No creéis, queridas Hijas, que tenemos una gran obligación de responder, en cuanto podamos, a este amor incomparable con el que hemos sido y somos amados por Nuestro Señor?
     Esta claro que se lo debemos; por lo menos pongamos empeño en dárselo. Amar a Dios con todo el corazón, ¿que otra cosa es sino amarle con todo nuestro amor, nuestro ardiente amor? Para llegar a esto, no debemos amar demasiadas otras cosas, al menos con particular afecto.
     Amarle con todo lo que somos es abandonarle todo nuestro ser para permanecer totalmente sometidos a su Amor.

     Sermón de San Francisco de Sales; 30 de septiem¬bre de 1618. IX, 198.
     ________________________________________
     Viernes Santo
     «Jesús Nazareno, Rey de los judíos». Jn. 19, 19

     Para hablar de la Pasión, mediante la cual fuimos rescatados todos, tomaré como tema las palabras del título que Pilatos hizo escribir sobre la Cruz: «Jesús Nazareno, Rey de los judíos».
     Jesús quiere decir Salvador, así que ha muerto porque es salvador y para salvar hacía falta morir.
     Rey de los judíos, o sea que es Salvador y Rey al mismo tiempo. Judío significa «confesar»; por tanto es Rey pero de solo aquellos que le confiesen, y ha muerto para rescatar a los confesores; si, realmente ha muerto y con muerte de cruz.

     Ahí tenemos pues, las causas de la muerte de Jesucristo: la primera, que era Salvador, santo y Rey; la segunda, que deseaba rescatar a aquellos que le confiesen.
     Pero, ¿no podía Dios dar al mundo otro remedio sino la muerte de su Hijo? Ciertamente podía hacerlo; ¿es que su omnipotencia no podía perdonar a la naturaleza humana con un poder absoluto y por pura misericordia, sin hacer intervenir a la justicia y sin que interviniese criatura alguna?
     Sin duda que podía. Y nadie se atrevería a hablar ni censurarle. Nadie, porque es el Maestro y Dueño soberano y puede hacer todo lo que le place.
     Ciertamente pudo rescatarnos por otros medios, pero no quiso, porque lo que era suficiente para nuestra salvación no era suficiente para satisfacer su Amor.
     Y que consecuencia podríamos sacar sino que, ya que ha muerto por nuestro Amor, deberíamos morir también por ÉI, y si no podemos morir de amor, al menos que no vivamos sino sólo para ÉI.

     Sermón de San Francisco de Sales. Viernes Santo, 25 de marzo de 1622. X, 360.
     ________________________________________
     Sábado Santo
     Los hombres se pasan la vida pensando en lo que harán cuando se vayan a morir y en cómo dejar claras sus últimas voluntades… Y para ello, hacen su testamento aún en plena salud, por temor a que los dolores mortales les impidan manifestar sus intenciones. Pero Nuestro Señor sabía que ÉI conservaba su vida y la entregaría cuando quisiera y dejó su testamento para la hora de la muerte.
     EI Salvador no quiso dejarnos su testamento hasta la Cruz, un poco antes de morir y allí, antes que nada, lo selló. Su sello no es otro sino ÉI mismo, como había hecho decir a Salomón, hablando por medio de él a un alma devota: «Ponme como un sello sobre tu corazón».
     ÉI aplicó su sello sagrado cuando instituyó el Santísimo y adorabilísimo Sacramento del Altar.
     Después hizo su testamento, manifestando sus últimas voluntades sobre la cruz, un poco antes de morir, haciendo a cada hombre coheredero suyo.
     Su testamento son las divinas palabras que pronunció sobre la cruz. Me voy a fijar en dos: dice el buen ladrón:»Señor, acuérdate de mi cuando estés en tu Reino»; a lo que Jesús responde: «Hoy estarás conmigo en el Paraíso».
     Palabra de gran consuelo, porque lo que ha hecho su Bondad por el buen ladrón, lo hará por todos sus otros hijos de la Cruz, que son los cristianos.
     Dichosos hijos de la Cruz, pues tenéis la seguridad de que os vais a arrepentir; tenéis la seguridad de que será vuestro Redentor y de que os va a dar la gloria.
     Mirando a su Madre de pie, junto a la Cruz, con el discípulo amado, le dijo: «Mujer, he ahí a tu hijo» y puso en su corazón… ¿qué clase de amor? el amor materno.
     Y María acepto por suyos a todos los hijos de la Cruz y se convirtió en Madre nuestra.

     Sermón de San Francisco de Sales. Viernes Santo de 1620.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS

145. Dedicado a La Trompeta para que vea la santidad de su organizacion
     El artículo de la revista New York Times sobre el Abuso Sexual:
     Miembro Expulsado Contienden que Política de los Testigos de Jehová sobre Abuso Encubre Agravios

     Por LAURIE GOODSTEIN
     [New York Times]
     [11 de agosto de 2002]

     William Bowen siempre se consideró así mismo un devoto Testigo de Jehová. Cuando niño, él sentía que su deber era ir de puerta en puerta llevando la revista de su congregación, La Atalaya. Posteriormente, como anciano de su congregación en Kentucky, dice él que lo vio como un deber informarle a los oficiales de la congregación que un compañero anciano había abusado de un niño.

     Pero cuando Sr. Bowen lo notificó a la oficina principal de la congregación en Brooklyn, dice que fue menospreciado. Frustrado por la inacción de la organización y por los requisitos de confidencialidad que le impedían compartir la información con otros, el Sr. Bowen renunció como anciano en diciembre del 2000. Un año después, él comenzó un grupo para monitorear el abuso sexual contra los niños en las congregaciones.

     A finales del pasado mes, el Sr. Bowen, de 44 años de edad, fue expulsado de la congregación. Él dijo que, tres ancianos se reunieron en el Salón del Reino de la congregación en Draffenville, Kentucky, en un cuarto con la puerta cerrada bajo llave, con bolsas plásticas pegadas a las ventanas para evitar los espectadores, ellos lo encontraron culpable de «causar divisiones».

     El castigo fue «la expulsión» – y completa evasiva e indiferencia.

     En los últimos tres meses, otras cuatro personas han sido echadas de los Testigos de Jehová después de acusarlos de encubrir abusos sexuales a niños por sus miembros. Para el Sr. Bowen y otros críticos de las políticas de la organización sobre el abuso sexual, las expulsiones son parte de un esfuerzo convenido para mantener estos abusos silentes.

     Testigos que han sido expulsados dicen que las propias políticas de la organización conspiran para ocultar los abusos. Un panel de ancianos en la congregación, todos varones, se reúnen en secreto para decidir cada caso, un procedimiento que los críticos dicen les impide a los demás miembros saber quién es el abusador en medio de ellos. Para probar una acusación, un niño tiene que tener un testigo del incidente, una condición que normalmente es imposible conseguir.

     «Ésta es evidencia para que el mundo vea cómo los Testigos de Jehová tratan a los sobrevivientes de abusos y también a aquellos que intentan ayudar», dijo el Sr. Bowen. «Ellos imponen el silencio con la amenaza de la “expulsión”.

     J. R. Brown, director de información pública en la oficina de la sede principal de la organización, la Sociedad de Biblias y Tratados, en Brooklyn, dice que la congregación tiene políticas ejemplares para ocuparse de los abusos sexuales que están basadas en normas bíblicas y se han publicado ampliamente en las revistas de la organización.

     «No estamos intentando decir que nosotros manejamos a todos de la manera correcta y que los ancianos son perfectos y sabelotodo», dijo el Sr. Brown quien rechazó como asunto de su política hacer comentarios sobre casos individuales, incluyendo el del Sr. Bowen. «Pero expresamos, que si usted toma nuestra política como es, para guardar nuestra organización moralmente limpia, ésta sobrepasa las demás.

     Mientras que la Iglesia Católica Romana se ha enfrascado en su propio escándalo de abusos sexuales, el mismo problema está empezando a plagar a los Testigos de Jehová, una denominación que reclama un millón de miembros en los Estados Unidos y seis millones mundialmente.

     Pero la forma del escándalo es completamente diferente a la de la iglesia católica dónde la mayoría de las personas acusadas de abuso fueron sacerdotes y una inmensa mayoría de las víctimas son varones adolescentes y hombres jóvenes. En los Testigos de Jehová, dónde las congregaciones son a menudo colecciones de familias extendidas y de ancianos de congregación que son escogidos de entre los miembros, algunos de esos acusados son los propios ancianos, que en su mayoría son miembros de esa congregación. Las víctimas que han salido a la luz pública son principalmente muchachas adolescentes y mujeres jóvenes, y muchas imputaciones involucran el incesto.

     Es una cuestión de debate considerable la trascendencia del abuso entre los Testigos de Jehová. La organización ha sido demandada recientemente por ocho demandantes en cuatro pleitos legales que implican abusos, uno de estos se sometió en el mes de julio en Minnesota. El Sr. Bowen dice que su grupo, «silentlambs”, [ovejas amordazadas] para dar apoyo a víctimas, ha recopilado más de 5,000 informes de testigos que contienden que la organización manejó de forma irregular los casos de abusos sexuales contra niños.

     La organización guarda los datos de los miembros y asociados que han sido acusados o han sido hallados culpables de abuso contra niños. El Sr. Bowen dijo que fuentes de las congregaciones le habían dicho que los datos contienen los nombres de más de 23,000 personas en los Estados Unidos, Canadá y Europa. La organización dice que el número es «considerablemente más bajo”, pero no dicen de cuánto es.

     La organización tiene un patrón-guía de cómo manejar los casos de abuso sexuales. Los miembros que son sospechoso de abusos se les aconseja ir primero a los ancianos, considerados como los líderes espirituales y morales a quienes los miembros acuden con sus problemas personales. El Sr. Brown dijo que la sección legal de la organización le aconsejó a los ancianos que siguieran las leyes de sus estados donde tienen que hacer un informe obligatorio, y de casos donde los niños puedan aparentar estar en peligro.

     A los ancianos es a quien se les requiere juzgar si alguien ha cometido un pecado como el abuso de un niño. Si el abusador confiesa y es perdonado, el único aviso que se le da a la congregación es un anuncio breve que la persona ha sido disciplinada. No se da ninguna razón del por qué. Sin embargo, los ancianos informan el nombre de la persona a la oficina de la sede principal dónde entra en un archivo de antecedentes para que al abusador se le prohíba de servir en una posición de autoridad.

     «Si una persona sabe como llorarles una buena melodía, virtualmente no sufre repercusiones alguna ya que nadie además de los ancianos se entera, dijo Jean Kraus, quien añadió que, ella fue a los ancianos de su congregación en Queens unos años atrás para acusar a su anterior esposo de abusar de su hija. Ella dijo que él lo confesó, le dieron una reprimenda y todavía era un Testigo activo. “Ellos me dijeron que él no era un hombre malo, que fue una debilidad”, nos dijo ella.

     El portavoz de la organización, el Sr. Brown, dijo: «Nosotros vemos estas audiencias judiciales como una extensión de nuestra labor pastoral de nuestro ministerio. En otras palabras, estamos para salvarle el alma a la persona. En estos casos no estamos para castigarles porque éstos son nuestros hermanos, y nosotros esperamos que ellos cambien.”

     Si el acusado niega la alegación, el testimonio solo de la víctima no será suficiente a menos que por lo menos haya otro testigo oculares del acto. La organización dice que su política está basada en una orden escrita en Deuteronomio 19:15 donde dice que dos o tres testigos son necesario al presentar una acusación para probar que un hombre ha pecado.

     Heidi Meyer, una Testigo de Jehová de tercera generación residente en Annandale, Minnesota, dijo que ella fue a los ancianos en 1994, cuando ella tenía 15 años, para decirles que desde la edad de 10 hasta los 13 años ella había molestada repetidamente por un Testigo compañero ocho años mayor que ella, el hermano mayor de un amigo. El único testigo ocular era ese hermano que había visto al hombre una vez cuando le agarró sus nalgas al ella bajarse de un automóvil.

     Ella dijo que los ancianos le hicieron preguntas explícitas que la hicieron sentir incómoda. Según un libro que es un documento interno titulado: «Presten Atención a sí Mismo y a Todo el Rebaño”, los ancianos deben determinar en qué categoría cae la imputación: si fue «suciedad», tocar una sola vez arriba de la cintura; la “conducta suelta”, tocar de la cintura para abajo o más de una ocasión arriba; o la más severa, «porneia”, que es estímulo sexual directo o actividad que produzca un orgasmo. Cada ofensa conlleva diferentes sanciones, con las más severas para la porneia.

     El hombre que ella estaba acusando insistió que la Señorita Meyer había mal interpretado lo que pasó. Y los ancianos estuvieron de acuerdo.

     «Yo estaba esperando tener un guía espiritual», dijo la Señorita Meyer. » Yo estaba esperando que ellos genuinamente y sinceramente intentaran conseguir justicia y proteger al resto de la congregación de la misma cosa. Y nada de eso sucedió».

     Ella, así como otras víctimas que hicieron alegaciones y sus familiares, dijeron en entrevistas que los ancianos les advirtieron que tuvieran cuidado de no informar nada del abuso o hablar sobre esto con otros miembros.

     Ella dijo: «Ellos me dijeron que si yo hablaba sobre esto con alguien, yo necesitaba tener cuidado porque yo pudiera enfrentarme a un comité judicial por chismosa o calumniadora «. «Si ellos hubiesen entendido que yo cometí ese pecado, a mí me hubieran expulsado”.

     La señorita Meyer dice que ella se enteró sólo años después que Ámbar Long, otra mujer joven en la congregación, a los 12 años de edad fue con sus padres a los ancianos para informar que ella había sido molestada por el mismo hombre. La señorita Long, quien ahora tiene 23 años, dice que sus padres y ella recibieron una carta de los Testigos aconsejándolos que “dejaran eso en las manos de Jehová”.

     «Ellos dijeron que nosotros no deberíamos guardar resentimientos hacia nuestro hermano», nos dijo la Señorita Long. Ellos dijeron “Siendo que no habían dos testigos oculares no hay mucho que podamos hacer «.

     Ni la Señorita Long o la Señorita Meyer son más Testigos de Jehová activas. El 2 de julio, las dos mujeres demandaron legalmente al hombre que ellas acusaron de molestarlas, llamado Derek Lindala de 30 años de edad, residente en South Haven, Minnesota, también a la congregación local, y a las oficinas de la sede principal de los Testigos de Jehová. El Sr. Lindala no contestó un mensaje que le dejamos en su casa buscando sus comentarios.

     Barbara Anderson, de Tullahoma, Tennessee, dijo que cuando ella y su esposo vivieron y trabajaron en las oficinas de la sede principal de la organización en Brooklyn para los años 1990, a ellos se les pidió que coleccionaran la información sobre los abusos de los niños en las congregaciones. Ella dijo que ella las cartas las entregó por docenas a los líderes de la organización, donde se quejaban del modo cómo se manejaron estos casos. Esto fue una revelación para ella.

     La Señora Anderson dijo: «A los Testigos de Jehová les encanta decir que nosotros tenemos la organización más limpia de crímenes”. “Pero todos los problemas son llevados a los ancianos, y los ancianos los ocultan”. Ella dijo que los documentos incitaron un debate interno entre los líderes de la organización, y cuando no se tomó acción alguna, entonces ella dejó las oficinas de la sede principal sintiéndose descorazonada en 1993, después de trabajar 11 años como voluntaria.

     Carl A. Raschke, un profesor de estudios religiosos en la Universidad de Denver quien ha escrito sobre los Testigos de Jehová, dice que grupo no es en nada distinto a muchas otras religiones de miras estrechas que aspiran a la pureza teológica y moral.

     «Los grupos que tienden a ser estrechamente unidos en su crecimiento interno, históricamente tienen la más alta incidencia de abusos sexuales e incesto», dijo el Dr. Raschke. «Esto es un hecho etnológico. Cuando una religión intenta ser completamente santa o piadosa, no va a reconocer que las personas no van a poder mantener esos ideales de fe».

     El 25 de julio, la señora Anderson fue expulsada. Una semana después su esposo, Joe quien antes había renunciado como anciano después de 42 años también fue expulsado.

     El Sr. Anderson escribió en su carta de renuncia: “¿Es inconcebible pensar que los ancianos investiguen una alegación de asesinato para determinar culpabilidad o inocencia, entonces por qué nosotros investigamos una alegación de abuso de un niño?”. » Éste simplemente no es nuestro campo de especialización. Nosotros somos ministros de Dios, no policías «.

     La Manipulación de un Padre

     Por DONALD D’HAENE

     Pub: American Book Publishing, Salt Lake City, Utah, USA, Midsummer 2002

     Biografía, Sociología – Pedofilia, Varones, el Incesto.

     clasificación 9.5/10

     » Sobreviviendo el peor tipo de indignidad «.

     Cualquiera que tenga consideración hacia el futuro sólo puede ver la destrucción de la inocencia de un niño como uno de los peores crímenes más aborrecibles en el léxico humano de brutalidad. Cuando esto ocurre en un hogar familiar y es perpetrado por uno de los padres donde su deber obvio es estar al cuidado, la traición y sus consecuencias son inmensurables.

     Daniel y Jeannette D’Haene emigraron de Bélgica hacia Canadá en 1957 donde ellos se establecieron en un área rural y tenían cuatro niños. Ronny era el mayor seguido por Donald, el autor de este libro, entonces en su orden Marina y Erik. Cuando llegaron a Canadá Daniel y Jeannette eran católicos romanos, ella era más devota que él. Daniel se sentía reprimido por un dictamen de la iglesia en Bélgica que los creyentes no deberían leer la Biblia para no ser confundidos. Esto debió ser peculiar para el clero en ese momento y ese lugar, siendo que esto no era así en el Reino Unido. Daniel fue atraído por los Testigos de Jehová quiénes activamente le animaron al estudio religioso y se convirtió en un pilar del grupo en la comunidad local. Eventualmente él persuadió a su esposa con una mezcla de retóricas y de palizas que ella también debería cambiar su fe.

     No importando cuáles fueran las expectativas y demandas de los Testigos, Daniel creía que en su propia casa él era el amo, y su esposa y niños, su propiedad. Se esperaba de ellos que fueran obedientes a cada uno de sus antojos y caprichos. A la edad de cuatro años a Donald se le introdujo a “El Juego”. Esto involucraba masturbar a su padre y fue solamente el inicio de diez años de abusos prolongados durante el cual más ataques que fueron muy serios ocurrieron. Para ese tiempo los niños compartían sus conocimientos y aprendieron que cada uno de ellos serían iniciados en “El Juego”. Daniel les comunicó a sus hijos mayores que él esperaba que cuando ellos fueran más adultos realizaran actos incestuosos con su hermana, después que él hubiera terminado con ella. Cada niño fue intimidado al silencio y él se aprovechó destruyendo sus inocencias y sus convicciones morales. Cuando ellos comprendieron qué lo que les estaba pasando a ellos era desacertado, su padre los sugestionó en una ilusión de que ellos eran mutuamente culpables. Sólo fue cuando Erik, quien tenía cinco años, le dijo a su madre lo que su padre había insistido en hacerles, que ella entonces se dio cuenta del abuso. Daniel prometió conseguir ayuda, pero continuó molestando los niños.

     En 1973 Jeanette y sus niños fueron donde los ancianos de los Testigos buscando protección para ellos. Su reacción fue que ellos “expulsarían” a Daniel sin decirle a su familia que él también había confesado actos de bestialismo. Cuando la situación en el hogar se deterioró aún más, Ronny y Donald persuadieron a su madre a huir con todos los niños. Daniel, entretanto, se unió con los Bautistas y después de su divorcio, se volvió a casar y una vez más se volvió un pilar de su comunidad.

     Sin excepción, los cuatro niños sufrieron inmenso daño psicológico. Ronny, temporalmente se volvió un “monstruo controlado” como su padre y se fue de la casa antes que los peores efectos se sintieran. Donald, por casualidad, al leer un artículo de un periódico descubrió que por los crímenes cometidos por su padre contra él aun se le podían radicar cargos. Para ese tiempo, por lo menos unas treinta personas con autoridad, sabían la historia de la familia y ninguno les había aconsejado sobre su posición legal o de alternativas para buscar asesoramiento legal. Finalmente recibiendo esto de un policía de Ontario, Donald radicó los procedimientos aptos por los casos delictivos contra Daniel y obtuvo terapia para Marina, Erik y él.

     Cuando a Daniel se le sometió a juicio, fue una parodia total de información debido a la incompetencia, ignorancia y acuerdos para una negociación. Le enviaron por dos años a un reformatorio, no obstante sentenciaron a su familia a años de recuerdos miserables de escenas retrospectivas y traumas psicológicos. La severidad del daño se evidencia en que tomó veinte años antes de que Donald pudiera enfrentar sus recuerdos y pudiera escribir estos detalles de su niñez. Para muchas otras víctimas similares estos métodos usados por Daniel parecen ser lo clásico para controlar sus familias en secreto y las vergüenzas bochornosas que ellos han tenido que soportar. También resalta la confusión de identidad sexual que a menudo resulta en arrebatos por las hormonas normales de rebelión durante la adolescencia.

     Hay muy poca literatura sobre el asunto del abuso sexual entre padre e hijo, todavía el tema para muchos es un tabú. Éste libro explícito y bien escrito se debe requerir que lo lean todos los que están comprometidos en la protección de los niños y las víctimas de hoy. A éstos les pudieran interesar conocer que Donald ha más que sobrevivido su pasado y es hoy día periodista de arte exitoso, actor y moderador de televisión. Los abogados también deben ver los últimos capítulos del libro como un resumen del libro de texto de cómo no proseguir un caso y los jueces pueden refrescar su curso de cuán pobre servicios administrativos le pueden hacer a la justicia. En este caso, Donald y su familia fueron las víctimas de otra segunda violación por el mismo sistema que debió alegadamente haber reaplicado el mal que hicieron y darles a ellos protección.

     Aunque este asunto fue llevado a juicio a principios del 1980 en Canadá, si bien hoy día hay un mejor entendimiento sobre los males del abuso sexual, sin embargo, hay errores de juicio por los trabajadores sociales y dejadez en la persecución en ambos lados del Atlántico.

     Finalmente, al autor debe encomiársele por haber tenido el valor de escribir este libro. El discutir los actos indecibles comprometidos por un padre y exponer las culpas que son inducidas y la vergüenza creada con cierta sutileza es un triunfo de talento, de igual forma la voluntad por encima de la adversidad.

     La reseña de libros por Book Publicity Limited

     Anterior anciano es excomulgado por hablar del abuso sexual

     26 de julio de 2002, 2:27 AM Hora del Este

     DRAFFENVILLE, Kentucky. – Los testigos de Jehová han expulsado a un anterior anciano quien públicamente criticó la forma en que la congregación está manejando los casos de abusos sexuales contra niños, el caballero dijo.

     Bill Bowen de Draffenville dijo que él fue expulsado después de una audiencia breve el miércoles en la noche.

     Bowen dijo que Jeff Steen de Murray, uno de los tres ancianos en el comité, lo llamó el jueves por la mañana, pero Bowen les dijo a los ancianos que se comunicaran con su abogado, Rush Hunt de Madisonville, y colgó. Bowen dijo que entonces Steen llamó a Hunt y le dijo que Bowen había sido expulsado pero no proveyó ninguna otra información.

     Ni Steen ni los otros ancianos del panel _ George Bandarra residente de Murray y Ron Carey de la ciudad de Central City _ devolvieron los mensajes telefónicos.

     Bowen ha dicho que la organización protege los pedofilos al no informar las imputaciones a la policía influyendo en las víctimas para que no vayan a las autoridades para que así no se discutan los asuntos con nadie en la congregación. La iglesia ha negado cualquier mal y reclama que sigue las leyes.

     Bowen dijo que él planea apelar la decisión, hecha en la audiencia que Bowen había pedido que fuera re-programada, y se sostuvo sin él estar presente. Bowen dijo que él estaba en la calle al frente del Salón del Reino y los ancianos cerraron con llave la puerta y cubrieron las ventanas. Él agregó que estos tres ancianos parecían ser los únicos que estaban presentes.

     «Lo que ellos han clavado en la pared es, que se requieren dos testigos oculares antes de que pueda declararse culpable a uno que abusa de niños en la congregación”, dijo Bowen. «Nadie rotundamente me ha acusado de ningún cargo a mí, y ellos nunca trajeron ningún testigo en mi contra. Esto es una enorme inconsistencia en la organización. Si yo hubiese sido un molestador de niños, ellos nunca habrían tenido esa audiencia. Pero porque soy una persona que abrió la boca para proteger a los niños, ellos me expulsaron en 30 minutos «.

     Bowen dijo, que él recibió el acuse recibo de la carta que les envió por correo, solicitándoles a ellos que cambiaran la fecha de la reunión para que sus testigos, que veían de todo el país, pudieran asistir.

     «Ellos se fueron por encima de todos sus protocolos, por lo tanto pienso que ellos ignorarán mi petición para una apelación”, Bowen dijo.

     Al ser desasociado se les exige a los demás miembros que huyan de la persona que ha sido expulsada.

     «Desde mi punto de vista, el verdadero crimen no fue que me expulsaran», dijo Bowen. «El crimen real es, que ahora ellos van a imponerles el silencio a cualquiera en la organización que necesite ayuda o apoyo. Ellos se enfrentarán a la expulsión por conectarse a la red del Internet.

     Bowen quien inició un grupo de apoyo en la Internet para las víctimas de abusos, dice que los visitantes a su página están divididos en partes casi iguales, entre miembros actuales y miembros anteriores.

     Bowen es el cuarto Testigo de Jehová expulsado este año por hablar del problema, seguido por Barbara Anderson, de Normandy en Tennessee, también Carl y Barbara Pandelo, de Belmar, N.J.

     ____:

     En la Red:

     Abuso de víctimas: http://www.silentlambs.org

     Copyright © 2002, The Associated Press

     La Carta de la Apelación de Bill Bowen

     29 de julio de 2002

     Draffenville Congregation of Jehovahs Witnesses

     La Congregación en Draffenville de Los Testigos de Jehová

     Los Ancianos del Comité Judicial de:

     La Congregación de Murray de Los Testigos de Jehová
     La Congregación de Central City de Los Testigos de Jehová

     A cualquier otra congregación en que se hayan nombrado ancianos para mi comité judicial

     Estimados Hermanos,

     Deseo apelar la decisión de expulsarme. La razón se debe a un error de juicio debido a la forma engañosa que el comité judicial operó ante mi pleno rechazo de haber cometido mal alguno. No he cometido ningún pecado contra Dios ni la organización. El comité judicial no produjo ningún testigo ocular para sus alegaciones, de modo que ellos no tienen ningún caso contra mí. Como ustedes notarán por mí correspondencia anterior en el transcurso de los últimos 19 meses, he estado empeñado en comunicarme extensamente con la organización con respecto a la necesidad de cambiar la política de la WT, cuando se trata del abuso, también para pedir disculpas y / o una explicación por las sanciones que se han dirigido contra mí por el Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová. Encuentro despreciable que cualquier anciano cooperara con tales acciones maléficas bajo su dirección. Para que lo revisen les ofrezco lo siguiente:

     1. Poner restricciones sobre mí dentro de la congregación sin formularme cargo alguno de haber hecho mal, para hacerme ver ante la congregación como si yo hubiese cometido algún pecado.

     2. Los representantes de la Watchtower dando numerosas charlas en las que se infiere que soy un mentiroso y que todas mis alegaciones son falsas sobre las deficiencias de la política de la WT con respecto al abuso de niños.

     3. La sección de Información Pública de la WT distribuyendo un video a los medios de comunicación donde a mi padre se coerce para llamarme un mentiroso junto a Earl Normando y JR. Brown.

     4. Prohibiéndome tener asignaturas en la Escuela del Ministerio Teocrático y retirándome como lector de la Atalaya para dar la apariencia en la congregación que un comité judicial me ha sancionado.

     5. Instruyendo a la Congregación de Draffenville que vayan de puerta en puerta y le digan al público que soy un mentiroso.

     6. Prohibiéndome salir junto con la congregación en el servicio de campo.

     7. Instruyendo a los hermanos y hermanas en mi congregación que me traten como un expulsado.

     8. Haciéndoles comentarios engañosos a los medios de comunicación para crear la impresión al público que yo, y los que me apoyan hemos cometido otros «pecados» contra Dios. (una mentira descarada)

     9. Presionando a compañeros testigos para que dejen de trabajar en mi negocio de velas, debido a los comentarios negativos por los representantes de dirección de la Watchtower.

     10. Diciendo ilusoriamente que ustedes no pueden encontrar una dirección en Kentucky, para mis ordenes de literatura personal de revistas cuando las pido.

     11. Los ancianos informándome que no soy bienvenido en las reuniones.

     12. Apoyando un abusador local de niños, otorgándole privilegios en la congregación.

     13. Yo hice numerosas reclamaciones por escrito pidiendo ayuda para resolver este problema mencionado aquí, pero el Cuerpo Gobernante les instruyó que ignoraran mi clamor por ayuda.

     Como ustedes hermanos están bien conscientes he basado mis argumentos en asuntos que yo he tratado personalmente, es decir, en acciones que he visto con mis propios ojos y he escuchado con mis propios oído. Si ustedes vieron a Dateline y a Panorama por la BBC por supuesto pudieron ver en la televisión nacional la veracidad de mis declaraciones, apoyadas con verdadera evidencia de los mismos sobrevivientes de los abusos. ¿Si estos programas estaban llenos de mentiras como la Watchtower le ha informado a muchos de los hermanos y hermanas, por qué entonces ellos no se han movido para demandar legalmente a estos programas para proteger su buen nombre? Jeff Steen está bien consciente que lo que he declarado localmente es la verdad siendo que él participó de la investigación así como de las conversaciones telefónicas con el Departamento de Servicio. ¿Y todavía él se sienta en un comité judicial para expulsarme a mí? ¿Qué clase de hombre espiritual él se demuestra a sí mismo ser?

     En una corte de justicia para un juicio poder ser uno justo e imparcial ciertos protocolos deben seguirse. Dentro de la corte de los Testigo de Jehová este protocolo se perfila en el libro para los ancianos, «Presten Atención a sí Mismo y a Todo el Rebaño”, El comité judicial al seguir las directrices del Cuerpo Gobernante, no siguió sus propias pautas escritas durante el curso de mi audiencia, por consiguiente, el juicio fue uno injusto y parcial. Les ofrezco los siguientes ejemplos:

     1. Arreglar una audiencia por escrito y el comité judicial no presentarse.

     2. Negarse a comunicar respuestas que clarifiquen preguntas para la audiencia, ignorando toda correspondencia.

     3. Fallar al no proporcionar testigos oculares que puedan refutar mí testimonio donde digo que no he hecho mal alguno.

     4. Conducir en secreto una audiencia judicial sin informarme.

     5. Ignorar un segundo arreglo por escrito sin hacer advertencia alguna.

     6. Repetidamente hostigarme al no seguir mi solicitud respetuosa pidiéndoles que toda la comunicación fuera hecha a través de mí abogado.

     7. Fallar al no proporcionar una descripción de los cargos contra mí en las últimas audiencias.

     8. Fallo del presidente al no proporcionarle al acusado la correspondencia como está instruido en el libro “Presten Atención a sí Mismo y a Todo el Rebaño”.

     9. Debido a las acciones del comité me negaron el derecho que tengo de presentar testigos para mi caso.

     10. Fallo del comité al no proveer provechosos y convenientes arreglos a tiempo para la audiencia, usando el engaño y no avisando con el tiempo adecuado.

     Yo creo que estas acciones de ignorar todo el protocolo por este tribunal anómalo ha sido personalmente dirigido por el Cuerpo Gobernante para imponer silencio al llamado de acciones apropiadas a ser hechas en nombre de los niños. El comité judicial local no ha actuado por causa de la justicia, sino como hombres sin moral ni ética como unos quienes simplemente siguen instrucciones. Es el mismo proceso que se sigue cuando los molestadores de niños son expuestos en la congregación como lo indica el Cuerpo Gobernante.

     A principio de estos asuntos, yo tenía la esperanza que hombres justos se levantarían para proteger los niños en nuestra organización. Yo esperaba que algunos de esos hombres que se encuentran dentro del Cuerpo Gobernante se levantarían y detendrían la política que permite que los niños sean violados. En el curso de los últimos diecinueve meses en lugar de ellos demostrar que el Cuerpo Gobernante era justo, lo que han hecho son acciones que demuestran que son unos hombres malvados.

     En la ilustración del Esclavo Fiel y Discreto es interesante notar el comentario hecho en Lucas 12: 43-45;

     “¡Feliz es aquel esclavo, si al llegar su amo lo halla haciéndolo así! 44 Les digo en verdad: Lo nombrará sobre todos sus bienes. 45 Mas si aquel esclavo dijera alguna vez en su corazón: ‘Mi amo tarda en venir’, y comenzara a golpear a los criados y a las criadas, y a comer y beber y emborracharse.”

     Ven hermanos en la ilustración del esclavo hay un hombre con una opción, de ser bueno o de ser malo. El Cuerpo Gobernante como los líderes nombrados del Esclavo Fiel y Discreto han instituido acciones que «golpean” los niños de esta organización. Cuando cualquiera habla sobre esto, ellos son «golpeados» con la amenaza y el uso de la expulsión como el modo de imponer el silencio a alguna acción apropiada que se pueda hacer en nombre de los niños. Se ha tornado en uno malo “aquel esclavo” cuando hiere a los niños. Desde 1992 el Cuerpo Gobernante fue claramente informado por medio de un informe escrito a cada uno de sus miembros, de que se estaban violando niños como resultado de la negligencia en la Política de la WT. Más tarde, con gran maldad y 23,000 violadores de niños después, hasta el momento se han negado a actuar. Mi carta de junio al Comité de Servicio pidiendo una solución a esto, siguiendo las pautas teocráticas dentro de los acuerdos de la organización, entonces para el 27 de septiembre. ¿Cuál fue el resultado? El Cuerpo Gobernante nombró un comité judicial para expulsarme, ignorando todos los protocolos cuando lo hicieron. ¿Ustedes realmente creen que pueden tener el espíritu de Jehová siguiendo las órdenes de hombres malvados? Si estoy equivocado en este razonamiento les invito hermanos a demostrarme lo contrario.

     Este procedimiento hasta el presente ha sido uno completamente parcial, indebido, engañoso, e injusto. ¿Ustedes como un comité de apelación se pondrán del lado de lo que es justo? Espero su comunicación para saber de mi audiencia. También pido tiempo suficiente para traer testigos oculares, estoy de acuerdo en enfrentar cualquier testigo que desee testificar en contra mía. Por favor proporcione un horario de fin de semana y un tiempo de reunión que sea específico por escrito a mi abogado.

     Le saluda atentamente,

     [Bill Bowen] silentlambs {“Ovejas amordazada”}

146. LA WATCHTOWER Y LOS PADRES DE LA IGLESIA ANTES DE NICEA Por Michael J. Partyka 11/14/2005 TRADUCIDO POR DAVID GARCÍA, de THE WATCHTOWER AND THE ANTE-NICENE CHURCH FATHERS INTRODUCCIÓN http://www.watchtower.org/library/ti/article_01.htm http://www.watchtower.org/library/ti/article_03.htm http://www.watchtower.org/library/ti/article_09.htm “El propio Jesús dijo: “Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” Por lo tanto todo nuestro futuro yace en conocer la verdadera naturaleza de Dios, y esto significa llegar a la raíz de la controversia sobre la Trinidad. Varios conceptos Trinitarios existen. Pero generalmente la enseñanza de la Trinidad es que en la Deidad hay tres personas, Padre, Hijo, y Espíritu Santo; no obstante, juntos ellos son un solo Dios. La doctrina dice que los tres son iguales, el Todopoderoso, e increado, habiendo existido eternamente en la Deidad. Si la Trinidad es verdad, es degradante para Jesús decir que él nunca era igual a Dios como parte de la Deidad. Pero si la Trinidad es falsa, es degradante para el Dios Todopoderoso llamar a cualquiera su análogo. Si la Trinidad es falsa, deshonraría a Dios el decir, “Nosotros adoramos a un Dios en la Trinidad.” Los padres antes de Nicea se reconocen haber sido los principales maestros religiosos en los primeros siglos después del nacimiento de Cristo. Lo qué ellos enseñaron es de interés. Justino Mártir, quien murió aproximadamente en el 165 E.C., llamó al prehumano Jesús un ángel creado que es “otro menos el Dios que hizo todas las cosas.” Él dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hizo algo excepto la Creación…y lo que quiso que hiciera y dijera.” Ireneo quien murió aproximadamente en el 200 E.C., dijo que el prehumano Jesús tenía una existencia separada de Dios y era inferior a él. Él mostró que Jesús no es igual al “ Único verdadero y sólo Dios”, quien es “supremo sobre todos y además no hay ningún otro.” Clemente de Alejandría quien murió aproximadamente en el 215 E.C., llamó a Jesús en su existencia prehumana “una criatura” pero llamó a Dios “el increado e imperecedero y único verdadero Dios.” Él dijo que el Hijo “está al lado del único Todopoderoso Padre” pero no es igual a él. Tertuliano quien murió aproximadamente en el 230 E.C., enseñó la supremacía de Dios. Él observó: “El Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado.” Él también dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existió…. Antes de todas las cosas, Dios estaba solo.” (La palabra “tri’as” aparece en su forma latina de “trinitas” en Tertuliano. Mientras estas palabras se traducen a “ Trinidad”, esto no es ninguna prueba en sí que Tertuliano enseñó la doctrina de la Trinidad.) Hipólito quien murió aproximadamente en el 235 E.C., dijo que Dios es “Dios es uno, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todos”, quién “no tenía nada co-eval [de edad igual] con él… Sino él era Uno, solitario y sólo; quién, por voluntad, llamó a ser lo que antes no tenía ningún ser”, al prehumano creado Jesús. Orígenes quien murió aproximadamente en el 250 E.C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias… dos cosas en cuanto a su esencia… en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña.” El testimonio de la historia aclara que la Trinidad era desconocida por varios siglos después de los tiempos bíblicos. Así, aquellos que creen en la Trinidad no están “sosteniendo a Dios en un correcto conocimiento.” Pronto, cuando Dios lleve este presente sistema de cosas malas a su fin, a la cristiandad Trinitaria se le llamará a cuentas. Y a ella se juzgará adversamente por deshonrar a Dios y por sus acciones y doctrinas. Honrando a Dios como supremo y adorándole bajo sus condiciones, los testigos de Jehová pueden evitar el juicio que pronto caerá sobre la cristiandad apóstata.” Esto aquí arriba es lo que dice en inglés la Sociedad de Biblia y Tratados Watchtower, la organización oficial de los testigos de Jehová. Los testigos de Jehová se suscriben al arrianismo, es la creencia que Jesucristo no es totalmente Dios (como así la doctrina de la Trinidad mantiene) sino que es más bien un ser creado, hecho de una sustancia diferente de aquella que es la eterna, la increada sustancia de Dios el Padre. Mientras brincaba alrededor de la página oficial de la Watchtower en la red buscando los artículos que utilizan para apoyar porqué es que ellos rechazan la cruz como un símbolo cristiano —Los testigos de Jehová creen que Jesús murió en una estaca derecha, no una cruz t con esta forma— me tropecé por una serie de páginas (incluyendo los eslabones arriba) explicando el rechazo de los testigos de Jehová de la Trinidad. Cuando llegué a la tercera página, recuerdo que quedé un rato parpadeando frenéticamente, porque no podía creer lo que literalmente yo estaba viendo: La Watchtower realmente estaba citando a los primeros padres de la Iglesia antes de Nicea, desde Justino Mártir por ahí para bajo hasta Orígenes, en un esfuerzo por refutar que los cristianos primitivos alguna vez se hayan subscrito a la doctrina de la Trinidad. Su última conclusión, como pueden ver por ustedes mismos, es una declaración increíblemente atrevida: “El testimonio de la historia aclara que la Trinidad era desconocida por varios siglos después de los tiempos bíblicos.” ¿Oh, de verdad? Bien, hablando como alguien que realmente ha leído todos o la mayoría de las escrituras existentes de cada uno de estos primeros padres de la Iglesia antes de Nicea citados, yo puedo decirles con absoluta certeza que éstos escritores antes de Nicea conocían la doctrina de la Trinidad —o por lo menos algunos de sus dogmas claves trascendentales— muy bien. ¡De hecho, algunas de las primeras defensas apologéticas de la Trinidad fueron escritas por estos mismos Padres de la Iglesia! Así que, siendo uno que no dejaría pasar un desafío como éste, decidí volver a echar una mirada a través de todo lo que he leído antes de los Padres [estudios patrísticos] para ver si yo pudiese encontrar dos cosas: (1) los textos de la fuente para las “citas antitrinitarias” que usó la Watchtower en su página de la red en inglés para apoyar su posición contra la trinidad, y (2) cualquier evidencia, preferiblemente de los mismos textos usados por la Watchtower, que muestre apoyo por cada Padre de la Iglesia para la doctrina de la Trinidad, o por lo menos su apoyo para ese dogmas tan crítico y trascendental de la doctrina de la Trinidad que diga que Jesucristo es de la misma sustancia como el Padre (es decir, que Jesús es verdaderamente Dios). Antes de entrar en el material patrístico, no obstante, yo pienso que sería más sabio explicar un poco sobre la doctrina de la Trinidad en sí. La definición básica de la Watchtower sobre la doctrina de la Trinidad es correcta: “En la Deidad hay tres personas, Padre, Hijo, y Espíritu Santo; no obstante, juntos ellos son un solo Dios. La doctrina dice que los tres son iguales, el Todopoderoso, e increado, habiendo existido eternamente en la Deidad. Sin embargo, la presentación de la Watchtower e interpretación de las citas de los Padres de la Iglesia le comunican al lector una serie de equivocaciones implícitas sobre la doctrina de la Trinidad y el lenguaje usado por los Padres. Es sumamente importante aclarar estas equivocaciones antes de adentrarnos en las escrituras de los Padres, para que no entremos a nuestro estudio con falsas impresiones. Primero, siempre que la Watchtower encuentra evidencia en los Padres que sugieren que Jesús es inferior o subordinado a Dios, ellos toman esto como si fuera una prueba que Jesús, por consiguiente, no es igual con el Padre. En la superficie, esta conclusión parece apropiada –¿después de todo, cómo uno puede ser inferior a otro y todavía ser igual que él? ¿Pero vamos a re-frasear la pregunta como se debe – ¿cómo uno que sea igual puede ser inferior a otro? La respuesta: ¡Fácilmente! Considere la relación común, cotidiana entre el patrón y empleado. Los dos son seres humanos, así que el patrón y el empleado son iguales en lo que se refiere a su naturaleza básica. Sin embargo, el empleado está bajo la autoridad del patrón, lo que hace al empleado inferior al patrón en cuanto a posición. Esta misma distinción existe dentro de la Deidad: Las tres personas de la Deidad son iguales según su naturaleza, pero cuando se trata de posición, Dios el Padre es superior a Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. Así que, debe entenderse cuando leemos a los Padres, que siempre que los Padres de la Iglesia se refieren a Jesús como inferior o subordinado a Dios, ellos sólo están hablando en lo que se refiere a posición, no a su naturaleza. Esto simplemente cuadra perfectamente con la doctrina de la Trinidad, la que exclusivamente mantiene que Dios el Padre y Jesús son iguales en naturaleza. Segundo, siempre que la Watchtower encuentra un Padre de la Iglesia hablando de Jesús como “criatura”, la Watchtower inmediatamente reclama tal referencia como un texto de prueba que Jesús es una entidad creada en lugar de una persona eterna de la Deidad. Igualmente hay algunos casos raros, como la cita de Orígenes sobre el Padre y el Hijo que son “dos substancias” o “dos esencias”, en el cual entre los Padres se entiende claramente que indica exclusivamente la naturaleza humana creada para Jesús en lugar de todo su ser y su sustancia eterna, increada de la Deidad. En estos casos debo recordarle al lector que el Concilio de Nicea en donde la cristiandad formó su posición definitiva contra arrianismo, todavía estaba a unos 100 a 200 años antes del momento de las escrituras de los Padres. Por consiguiente, el lenguaje de los Padres no siempre estaba aprovechable para dar batalla contra las demandas del arrianismo, ya que el arrianismo todavía tenía que salir a la escena. En esos días, las herejías prevalecientes se trataban más bien del problema sobre si Cristo había venido en carne, si era hombre, no si él era verdaderamente Dios, y así el lenguaje de los Padres puede ocasionalmente “desviarse” un poco en lo que concierne a la deidad de Cristo. Por esto es qué deben tomarse en las citas de los Padres todo en el contexto de sus escrituras, para que no tomemos un par de citas selectas de un devocionario particular de aquí o allá y equivocadamente basemos erróneamente nuestra concepción completa en ese punto de vista particular de los Padres y desafortunadamente sólo en esa selección. Con todo esto en mente, he intentado aquí proporcionarles tanta información como pude de cada uno de los Padres citados por la Watchtower, junto con las citas apropiadas en caso de que el lector le gustara remontarse y leer en contexto él o ella por sí mismo los textos originales. [Nota: En su mayoría las citas han sido traducidas del texto original en inglés] Una última nota antes de entrar en la investigación: Me gustaría decir que creo que la Watchtower tiene razón en lo que respecta a cuán altos están los estándares en cuanto a esta materia. Como ellos adecuadamente lo han puesto: “Por lo tanto todo nuestro futuro yace en conocer la verdadera naturaleza de Dios, y esto significa llegar a la raíz de la controversia sobre la Trinidad. Si la Trinidad es verdad, es degradante para Jesús decir que él nunca era igual a Dios como parte de la Deidad. Pero si la Trinidad es falsa, es degradante para el Dios Todopoderoso llamar a cualquiera su análogo. Si la Trinidad es falsa, deshonraría a Dios el decir, ‘Nosotros adoramos a un Dios en la Trinidad’.” Aquellos que están de pie en el lado equivocado de la controversia de la Trinidad verdaderamente “se les llamarán a cuentas” y “se juzgará adversamente por deshonrar a Dios y por sus acciones y doctrinas.” Todos nosotros debemos esforzarnos por “evitar el juicio que pronto caerá sobre los apóstatas.” Es con esta advertencia en mente que yo he preparado ésta colección de citas. JUSTINO MÁRTIR Justino Mártir, quien murió aproximadamente en el 165 E.C., llamó al prehumano Jesús un ángel creado que es “otro menos el Dios que hizo todas las cosas.” Él dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hizo algo excepto la Creación…y lo quiso que hiciera y dijera.” Fuente de la Cita: “Entonces, Moisés, el bendito y fiel siervo de Dios, declara que Él, quién se le apareció a Abraham bajo el roble en Mamre es Dios, enviado con los dos ángeles en Su compañía para juzgar a Sodoma por el Otro quien permanece eternamente en los lugares supercelestiales, invisible a todos los hombres, sin sostener comunicación personal con nadie, quien nosotros creemos que es el Hacedor y Padre de todas las cosas; Porque él habla así: ‘Se le apareció Jehová en el valle de Mamre…’ ‘… yo intentaré persuadirle, siendo que usted ha entendido las Escrituras, [sobre la verdad] de lo que yo digo, de que hay, y que allí se dice que hay, otro Dios y Señor sujeto al Hacedor de todas las cosas; a quién también se llama Ángel, porque Él le anuncia a los hombres lo que sea que el Hacedor de todas las cosas —sobre quien no hay ningún otro Dios— desee anunciarle a ellos… Él que se dice se le apareció a Abraham, y a Jacob, y a Moisés, y a quién se le llama Dios, es distinto de Él quién hizo todas las cosas – lo que quiero decir es, numéricamente, no [distinto] en voluntad. Porque yo le afirmo que Él, nunca ha efectuado algo que Él, quién hizo el mundo —sobre quien no hay ningún otro Dios— no haya anhelado hacer con Él y comprometerse Él mismo con… La Escritura que acabo de citar le hará bien claro esto a usted. Dice así: ‘El sol salía sobre la tierra, cuando Lot llegó a Zoar. Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos; Y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades’.” Él es el Jehová quien recibió la comisión del Jehová que [permaneció] en el cielo, es decir, el Hacedor de todas las cosas, para infligir sobre Sodoma y Gomorra los [juicios] qué la Escritura describe en estas condiciones: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos” (Diálogo con Trifón, Capítulo 56) Más Citas de Justino Mártir: “Al principio, antes de todas las criaturas, engendró Dios una cierta potencia racional de sí mismo, a la cual llama el Espíritu Santo gloria del Señor, y a veces también Hijo, a veces Sabiduría, a veces ángel, a veces Dios, a veces Señor o el Verbo y a veces se llama a sí mismo Caudillo, cuando se apareció en forma humana a Josué, hijo de Navé (Nun). Todas estas apelaciones le vienen de estar al servicio de la voluntad del Padre y del hecho de estar engendrado por el querer del Padre. Algo semejante vemos que sucede en nosotros: al emitir una palabra, engendramos la palabra, pero no por un modo de división de algo de nosotros que, al pronunciar la palabra, disminuyera la razón que hay en nosotros. Así también vemos que un fuego se enciende de otro, sin que disminuya aquel del que se tomó la llama, sino permaneciendo el mismo: y aquel qué se ha encendido igualmente por él parece existir por si sólo, al mismo tiempo que no empequeñece de donde fue encendido. Y tomaré el testimonio de la palabra de la sabiduría, siendo ella este Dios engendrado del Padre del universo, que subsiste como Razón, Sabiduría, Poder y Gloria del que la engendró…” (Diálogo con Trifón, Capítulo 61) “… éste Vástago, quien verdaderamente brotó del Padre, era con el Padre antes de todas las criaturas, y el Padre comulgó con Él; así como las Escrituras por Salomón han hecho claro, que Él a quien Salomón llama la Sabiduría, se engendró como un Principio antes de todas Sus criaturas y como el Vástago de Dios… Él [es] Dios, Hijo del único, ingénito, inexpresable Dios.” (Diálogo con Trifón, Capítulo 62) “…usted no debe imaginar que el no engendrado Dios Mismo bajó o subió de cualquier lugar. El Padre inefable y Señor de todas las cosas, ni viaja a parte alguna, ni se pasea, ni duerme, ni se levanta, sino que permanece siempre en su sitio, sea el que fuere, con mirada penetrante y con oído agudo, pero no con ojos ni orejas, sino con su poder inexpresable. Todo lo ve, todo lo conoce; ninguno de nosotros se le escapa, sin que para ello haya de moverse el que no cabe en lugar alguno ni en el mundo entero, el que existía antes de que el mundo fuera hecho. ¿Cómo, entonces, Él podría hablar con cualquiera, o pudo ser visto por cualquiera, o aparece en la porción más pequeña de la tierra…? Por consiguiente, ni Abraham, ni Isaac, ni Jacob, ni ningún otro hombre, vio al Padre e inefable Señor de todos, y a Cristo igualmente, empero lo [vio] Él quién era según Su voluntad Su Hijo, que es Dios, y el Mensajero, porque Él ministró según Su voluntad; quien también le agradó nacer como hombre por medio de la Virgen; quién también era el fuego cuando Él conversó con Moisés desde el arbusto. Subsecuentemente, a menos que nosotros comprendamos las Escrituras así, debería seguir que entonces el Padre y Señor de todos no estuvo en el cielo cuando lo que Moisés escribió tuvo lugar: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos”; y de nuevo, cuando David dice así: “Alzad, oh puertas, vuestras cabezas, Y alzaos vosotras, puertas eternas, Y entrará el Rey de gloria”; y de nuevo, cuando Él dice: “Jehová dice a mi Señor: Siéntate a mi diestra, En tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies.” (Diálogo con Trifón, Capítulo 127) “Ahora bien, que Cristo es Señor y Dios, Hijo de Dios, que en otros tiempos se apareció por su poder como hombre y como ángel y en la gloria del fuego en la zarza… ellos lo llaman el Verbo, porque Él trae las buenas nuevas del Padre a los hombres: pero se mantiene que este poder es indivisible e inseparable del Padre, del mismo modo como cuando ellos dicen que la luz del sol sobre la tierra es indivisible e inseparable del sol en los cielos; según se pone así se pone con él; así mismo es con el Padre, cuando Él lo decide, dicen ellos, causas que Su poder saltar adelante, y cuándo Él lo decide, Él hace que se retorne a Él… Y que este poder a quien la palabra profética llama Dios, como también se ha demostrado ampliamente, y Ángel, no se señala [diferente] en nombre como la luz del sol, pero es algo de hecho numéricamente diferente, yo he discutido brevemente sobre esto antes; cuando yo afirmé que este poder fue engendrado por el Padre, por Su poder y su voluntad, pero no por abscisión, como si la esencia del Padre se dividiese; como cuando las cosas que se dividen y después que se dividieron ya no son los mismos de como eran antes que se dividieran: y, para dar un ejemplo, tomé el caso de un fuego que se enciende de otro, siendo distinto de aquel del que se tomó la llama, y, sin embargo, aquel de donde se pueden encender muchos, de ningún modo disminuye, sino permanece el mismo.” (Diálogo con Trifón, Capítulo 128) “Cuando la Escritura dice: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos” la palabra profética indica que habían dos en número: Uno en la tierra que, dice, descendió para mirar el clamor de Sodoma y Gomorra que aumentaba más y más, y el pecado de ellos se había agravado en extremo; El Otro en el cielo quien también es Señor del Jehová en la tierra, como Él es Padre y Dios; la causa de Su poder y de Su ser Señor y Dios. De nuevo, cuando la Escritura registra que Dios dijo al principio: ‘He aquí Adán es como uno de Nosotros’, esta frase: ‘como uno de Nosotros’ es también indicativo de un número; y las palabras no admiten un significado figurativo, como se empeñan los sopistas añadir sobre ellos, quiénes ni pueden decir ni entender la verdad. Y está escrito en el libro de Sabiduría: ‘Para hacer heredar a mis amigos el ser, Y que yo hincha sus tesoros. El Señor me poseía en el principio de su camino, Ya de antiguo, antes de sus obras. Eternalmente tuve el principado, desde el principio, Antes de la tierra. Antes de los abismos fui engendrada; Antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas. Antes que los montes fuesen fundados, Antes de los collados, era yo engendrada’ … la Escritura ha declarado que éste Vástago se engendró por el Padre antes de todas las cosas creadas; y quien se engendra es numéricamente distinto del que engendra, cualquiera lo puede admitir.” (Diálogo con Trifón, Capítulo 129) IRENEO Ireneo quien murió aproximadamente en el 200 E.C., dijo que el prehumano Jesús tenía una existencia separada de Dios y era inferior a él. Él mostró que Jesús no es igual al “ Único verdadero y sólo Dios”, quien es “supremo sobre todos y además no hay ningún otro.” Fuente de la Cita: “Ni el Señor, ni el Espíritu Santo (por los profetas), ni los Apóstoles jamás habrían llamado Dios de modo absoluto y definitivo al que no lo fuese verdaderamente; ni habrían llamado Señor a ninguna otra persona, sino al Dios Padre soberano de todas las cosas, y a su Hijo que recibió de su Padre el señorío sobre toda la creación, según aquellas palabras: “Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos como escabel de tus pies”. En este pasaje se presenta al Padre conversando con el Hijo; él “le ha dado las naciones por herencia” y le ha sometido a todos sus enemigos. Y como el Padre es en verdad Señor, y el Hijo es en verdad Señor, con razón el Espíritu Santo los llamó con el título Señor. También al narrar la destrucción de Sodoma, la Escritura dice: “Y el Señor hizo llover desde el cielo fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra”. Esto significa que el Hijo, el mismo que había conversado con Abraham, ha recibido del Padre el poder de condenar a los sodomitas, por motivo de su iniquidad. De modo semejante afirma: “Tu trono, oh Dios, para siempre; cetro de rectitud es el cetro de tu reinado; amaste la justicia y odiaste la iniquidad; por eso te ungió Dios, tu Dios”. Aquí el Espíritu los llamó a ambos con el nombre de Dios: tanto al Hijo, el ungido, como al que unge, el Padre. Y también: “Dios se presentó en la asamblea de los dioses, en medio de ellos juzga a los dioses”. (El Espíritu) habla aquí del Padre y del Hijo y de aquellos que recibieron la adopción filial, y mediante ellos se refiere a la Iglesia: porque ésta es la sinagoga de Dios, la cual Dios, me refiero al Hijo, ha reunido por sí y para sí mismo. También dice en otro lugar: “Dios, el Señor de los dioses, habló y convocó la tierra.” ¿De cuál Dios se trata? De aquel del cual está escrito: “Dios vendrá de modo manifiesto; nuestro Dios, y no callará”, esto es, el Hijo, que se manifestó por su venida a los hombres, el cual dice: “Me manifesté al descubierto a quienes no me buscaban.” ¿Y de qué dioses se trata? De aquellos a quienes él declara: “Yo he dicho: Vosotros sois dioses, todos sois hijos del Altísimo”; es decir, aquellos que han recibido la gracia de la adopción, por la cual clamamos: “¡Abbá, Padre!”. Así, pues, como arriba dije, a ningún otro se le llama Dios o Señor, sino al que es Dios y Señor de todas las cosas, el que dijo a Moisés: “Yo soy el que soy”, y: “Así dirás a Israel: Yo soy me manda a vosotros” (Ex 3,14); y también a su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el cual hace hijos de aquellos que creen en su nombre. El Hijo también habla por Moisés: “Yo he descendido a librar a este pueblo”, porque es él “quien descendió y ascendió” para salvar a los seres humanos. De este modo, “Por el Hijo que está en el Padre y tiene en sí al Padre” se ha manifestado Dios aquel que es, al dar testimonio, como Padre, del Hijo, mientras el Hijo anuncia al Padre. Como dice Isaías: “Yo doy testimonio, dice el Señor Dios, y mi Siervo a quien yo elegí, para que sepáis, creáis y entendáis que soy yo” Yo también te invoco, “Señor Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob y de Israel” que eres el Padre de nuestro Señor Jesucristo, Dios que por la multitud de tu misericordia te has complacido en nosotros para que te conozcamos; que hiciste el cielo y la tierra, que dominas sobre todas las cosas, que eres el único Dios verdadero, sobre quien no hay Dios alguno; por nuestro Señor Jesucristo danos el Reino del Espíritu Santo; concede a todos los que leyeren este escrito conocer que tú eres el único Dios, que en ti están seguros, y defiéndelos de toda doctrina herética, sin fe y sin Dios!… Una vez vaciada su calumnia, hemos probado claramente que ni los profetas ni los Apóstoles llamaron jamás Dios o Señor a ningún otro sino al único verdadero Dios… Pues ni éste ni ninguna otra cosa creada y sometida puede compararse con el Verbo de Dios: “por medio del cual todas las cosas fueron hechas”, o sea nuestro Señor Jesucristo. Con estas palabras Juan quiso decir que los ángeles, los arcángeles, “los tronos y dominaciones”, fueron creados por el Dios que está sobre todas las cosas, y hechos por mediación del Verbo; pues, cuando afirma que el Verbo de Dios estaba en el Padre, añadió: “Todo fue hecho por medio de él, y sin él nada ha sido hecho”. Cuando David enumera las alabanzas, nombra todas las cosas que dijimos, y añade los cielos y todas sus potestades: “El lo mandó y todo fue creado. El lo dijo y se hizo.” ¿A quién se lo mandó? Al Verbo, “por el cual fundó los cielos y con el soplo de su boca toda su potencia”. Y que hizo todas las cosas por propia libertad y como quiso, también lo dice David: “Nuestro Dios hizo en los cielos y en la tierra todo lo que quiso”. Las cosas creadas son diferentes de aquel que las creó, y las cosas hechas, de su Hacedor. Pues éste es increado, no tiene principio ni fin, y de nadie tiene necesidad. No carece de nada, se basta a sí mismo, y da a todos los demás seres la existencia. Cuanto fue hecho por él, tuvo un principio. Y las cosas que tuvieron un comienzo, pueden un día perecer, están sujetas y necesitan de su Hacedor. Como hay muchos que tienen poca inteligencia para distinguir estas cosas, fue necesario usar palabras diversas, de modo que a aquel solo que hizo todas las cosas con su Palabra, se le llame Dios y Señor. En cuanto a las criaturas, no son capaces de llamarse con estos nombres, ni pueden con justicia adjudicarse un título que pertenece sólo al Creador. Hemos expuesto enteramente (y aún lo probaremos con mayor amplitud) que ni los profetas ni los Apóstoles ni el Señor Jesucristo han confesado con sus propias palabras “Dios” o “Señor” a ningún otro sino a aquel que es el único Dios y Señor. Pues los profetas y Apóstoles confesaron al Padre y al Hijo, y a ningún otro llamaron “Dios” ni confesaron “Señor”. También el Señor mismo sólo llamó Padre, Señor y Dios suyo al único a quien él mismo envió a sus discípulos como el único Dios y Señor de todas las cosas. En consecuencia nosotros, si somos sus discípulos, debemos seguir tales testimonios. Ha sido declarado con toda evidencia que los predicadores de la verdad y Apóstoles de la libertad, a ningún otro llamaron Dios o Señor, sino al único Dios verdadero, el Padre, y a su Verbo que tiene la soberanía sobre todas las cosas… (Contra las Herejías 3:6:1-2,4;8:1-9:1;15:3) “Y éstos son impíos sobre toda impiedad, pues dicen que el Creador del cielo y la tierra, el único Dios Soberano universal sobre el que no hay ningún otro Dios, fue emitido de la penuria…” (Contra las Herejías 1:16:3) Más Citas de Ireneo: “Dios, sin tener necesidad de nada, creó todas las cosas por su Verbo; que no le hace falta la ayuda de los Ángeles para llevar a cabo lo que hace; ni requiere el auxilio de algún Poder muy inferior a él e ignorante del Padre… Sino que él por sí mismo hizo todas las cosas de modo inefable que nosotros no alcanzamos a comprender, según su proyecto y voluntad. Hizo todos los seres armoniosamente, cada uno según su orden y principio: los seres espirituales, en su orden espiritual e invisible; los que están sobre los cielos, en el celeste; los Ángeles en el angélico; los animales en el animal; los que nadan, en el acuático; los terrestres, en la tierra: a cada uno le dio su naturaleza adecuada; porque hizo todas las cosas con su Verbo infatigable. Porque ser eminente sobre todas las cosas es lo propio de Dios, y por ello no le hacen falta instrumentos para llevar a cabo la hechura de su creación. Y su Verbo es capaz y suficiente para realizar todas las cosas, como escribió de él su discípulo Juan: “Todas las cosas fueron hechas por él, y sin él nada se ha hecho.” Y en la expresión “todas las cosas” está incluido nuestro mundo. Por tanto, éste fue hecho por el Verbo, como dice la Escritura en el Génesis, que Dios hizo por su Palabra todas las cosas que existen en nuestro mundo. También David lo afirma: “Porque él lo dijo y fueron hechas; lo mandó y fueron creadas.” ¿A quién, pues, vamos a creer acerca de la creación del mundo: a esos herejes que hemos mencionado, que mascullan tonterías y contradicciones, o a los discípulos del Señor, a Moisés el fiel siervo de Dios y profeta? Este fue el primero que describió el origen del mundo: “En el principio Dios hizo el cielo y la tierra”, y en seguida todo el resto. No habló de dioses ni de ángeles. [que tuviesen participación en su obra].” (Contra las Herejías 2:2:4-5) Mateo reporta de esta manera las palabras de los Magos que habían venido de Oriente: ‘Vimos su estrella en el Oriente y venimos a adorarlo.’ Guiados por la estrella hasta la casa de Jacob, al Emmanuel, mostraron quién era aquel a quien adoraban, por medio de los dones que le ofrecieron: mirra, porque él era quien debía morir y ser sepultado por la raza humana mortal; oro, porque es el Rey cuyo reino no tiene fin; incienso, porque es Dios que se dio a conocer en Judá, se hizo (hombre) y ‘se manifestó a quienes no lo buscaban’. (Contra las Herejías 3:9:2) “Sino que el Verbo de Dios, el Salvador de todos y Señor del cielo y la tierra, es Jesús (como arriba expusimos), el que asumió la carne y fue ungido del Padre por el Espíritu, y este Jesús fue ungido como Cristo… Porque, en cuanto el Verbo de Dios se hizo hombre, era el hijo de la raíz de Isaí; y según ello el Espíritu de Dios reposaba sobre él y era ungido para evangelizar a los humildes; en cambio, en cuanto era Dios, no juzgaba según las apariencias, ni condenaba de oídas.” (Contra las Herejías 3:9:3) “Así es como el Verbo de Dios se hizo hombre, como también dice Moisés: “Dios, sus obras son verdaderas”. Pero si no se hizo carne sino apariencia de carne, entonces no era verdadera su obra. ¡No! Lo que parecía, eso era: el Dios del hombre recapitulaba en sí su antigua creación, para matar por cierto el pecado, dejar vacía la muerte y dar vida al hombre. Por eso ‘sus obras son verdaderas’.” (Contra las Herejías 3:18.7) “Que ninguno de entre todos los hijos de Adán sea llamado Dios por sí mismo, o proclamado Señor, lo hemos demostrado por las Escrituras; y que él solo entre todos los hombres de su tiempo sea proclamado Dios y Señor, siempre Rey, Unigénito y Verbo encarnado, por todos los profetas y Apóstoles y aun por el mismo Espíritu, es cosa que pueden ver todos aquellos que acepten un poco de la verdad. Las Escrituras no darían todos estos testimonios acerca de él, si fuese sólo un hombre semejante a todos. Pero como tuvo una generación sobre todas luminosa, del Padre Altísimo, y también llevó a término la concepción de la Virgen , las divinas Escrituras testimonian ambas cosas sobre él: que es hombre sin belleza y pasible, que se sentó sobre el pollino de una asna, que bebió hiel y vinagre, que fue despreciado del pueblo y que descendió hasta la muerte; pero también que es Señor santo y Consejero admirable, hermoso a la vista, Dios fuerte, que viene sobre las nubes como Juez de todos. Esto es lo que las Escrituras profetizan de él. En cuanto hombre, lo era para ser tentado; en cuanto Verbo, para ser glorificado; el Verbo se reposó para que pudiera ser tentado, deshonrado, crucificado y muerto, habitando en aquel hombre que vence y soporta (el sufrimiento) y se comporta como hombre de bien y resucita y es recibido arriba en el cielo. Este es el Hijo de Dios, Señor nuestro, Verbo existente del Padre e Hijo del Hombre porque nació de (ex) la Virgen María; que tuvo su origen de los hombres pues ella misma era un ser humano (ánthropos); tuvo la generación en cuanto hombre, y así llegó a ser Hijo del Hombre. Por eso el Señor mismo nos ha dado ‘un signo en lo profundo, o en lo más alto’ que el ser humano no pidió, pues ni siquiera podía soñar en una virgen preñada, o que una virgen pudiese dar a luz a un hijo y que el así dado a luz fuese ‘Dios con nosotros’…” (Contra las Herejías 3:19:2-3) “E incluso señala el lugar de su venida: ‘Desde Sión ha hablado el Señor, y desde Jerusalén hará oír su voz’ Y, como el Hijo de Dios, que es Dios, vendrá de la parte sur, de la heredad de Judá, donde se hallaba también Belén, en la cual el Señor nació y desde la cual desparramó su alabanza en toda la tierra, Habacuc profetizó: ‘Dios vendrá del sur y el Santo del monte Efraín; su poder ha cubierto el cielo y la tierra está llena de su alabanza; el Verbo irá delante de él y sus pies avanzarán por los campos. Quiso dar a entender que es Dios, y que su venida como hombre tendría lugar en el monte Efraín, que queda al sur de la heredad. Y cuando dice ‘sus pies avanzarán por los campos’ ofrece un signo propio de un ser humano. Dios, pues, se ha hecho hombre, el Señor nos ha salvado y nos ha dado él mismo el signo de la Virgen. (Contra las Herejías 3:20:4) “…Todas las cosas le han sido sometidas por el Padre, y todos dieron testimonio de que es Dios verdadero y hombre verdadero: el Padre, el Espíritu, los ángeles, la creación, los seres humanos, y finalmente la muerte misma. (Contra las Herejías 4:6:7) “Esto es lo que el Hijo, que es el Verbo de Dios, había preparado desde el principio; pues el Padre no había necesitado de los ángeles para la creación ni para formar al hombre, por el cual había hecho el mundo; ni necesitó de su ministerio para hacer lo que realizó para llevar a cabo el designio (de salvación) en favor de los hombres; sino tenía ya determinado un misterio rico e inefable. Pues se ha servido, para realizar todas las cosas, de los que son su progenie y su imagen, o sea, el Hijo y el Espíritu Santo, el Verbo y la Sabiduría, a quienes sirven y están sujetos todos los ángeles. (Contra las Herejías 4:7:4) “De este modo Cristo confiesa que es el Dios y Padre quien mandó en la Ley: ‘Honra a tu padre y a tu madre, para que te vaya bien.’ El Señor, que es veraz, declaró que el precepto de la Ley es Palabra de Dios, y a ningún otro llamó su Padre.” (Contra las Herejías 4:9:3) “Por tanto, no fueron los ángeles quienes nos hicieron o plasmaron, pues los ángeles no podían reproducir la imagen de Dios; ni otro alguno, fuera del Verbo del Señor, ni algún Poder que no fuese el mismo Padre universal. Porque Dios no tenía necesidad de ningún otro, para hacer todo lo que Él había decidido que fuese hecho, como si El mismo no tuviese sus manos. Pues siempre le están presentes el Verbo y la Sabiduría, el Hijo y el Espíritu, por medio de los cuales y en los cuales libre y espontáneamente hace todas las cosas, a los cuales habla diciendo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza”…” (Contra las Herejías 4:20:1) “El qué el Verbo, o sea, el Hijo, ha estado siempre con el Padre, de múltiples maneras lo hemos demostrado. Y que también su Sabiduría, o sea, el Espíritu estaba con Él antes de la creación, lo afirma por Salomón: “Dios creó la tierra con sabiduría, y con inteligencia consolidó los cielos; por su ciencia se abrieron los abismos y las nubes destilaron rocío.” Y también: ‘El Señor me hizo al inicio de sus caminos, antes de sus obras. Desde la eternidad me fundó, desde el principio, antes que la tierra. Antes de que existiesen los abismos y manasen las fuentes de las aguas, antes de que se asentasen los montes, antes de todas las colinas me engendró.’ Y también: ‘Cuando asentó los cielos, yo estaba con El, y cuando afirmó las fuentes del abismo; cuando fortalecía los cimientos de la tierra, yo estaba con El como arquitecto. Yo era en quien El se complacía, y cada día me alegraba en todo tiempo ante su rostro, cuando El se gozaba en la perfección del orbe y se regocijaba con los hijos de los hombres’. Uno sólo es Dios, que hizo y ordenó todo mediante el Verbo y la Sabiduría: Es el mismo Demiurgo que asignó este mundo al género humano. Él, por su grandeza, no ha sido conocido por aquellos mismos que Él creó (pues nadie ha investigado su profundidad, ni de entre los antiguos que ya han fallecido, ni de entre los que aún viven); en cambio, por el amor, lo conocemos mediante aquel por cuyo ministerio él hizo todas las cosas… ” (Contra las Herejías 4:20:3-4) “Este es su Verbo, nuestro Señor Jesucristo, el cual en los tiempos recientes se hizo hombre entre los hombres, para unir el fin con el principio, es decir, al hombre con Dios. Y por tal motivo los profetas, habiendo recibido del mismo Verbo el don profético, predicaron su venida en la carne, por medio de la cual se realizó la mezcla y comunión de Dios con el hombre según el beneplácito de Dios. El Verbo había preanunciado desde el principio que habríamos de ver a Dios entre los hombres, que entraría en contacto con éstos sobre la tierra y hablaría con ellos, que se haría presente a su ser creado para salvarlo, y que se mostraría sensiblemente para liberarnos de manos de todos los que nos odian, esto es, de todos los espíritus rebeldes. Y que nos haría servirlo en santidad y justicia todos nuestros días, a fin de que, habiendo el hombre abrazado al Espíritu de Dios, entre en la gloria del Padre… ” (Contra las Herejías 4:20:4) Así pues, el Señor nos redimió con su propia sangre, dando su vida por la nuestra y su carne por nuestra carne, y derramando el Espíritu del Padre para la unidad y comunión entre Dios y los hombres. Así trajo a Dios a los hombres mediante el Espíritu; y levantando los hombres a Dios por medio de su propia carne, por su venida nos otorgó su inmortalidad de manera firme y verdadera, mediante la comunión con él…” (Contra las Herejías 5:1:1) “Perdonando los pecados curó al hombre y le manifestó quién era él mismo. Porque si ninguno puede perdonar los pecados sino sólo Dios, y si el Señor los perdonaba y curaba al hombre, era claro que él era el Verbo de Dios que se había hecho Hijo del Hombre, que como hombre y como Dios había recibido el poder de perdonar los pecados de parte del Padre, para que como hombre sufriese con nosotros y como Dios tuviese misericordia de nosotros y remitiese nuestras deudas que habíamos contraído con Dios nuestro Creador.” (Contra las Herejías 5:17:3) “El Padre sostiene al mismo tiempo toda su creación y a su Verbo; y el Verbo que el Padre sostiene, concede a todos el Espíritu, según la voluntad del Padre: a unos en la creación misma les da el (espíritu) de la creación, que es creado; a otros el de adopción, esto es, el que proviene del Padre, que es obra de su generación. Así se revela como único el Dios y Padre, que está sobre todo, a través de todas y en todas las cosas. El Padre está sobre todos los seres, y es la cabeza de Cristo; por medio de todas las cosas obra el Verbo, que es Cabeza de la Iglesia; y en todas las cosas, porque el Espíritu está en nosotros, el cual es el agua viva que Dios otorga a quienes creen rectamente en él y lo aman, y saben que ‘uno sólo es el Padre, que está sobre todas las cosas, por todas y en todas’. De estas cosas da testimonio Juan, el discípulo del Señor, cuando dice en el Evangelio: ‘En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba ante Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba en el principio ante Dios. Todas las cosas fueron hechas por él, y sin él nada ha sido hecho.’ Y luego dice acerca del Verbo: ‘En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por él, pero el mundo no lo conoció. Vino a los suyos y los suyos no lo recibieron. Pero a cuantos lo recibieron les dio el poder de llegar a ser hijos de Dios, que son los que creen en su nombre.’ Y adelante, hablando de la Economía según su humanidad, dice: ‘Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros.’ Y añade: ‘Y hemos visto su gloria, gloria del Unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.’ Abiertamente muestra a quienes quieran escuchar, esto es, a quienes tengan oídos, que uno es Dios Padre que está sobre todo, y uno su Verbo que actúa por medio de todas las cosas, pues todas las cosas por él fueron hechas; y que el mundo es suyo porque él lo hizo según la voluntad del Padre, y no fue hecho por los ángeles… El verdadero Creador del mundo es el Verbo de Dios. Este es nuestro Señor, el cual en los últimos tiempos se hizo hombre para existir en este mundo, de modo invisible contiene todas las cosas creadas, y está impreso en forma de cruz en toda la creación, porque el Verbo de Dios gobierna y dispone todas las cosas. Por ello invisiblemente ‘vino a los suyos’ ‘y se hizo carne’; por último colgó de la cruz para recapitular en sí todas las cosas… Él es quien tiene el poder del Padre sobre todas las cosas, porque es verdadero Verbo de Dios y verdadero hombre. Reina sobre todo lo invisible, y en el mundo visible establece su ley sobre todas las cosas para que se mantengan en orden. Reina abiertamente sobre todo lo humano y juzga a todos de manera digna y justa, según predijo David acerca de su venida: ‘Nuestro Dios vendrá y no callará.’ Y en seguida, para mostrar que es él quien juzgará, añade: ‘En su presencia arderá el fuego y azotará la tormenta. Desde lo alto llamará al cielo y a la tierra para juzgar a su pueblo.’ (Contra las Herejías 5:18:2-3) “Los libros sagrados reconocen respecto a Cristo, que como Él es el Hijo del hombre, también, ese mismo Ser no es un [mero] hombre; y Él siendo carne, así es Él también en espíritu, y es la Palabra de Dios, y Dios.” (Fragmento 52) “Con respecto a Cristo, la ley y los profetas, y los evangelistas han proclamado que Él nació de una virgen que Él sufrió sobre el madero, y que Él se levantó de entre los muertos; que Él también ascendió a los cielos, y fue glorificado por el Padre, y es el Rey Eterno; que Él es la Inteligencia perfecta, la Palabra de Dios que fue engendrado antes que la luz; que Él es el Fundador del universo, junto con el (la luz), y el Hacedor del hombre; Que Él es Todo en todos: El patriarca entre los patriarcas; El Legislador en las leyes; El Sumo Sacerdote entre sacerdotes; El Soberano entre los reyes; el Profeta entre los profetas; el Ángel entre los ángeles; el Hombre entre los hombres; El Hijo en el Padre; Dios en Dios; El Rey por toda la eternidad. Porque fue Él quién navegó [en el arca] junto con Noé, y quién guió a Abraham; quién estuvo atado junto con Isaac, y era un Incansable viajante con Jacob; es el Pastor de aquellos que son salvados, y el Novio de la Iglesia; también el Supremo sobre los querubines, el Príncipe de los poderes angélicos; Dios de Dios; El hijo del Padre; Jesucristo; El Rey para siempre jamás. Amén.” (Fragmento 53) “Acá los profetas… fueron hechos los heraldos de la revelación de nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, anunciando que… Él sería, según la carne, hijo de David… mientras, que según el Espíritu, Hijo de Dios, existiendo al principio con el Padre, nacido antes de toda la creación…” (En el Predicar Apostólico 1:2:30) “…Él es la Palabra del Dios Todopoderoso, que invisiblemente satura toda la creación y abarca su longitud, anchura, altura, y profundidad – porque por la Palabra de Dios todo se administra…” (En el Predicar Apostólico 1:3:31) “Por consiguiente, el Padre es Señor y el Hijo es Señor, y el Padre es Dios y el Hijo es Dios, ya que él quién nace de Dios es Dios, y de esta manera, según Su ser y poder y esencia, es demostrado Dios: pero de acuerdo con la economía de nuestra salvación, hay ambos Padre e Hijo…” (En el Predicar Apostólico 2:1:47) “…el Hijo, como Él es Dios, recibe del Padre, es decir, de Dios, el trono del reino eterno…” (En el Predicar Apostólico 2:1:47) “…Él es… confesado y creído que es el Hijo de Dios y Rey… puesto que cuando Él fue resucitado, entonces Él fue glorificado como Dios.” (En el Predicar Apostólico 2:2:61) CLEMENTE DE ALEJANDRÍA Clemente de Alejandría quien murió aproximadamente en el 215 E.C., llamó a Jesús en su existencia prehumana “una criatura” pero llamó a Dios “el increado e imperecedero y único verdadero Dios.” Él dijo que el Hijo “está al lado del único Todopoderoso Padre” pero no es igual a él. Fuente de la Cita: “La Sabiduría… fue la primera de las creaciones de Dios.” (Stromata, Libro 5, Capítulo 14) “La segunda palabra [es decir, mandamiento] anunció que los hombres no han de tomar y conferir el poder augusto de Dios (qué es el nombre, porque esto sólo fueron muchos aún capaces de aprender), y transferir Su título a cosas creadas y vanas, qué el artífice humano han hecho, entre los cuales ‘Él quien es’ no está incluido. Porque en Su identidad increada, ‘Él quien es’ está completamente solo.” (Stromata, Libro 6, Capítulo 16) “Así que la cosa mejor en la tierra es el hombre más pío; y la cosa mejor en el cielo, el más cercano en el lugar y más puro, es un ángel, participe de la bendita vida eterna. Pero la naturaleza del Hijo, que está más cercana a Él, quién está sólo el Todopoderoso, es lo más perfecto, y más santo, y más potente, y más magnífico, y más real, y más benéfico. Ésta es la excelencia más alta, que ordena todas las cosas en acuerdo con la voluntad del Padre, y sostiene el timón del universo de la mejor manera, sin fatigarse y n el poder incansable, que obra en todas las cosas en que opera, mientras sustenta en su vista sus designios ocultos. Ya que desde Su propio punto de vista el Hijo de Dios nunca se desplaza; no siendo dividido, no fragmentado, no cambiándose de lugar en lugar; estando siempre en todas partes, y no conteniéndose en ninguna parte; la aptitud completa, la luz paternal completa; todo ojos, viendo todas las cosas, oyendo todas las cosas, conociendo todas las cosas, por Su poder que escruta los poderes. A Él se han sometido todas las huestes de ángeles y dioses; Él, la Palabra paternal, que exhibe la administración santa para Él quién puso [todas] bajo el sometimiento de Él.” (Stromata, Libro 7, Capítulo 2) Más Citas de Clemente de Alejandría: “Y el discurso en Timœus llama al creador, Padre, hablando así: ‘Vos dioses de dioses, de quienes yo soy Padre; y el Creador de sus obras.’ Así que cuando él dice, ‘Alrededor del rey de todos, todas las cosas son, y debido a Él son todas las cosas; y él [o quien] es la causa de todas las cosas buenas; y alrededor del segundo están las cosas en segundo orden; y alrededor del tercero, las terceras, yo entiendo que aquí no significa otra cosa sino la Santa Trinidad; porque el tercero es el Espíritu Santo, y el Hijo es el segundo, por quien todas las cosas fueron hechas según la voluntad del Padre.” (Stromata, Libro 5, Capítulo 14) “Porque no fue sin el cuidado divino que una obra tan grande fue cumplida en tan breve espacio por el Señor, quien, aunque despreciado por su apariencia, en realidad fue adorado, él quien expía los pecados, el Salvador, el clemente, la Palabra Divina, Él quien es verdadera Deidad muy manifestada, Él que es equivalente hecho al Señor del universo; Porque Él era Su Hijo, y la Palabra estaba en Dios, de ningún modo muchos dudaban de Él cuando primero fue predicado, ni era un total desconocido cuando asumió el carácter del hombre, y Él Mismo se formó en la carne, Él promulgó el drama de la salvación para la humanidad: porque Él era un verdadero campeón y un compañero-paladín con los seres.” (Exhortación a los Paganos, Capítulo 10) “Si es su deseo, el también ser iniciado; y ustedes se unieran al coro junto con los ángeles alrededor del unigénito e indestructible y el único verdadero Dios, la Palabra de Dios, elevando el himno con nosotros. Este Jesús, que es eterno, el gran Sumo Sacerdote del único Dios, y de Su Padre, pide por y exhorta a los hombres: ‘Oiga, vosotros tribus de miríadas, más bien quienquiera entre los hombres que sea dotado de razón, a bárbaros y griegos. Yo llamo a la raza de los hombres en general cuyo Creador yo soy, por la voluntad del Padre. Venga a mí, para que sean puestos en su línea debida bajo el único Dios y la única Palabra de Dios…’” (Exhortación a los Paganos, Capítulo 12) “…nuestro Instructor es semejante a Su Padre Dios, cuyo hijo es Él, puro, sin culpa, y con un alma desprovista de pasión; Dios en forma de hombre, sin mancha, ministro de la voluntad de Su Padre, y la Palabra que es Dios, que es en el Padre, quién está a la diestra del Padre, y en la forma de Dios es Dios.” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 2) “El Señor ministra todo lo bueno y toda ayuda, como ambos, hombre y como Dios: como Dios, perdonando nuestros pecados; y como hombre, entrenándonos a no pecar.” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 3) “Siendo que la Escritura llama a los niños pequeños ovejas, también lo ha llamado —Dios la Palabra— quién se volvió hombre por causa nuestra, y quién deseó en todos los puntos a ser hechos igual a nosotros —‘el Cordero de Dios’— Él, a saber, que es el Hijo de Dios, el vástago del Padre.” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 5) “…nuestro Instructor es el santo Dios Jesús, la Palabra, que es el guía de toda la humanidad. Él es el mismísimo Dios amoroso, y nuestro Instructor… De nuevo, cuando Él habla en Su propia persona, Él se confiesa ser el Instructor: ‘Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto’ ¿Quién, entonces, tiene el poder de llevar y traer? ¿No es el Instructor? Éste era Él, quién se le apareció a Abraham, y le dijo: “Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí, y sé perfecto.” …Éste fue el varón que los llevó, y los trajo, y luchó con, y ungió al atleta Jacob contra el mal. Ahora que ya la Palabra era el entrenador de Jacob y el Instructor de la humanidad [al parecer por esto] — “Entonces Jacob le preguntó, y dijo: Declárame ahora tu nombre. Y él respondió: ¿Por qué preguntas por mi nombre?” Ya que Él se había reservado el nuevo nombre para un pueblo nuevo— el niño; no se había dicho aún como se llamaría, porque el Señor Dios aún no se había vuelto hombre. Sin embargo, Jacob llamó el nombre de aquel lugar ‘el rostro de Dios’. “Porque vi a Dios cara a cara”, él añadió “y fue librada mi alma.” El rostro de Dios es la Palabra como Dios se manifiesta y se dio a conocer. A sazón, fue también él quien le puso el nombre de Israel, ya que él vio a Dios el Señor. Fue Dios, la Palabra, el Instructor que le dijo después nuevamente: ‘Yo soy Dios, el Dios de tu padre; no temas descender a Egipto’.” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 7) “Nada, entonces, es odiado por Dios, ni aún por la Palabra. Porque los dos son uno – es decir, Dios. Porque Él ha dicho, ‘En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios.’” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 8) “…está claro, que uno sólo, el verdadero, el bueno, justo, a la imagen y semejanza del Padre, Su Hijo Jesús, la Palabra de Dios, es nuestro Instructor; a quien Dios nos ha confiado, como un afectuoso padre le entrega sus hijos a un tutor digno, al mismo tiempo expresándonos: “Este es mi Hijo amado, en el cual tomo contentamiento: a él oíd.” El Instructor divino es fidedigno, adornado como Él está con tres ornamentos muy hermosos – conocimiento, benevolencia, y autoridad de palabra; con el conocimiento, ya que: “reposará sobre él el Espíritu de Jehová; Espíritu de sabiduría y de inteligencia, Espíritu de consejo y de fortaleza, Espíritu de conocimiento y de temor de Jehová”; con autoridad de palabra, porque Él es Dios y Creador: “Todas las cosas por él fueron hechas; y sin él nada de lo que es hecho, fue hecho” y con la benevolencia, porque Él sólo nos amó, y se entregó a Sí Mismo por nosotros, ofrenda y sacrificio a Dios…” (El Instructor, Libro 1, Capítulo 11) “Se bondadoso, OH Instructor, con nosotros Tus hijos, Padre, Adalid de Israel, Hijo y Padre, ambos en Uno, O Señor… Y Tu mismo quien haces que todos nosotros conversemos Contigo en paz… podamos alabar, y alabanza en gratitud al Sólo Padre e Hijo, Hijo y Padre, el Hijo, Instructor y Maestro, con el Espíritu Santo, todos en Uno (El Instructor, Libro 3, Oración de despedida) “OH Rey, el gran Dador de buenas dádivas a los hombres, Señor de lo bueno, Padre, Hacedor de todo, A quien el cielo de los cielos adorna, por Tu palabra Divina adecuadamente dispuesta, solo lo hizo… Tú y tu Palabra coeterna, omnisapiente, procediendo de ti, eternamente pueda yo alabarte…” (El Instructor, Libro 3, Oración de despedida) “1ª Juan 1:1. ‘Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos mirado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo…’ Por consiguiente, cuando él dice, ‘desde el principio’, el Presbítero explicó a este efecto, que el principio de la concepción no se separa del principio del Creador. Porque cuando él dice, ‘Lo que era desde el principio’ él toca en la concepción del Hijo sin principio, quien es coexistente con el Padre. Hubo; entonces, la Palabra implicada eternamente sin principio; como así también la propia Palabra, es decir, el Hijo de Dios, que siendo, igual de la misma sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado… ‘y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó’. Aquí por la denominación de Padre Él significa, que el Hijo también siempre existió, sin principio. (Fragmento, Comentarios de la Primera Epístola de Juan) “Mateo 13:46. La perla, y es diáfana y de fulminaciones más puras, es Jesús, quien de la llamarada del relámpago de la Divinidad la Virgen alumbró. Porque como la perla, se produce en la carne y dentro el cascarón de la ostra húmeda, parece ser un cuerpo húmedo y transparente, lleno de luz y espíritu; así también Dios la Palabra, encarnado, es la luz intelectual, enviando Sus rayos, a través de un cuerpo luminoso y húmedo.” (Fragmento de Nicetas Catena sobre Mateo) “Lucas 3:22. Dios aquí asumió la ‘semejanza’ no de un hombre, sino ‘como paloma’, porque Él deseó, por una nueva aparición del Espíritu en la semejanza de una paloma, así declarar a Su simplicidad y majestad.” (Fragmento del Catena de Lucas, editado por Corderio; también Fragmento de Macario Crisocefalo: Oración VIII de Mt. viii, y Libro VII sobre Lucas xiii) “Esta apariencia visible defrauda la muerte y al diablo; por la riqueza que está adentro, la belleza, que no es vista por ellos. Y ellos deliran sobre el cuerpo que ellos desprecian como débil, siendo ciegos de las riquezas que está adentro; no conociendo que “Tenemos empero este tesoro en vasos de barro”, que nosotros llevamos, protegido como él está por el poder de Dios el Padre, y la sangre de Dios el Hijo, y el rocío del Espíritu Santo.” (Sobre la Salvación del Hombre Rico, Sección 34) TERTULIANO Tertuliano quien murió aproximadamente en el 230 E.C., enseñó la supremacía de Dios. “El Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado.” Él también dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existió…. Antes de todas las cosas, Dios estaba solo.” (La palabra “tri’as” aparece en su forma latina de “trinitas” en Tertuliano. Mientras estas palabras se traducen a “ Trinidad”, esto no es ninguna prueba en sí que Tertuliano enseñó la doctrina de la Trinidad.) Fuente de la Cita: “Todo lo que procede de otro ha de ser necesariamente distinto de aquello de lo que procede, pero no ha de estar necesariamente separado. Cuando hay una nueva realidad hay dos realidades; cuando hay una tercera, hay tres realidades. Ahora bien, el Espíritu es una tercera realidad que procede del Padre y del Hijo… Con todo, nada queda separado de la matriz de la que recibe sus propiedades. De esta suerte la Trinidad, procede del Padre en estadios bien trabados y conexas, sin que la defensa de la condición de su Economía suponga un ataque a su realidad Monárquica. Profeso la regla de fe por la que declaro que el Padre y el Hijo y el Espíritu son inseparables. Si mantienes esto constantemente, entenderás cómo se ha de entender lo demás. Porque si digo que uno es el Padre, otro el Hijo y otro el Espíritu, el ignorante ó el malvado entiende mal esta expresión si, porque hay cierto sonido de diversidad, concluye que esta diversidad ha de entenderse en el sentido de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo están separados. Me veo obligado a decir esto, cuando (exaltando la Monarquía a expensas de la Economía) ellas contienden por la identidad del Padre e Hijo y el Espíritu, que no es por vía de diversidad que el Hijo sea distinto del Padre, sino por distribución: no es por la división que Él es distinto, sino por la distinción de persona; porque el Padre no es la misma persona que el Hijo, ya que ellos son distintos uno del otro en su modo de obrar… Así que es de este modo que el Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado; y Él, de nuevo, quién crea es uno, y Él a través de quien las cosas son creadas es otro. Gozosamente el Mismo Señor emplea esta expresión de la persona del Paracleto, para no dar el significado de una división o separación, sino una disposición (de relaciones mutuas en la Deidad); porque Él dice: “Yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador… Al Espíritu de verdad”, haciendo así al Paracleto distinto de Él, así como nosotros también decimos que el Hijo es distinto del Padre; para que así Él se muestre en tercera jerarquía siendo el Paracleto, así como nosotros creemos que en la segunda jerarquía está en el Hijo, por causa del orden observado en la Economía.” (Contra Práxeas, Capítulos 8-9) “Yo sostengo que la sustancia existió siempre con su propio nombre, el cual es Dios… pero Él no siempre fue Padre y Juez, simplemente en base de Su siempre haber sido Dios. Porque Él no pudo haber sido el Padre previo al Hijo, ni un Juez antes del pecado. Hubo, sin embargo, un tiempo cuando ni el pecado existió con Él, ni el Hijo; el primero lo constituye de Señor a Juez y el último un Padre.” (Contra Hermógenes, Capítulo 3). Porque antes de que existieran todas las cosas, Dios estaba solo. Siendo Él, en Sí mismo y para Sí mismo, mundo, espacio y todo. Estaba solo porque nada existía extrínseco a Él. Sin embargo, entonces no estaba solo porque tenía consigo lo que tenía en Sí mismo, a saber, Su Razón. Pues Dios es racional, y en Él estaba la Razón y así pudieron surgir de Él todas las cosas. Esta Razón es su misma mente. Los griegos llaman “logos”, lo que nosotros llamamos la ‘Palabra’: de modo que ya es común entre nosotros, interpretando de modo simple, decir que en el principio estaba la Palabra junto a Dios, aun cuando es la Razón la que, en realidad, debe ser considerada anterior. Porque Dios no era locuaz desde el principio, pero sí era racional antes del principio. En efecto, la misma palabra consta de razón con lo cual prueba que ésta es anterior, por ser su sustancia. Pero no importa; porque aún cuando Dios no había enviado todavía su Palabra, ciertamente la tenía con su Razón y en su Razón, dentro de sí mismo, pues pensaba en silencio lo que habría de decir por su Palabra. Porque cuando pensaba y disponía en su Razón, convertía ésta en palabra, ya que lo hacía verbalmente. Para que lo entiendas más fácilmente, reflexiona sobre ti mismo, que estás hecho a imagen y semejanza de Dios: también tú, siendo animal racional, tienes en ti mismo razón, porque no sólo has sido hecho por un artífice dotado de razón, sino que de su mismo ser has recibido la ida. Observa, pues, cómo esto sucede siempre dentro de ti, cuando en silencio andas pensando algo en tu razón: la razón se te expresa en palabras en cualquier pensamiento que te ocurra y a cualquier estímulo de tu conciencia. No piensas nada que no sea en palabras, ni tienes conciencia de nada que no sea por la razón. Inevitablemente te pones a hablar en tu interior, y al hablar tu palabra se te convierte en interlocutor, y en esta palabra está la misma razón por la que hablas pensando y por la que piensas hablando. De esta suerte, la palabra es en ti en cierto modo como una segunda persona: en sí misma la palabra es algo distinto de ti, ya que por ella hablas pensando, y por ella piensas hablando. ¡Con cuánta mayor plenitud se dará esto en Dios, de quien tú te consideras imagen y semejanza! También él tiene en sí mismo la Razón cuando está en silencio, y la Palabra cuando raciocina. Así pues, sin temeridad alguna, tengo motivos para suponer que Dios antes de la creación del universo no estuvo sólo, pues tenía en Sí Mismo a Su Razón, y con la Razón Su Palabra que era distinta de Él por Su actividad dentro de Él.” (Contra Práxeas, Capítulo 5) Más Citas de Tertuliano: “Sin embargo, nosotros, como de hecho siempre hemos dicho… creemos que hay un sólo Dios, pero bajo la siguiente providencia divina… que este sólo Dios también tiene un Hijo, Su Palabra, que se origina de Él Mismo, y todas las cosas por él fueron hechas; Y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. Creemos que Él fue enviado por el Padre a través de la Virgen, y nacido por medio de ella – siendo ambos Hombre y Dios, el Hijo del Hombre y el Hijo de Dios, y llamado por el nombre de Jesucristo; creemos que Él sufrió, que fue muerto, y que fue sepultado, conforme a las Escrituras, y el Padre, después que lo resucitó de los muertos, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra del Padre, y él vendrá a juzgar los vivos y los muertos; quién también envió del cielo del Padre, según su propia promesa, al Espíritu Santo, el Paracleto, el santificador de la fe de aquellos que creen en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo.” (Contra Práxeas, Capítulo 2) “…todos proceden de Uno (naturalmente) por la unidad de la sustancia; mientras todavía se custodia el misterio de la economía, que dispone la Unidad en la Trinidad, ordenando a las tres Personas así: el Padre, Hijo y Espíritu. Son tres, pero no en cuanto al estado, sino al grado: no en cuanto a la sustancia, sino a la forma: no en cuanto al poder, sino a la especie, pero de una sustancia, y de un estado y de un poder, porque es un solo Dios a partir del cual se
147. uentan estos grados, formas y especies se descubren, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; y aunque se distinguen en número, no por eso están divididos.” (Contra Práxeas, Capítulo 2) “El Hijo… reconoce al Padre, hablando de Su propia persona, bajo el nombre de Sabiduría: “Jehová me poseía en el principio de su camino, Ya de antiguo, antes de sus obras. Antes de los collados, era yo engendrada” Ya que de hecho la Sabiduría en este pasaje parece decir que Ella se creó por el Señor antes de sus obras, y para ejecutar Sus logros, sin embargo, hay pruebas en otra Escritura que “Todas las cosas por él fueron hechas; y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho”; así como, de nuevo, en otro lugar (nos dice), “Por Su palabra fueron hechos los cielos, Y todo el ejército de ellos por el Espíritu de Su boca.” – es decir, por el Espíritu (o la Naturaleza Divina) qué estaba en la Palabra: así es evidente que es uno y el mismo poder que está en un lugar descrito bajo el nombre de Sabiduría, y en otro pasaje bajo la denominación de la Palabra, que se inició para la obra de Dios que ‘fortaleció los cielos’; ‘por quien todas las cosas fueron hechas’, ‘y sin él nada fue hecho’. Ya no necesitamos más seguir dialogando sobre este punto, cómo si éste no fuera Él Mismo, la Palabra, de quién se habla bajo el nombre de ambos, la Sabiduría y la Razón, y de la completa Alma Divina y el Espíritu. Él también se volvió el Hijo de Dios, y emanó de Él cuando procedió de Él.” (Contra Práxeas, Capítulo 7) “La Palabra de Dios, pues… se llama el Hijo, que Él Mismo es designado Dios [.] ‘La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.’ Está escrito: “No tomarás en vano el nombre de tu Dios” Éste con toda seguridad es Él, “cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual a Dios”. (Contra Práxeas, Capítulo 7) “Por consiguiente, la Palabra, al mismo tiempo es siempre en el Padre, como Él dice: “yo soy en el Padre”, y siempre está con Dios, según lo que está escrito: “Y la Palabra estaba con Dios” y nunca se separa del Padre, pues dice: “yo soy en el Padre, y el Padre en mí: de otra manera, creedme por las mismas obras.” (Contra Práxeas, Capítulo 8) “…el Padre y el Hijo se demuestran ser distinto; Yo digo distinto, pero no separados…” (Contra Práxeas, Capítulo 11) “…todas las Escrituras atestan la clara existencia de, y la distinción en (las Personas de) la Trinidad, y de hecho nos proveen nuestra Regla de fe…” (Contra Práxeas, Capítulo 11) “…la Palabra de Dios [es él] ‘a través de quien todas las cosas fueron hechas, y sin él nada se ha hecho.’ Ahora Él también es Dios, según Juan, (quién dice) “La Palabra era Dios”, entonces usted obtiene dos Entes – Uno que ordena que las cosas se hagan, y el Otro quien ejecuta la orden y es el creador. No obstante, en qué sentido, usted debe entenderlo a Él ser otro, ya se lo he explicado: sobre la base de su Personalidad, no de su Sustancia – como una forma de distinción, no de una división… Yo debo por todas partes sostener que son una sola sustancia en tres coherente e inseparables (Personas)…” (Contra Práxeas, Capítulo 12) “…escuche al Salmo en que se describen Dos como Dios: ‘Tu trono, oh Dios, eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino. Has amado la justicia y aborrecido la maldad: Por tanto te ungió Dios, el Dios tuyo, te ha unido o te ha hecho a Ti Su Cristo.’ Ahora, siendo que Él aquí le habla a Dios, y afirma que Dios fue ungido por Dios, Él debe entonces haber afirmado que Dos son Dios, por causa del poder de nobleza real del cetro. De acuerdo con, Isaías que también dice de la Persona de Cristo: “Los Sabeos hombres de elevada estatura, se pasarán a ti, y serán tuyos; irán en pos de ti, pasarán con grillos: a ti harán reverencia, y a ti suplicarán, diciendo: Cierto, en ti está Dios, y no hay otro fuera de Dios. Verdaderamente tú eres Dios que te encubres, Dios de Israel, que salvas.” Porque aquí también al decir, “en ti está Dios”, y “tú eres Dios” (en la expresión anterior en ti, él quiere decir) en Cristo, y (en la otra él quiere decir) el Espíritu Santo. Ésta es aún la declaración hecha más grande que usted encontrará expresamente en el Evangelio: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios” había Uno ‘quién era’, y había otro ‘con quien’ Él estaba. Pero también encuentro en las Escrituras que el nombre Señor se aplicó a Ambos de Ellos: “Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Entre tanto que pongo tus enemigos por estrado de tus pies”. E Isaías dice esto: “¿Quién ha creído a nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová?” Ahora él más indisputablemente hubiese dicho Tú Brazo, si él no hubiese querido que entendiéramos que el Padre es el Señor, y el Hijo también es el Señor. El testimonio todavía más antiguo que nosotros también tenemos está en Génesis: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos” Ahora, o niegue que ésta es la Escritura; o entonces (permítame preguntar) ¿qué clase de hombre usted es, que usted no piensa que las palabras deban tomarse y entenderse en el sentido como ellas ya están escritas, especialmente cuándo ellas no están expresadas en alegorías ni parábolas, sino en una declaraciones determinadas y simples? (Contra Práxeas, Capítulo 13) “…nosotros, quiénes por la gracia de Dios poseemos perspicacia sobre ambos los tiempos y las ocasiones de las Sagradas Escrituras, especialmente nosotros quiénes somos seguidores del Paracleto, no de maestros humanos, ciertamente declaramos que definitivamente Dos Seres son Dios, el Padre y el Hijo, y, con la adición del Espíritu Santo, incluyen Tres, según el principio de la divina economía, que introduce el número…” (Contra Práxeas, Capítulo 13) “Sin embargo, que hayan, dos Dioses ó dos Señores, es una declaración que en ningún momento ha procedido de nuestra boca: no es que es falso que el Padre es Dios, y el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios, y cada uno es Dios; ya que en la antigüedad se habló de Dos realmente como Dios, y de dos como Señor, para que cuando Cristo viniese Él pudiese ser reconocidos como ambos, Dios y designado como Señor, siendo el Hijo de Él, quién es Dios y Señor. Ahora, si se hubiese encontrado en las Escrituras una sola Personalidad para Él quién es Dios y Señor, entonces para Cristo habría sido inadmisible con toda justificación tener el título de Dios y Señor: Ya que (en las Escrituras) es declarado que hay Un Dios y Un Señor, y entonces debe haber procedido qué Él mismo Padre debió haber bajado (a la tierra), ya que de un sólo Dios y Un Señor se habría leído (en las Escrituras)…” Sin embargo, tan pronto, cuando Cristo vino, y se le reconoció por nosotros como el mismo Ser quien desde el principio causó la pluralidad (en la Economía Divina), siendo el segundo con el Padre, y el Espíritu como tercero, y Él Mismo declarando y manifestando al Padre más cabalmente (de lo que antes se había hecho de Él alguna vez), entonces el título de Él quién es Dios y Señor se restauró enseguida a la Unidad (de la Naturaleza Divina)…” (Contra Práxeas, Capítulo 13) “…el título de Dios y Señor es adecuado a uno y otro al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo…” (Contra Práxeas, Capítulo 13) “Yo por lo tanto no hablo de dioses ni de señores, sino seguiré a los apóstoles; que si el Padre y el Hijo, son asemejados en su invocación, yo llamaré al Padre “Dios”, e invocaré a Jesucristo como “Señor”. Pero a Cristo sólo (se mencione), yo podré llamarlo “Dios”, como el mismo apóstol dice: “Cristo según la carne, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos.” (Contra Práxeas, Capítulo 13) “Yo reconoceré [que] dos entes y dos formas de una sustancia no dividida [son] Dios y Su Palabra, como el Padre y el Hijo.” (Contra Práxeas, Capítulo 13) “…aunque la Palabra era Dios, aún Él era con Dios, porque Él es Dios de Dios; y estando ligado al Padre, es en el Padre” (Contra Práxeas, Capítulo 15) “[Pablo] expresamente llamó a Cristo Dios, diciendo: “de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos.” (Contra Práxeas, Capítulo 15) “Y en cuanto a los nombres del Padre, el Dios todopoderoso, el Altísimo, el Señor de los ejércitos, el Rey de Israel, ‘aquel que es’, nosotros decimos (porque todo esto nos lo enseña las Escrituras) que estos también pertenecieron adecuadamente al Hijo, y que el Hijo vino bajo estas calificaciones, y siempre ha actuado conforme a ellas, y Él se lo ha manifestado así a los hombres. “Todo lo que tiene el Padre”, Él afirma: “es mío: por eso dije que tomará de lo mío”. ¿Entonces por qué no tomar Sus nombres también? Por lo tanto, cuando usted lee el Dios Todopoderoso, el Altísimo, el Señor de los ejércitos, el Rey de Israel, ‘aquel que es’, considere si al Hijo también se está indicando por estas designaciones, quien en Su propio derecho es Dios todopoderoso, y que Él es la Palabra del Dios Todopoderoso, y ha recibido poder sobre todos; es el Altísimo, ya que Él está “exaltado por la diestra de Dios”, como Pedro declaró en los Hechos; es el Señor de los ejércitos, porque el Padre ha sujetado todas las cosas a Él; es el Rey de Israel porque a Él especialmente se le ha encomendado el destino de esa nación; y igualmente “aquel que es”, porque hay muchos que son llamados Hijos, pero no lo son… inclusive el Hijo del Todopoderoso es tan igual Todopoderoso, como así el Hijo de Dios es Dios.” (Contra Práxeas, Capítulo 17) “Ahora las Escrituras no están en el peligro de requerir la ayuda de algún argumento de nadie, para que no se le juzgue ser contradictoria. Tiene su propio método, en ambos, cuando menciona un sólo Dios, y también cuando muestra que hay Dos, Padre e Hijo; y es consistente consigo misma… Por consiguiente ‘hay un solo Dios’, el Padre, ‘no hay más’. Cuando Él hace ésta declaración, Él no está negando al Hijo, sino dice que no hay ningún otro Dios; y el Hijo no es diferente del Padre. De hecho, si usted sólo observa cuidadosamente el contexto que sigue de declaraciones como estas, usted encontrará que ellas casi siempre se refieren a las distintas fabricaciones de ídolos y a sus adoradores, con una perspectiva en la multitud de dioses falsos que se expelen por la unidad de la Deidad, que no obstante tiene un Hijo; ya que este Hijo no se divide y es inseparable del Padre, así que a Él debe reconocerse como estar en el Padre, incluso aún cuando a Él no se le mencione… Él entonces, dice, que no hay ningún Dios además de Él en lo que respecta a la idolatría por parte de ambos los Gentiles así como Israel…. Por consiguiente, cuando Él atestó Su propia unidad, el Padre se ocupó de los intereses del Hijo, para que se supusiese que Cristo no vino de otro Dios, sino de Él quién ya había dicho: “Yo Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí” quién nos muestra que Él es el único Dios, pero en compañía con Su Hijo, con quien “extiende solo los cielos”… al enlazarse el Hijo así a Sí Mismo, Él se convierte en Su propio intérprete del sentido qué Él extiende solo los cielos, expresando que es sólo con Su Hijo, así como Él es uno con Su Hijo.” (Contra Práxeas, Capítulo 18-19) “…la unidad de Dios, esa unidad Suya se conserva intacta; porque Él es uno, y, sin embargo, Él tiene un Hijo, que es igual a Él Mismo, lo que se comprende por las mismas Escrituras. …nosotros hemos demostrado anteriormente que efectivamente Dos son descritos en las Escrituras como Dios y Señor. …con esto no decimos que hay dos Dioses y dos Señores, sino que hay dos, Padre e Hijo; y esto no por la separación de su sustancia, sino por la dispensación, pero nosotros declaramos que el Hijo es indivisible e inseparable del Padre – distinto por orden, no por su estado. Y aunque, se mencionas separadamente, Él se llama Dios, Él por eso no constituye dos Dioses, sino uno; y por la misma circunstancia que a Él se le denomina ser llamado Dios, por Su unión con el Padre.” (Contra Práxeas, Capítulo 19) “En primer lugar de inmediato viene a dar el preámbulo el Evangelio de Juan, que nos muestra previamente lo que era Él quién tenía que volverse carne. “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.” Ahora, como estas palabras no pueden tomarse de ninguna otra forma sino como ellas están escritas, sin duda alguna muestran que se trata de Ése quien era en el principio, y también de Ése quien eternamente era en el principio: Él la Palabra de Dios, el otro Dios si bien la Palabra igualmente es Dios (pero Dios considerándose el Hijo de Dios, no como el Padre); Uno por quien a través de él fueron todas las cosas, Otro por quien fueron todas las cosas. Pero en qué sentido nosotros lo llamamos Otro ya nosotros lo hemos descrito frecuentemente. Cuando nosotros lo llamamos a Él el Otro, debemos implicar que no se trata de que Él sea idéntico — de hecho no es idéntico, sin embargo, no como si estuviese separado; es Otro por dispensa, no por división.” (Contra Práxeas, Capítulo 21) “Entonces está el Paracleto ó Consolador, también…. “porque tomará de lo mío, y os lo hará saber” dice a Cristo, así como el Propio Cristo recibió del Padre. Así la vínculo del Padre en el Hijo, y del Hijo con el Paracleto, produce tres Personas coherentes que, sin embargo, son distintas una de Otra. Estos Tres son una sola esencia, no una sola Persona, como él lo dice: “Yo y el Padre una cosa somos”, en lo que respecta a unidad de sustancia no en singularidad de número.” (Contra Práxeas, Capítulo 25) “[Jesús] les ordena que se bauticen en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíritu Santo, no en un Dios unipersonal. Y de hecho no es una sola vez, sino tres veces, que nosotros nos sumergimos en las Tres Personas, en cada una se menciona Sus nombres «. (Contra Práxeas, Capítulo 26) “La Palabra es Dios… la Palabra se hizo carne… la verdad es, que nosotros encontramos que Él expresamente se muestra ser ambos Dios y Hombre; el mismo Salmo que hemos citado a intimando (de la carne), que ‘Dios se volvió Hombre en su medio, Él, por consiguiente, lo estableció por voluntad del Padre’ – ciertamente en todo los respectos como Hijo de Dios y Hijo del Hombre, siendo Dios y Hombre, sin diferir ninguna duda de acuerdo con cada sustancia en su propia propiedad especial, así como la Palabra no es otra cosas sino Dios, asimismo en la carne no es otra cosas sino Hombre. De la misma manera el apóstol enseñando respecto a Sus dos sustancias, dice: “el cual fue de la simiente de David” en cuyas palabras Él fue Hombre e Hijo de Hombre. “El cual fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu” en cuyas palabras Él es Dios, y la Palabra – el Hijo de Dios. Nosotros vemos el estado doble, que no es confuso, sino el conjunto de Una Persona – Jesús, Dios y Hombre.” (Contra Práxeas, Capítulo 27) “‘Dios es Espíritu’, [así] también… está ‘el Espíritu de Dios;’ de la misma manera cuando encontramos que ‘la Palabra era Dios’, está tan también ‘la Palabra de Dios’.” (Contra Práxeas, Capítulo 27) “Él mismo vendrá de nuevo sobre las nubes del cielo, de la misma manera como subió. Y, mientras tanto, él mismo derramó el don recibido del Padre, el Espíritu Santo, la Tercera Persona (tertium numen) de la Divinidad, y el Tercer Grado de la Suma Majestad, predicador de la monarquía unitaria e Intérprete de la Economía Divina para aquel que dé oído a la nueva profecía que se contiene en sus palabras. Él es el ‘guía de toda verdad’, la cual se encuentra en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: éste es el misterio cristiano. Es propio de las creencias judaicas creer de tal modo en un solo Dios, que no quieras poner al Hijo junto a él, y además del Hijo el Espíritu. ¿Qué diferencia hay entre los judíos y los cristianos, sino ésta? ¿Qué necesidad teníamos del Evangelio, que es la esencia del Nuevo Testamento, y que declara que la ley y los profetas se extienden hasta Juan, si no sacamos de él que los tres en quienes creemos, el Padre, el Hijo y el Espíritu, no constituyen más que un solo Dios?…” (Contra Práxeas, Capítulo 30) “Dios se complació al renovar Su pacto con el hombre de tal manera que Su Unidad se pudiese creer, de esta nueva manera, a través del Hijo y el Espíritu, para que Dios ahora se pudiera conocer abiertamente, en Sus Nombres apropiados y Personas, que en los tiempos antiguos simplemente no fueron entendidos aunque declaró a través del Hijo y el Espíritu.” (Contra Práxeas, Capítulo 31) “[Hermógenes] no parece reconocer a ninguno otro Cristo como Señor, aunque él sostiene una afirmación diferente de Él; pero por esta diferencia en su fe él realmente le hace otro ser – aunque, no le quita a Él todo lo que es Dios, a pesar de que él no cree que Él, hizo todas las cosas de la nada. Porque, saliéndose de la cristiandad yéndose con los filósofos, y de la Iglesia se fue a la Academia y al Pórtico, allí aprendió él de los Estoicos cómo ubicar la Materia (en el mismo nivel) con el Señor, así como también existido eternamente en ambos, innato e increado, no teniendo principio en lo absoluto ni fin, y según él, luego el Señor creó todas las cosas.” (Contra Hermógenes, Capítulo 1) “…la misma Sabiduría de Dios… desde su ser inherente en el Señor era de Él y en Él… esta misma Sabiduría es la Palabra de Dios…” (Contra Hermógenes, Capítulo 18) “…el Hijo es la Palabra, y ‘la Palabra es Dios’, y ‘Yo y el Padre una cosa somos’.” (Contra Hermógenes, Capítulo 18) “Nosotros ya hemos afirmado que Dios hizo al mundo, y todo lo que contiene, por Su Palabra, Razón, y Poder… Se nos ha enseñado que Él procede de Dios, y de esa manifestación Él se engendró; de modo que Él es el Hijo de Dios, y se llama Dios por la unidad de sustancia con Dios. Porque Dios, también, es Espíritu. Según los rayos salen del sol, y son todavía parte de la masa patriarca; el sol todavía estará en los rayos, porque es un rayo del sol y no hay ninguna división de sustancia, sino solamente una extensión. Así Cristo es Espíritu de Espíritu, y Dios de Dios, como la luz de luz se enardece. El material matriz permanece entero e intacto, aunque puede emanarse de él un sinnúmero de retoños poseyendo sus calidades; así, también, es lo que ha salido de Dios de inmediato es Dios e Hijo de Dios, y los dos son uno. De esta misma forma también, como Él es Espíritu de Espíritu y Dios de Dios, Él de esta manera es hecho segundo en la forma de existencia – en posición, no en naturaleza; y Él no se retiró de la fuente original, sino que emanó adelante. Este rayo de Dios, entonces, como siempre se profetizó de él en los tiempos antiguos, descendiendo en una virgen, y se haría carne en su vientre, es en Su nacimiento Dios y hombre unido.” (Apología, Capítulo 21) “…usted debe consentir que aquellos que no han reconocido al Padre igualmente han fallado en reconocer al Hijo a través de la identidad de su sustancia natural…” (Contra Marción, Libro 3, Capítulo 6) “[Marción] Cristo, por consiguiente, para poder así evitar todos tales engaños y las falacias, ¡y las posibles acusaciones dé: corresponder al Creador, que no era lo que él parecía ser, y que presidió ser lo que él no era – encarnado sin ser carne, humano sin ser hombre, e igualmente un Cristo divino sin ser Dios!” (Contra Marción, Libro 3, Capítulo 8) “Y ciertamente también podría atreverme a reclamar que la Misma Palabra es de la sustancia del Creador. (Contra Marción, Libro 4, Capítulo 9) “…los judíos, quienes lo veían como un simple, y todavía no estaban seguros que Él también era Dios, y a su vez igualmente era el Hijo de Dios, muy correctamente decían que un hombre no puede perdonar pecados, sino sólo Dios… Él, quién perdonó los pecados era Dios y hombre (Contra Marción, Libro 4, Capítulo 10) “A Él vinieron de Tiro, y aún de otros distritos, una multitud de transmarinos. Éste hecho el Salmo lo tenía previsto: “He aquí Filistea y Tiro, con Etiopía: Este nació allá. Y de Sión se dirá: Este y aquél han nacido en ella; Y el Altísimo mismo la establecerá” (tan indiscutible como que el Dios-hombre nació), porque Él la edificó por voluntad del Padre; y así podrás saber cómo los Gentiles se hicieron parte de Su rebaño, porque Él nació Dios —hombre y habría de edificar la iglesia según la voluntad del Padre— incluyendo también a otras razas.” (Contra Marción, Libro 4, Capítulo 13) “¿Ahora, que es ‘lo insensato de Dios es más sabio que los hombres’, sino la cruz y muerte de Cristo? ¿Qué es ‘lo débil de Dios es más fuerte que los hombres’, sino el nacimiento y encarnación de Dios? (Contra Marción, Libro 5, Capítulo 5) “Claro los marcionistas suponen que ellos tienen de su parte al apóstol con el siguiente pasaje sobre la cuestión de la sustancia de Cristo —que Él solo poseía nada más que un espíritu de carne. Ya que él dice sobre Cristo: “el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a Sí Mismo, tomando forma de siervo”, no en realidad, y “hecho semejante a los hombres” no un hombre, “y estando en la condición de hombre” no en su sustancia, es decir, en su carne; como si la sustancia allí no tuviese en cuenta la forma, semejanza y condición. Lo que es trascendental para nosotros es que en otro pasaje (el apóstol) llama a Cristo “la imagen del Dios invisible”. Por eso no seguiremos dándole el mismo ahínco a ese pasaje, de que Cristo no es Dios verdadero, porque el apóstol lo ubica a la imagen de Dios, así, (como Marción contiende,) ¿Qué Él no es de verdad un hombre debido a Él haber tomado la forma y semejanza de un hombre? Entonces en ambos casos la verdadera sustancia tendría que ser excluida, la imagen (o condición) y la semejanza y forma se reclaman ser un espíritu. Pero siendo que él es verdadero Dios, como el Hijo del Padre, a Su imagen y semejanza, Él ya ha sido por obligación forzosa de esta conclusión determinado a ser verdadero hombre, como Hijo del hombre, “y estando en la condición” e imagen “de hombre”. Porque cuando Él lo propuso estar así “estando” en la condición de hombre, él de hecho afirmó ser ciertamente más humano. Porque lo que se encuentra estando, evidentemente posee existencia. Por consiguiente, así como Él se encontró ser Dios por Su grandiosos poder, así mismo Él encontró ser hombre por causa de Su carne, de lo contrario el apóstol no pudiera decir: “hecho obediente hasta la muerte”, si Él no hubiese sido constituido de una sustancia mortal.” (Contra Marción, Libro 5, Capítulo 20) “…nos preguntamos la razón por qué usted ha formado la opinión que Cristo no nació. Siendo que usted piensa que esto cae dentro de la aptitud de su propia iniciativa arbitraria, usted debe tener la penuria de suponer que su nacimiento es imposible para Dios, o que es improcedente para Él. Sin embargo, para Dios no hay nada imposible, sólo se hace Su voluntad… Usted no puede expresar temor alguno que, si Él verdaderamente nació a Sí mismo se vistió con la naturaleza de hombre, entonces Él habría dejado de ser Dios, perdiendo lo que Él era, volviéndose lo que no era. Porque Dios no está en ningún peligro de perder Su propio estado ni condición.” (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, Capítulo 2-3) “Usted ocasionalmente ha leído y creído que los ángeles del Creador se han cambiado en forma humana… ¿Entonces, se le ha permitido a los ángeles, que son inferiores a Dios, después de que ellos se cambiaron en forma corporal humana, no obstante seguir siendo ángeles? Y usted privará a Dios, que es superior a ellos, de esta facultad, como si Cristo no pudiese continuar siendo Dios, después de asumir realmente la naturaleza de hombre?” (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, Capítulo 3) “Para quedar seguro, hay otras cosas también que realmente son bastante locura (como el nacimiento de Cristo), que tienen referencias a las humillaciones y sufrimientos de Dios… ¿Qué es más indigno para Dios, qué es más probable de levantar rubor y vergüenza, que Dios deba nacer, ó que Él deba morir? ¿Que Él debe llevar la carne, ó la cruz? ¿Ser circuncidado, ó ser crucificado? ¿Ser acurrucado, ó ser abofeteado? ¿Ser puesto en un pesebre, ó en una tumba?… ¿Entonces, usted, ha cortado todos los sufrimientos de Cristo, sobre la base de que, como era simplemente un espíritu, Él era incapaz de experimentarlos? …contésteme enseguida, usted que asesina la verdad: ¿Entonces Dios realmente no fue crucificado? ¿Y, realmente habiendo sido crucificado, Él no murió realmente? ¿Y, habiendo de hecho muerto realmente, Él realmente no resucitó de nuevo?… ¡O usted el más infame de los hombres, que exonera de toda la culpa los asesinos de Dios!” (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, Capítulo 5) “… a Cristo no podría describirse ser… hijo de hombre sin tener un padre humano, ni Hijo de Dios sin tener a Dios por Su padre. Precisamente así la naturaleza de las dos sustancias lo define como hombre y Dios – en un respecto por nacimiento, en el otro ingénito… Esta tenencia de dos estados —el divino y el humano— definitivamente se afirma con igual verdad sobre ambas naturalezas a la vez… (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, Capítulo 5) “Cristo, entonces, actuó por el motivo que lo llevó a tomar la naturaleza humana. Su motivo fue La salvación del hombre, la restauración de lo que se había perdido. El hombre había muerto; se había hecho necesaria su recuperación. Sin embargo, ninguna causa, existió para que Cristo asumiera la naturaleza de un ángel. Aunque también la perdición de los ángeles se establece por el “fuego eterno preparado para el diablo y para sus ángeles”, no obstante nunca una restauración se les promete a ellos. Cristo jamás recibió del Padre ninguna ordenanza sobre la salvación de los ángeles; y eso que el Padre nunca prometió ni ordenó, Cristo no podría emprenderlo. ¿Pero realmente fue Su objetivo libertar al hombre por medio de un ángel? ¿Por qué, entonces, bajar Él, para hacer aquello que estaba ya para hacerse por la ayuda de un ángel? ¿Si fuese con la ayuda de un ángel, entonces, porqué Él vino sólo? ¿Si Él tenía el propósito de hacerlo todo sólo, por qué tener a un ángel también? Es verdad que Él ha sido, llamado ‘el Ángel del gran consejo’, es decir, un mensajero, por el término expresivo de la función oficial, no por naturaleza. Porque Él tenía que anunciarle al mundo el poderoso propósito del Padre, incluyendo la ordenanza de restaurar al hombre. Pero Él debido a esto no debe considerarse como un ángel, ni como Gabriel ni Miguel… Él… es verdaderamente Dios, y el Hijo de Dios [.]” (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, Capítulo 14) “De hecho, en ninguna ocasión, se empleó por Cristo la familiar frase de todos los profetas, “Así dice el Señor”. Porque Él Mismo era el Señor, que hablaba abiertamente por Su propia autoridad, prologando Sus palabras con la fórmula, “De cierto de cierto os digo”. ¿Qué necesidad hay para seguir argumentando sobre esto? Oiga lo que Isaías dice en palabras de forma enfática, Ya que no era ningún ángel, ni diputado sino “el mismo Dios vendrá, y os salvará”. (Sobre el Cuerpo Carnal de Cristo, párrafos 14) “Y crió Dios al hombre, es decir, a la criatura que Él amoldó y formó; a la imagen de Dios (en otras palabras, de Cristo) Él lo hizo. Y la Palabra igualmente era Dios, quien era la imagen de Dios, ‘no tuvo por usurpación ser igual a Dios’.” (Sobre la Resurrección de la Carne, Capítulo 6) “Jesús todavía está sentado a la diestra del Padre, un hombre, y, sin embargo, Dios —el postrer Adán, no obstante la primordial Palabra— carne y sangre, sin embargo más puro que nosotros – quién “así vendrá como le habéis visto ir al cielo” en ambos sustancia y forma, como los ángeles afirmaron, e incluso será reconocido por aquellos que le traspasaron. Designado, como Él es, “el Mediador entre Dios y los hombres”, Él mantiene Su propio ser en el depósito de la carne que le ha sido conferido a Él por ambas partes – el compromiso y la seguridad de su perfección completa. Así como “nos ha dado las arras del Espíritu” así Él ha recibido por nosotros las arras de la carne, y la ha llevado con Él al cielo como el compromiso de esa perfección completa que un día será restaurada con él.” (Sobre la Resurrección de la Carne, Capítulo 51) “Dios consintió ser concebido en el vientre de una madre…” (Sobre la Paciencia, Capítulo 3) “…la justificación… primero se sentaba en un estado rudimentario, teniendo un miedo natural de Dios: de esa fase se adelantó… ahora, a través del Paracleto, está estableciendo la madurez. Él, después de Cristo, será el único a ser llamado y reverenciado como Maestro; porque Él no habla de Sí Mismo, sino lo que se ordena por Cristo. Él es el único prelado, porque Él sólo es el sucesor de Cristo. Aquellos quiénes lo ha recibido conservan la verdad por encima de las costumbres. Aquellos quiénes le han oído profetizar incluso hasta en el tiempo presente, no de la antigüedad, anuncian a las vírgenes que se cubran totalmente. (Sobre el Velar de las Vírgenes, Capítulo 1) HIPÓLITO Hipólito quien murió aproximadamente en el 235 E.C., dijo que Dios es “Dios es uno, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todos”, quién “no tenía nada co-eval [de edad igual] con él…. Sino él era Uno, solitario y sólo; quién, por voluntad, llamó a ser lo que antes no tenía ningún ser”, al prehumano creado Jesús. Fuente de la Cita: “El primero y único (sólo Dios), Creador y Señor de todo, no tenía nada coeval con Sí mismo; ni el caos infinito, ni agua sin medida, ni tierra sólida, ni aire denso, ni el fuego caluroso, ni espíritu refinado, ni el dosel azul de un firmamento estupendo. Sino Él era Uno, solo consigo mismo. Por el ejercicio de Su voluntad Él creó las cosas que están, qué anteriormente no existían excepto que Él quiso hacerlas… Por consiguiente, esta solitaria y suprema Deidad, por ejercicio de reflexión, trajo adelante el Logos primero; no una palabra en sentido de articularse por voz, sino como un raciocinar universal, ya concibiendo y residiendo en la mente divina. A Él sólo se engendró de lo que ya estaba en existencia; porque el Mismo Padre constituye la existencia, y el engendrado de Él, fue la causa de todas las cosas hechas. El Logos estaba dentro del Mismo Padre, llevando la voluntad de Su progenitor, no siendo desagregado de la mente del Padre. Porque simultáneamente con Su procesión de Él Progenitor, ya que Él es el primogénito de este Progenitor, Él tiene, voz en Sí Mismo, las ideas concebidas en el Padre. Y así fue, cuando el Padre ordenó el mundo a entrar en existencia, el Logos una por una completó cada objeto de la creación, y así le agradó a Dios… Porque todas las cosas que Él quiso, Dios las hizo una tras otra. Estas cosas que Él creó a través del Logos, no son posibles genéralas de otra forma que no sea como ellas fueron hechas… Sólo el Logos que pertenece a Dios y sale del mismo Dios; por lo tanto el Logos es Dios, siendo la sustancia de Dios. Ahora el mundo fue hecho de la nada; por lo tanto no es Dios; como también porque este mundo admite su disolución cuando el Creador lo desee.” (Refutación de Todas las Herejías, Libro 10, Capítulos 28-29) Más Citas de Hipólito: “Porque el Hijo, siendo el poder de Dios el Padre, concedió nuevamente al templo de Su propio cuerpo a la vida. Aunque Él dijo que fue salvaguardado por el Padre, cuando Él estuvo ante el peligro como hombre, no obstante por naturaleza Él mismo es Dios, y Él sostiene toda la creación, visible e invisible, en un estado de bienestar.” (Sobre Génesis, Gn. 49:16-20) “Aunque Él soportó la cruz, sin embargo, como Dios Él retornó a la vida, después de haber pisoteado la muerte, como Su Dios y Padre se le dirige, y le dice: ‘Siéntate a mi diestra’.” (Sobre Génesis, Gn. 49:21-26) “Porque el unigénito, la Palabra de Dios, siendo Dios de Dios, se despojó a Sí Mismo, según las Escrituras, humillándose a Sí Mismo por Su propia voluntad a algo que Él no era, y tomó sobre Sí mismo esta vil carne, y ‘tomando forma de siervo’, y ‘haciéndose obediente a Dios el Padre, hasta la muerte’, por eso de ahora en adelante se nos dice que Él es ‘exaltado hasta lo sumo’; Él recibió según las palabras del bendito Pablo ‘un nombre que es sobre todo nombre’ pero no como si Él no lo tuviese por causa de Su humanidad, como si esto fuese galardonado por gracia. Pero la verdad sobre este asunto, no le fue ‘dado’, por primera vez, lo que ya Él tenía por naturaleza; todo lo contrario. Sino debemos entender esto como un retorno y restauración a lo que ya existía en Él desde el principio, esencial e inseparable. Y es por esta razón que, cuando Él asumió, por decreto divino, el estado humillante de humanidad, Él dijo: “Padre, glorifícame tú para contigo, con aquella gloria que tuve”, etc. Porque Él, quién era coexistente con Su Padre antes de todos los tiempos, y antes de la fundación del mundo, siempre tenía la gloria apropiada de la Deidad.” (Sobre Génesis, Gn. 49:21-26) “Ahora, para que Él pudiera mostrar tener juntas la naturaleza de Dios y del hombre a la vez – como el apóstol, también dice: “Porque hay un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre”. Ahora un mediador no es de un solo hombre, sino está entre dos – por consiguiente, era necesario que Cristo, volviéndose el Mediador entre Dios y los hombres, debe recibir de ambos una fianza de algún tipo, por lo cual Él podría aparecer como el Mediador entre dos distintas personas.” (Sobre Números) “‘Tres cosas hay de hermoso andar, y la cuarta pasea muy bien’, es decir, los ángeles en el cielo, los santos sobre la tierra, y las almas de los justos bajo la tierra. Y el cuarto, a saber Dios, la Palabra Encarnada, pasó con honor a través del vientre de la Virgen; creando nuestro nuevo Adán, él atravesó las puertas de los cielos, y se convirtió en el primer fruto de la resurrección y la ascensión de todos.” (Sobre Proverbios, Párrafo 25) “Cristo, él quiere decir, la sabiduría y poder de Dios el Padre, edificó su casa, es decir, Su naturaleza en la carne derivada de la Virgen, así como él (Juan) nos dijo adelantadamente: “Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros”. Como igualmente el sabio profeta testifica: la Sabiduría que estaba antes del mundo, y es la fuente de vida, la infinita, ‘Sabiduría de Dios, edificó su casa’, a través de una madre sin conocer hombre alguno — saber de buena tinta, como Él asumió el templo del cuerpo… De nuevo, ‘mezcló su vino’ en el cuenco, lo que significa, que el Salvador, uniendo su Deidad, que es como el vino puro, con la carne en la Virgen, nació de ella de inmediato Dios y hombre esto sin haber confusión entre uno y otro. ‘Y puso su mesa’, eso denota el prometido conocimiento de la Santa Trinidad…” (Sobre Proverbios 9:1) “Porque como los hijos de Israel estaban destinados poder ver a Dios en este mundo, y, sin embargo, no creerían en Él, la Escritura mostró de antemano que los gentiles reconocerían al encarnado, quien, antes de encarnase, Nabocodonosor desde la antigüedad lo vio y lo reconoció en el horno, y reconoció que era el Hijo de Dios.” (Escolia en Daniel 3:29) “Para cuando las tres bestias hayan terminado su curso, y sean removidas, y una todavía quede con vigor – si ésta, también, es removida, entonces finalmente las cosas terrenales finalizarán, y las cosas celestiales empezarán; para que el reino indisoluble y eterno de los santos pueda contemplarse, y el Rey celestial se manifieste a todos, ya no más en una figura, como uno en una visión, o revelado en una columna de nube en la cima de una montaña, sino rodeado de poder y ejércitos de ángeles, como Dios encarnado y hombre, Hijo de Dios e Hijo de hombre – viniendo desde los cielos como Juez de este mundo.” (Escolia en Daniel 7:17) “Por esta razón los carceleros del Hades temblaron cuando ellos lo vieron a Él; y las puertas de bronce y los pernos de hierro se rompieron. Porque, he aquí, el Unigénito entró, un alma entre las almas, Dios la Palabra un (humano) con el alma. Puesto que Su cuerpo yacía en la tumba, no desposeído de divinidad; porque mientras en el Hades, Él esencialmente estaba con Su Padre, y a la vez también Él estaba en el cuerpo y en el Hades. Ya que el omnipresente Hijo no se delimita por el espacio, semejante al Padre; y Él mismo comprende todas las cosas. Pero por Su propia voluntad él habita en un cuerpo animado por un alma, para que con Su alma Él pudiera entrar en el Hades, y no con Su pura divinidad.” (Sobre Lucas, Capítulo 23) “…nuestro Señor Jesucristo, quien también es Dios, se profetizó empleando la figura de un león, a causa de Su realeza y gloria…” (Tratado sobre Cristo y el Anticristo, Sección 6) “[San Juan Bautista], Porque he aquí, tan pronto como llegó la voz de salutación a Elisabet, la criatura saltó de alegría en su vientre, reconociendo que Dios la Palabra se había concebido en el vientre de la Virgen.” (Tratado sobre Cristo y el Anticristo, Sección 6) “…la Iglesia no dejará de llevar de corazón la Palabra por el cual es perseguida por los incrédulos de este mundo. ‘Y ella trajo adelante’, él dice, ‘un hombre-niño, quien a de gobernar todas las naciones’; con esto significa que la Iglesia, trayendo siempre adelante a Cristo, el hombre-niño perfecto de Dios, quien es declarado ser Dios y hombre, se convierte en el instructor de todas las naciones…” (Tratado sobre Cristo y el Anticristo, Sección 61) “Ahora Cristo oró sobre todo esto frugalmente como hombre; siendo, sin embargo, verdadero Dios.” (Tratado Explicativo Contra los judíos, Sección 4) “¿Pero por qué, los profetas, nos lo dicen, y por qué razón, el templo fue desolado? ¿Fue a causa de la fabricación del antiguo becerro? ¿Fue a causa de la idolatría del pueblo? ¿Fue por la sangre derramada de los profetas? ¿Fue por el adulterio y fornicación de Israel? De ningún modo, él dice; que por todas estas transgresiones encontraron siempre perdón abiertamente para ellos, y benignidad; pero fue porque ellos mataron al Hijo de su Benefactor, porque Él es coeterno con el Padre.” (Tratado Explicativo contra los judíos, Sección 7) “Porque todos, justos e injustos por igual, estarán delante de Dios la Palabra. Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio lo dio a Él; y en cumplimiento del designio del Padre, Él viene como Juez quien nosotros llamamos Cristo.” (Contra Platón, sobre la Causa del Universo, Sección 3) “Porque lo infinito no puede en ninguna manera ni de ninguna forma ser susceptible al movimiento, ya que no tiene nada hacia dónde y nada alrededor de que se moverá. Porque en tal caso es naturaleza infinita, y así incapaz de ser movida, el movimiento sería conversión. Por lo cual la Palabra de Dios fue hecha verdaderamente hombre igual a nosotros, no obstante sin pecado, y actuando y soportando vivir como los hombres pero sin pecar ya que nuestra naturaleza se inclina a estas cosas, y asumiendo la circunscripción de la carne de nuestra naturaleza por causa nuestra, pero no sostuvo ninguna conversión en ese aspecto donde Él es uno con el Padre, ni dominando la carne a través de la exoneración. Cuando Él estuvo sin la carne, Él permaneció sin circunscripción. Y a través de la carne Él obró divinamente esas cosas que son apropiadas en la divinidad, demostrando tener ambas naturalezas, en las cuales, en ambas Él obró, lo que quiero decir es, en la divina y en la humana, según esa subsistencia verdadera real y natural, (mostrándose Él así) como ambos seres en realidad y entendiéndose ser al mismo tiempo Dios infinito y hombre finito, teniendo ambas naturalezas en perfección, con la misma actividad, es decir, las mismas propiedades naturales; donde nosotros sabemos que su distinción siempre mora según la naturaleza de cada una, y sin conversión… Porque lo divino sigue siendo idéntico a lo mismo después de la encarnación igualmente que lo que era antes de la encarnación; su infinita esencia, ilimitable, impasible, incomparable, invariable, inmutable, auto-potente, y, para abreviar, subsistiendo en su ser sólo lo infinitamente digno y bueno. Por consiguiente, el Dios de todas las cosas se volvió, verdaderamente, según las Escrituras, sin conversión, un hombre sin pecado, y de una manera conocida solo para Él, siendo que Él es el Artífice natural de las cosas que están por encima de nuestra comprensión. Y por el mismo acto salvador de la encarnación Él introdujo en la carne la actividad de Su propia divinidad, aún sin tenerla (esa actividad) circunscrita a la carne a través de la exoneración, ni naturalmente desarreglándose de la carne como si Él se desarreglara de Su divinidad, sino manifestando a través de ella en las cosas que Él obró de forma divina en Su estado encarnado. Porque no fue que la carne se volvió divina de forma natural por una transmutación natural, como si se volviera esencialmente carne divina. Sino que lo que él era antes, eso también continuó siendo por naturaleza junto a su actividad cuando estaba unido con la divinidad, así como el Salvador nos lo dijo: ‘El espíritu a la verdad está dispuesto, pero la carne es débil.’ Y obrando y soportando en la carne las cosas que ella se inclina, sin pecar, Él demostró que el abandonar su estado divino (lo hizo) por causa nuestra, confirmándose esto como así fue por sus maravillas y sufrimientos en la carne natural. Por ésta causa el Dios de todas las cosas se volvió hombre, es decir, para que sufriendo en la carne, la que estaba susceptible al sufrimiento, Él se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad, y limpiar para sí un pueblo propio, que estaba muerto; y así obrando cosas maravillosas por Su divinidad, que no es susceptible al sufrimiento, y Él, por medio, y a través de la carne pudiese restaurarla a esa vida incorruptible y bendita de donde ella cayó lejos rindiéndose ante el diablo; y así Él establecer las santas ordenanzas de las existencias inteligentes en los cielos en la inmutabilidad por el misterio de Su encarnación, el hacerlo es la recapitulación de todas las cosas en él. Él, por consiguiente, permanece, después de Su encarnación, según su naturaleza, Dios infinito, y más, teniendo la actividad apropiada y conveniente en Él – una actividad que emana esencialmente de Su divinidad, y se manifiesta a través de Su perfección en la carne por los actos maravillosos económicos, demostrando así que Él es Dios, mientras Él obraba en la carne, que por la naturaleza es débil, logró la salvación del universo.” (Contra Berón y Hélice, Fragmentos 1-2) “Ahora, para instituir una comparación con lo que va absolutamente más allá de toda comparación, así como dentro de nosotros, el poder del ingenio pertenece por naturaleza al alma y se trae a locución por medio de nuestra lengua corporal sin ningún cambio en sí mismo, así, también, es la encarnación maravillosa de Dios la Todopoderoso y creadora energía de la deidad entera manifestada sin mutación en sí misma, por razón de Su santa perfecta carne, y en las obras que Él ha forjado de forma divina, (esa energía de la deidad) permaneciendo en su ser libre de toda circunscripción, aunque brilló a través de la carne, si bien esencialmente estaba limitada. Porque eso que por naturaleza no tiene origen no puede circunscribirse por una naturaleza originada…” (Contra Berón y Hélice, Fragmento 3) “Porque, en la perspectiva de los apóstoles, profetas y maestros, el misterio de la encarnación divina se ha distinguido por tener dos puntos de contemplación natural a ella, la que se distingue de todas las cosas, ya que por un lado es la subsistencia de la deidad perfecta, y por otra demuestra completa humanidad. Por consiguiente, siempre y cuando se reconozca la Palabra que es de una sola sustancia, de una energía, allí jamás y nunca de forma alguna se conocerá un movimiento de dos. Porque mientras Dios, quien es esencialmente sempiterno, se volvió por Su poder infinito y según Su voluntad un hombre sin pecado, Él es lo que Él era, en todo donde se conoce a Dios; y lo que Él se volvió, Él es en todo donde se conoce el hombre y puede reconocerse. En ambos aspectos Él mismo nunca se separó de Sí mismo, de Sus actividades divinas ni de Su igualdad humana, conservando ambas relaciones esencialmente Su propia perfección inalterable. (Contra Berón y Hélice, Fragmento 4) “…Cristo, como hasta ahora a Él se le acierta como Dios, da existencia al universo, y ahora lo sustenta y lo gobierna.” (Contra Berón y Hélice, Fragmento 8) “Pero la confesión piadosa de los creyentes es que, en vista de nuestra salvación, y para conectar el universo con la inmutabilidad, el Creador de todas las cosas incorporó consigo Mismo un alma racional y un cuerpo sensible y a través de la virgen María santa en todo, íntegra-virgen, por concepción impoluta, sin alteración, fue hecho un hombre natural, pero separado de la maldad: el mismo era Dios perfecto, y a la vez era hombre perfecto; puesto que era a la vez Dios y hombre perfecto en naturaleza. En Su deidad Él obró las cosas divinas a través de Su carne totalmente santa – tales cosas, a saber, que no pertenecen a la carne por naturaleza; y en Su humanidad Él sufrió las cosas humanas – tales cosas, a saber, que no pertenecen a la deidad por naturaleza, por llevar en si deidad. Él todo lo que hizo divino lo hizo en su cuerpo; y todo lo que hizo en su cuerpo fue con la participación de su deidad. Así Él conservó un nuevo y digno método de como Él obró (según la esencia de) ambas, mientras eran naturales las dos permanecieron inalterada; de este modo atestiguar Su perfecta encarnación, que es verdaderamente genuina, y no le falta nada.” (Contra Berón y Hélice, Fragmento 8) “Porque aquél quién viene en fe a la regeneración lavadora, y renuncia al diablo, y se une a Cristo; negándose al enemigo, y hace la confesión que Cristo es Dios; quién se aleja de la esclavitud, y se une a la adopción – emerge del bautismo radiante como el sol, emanando destellos de justicia, lo que de hecho es la cosa trascendental, él se convierte en un hijo de Dios y coheredero con Cristo.” (Discurso sobre la Santa Teofanía, Sección 10) “En la época de la Pascua, para presentarse a Sí mismo como la oveja destinada al sacrificio, y demostrar que es el verdadero cordero Pascual, el apóstol dice: ‘porque nuestra pascua, que es Cristo’, quién es Dios, ‘ya fue sacrificada por nosotros’.” (Homilía sobre la Cena Pascual) “¿Quién no afirmará, en efecto, que hay un único Dios? Pero no destruirá la economía (es decir, el número y disposición de personas en la Trinidad).” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 3) “Veamos lo que dice el Apóstol: “de quienes son los patriarcas de los cuales, según la carne, vino Cristo el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”. Estas palabras revela muy bien y con toda claridad el misterio de la verdad. Éste, quien es sobre todas las cosas, es Dios, pues dice así con toda libertad: “Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre” El que es Dios bendito sobre todas las cosas ha sido engendrado y hecho hombre pero es Dios por los siglos. También Juan lo dice así: “El que es y el que era y el que ha de venir, el Dios Todopoderoso.” Correctamente ha dicho que Cristo es todopoderoso, porque ha dicho esto: aquello de lo que Cristo dará testimonio, puesto que dando testimonio Cristo dice: “Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre”. Ejerce dominio sobre todas las cosas, pues el Cristo ha sido constituido todopoderoso por el Padre.” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 6) “Muchos otros [pasajes], o mejor aún toda [la Escritura], es la que da testimonio de la verdad. Es necesario, por tanto, que [Noeto], aun no queriendo, confiese que el Padre es Dios Todopoderoso y que Jesucristo es el Hijo de Dios, Dios que se ha hecho hombre, a quién el Padre sometió todo a excepción de sí mismo y el Espíritu Santo, y que estos son realmente tres. Pero si quiere aprender cómo se demuestra que Dios es uno, que sepa que única es su potencia y que en cuanto a lo que es propio de la potencia Dios es uno, pero en cuanto a lo propio de la economía, la manifestación es triple, tal como después se verá probado dando por nuestra parte razón de la verdad. Así pues, hermanos, se demuestra que estas cosas han sido dichas por nosotros con coherencia armoniosa; en efecto, único es el Dios en quien hay que creer, pero Él es inengendrado, impasible e inmortal, que hace todas las cosas como quiere, según quiere y cuando quiere. ¿Qué osará [decir], entonces, Noeto contra esto, él que no comprende la verdad? Por tanto, ahora que ya Noeto también ha sido refutado, vayamos a la demostración de la verdad, para que podamos establecer la verdad contra la cual todas estas tan grandes herejías han surgido, sin que puedan decir nada.” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 8) “Dios que existía él solo y no tenía nada contemporáneo de él quiso crear el mundo. Pensándolo, queriéndolo y diciéndolo, hizo este mundo; con él al punto tuvo en su presencia lo que había hecho tal como quiso y lo perfeccionó tal como quiso. Así que es suficiente para nosotros saber solo que nada había contemporáneo de Dios excepto Él mismo. Pero existiendo Él solo era múltiple, pues no existía sin Verbo, sin sabiduría, sin potencia, ni sin consejo… Cuando quiso y como quiso, en los tiempos por Él determinados manifestó a su Verbo por medio del cual hizo todas las cosas. Cuando quiere, hace; cuando piensa, perfecciona; cuando se sirve de su palabra, lo muestra; cuando da forma, se sirve de su sabiduría. Todo lo que ha sido hecho lo ha fabricado con arte por medio del Verbo y de la sabiduría… En efecto, lo hizo como quiso pues era Dios. Pero engendró al Verbo como jefe, Consejero y artífice de todo lo que fue hecho. Este Verbo, que Él tenía en sí mismo… y lo engendra como luz de luz… Y así, otro distinto estaba junto a Él, pero diciendo otro distinto no digo dos dioses, sino que es como luz de luz,… Así, el Verbo se hizo visible según [él] dice: El bienaventurado Juan, en efecto, recapitula lo que ya había sido dicho por medio de los Profetas, demostrando que éste es el Verbo por medio del cual todas las cosas fueron hechas. Y, además, dice así: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 10-12) “Por tanto, hermanos, esto es lo que las Escrituras significan y nos indican. Esta economía nos transmite también el bienaventurado Juan dando testimonio de ello en el Evangelio y confiesa que este Verbo es Dios diciendo así: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” Pero, en efecto, si el Verbo siendo Dios, que está junto a Dios, ¿cómo entonces podrá alguien decir que hablo de dos dioses? Pues no diré que hay dos dioses, sino uno solo; pero las personas son dos y la tercera economía es la gracia del Espíritu Santo. Así pues, el Padre es uno, pero las Personas son dos ya que también está el Hijo y el tercero, el Espíritu Santo. El Padre manda, el Verbo lleva a cumplimiento, pues se revela Hijo por medio del cual el Padre es creído, y por una economía armoniosa se unen en el único Dios. En efecto, Dios es Uno; pues el que manda es el Padre, el que obedece el Hijo y el que otorga el conocimiento es el Espíritu Santo. El Padre está sobre todo, el Hijo a través de todo y el Espíritu Santo en todo. De otra manera no podríamos comprender que Dios es uno si no creemos verdaderamente en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo… Por tanto, el Verbo Paterno, conociendo la economía y la voluntad del Padre: que el Padre no quiere ser glorificado de otra manera sino así, cuando resucitó les transmitió a los discípulos esto: “Id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”, indicando que todo el que omita a uno de estos tres no ha glorificado perfectamente a Dios. Pues es por medio de esta Trinidad que el Padre es glorificado. En efecto, el Padre quiso, el Hijo realizó, y el Espíritu Santo reveló. Así pues, toda la Escritura anuncia esta verdad.” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 14) “Estos testimonios son suficientes para los creyentes que estudian la verdad, pero los incrédulos no creen en ninguno. No obstante, el Espíritu Santo lo ha atestiguado por medio de los Apóstoles en persona, diciendo: “Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio?” Por tanto, que no nos hagamos incrédulos para que no se cumpla en nosotros lo que se ha dicho. Creamos, pues, hermanos bienaventurados, de acuerdo con la tradición de los Apóstoles, que el Verbo Dios descendió de los cielos a la Santa Virgen María, de modo que encarnándose de ella y tomando un alma humana (un alma racional digo), y hecho hombre igual en todo cuanto es propio de los hombres excepto el pecado, pudiera salvar al Adán que había caído y pudiera conceder la inmortalidad a los hombres que creen en su nombre. En todo, pues, nos ha sido demostrada la doctrina de la verdad: que hay un único Padre junto al cual está el Verbo, por medio del cual todas las cosas han sido creadas; al cual, según hemos dicho antes, en los últimos tiempos el Padre lo envió por la salvación de los hombres. Este es el que fue anunciado por la Ley y los Profetas que iba a venir al mundo. En efecto, de la misma manera que fue anunciado así se hizo presente y se reveló él mismo, hecho hombre nuevo, nacido de la Virgen y del Espíritu Santo. Poseyendo, por tanto, en cuanto Verbo lo celestial, lo propio del Padre, y lo terreno, en cuanto proveniente del antiguo Adán, encarnado en la Virgen. Este es el que vino al mundo y se apareció como Dios manifestado en un cuerpo, pues procedió como hombre perfecto. Pues no se hizo hombre de modo fantasioso o figurado sino verdaderamente. Así pues, no rehusó mostrar lo humano de él, siendo Dios: cuando siente hambre o está cansado, cuando fatigado siente sed; cuando atemorizado huye, cuando haciendo oración se angustia, cuando se duerme sobre el cabezal, él en cuanto Dios tiene una naturaleza que no duerme. 2. Suplica que se aparte el cáliz de la pasión, él que por esto había venido al mundo; combatía con sudor y era reconfortado por un ángel, él que reconforta a los que creen en Él y ha enseñado con su obrar a despreciar la muerte. 3. Traicionado por Judas, él que conocía bien quién era Judas. Infamado por Caifás, él que, anteriormente, era proclamado sacerdote por aquél en cuanto Dios. Despreciado por Herodes, él que vendría a juzgar toda la tierra; Azotado por Pilato, él que ha cargado con nuestras debilidades; Ridiculizado por los soldados, él a quién asisten miles de miles y millares de millares ángeles y de arcángeles; Clavado en el madero por los Judíos, él que ha fijado el cielo como una bóveda. Gritando al Padre entregaba el espíritu, él que es inseparable del Padre. Inclinando la cabeza expiró, él que ha dicho: “porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo” porque no estaba dominado por la muerte en cuanto era la Vida dijo: “Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar”; Traspasado el costado por la lanza, él que da a todos como don la vida. Envuelto en una sábana era colocado en el sepulcro, él que resucita a los muertos y después de tres días fue resucitado por el Padre, siendo él la resurrección y la vida. Todos esto las ha realizado por nosotros, él que por nosotros se había hecho como nosotros; pues él tomó sobre sí todas nuestras debilidades, cargó sobre sí nuestras enfermedades y ha padecido por nosotros, según dijo el Profeta Isaías. El que es alabado con himnos por los ángeles, contemplado por los Pastores, esperado por Simón y atestiguado por Ana, era éste, el buscado por los Magos y señalado por una estrella, el que habita en la casa del Padre y fue señalado con el dedo por Juan el Bautista, el que fue presentado con su testimonio por el Padre celestial: “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia; a él oíd.” Éste es el que fue coronado victorioso contra el diablo. Éste es Jesús el Nazareno, el que en Caná fue invitado a las bodas y transformó el agua en vino, y reprendía al mar agitado por la violencia del viento, y caminaba sobre el mar como sobre tierra firme, e hizo ver al ciego de nacimiento, y resucitó a Lázaro muerto desde hacía cuatro días, y realizaba milagros, y perdonaba los pecados, y concede la autoridad a los discípulos, y derramó agua y sangre del santo costado traspasado por la lanza. Por causa de este el sol se oscureció, el día no se iluminó, se rompieron las piedras, se rasgó el velo del templo, los cimientos de la tierra se estremecieron, se abrieron las tumbas, resucitaron los muertos y los príncipes se sintieron avergonzados, al ver, en la cruz, al Ordenador del universo que cerraba sus ojos y entregaba su espíritu. Viéndolo la creación se conmovió estremecida y no pudiendo contener su gloria se oscureció entenebrecida. Éste es el que dio el Espíritu infundiéndolo en los discípulos, y pudo entrar estando las puertas cerradas; y mientras los discípulos lo veían era ascendido al cielo por la nube y está sentado a la derecha del Padre y vendrá como juez de vivos y muertos. Éste es el Dios hecho hombre por nosotros, a quien el Padre ha sometido todo, a Él la gloria y el poder junto con el Padre y el Espíritu Santo en la santa Iglesia, ahora y siempre por los siglos de los siglos. Amén.” (Contra la Herejía de un tal Noeto, Sección 17-18) ORÍGENES Orígenes quien murió aproximadamente en el 250 E.C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias… dos cosas en cuanto a su esencia… en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña.” Fuente de la Cita: “Adoramos a un Dios, el Padre y el Hijo, por consiguiente, como ya hemos explicado; y todavía continúa válido nuestro argumento contra adorar otros dioses. Y nosotros ‘sin entrar en la medida de otro para gloriarnos en lo que ya estaba aparejado’ como si no se supiese sobre Su existencia antes; puesto que creemos cuando Él dice, ‘Antes que Abraham fuese, yo soy.’ De nuevo Él dice: ‘Yo soy la verdad’; y ciertamente ninguno de nosotros es tan simple para suponer que ésta verdad no existió antes del tiempo que Cristo se presentara. Por consiguiente, adoramos al Padre de la verdad, y al Hijo que es la verdad; y éstos, al tiempo que son dos, considerados como personas o subsistencias, son uno en unidad de pensamiento, en armonía e identidad de voluntad. Así enteramente ellos son uno, quién ha visto al Hijo, ‘cual es el resplandor de la gloria de Dios, y la misma imagen de Su persona’, ha visto en Él, quién es la imagen de Dios, al propio Dios.” (Contra Celso 8:12) “…el Hijo es distinto al Padre en cuanto a su ser y persona…” (En la Oración, Capítulo 10) “Él es la imagen del Dios invisible… Ahora esta imagen contiene unidad de naturaleza y sustancia perteneciendo al Padre e Hijo. Porque el Hijo hace, idéntico, todas esas cosas que el Padre hace, entonces, en virtud del Hijo que hace todas las cosas igual que el Padre, es la imagen del Padre formada en el Hijo, que nace de Él como un acto de Su voluntad procediendo de su razón. Yo, por consiguiente, soy de la opinión que la voluntad del Padre ha de ser suficiente para la existencia de lo que Él desee que exclusivamente exista. En el ejercicio de Su voluntad Él no emplea ninguna otra forma que no sea la que ya es conocida por el consejo de Su voluntad. Y así también la existencia del Hijo se genera de Él. Este punto sobre todos los demás que se mantenga por aquellos que no permiten nada ser ingénito, es decir, nonato, excepto Dios el Padre sólo. Y nosotros debemos tener cuidado de no entrar en las absurdidades de aquellos que se imaginan ciertas emanaciones, que llegan a dividir la naturaleza divina en partes, y quiénes dividen a Dios el Padre tal lejos como puedan, por lo tanto incluso entretener la sospecha más remota de tal cosa con respecto a un ser incorporal no sólo es lo extremo de la impiedad, sino una marca de la mayor estupidez, cualquier concepción inteligente debe alejarse de cualquier división física de cualquier naturaleza incorporal. Por consiguiente, más bien como un acto de voluntad que procede de la razón, y ni se aparta ninguna parte, ni está separado o dividido de él, así de este modo deber suponerse como el Padre engendró al Hijo, Su propia imagen. Él es la sabiduría, y en la sabiduría no puede haber ninguna sospecha de algo corpóreo. Él es la verdadera luz, que ilumina a cada hombre que está en este mundo; pero Él no tiene nada en común con la luz de este sol. Por consiguiente, nuestro Salvador es la imagen del Dios invisible, ya que comparado con el mismo Padre Él es la verdad: y comparado con nosotros, a quienes Él revela el Padre, Él es la imagen por la cual nosotros llegamos al conocimiento del Padre, quien nadie conoce excepto el Hijo, y él, a quien el Hijo le plazca revelarlo… Sin embargo, para llegar a una comprensión completa de la forma que el Salvador es la figura de la persona o la subsistencia de Dios, permítanos tomar un caso, que, aunque no describe el asunto que nosotros estamos tratando totalmente o apropiadamente, no obstante puede verse sólo para ser empleado en este propósito, para mostrar que el Hijo de Dios, cual, siendo en forma de Dios, se despojó a sí mismo (de Su gloria), hace Su objeto, por este despojase a Sí mismo, nos demuestra a nosotros Su completa deidad. Por ejemplo, suponga que hay una estatua de un tamaño tan enorme que llenara el mundo entero, y qué por esa causa no pudiera verse por ninguno; entonces otra estatua semejante en forma se hiciese con sus extremidades, y los rasgos del semblante, y en la forma y material, pero sin tener la misma inmensidad de tamaño, para que aquellos que son incapaces de ver la de proporciones enormes, puedan, al ver esta ultima, reconocer que ellos habían visto la anterior, porque esta contiene todos los rasgos de su semblante y sus extremidades, e incluso la misma forma y mate
148. Sin embargo, para llegar a una comprensión completa de la forma que el Salvador es la figura de la persona o la subsistencia de Dios, permítanos tomar un caso, que, aunque no describe el asunto que nosotros estamos tratando totalmente o apropiadamente, no obstante puede verse sólo para ser empleado en este propósito, para mostrar que el Hijo de Dios, cual, siendo en forma de Dios, se despojó a sí mismo (de Su gloria), hace Su objeto, por este despojase a Sí mismo, nos demuestra a nosotros Su completa deidad. Por ejemplo, suponga que hay una estatua de un tamaño tan enorme que llenara el mundo entero, y qué por esa causa no pudiera verse por ninguno; entonces otra estatua semejante en forma se hiciese con sus extremidades, y los rasgos del semblante, y en la forma y material, pero sin tener la misma inmensidad de tamaño, para que aquellos que son incapaces de ver la de proporciones enormes, puedan, al ver esta ultima, reconocer que ellos habían visto la anterior, porque esta contiene todos los rasgos de su semblante y sus extremidades, e incluso la misma forma y material, tan idéntica, que no pueda ser indistinguible de ella; utilizando está similitud, el Hijo de Dios, despojándose a Sí mismo de Su igualdad con el Padre, nos mostró a nosotros la forma como conocerlo a Él, cual siendo la misma imagen de Su persona: para que nosotros, quiénes éramos incapaces de contemplar la gloria de esa luz maravillosa cuando fue puesta en la grandeza de Su Deidad, podamos, por Su ser esplendoroso para nosotros, obtener el medio para contemplar la luz divina esplendorosa. Esta comparación, claro, de las estatuas, que pertenece a las cosas materiales, es empleada sin ningún otro propósito que no sea demostrar que el Hijo de Dios, aunque puesto en forma muy insignificante en un cuerpo humano, como resultado de la semejanza de Sus obras y del poder del Padre, mostró que había en él una inmensa e invisible grandeza, ya que Él le dijo a Sus discípulos; “El que me ha visto, ha visto al Padre” y “Yo y el Padre una cosa somos.” A éstas también pertenece la expresión similar: ‘Padre está en mí, y yo en el Padre’.” (De Principiis [“De los primeros principios”]1:2:6,8) “Dios [es] el Padre de la verdadera luz – de quien se ha dicho: “Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él.” De hecho, aquellos quiénes adoran el sol, la luna, y las estrellas porque su luz es visible y celestial, no se inclinarían ante una chispa de fuego ó una lámpara sobre la tierra, porque ven la incomparable superioridad de estos objetos que ellos juzgan dignos de homenaje por encima de la luz de las chispas y las lámparas. Asimismo aquellos que entienden que Dios es luz, y quiénes han comprendido que el Hijo de Dios es, “la luz verdadera, que alumbra a todo hombre que viene a este mundo”, y quiénes también comprenden cuando Él dice: “yo soy la luz del mundo”, racionalmente no ofrecerían ningún culto a eso, que es, un destello del sol, la luna, y las estrellas, en comparación con Dios, que es luz de verdadera luz. No es con el propósito de reducir el valor de estas grandes obras del poder creativo de Dios, o llamarlos, como lo hace Anaxágoras, ‘masas ardientes’, que nosotros hablamos así del sol, la luna, y las estrellas; sino porque podemos observar la superioridad inexpresable de la divinidad de Dios, y la de Su Unigénito Hijo que supera todo lo demás. Persuadidos que el ‘sol y la luna le alaban, y todas las lucientes estrellas’ alaban al Dios Supremo a través de Su Unigénito Hijo, juzgamos impropio implorarle a esos seres que ofrecen lisonja (a Dios), incluso si ellos pudiesen, elegirían que nosotros enviáramos los ruegos al Dios a quien ellos enaltecen, en vez de enviárselos a ellos, y en lugar de estar prorrateando nuestro poder de oración entre Dios y ellos. Y aquí puedo emplear esta ilustración, pero para afirmar éste punto: Nuestro Señor y Salvador, escuchando él mismo en una ocasión se dirigieron a él como ‘Maestro Bueno’, dirigiéndose a éste, usó a Su propio Padre y le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? ninguno hay bueno sino sólo Dios, es decir, Dios el Padre. Si estaba en acorde razonable que se le dijese al Hijo que posee el amor de Su Padre, siendo la imagen de la bondad de Dios, entonces por qué el sol con mayor razón no debería decirles a esos que se le inclinan, ¿Por qué me rinden culto? ‘Al Señor tu Dios adorarás y a él solo servirás’, porque es a Él quien todos los que están conmigo adoramos y servimos. Y aunque uno no puede exaltarse (como el sol), no obstante cada uno debe rogarle a la Palabra de Dios (quién puede sanarle), y todavía más a Su Padre, quien a los justos de los tiempos antiguos asimismo les ‘envió Su palabra, y los sanó, y los libró de sus ruinas’.” (Contra Celso 5:11) “Pero siendo que nosotros citamos el lenguaje de Pablo respecto a Cristo dónde dice sobre Él, que es: “el resplandor de su gloria, y la misma imagen de su sustancia”, esto nos permitió ver qué idea nos formaremos. Según Juan, “Dios es Luz”. El unigénito Hijo, por consiguiente, es la gloria de esta luz, procediendo inseparablemente de Él mismo (Dios), como el resplandor lo hace de la luz, e iluminando toda la creación. Porque en armonía con lo que ya hemos explicado acerca de la manera en que Él es el Camino, y por quien se va al Padre; y como Él es la Palabra que interpreta los secretos de la sabiduría, y los misterios del conocimiento, dándolo a conocer a la creación racional; y también es la Verdad, y la Vida, y la Resurrección – de la misma manera debemos entender el significado de Él ser su resplandor: Porque es por el resplandor que nosotros entendemos y sentimos lo que la luz es. Y este resplandor, presentándose delicadamente y suavemente a los ojos frágiles y débiles de los mortales, entrenándoles gradualmente, como debe hacerse, y acostumbrándoles a llevar el resplandor de la luz, eliminando de ellos cada estorbo y obstrucción visual, según el propio mandato del Señor dice, ‘saca primero la viga de tu ojo’, haciéndoles capaces de soportar el resplandor de la luz, siendo en este respecto una clase de mediador entre los hombres y la luz… Sabiduría se llama el resplandor de la luz eterna… Ese término sempiterno o eterno es apropiado, qué ni tiene principio de existencia, ni puede dejar de ser lo que es. Ésta es la idea transportada por Juan cuando él dice que ‘Dios es luz’. Ahora Su sabiduría es el resplandor de esa luz, no sólo en lo que respecta a ser esa luz, sino que asimismo es eterna luz, de modo que Su sabiduría es eterna y su resplandor es eterno. Esto se entiende en su totalidad, ya que claramente muestra que la existencia del Hijo se deriva del Padre pero no en tiempo, ni de ningún otro principio, excepto, como ya hemos dicho, del propio Dios.” (De Principiis 1:2:7,11) Más Citas de Orígenes: “…lo que pertenece a la naturaleza de la deidad es común para el Padre y el Hijo.” (De Principiis 1:1:8) “…lo llamamos a Él la sabiduría de Dios… el unigénito Hijo de Dios es Su sabiduría existiendo hipostáticamente… ¿Y quién es capaz de entretener pensamientos reverénciales o sentimientos con respecto a Dios, que pueda suponer ó pueda creer que Dios el Padre existió, incluso por un momento del tiempo, sin haber generado esta Sabiduría? Porque en ese caso él tendría que decir, ya sea, que Dios fue incapaz de generar la Sabiduría antes de que Él la produjera, y que después Él llamó a la existencia quién anteriormente no existía, o que Él de hecho poseyó el poder, pero —lo que no puede decirse de Dios sin la impiedad— que no estaba dispuesto a usarla; es patente para todos, que ambas son suposiciones e igualmente absurdas e impías: porque ellas se resumen a esto, ó que Dios progresó de una condición de incapacidad a una de capacidad, ó que, aunque poseyó el poder, Él lo encubrió, y retrazó la generación de la Sabiduría. Es por eso que nosotros siempre hemos sostenido que Dios es el Padre de Su unigénito Hijo, quien de hecho nació de Él, y emana de Él lo que Él es, sin ningún principio, ni siquiera ninguno que pudiera medirse por alguna división del tiempo, incluso nada que la mente dentro de sí misma pueda contemplar, o percibir, por así decirlo, con los poderes desnudos de la comprensión. Por consiguiente, debemos creer que la Sabiduría se generó antes de cualquier principio que pueda comprenderse o pueda expresarse.” (De Principiis 1:2:2) “Juan…dice en el principio de su Evangelio, cuando define a Dios con una definición especial de ser el Verbo: ‘y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios.’ Entonces él, quién le asigna un principio al Verbo o la Sabiduría de Dios, tiene el cuidado de no ser culpable de impiedad contra el mismo ingénito Padre, al vedar que Él siempre huya sido el Padre, pero en Él se genera el Verbo, y que ha poseído la sabiduría en todos los períodos precedentes, ya sea que se llamen tiempos o edades, o de cualquier forma que puedan denominarse.” (De Principiis 1:2:3) “…debemos necesariamente sostener que hay algo excepcional y digno en Dios que no admite ninguna comparación en lo absoluto, no se trata de las cosas, es algo que ni siquiera puede concebirse ni por el pensamiento, descubrimiento ó por la percepción, de modo que una mente humana pueda concebir cómo el ingénito Dios es hecho el Padre del unigénito Hijo. Ya que Su generación es tan eterna y perpetua como la brillantez que produce el sol. Puesto que no fue mediante aliento de vida que Él hizo al Hijo, ni por cualquier acto exterior, sino por Su propia naturaleza.” (De Principiis 1:2:4) “Otro poder [es decir, el Hijo] en acorde procedente, quien existe con propiedades suyas propias – un tipo de aliento, como las Escrituras dice, del prístino e ingénito poder de Dios, derivado de Él su ser, y nunca en ningún tiempo inexistente. Porque si cualquiera fuera afirmar que no existió anteriormente, sino que vino a la existencia después, entonces que nos explique la razón por qué el Padre, quién le dio el ser, no hizo esto antes. Y si él adjudica que hubo un principio alguna vez, cuando ese aliento procedió del poder de Dios, nosotros de nuevo preguntaremos, y por qué no antes del principio, cual él permitió; y de esta forma, exigiendo una fecha más temprana, yendo más allá con nuestras interrogaciones, llegaremos a esta conclusión, que Dios siempre poseyó su poder y voluntad, que nunca hubo ninguna razón de conveniencia o de alguna otra cosa, por qué Él siempre no pudo haber poseído esa bendición que Él deseó. Por lo cual se demuestra que ese aliento del poder de Dios siempre existió, no teniendo ningún principio salvo el propio Dios. Ni tiene lógica que haya algún otro principio salvo el propio Dios, de quien deriva su nacimiento.” (De Principiis 1:2:9) “Que usted pueda entender que la omnipotencia del Padre e Hijo son una y la misma, así como Dios y el Señor son uno y el mismo con el Padre, escuche la manera como Juan habla en el Apocalipsis: “dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.” ¿Cuál otro es el ‘que ha de venir,’ además de Cristo? Como nadie debe ofenderse, viendo que Dios es el Padre, de igual modo, el Salvador también es Dios; asimismo, como al Padre se le llama Todopoderoso, nadie debe ofenderse que al Hijo de Dios también se llama Todopoderoso.” (De Principiis 1:2:10) “Como se forma una imagen en un espejo e infaliblemente refleja todos los actos y movimientos de quién se mira en él, así debe entenderse la Sabiduría cuando a ella se le llama la imagen inmaculada del poder y las obras del Padre: así como el Señor Jesucristo quién es la Sabiduría de Dios, también lo declara sobre Sí mismo cuando dice: “porque todo lo que el Padre hace; también hace el Hijo igualmente.” Y repetidamente Él dice, No puede el Hijo hacer nada de sí mismo, sino lo que viere hacer al Padre. Consecuentemente, así el Hijo, en ningún respecto se diferencia del Padre en el poder de Sus obras, y las obras del Hijo no se diferencian de las cosas que hace el Padre, siendo uno en el mismo movimiento, por así decirlo, esto en todas las cosas, Él, por consiguiente, lo nombró la misma imagen inmaculada, por esta expresión debe entenderse que no hay disimilitud alguna entre el Hijo y el Padre.” (De Principiis 1:2:12) “Resulta que inquirimos sobre qué es la ‘imagen de Su bondad’; aquí, pienso, debemos entender la misma cosa que expresamos un poco antes, hablando de la imagen que se refleja en el espejo. Porque Él es la bondad original, indudablemente, de la cual el Hijo nace, quién, siendo en todos los respectos la imagen del Padre, también ciertamente puede llamarse con toda propiedad la imagen de Su bondad. Porque no hay ninguna otra segunda bondad existente en el Hijo, únicamente la que está en el Padre. Y, por consiguiente, también el Salvador justamente en el Evangelio dijo: ‘¿Por qué me llamas bueno? Ninguno es bueno sino uno, es a saber, Dios el Padre’, que por esta expresión se entienda que el Hijo no es de una bondad diferente, sino que en él sólo existe la que está en el Padre, a quien correctamente a Él se le llama la imagen, porque Él no procede de ninguna otra fuente sino de esa bondad original, para que no pueda presentarse en el Hijo una bondad diferente de aquella que está en el Padre. Ni existe ninguna desigualdad o diferente bondad en el Hijo. Y, por consiguiente, no debe imaginarse que hay un tipo de blasfemia, como si lo fuese, en las palabras, “Ninguno es bueno sino uno, es a saber, Dios el Padre’, como si por esto pudiese suponerse que Cristo ó el Espíritu Santo negarían ser buenos. Sino como ya hemos dicho, la bondad original debe entenderse que reside en Dios el Padre, de quien ambos, el Hijo nació y el Espíritu Santo procede, reteniendo dentro de ellos, sin duda alguna, la naturaleza de esa bondad que está en la fuente de donde ellos se derivan. Y cualquier otra cosa que las Escrituras llama bueno, sea ángel, hombre, siervo, un tesoro, o un corazón bueno, o un árbol bueno, todos son en términos catacrésticos, teniendo en ellos una bondad accidental, no una bondad esencial.” (De Principiis 1:2:13) “Ahora, lo que el Espíritu Santo es, se nos enseña en muchos pasajes de las Escrituras… De todos ellos aprendemos que la persona del Espíritu Santo era de tal autoridad y dignidad, que el bautismo salvador no estaría completo excepto por la autoridad excelente de la Trinidad de todos ellos, es decir, nombrando al Padre, Hijo, y Espíritu Santo, y uniéndose al ingénito Dios el Padre, y a Su unigénito Hijo, y en el nombre del Espíritu Santo. Quién, entonces, no queda asombrado por la sobresaliente majestad del Espíritu Santo, cuando uno escucha que ¡cualquiera que hablare contra el Hijo del hombre, le será perdonado, mas cualquiera que hablare contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo, ni en el venidero!” (De Principiis 1:3:2) “Hasta el tiempo presente, nosotros no hemos podido encontrar ninguna declaración en las Santas Escrituras que aluda que el Espíritu Santo fue hecho o creado…” (De Principiis 1:3:3) “…el Espíritu Santo se cuenta en la Unidad de la Trinidad, es decir, junto con el inmutable Padre y Su Hijo…” (De Principiis 1:3:4) “…el que uno sea regenerado por Dios para salvación tiene que ver con uno y otro, Padre e Hijo y el Espíritu Santo, y no se obtiene la salvación a menos que no sea con la cooperación de toda la Trinidad; y… es imposible convertirse en un partícipe del Padre o el Hijo sin el Espíritu Santo.” (De Principiis 1:3:5) “Que nadie de hecho suponga que nosotros… damos preferencia al Espíritu Santo sobre el Padre y el Hijo, ó que alegamos que Su dignidad es mayor, lo qué ciertamente sería una conclusión muy ilógica… nada en la Trinidad puede llamarse mayor o menor”… no hay ninguna diferencia en la Trinidad…” (De Principiis 1:3:7) “…los beneficios divinos son otorgados a nosotros por el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, y esa Trinidad es la fuente de toda santidad…” (De Principiis 1:4:2) “…pureza limpia esencial no existe en nadie excepto el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, pero es una cualidad accidental en las cosas que son creada…” (De Principiis 1:5:5) “…éstos son los que están en el cielo, en la tierra, y debajo de la tierra… no había bondad en ellos de forma esencial, como en Dios y Su Cristo, y en el Espíritu Santo. Porque solo en la Trinidad, que es autora de todas las cosas, la bondad existe en la virtud de ser esencial; mientras otros la poseen como una calidad accidental y perecedera, y sólo entonces disfruta la beatitud, cuando ellos participan en la santidad la sabiduría, y en la divinidad en sí. (De Principiis 1:6:2) “…es un atributo únicamente de la naturaleza divina —es decir, del Padre, Hijo, y el Espíritu Santo— existir sin ninguna sustancia material, y sin compartir ninguna clase de un adjunto corporal.” (De Principiis 1:6:4) “Entonces, no hay naturaleza, que no pueda admitir el bien y el mal, exceptúe la naturaleza de Dios —la fuente de todo lo bueno— y de Cristo; porque él es la sabiduría, y la sabiduría ciertamente no puede admitir tonterías; y es la justicia, y la justicia ciertamente nunca admitirá injusticia; y es la Palabra, o la Razón, y ciertamente no puede hacerse irracional; no obstante, es también la luz, y es cierto que la oscuridad no recibe la luz. De la misma manera, también, la naturaleza del Espíritu Santo, siendo santo, no admite contaminación; porque él es santo por naturaleza, o en esencia. Si hubiese alguna otra naturaleza que fuese santa, tiene que poseer esta propiedad de ser hecha santa por recepción o inspiración del Espíritu Santo, no poseyéndola por naturaleza, sino como una cualidad accidental…” (De Principiis 1:8:3) “…el Padre genera a un Hijo increado, y emerge al Espíritu Santo, no como si Él no tuviera existencia anterior, sino porque el Padre es el origen y la fuente del Hijo y del Espíritu Santo, y ninguna anterioridad o posterioridad pueden entenderse que existiese en ellos…” (De Principiis 2:2:1) “…hay ciertas cosas, que su significado no puede desplegarse en absoluto por ningún término del idioma humano, pero se pueden comprender bien a través del entendimiento sencillo que por cualquier propiedad de palabras. Y bajo estas reglas debe traerse el entendimiento de las Sagradas Escrituras, para que sus declaraciones no se juzguen según el palabreo de la carta, sino según la divinidad del Espíritu Santo, por cuya inspiración fueron escritas.” (De Principiis 4:27) “Viendo que Dios el Padre es invisible e inseparable del Hijo, el Hijo no se generó de Él por ‘progenie’, como algunos suponen. Porque si el Hijo es la ‘progenie’ del Padre (el término progenie se utiliza para normalmente significar una generación como es la de los animales u hombres), entonces, por necesidad, ambos Él quién progenie y Él quién es la prole serían corpóreos. Porque nosotros no decimos, como los herejes suponen, que alguna parte de la sustancia de Dios se convirtió en el Hijo, ó que el Hijo fue procreado por el Padre de lo inexistente, es decir, ajeno de Su propia sustancia, como que hubo un tiempo en que el Hijo no existió; al contrario, apartando todas las concepciones corpóreas, nosotros decimos que la Palabra y la Sabiduría engendrada del invisible e incorpóreo sin ningún sentir corpóreo, como si fuera un acto de voluntad procediendo de la razón.” (De Principiis 4:28) “Ahora esta expresión cual empleamos —‘que nunca hubo un tiempo cuando Él no existió’— debe entenderse con una concesión. Porque estas mismas palabras ‘cuando’ o ‘nunca’ tienen un significado que se relacionan al tiempo, considerando que las declaraciones hechas respecto al Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo serán entendidas como trascendentes en todo tiempo, en todas las edades, y por toda la eternidad. Ya que la Trinidad sola no sólo supera la comprensión temporal sino inclusive las inteligencias que son eternas; mientras las demás cosas que no están incluidas en ella deben ser medidas por tiempos y edades.” (De Principiis 4:28) “Después de que estos puntos apropiadamente le recordaremos (al lector) del advenimiento corporal y encarnación del unigénito Hijo de Dios, respecto a quien no debemos suponer que toda la majestad de Su divinidad se confina dentro de los límites de Su delgado cuerpo, como si toda la ‘palabra’ de Dios, y Su ‘sabiduría’, y, la ‘verdad esencial’, y ‘la vida’, estaba separada aparte del Padre, o restringido y confinado dentro de la estrechez de Su persona corporal, lleguen a considerar que no obró en cualquier otra parte al mismo tiempo; pero el reconocimiento cauto de un hombre devoto debe estar entre los dos, para que no se crea que algo de la divinidad en Cristo le faltó, y nunca se hizo ninguna separación de la esencia del Padre, que está por todas partes… Sin embargo, que nadie suponga que por esto nosotros afirmamos que una cierta porción de la divinidad del Hijo de Dios estaba en Cristo, y que la porción restante estaba en otra parte o por todas partes, que puede ser la opinión de aquellos que son ignorante en cuanto a la naturaleza de un ser incorporal e invisible. Puesto que es imposible hablar de las partes de un ser incorporal, o hacer cualquier división de ellos; porque Él está en todas las cosas, y a través de todas las cosas, y sobre todas las cosas, la manera en que nosotros hemos hablado anteriormente, es decir, de la manera en que Él se entiende ya sea como la ‘sabiduría’, o la ‘palabra’, o la ‘vida’, o la ‘verdad’, es el método por el cual todo entendimiento de lo que es recóndito de tipo local indudablemente se excluye.” (De Principiis 4:30-31) “Como ahora por la participación del Hijo de Dios uno es adoptado como hijo, y hecho partícipe en esa sabiduría que está en Dios y considerado sabio, así también por la participación del Espíritu Santo el hombre es considerado santo y espiritual. Porque participar con el Espíritu Santo es uno y lo mismo, ya que es (el Espíritu) del Padre y el Hijo, pues la naturaleza de la Trinidad es una e incorporal… cada criatura racional necesita participación en la Trinidad.” (De Principiis 4:32) “…todas las cosas que existen fueron hechas por Dios, y no hay nada que no haya sido creado, exceptuando la naturaleza del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo… Porque no hay nada delante de Dios sin límite o sin medida. Puesto que por Su poder Él comprende todas las cosas, y Él sólo se compendió por la fuerza de lo no creado, porque sólo esa naturaleza la conoce él mismo. Ya que sólo el Padre conoce al Hijo, y sólo el Hijo conoce al Padre, y sólo el Espíritu Santo escudriña, aun lo profundo de Dios.” (De Principiis 4:35) “…nosotros consideramos y creemos que [Jesús] fue desde el principio Dios, y el Hijo de Dios…” (Contra Celso 3:41) “…aunque la Palabra que era en el principio con Dios, quien también es el propio Dios, debe venir a nosotros, Él no deja Su lugar ni Su propia silla vacante, para que quede un lugar vacío sin Él, y otro lo llene sin antes contener lo que él es.” (Contra Celso 4:5) “…la Palabra Divina… es Dios…” (Contra Celso 4:18) “…[nosotros] cuidadosamente asentimos por las declaraciones hechas respecto a Jesús, y las profecías proferidas acerca de Él, a quién es que hemos de considerar que descendió a la raza humana como Dios, y el Hijo de Dios [.]” (Contra Celso 5:3) “…nosotros escuchamos al Dios que habla en Moisés, y ha aceptado a Jesús, quien testifica que es Dios, como el Hijo de Dios, en esperanza de recibir las mejores recompensas si nosotros disciplinamos nuestras vidas según Su palabra.” (Contra Celso 5:51) “¿Quién es capaz de salvarnos y conducir el alma del hombre al Dios de todas las cosas, excepto Dios la Palabra, quién, ‘era en el principio con Dios’, se volvió carne por causa de aquellos quienes habían armonizado con la carne, y se habían vuelto según la carne, para que Él pudiera ser recibido por aquellos que no podían contemplarlo, ya que Él era la Palabra, y estaba con Dios, y era Dios? (Contra Celso 6:68) “Pero un cristiano… no ora por ninguna bendición trivial, porque él ha aprendido de Jesús a no buscar lo perecedero ó efímero, estos son, los lujos y agrados, sino a pedir sólo lo que es grandioso y verdaderamente divino; y estas cosas que Dios nos concede, es para llevarnos a esa bienaventuranza que sólo se encuentra con Él, a través de Su Hijo, la Palabra que es Dios.” (Contra Celso 7:44) “El Señor de aquellos que son ‘embajadores de Cristo’ es el propio Cristo, que es su embajador, y quién en ‘el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.’ (Contra Celso 8:6) “Porque nosotros solo cantamos himnos al Altísimo, y a Su Unigénito, quién es la Palabra y Dios; y alabamos a Dios y Su Unigénito, como así también lo hace el sol, la luna, las estrellas, y todas las huestes celestiales.” (Contra Celso 8:67) “Es más, nosotros somos deudores a Cristo quien nos compró con Su propia sangre, así como cada esclavo de la casa también es deudor a su comprador por la suma de dinero que se pagó por él. También tenemos cierta deuda al Espíritu Santo: nosotros estamos pagándola cuando nosotros no contristamos al Espíritu Santo de Dios, con el cual estáis sellados para el día de la redención, y cuándo, no lo contristamos, llevamos los frutos que se exigen de nosotros, Él estando presente con nosotros y vivificando nuestra alma.” (Oración, Capítulo 18, párrafos 5) “Sin embargo, no debemos, olvidar que el estar de Cristo con los hombres tuvo lugar antes de Su estancia corporal… Y antes de Su manifestación y de su venida corporal Él vino a aquellos que eran perfectos, así también, después de que Su venida fue anunciada a todos, a aquellos que todavía son niños, siendo que están bajo pedagogos y gobernadores y todavía no han llegado a la plenitud del tiempo, los precursores de Cristo ya habían estado presentes… Pero el Mismo Hijo, el Dios glorificado, la Palabra, no ha llegado todavía; Él esperaba por la preparación que tendría lugar en los hombres de Dios que han de admitir Su deidad.” (Comentario en el Evangelio de Juan 1:9) “…la Palabra… es Dios junto al Padre de todos.” (Comentario en el Evangelio de Juan 1:11) “Y uno de los nombres aplicado al Salvador que es uno que Él no lo expresa, pero que Juan lo registra – que, la Palabra estaba en el principio con Dios, Dios la Palabra.” (Comentario en el Evangelio de Juan 1:23) “Sin embargo, ninguno de estos testimonios, distintamente da parte del exaltado nacimiento del Salvador; pero las palabras dirigidas a Él: ‘Tú eres mi Hijo, Yo te he engendrado hoy’, estas se le dicen a Él por Dios, quien todo el tiempo es el día – hoy, ya que para Dios no hay atardecer, como yo considero, tampoco hay amanecer, nada sobre el tiempo que se despliegue, junto con Su existencia perpetua e intangible. El día – hoy, es el día que el Hijo fue engendrado, por eso precisamente el principio de Su nacimiento no se encuentra, siendo que para él no hay diferencia de días.” (Comentario en el Evangelio de Juan 1:32) “Para nosotros la palabra es un mensajero de esas cosas que la mente tejada percibe, así la Palabra de Dios, conociendo al Padre, siendo que ningún ser creado puede acercársele sin un guía, revela al Padre a quien Él conoce.” (Comentario en el Evangelio de Juan 1:42) “Ahora el Verbo vino a los hombres quienes anteriormente no podían recibir el advenimiento del Hijo de Dios que es el Verbo; pero no vino a Dios, como si no fuese antes con Él. El Verbo siempre era con el Padre; por eso es que dice: ‘Y el Verbo era con Dios’. Él no vino a Dios, y esta misma expresión ‘era’, se utiliza refiriéndose al Verbo porque Él era al principio al mismo tiempo cuando Él era con Dios, nunca estando separado desde el principio ni privándose de Su Padre. Y de nuevo, ni Él vino a ser en el principio después que Él no había estado en él, ni tampoco Él vino a estar con Dios después de no haber estado con Él. Porque antes que los tiempos y las edades existiesen el Verbo era en el principio, y el Verbo era con Dios.” (Comentario en el Evangelio de Juan 2:1) “Ahora hay muchos que están sinceramente preocupados concernientes a la religión, y quiénes aquí han caído en gran perplejidad. Ellos tienen miedo que pudiesen estar proclamando dos Dioses, y su miedo los ha llevado a doctrinas que son falsas y diabólicas… ellos niegan la divinidad del Hijo, dándole una existencia separada y propia, haciendo que la orbe de su esencia quede separada del Padre, para que así queden separados uno de otro.” (Comentario en el Evangelio de Juan 2:2) “‘Este era en el principio con Dios’. Por sus tres enunciaciones anteriores, el Evangelista nos a familiarizado para estar al tanto con tres órdenes, y él entonces resume las tres en una, diciendo: ‘Este (el Verbo) era en el principio con Dios’. En la primera premisa nosotros aprendimos cuándo el Verbo era: En el principio Él era; entonces aprendimos con quien Él era, con Dios; y entonces quién Él era, que Él era Dios. Él ahora señala por esta palabra ‘Él’, al Verbo, que es Dios, y añade en una cuarta proposición las tres qué había enunciado antes: ‘En el principio era el Verbo’, ‘el Verbo era con Dios’, ‘y el Verbo era Dios’. (Comentario en el Evangelio de Juan 2:4) “El Verbo nunca fue creado en el principio; nunca hubo un tiempo cuando en el principio no estuviese el Verbo, por eso dice: ‘En el principio era el Verbo’.” (Comentario en el Evangelio de Juan 2:13) “A esto debemos decir que hay muchas causas que pueden hacer que los hombres creyesen, siendo que hay hombres que no son movidos por un argumento pero pueden serlo por otro, asimismo Dios provee para los hombres en numerosas ocasiones, y así abrir sus mentes a la verdad que Dios, quien está por encima de todo, ha tomado naturaleza humana. (Comentario en el Evangelio de Juan 2:28) “Pero si imprudentemente un hombre entra en este asunto, sin estar consciente del misterio de la sabiduría de Dios y de la Palabra Que era en el principio con Dios y era Él Mismo Dios, y que si nosotros vamos a buscar y encontrar estas cosas debemos seguir las instrucciones de la Palabra Quien también es Dios, y conformarnos a Su sabiduría, de otro modo por necesidad va a caer en fábulas, frívolas presunciones e invenciones propias, porque se expone al peligro para su impiedad.” (Filocalia 1:28) ANÁLISIS: ¿LA TRINIDAD ERA “DESCONOCIDA” PARA LOS PADRES DE LA IGLESIA? Ahora que usted ha tenido la oportunidad de leer los escritos [patrísticos] de los Padres de la Iglesia Apostólica antes de Nicea por usted mismo, resumamos las reclamaciones de la Watchtower concerniente a lo que creían los Padres sobre Dios y Jesús. Justino Mártir, quien murió aproximadamente en el 165 E.C., llamó al prehumano Jesús un ángel creado que es “otro menos el Dios que hizo todas las cosas.” Él dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hizo algo excepto la Creación…y lo que quiso que hiciera y dijera.” Ireneo quien murió aproximadamente en el 200 E.C., dijo que el prehumano Jesús tenía una existencia separada de Dios y era inferior a él. Él mostró que Jesús no es igual al “ Único verdadero y sólo Dios”, quien es “supremo sobre todos y además no hay ningún otro.” Clemente de Alejandría quien murió aproximadamente en el 215 E.C., llamó a Jesús en su existencia prehumana “una criatura” pero llamó a Dios “el increado e imperecedero y único verdadero Dios.” Él dijo que el Hijo “está al lado del único Todopoderoso Padre” pero no es igual a él. Tertuliano quien murió aproximadamente en el 230 E.C., enseñó la supremacía de Dios. Él observó: “El Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado.” Él también dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existió…. Antes de todas las cosas, Dios estaba solo.” (La palabra “tri’as” aparece en su forma latina de “trinitas” en Tertuliano. Mientras estas palabras se traducen a “ Trinidad”, esto no es ninguna prueba en sí que Tertuliano enseñó la doctrina de la Trinidad.) Hipólito quien murió aproximadamente en el 235 E.C., dijo que Dios es “Dios es uno, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todos”, quién “no tenía nada co-eval [de edad igual] con él… Sino él era Uno, solitario y sólo; quién, por voluntad, llamó a ser lo que antes no tenía ningún ser”, al prehumano creado Jesús. Orígenes quien murió aproximadamente en el 250 E.C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias… dos cosas en cuanto a su esencia… en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña.” El testimonio de la historia aclara que la Trinidad era desconocida por varios siglos después de los tiempos bíblicos. Ya que usted mismo ha visto la evidencia. ¿Qué piensa usted ahora? ¿La Trinidad era “desconocida” para Justino Mártir? Justino quien dice que: “Al principio, antes de todas las criaturas, engendró Dios una cierta potencia racional de sí mismo”, “quien verdaderamente brotó del Padre, era con el Padre antes de todas las criaturas, y el Padre comulgó con Él.” Esto cuadra precisamente con el Credo de Nicea, que declara Dios el Hijo ser “engendrado, no creado”. Justino explica más allá que: “pero se mantiene que este poder es indivisible e inseparable del Padre,” y que el Hijo: “fue engendrado por el Padre, por Su poder y su voluntad, pero no por abscisión, como si la esencia del Padre se dividiese”, lo que significa que el Hijo fue engendrado de la misma esencia que el mismo Padre posee —no dividiendo la Deidad en partes, sino permitiéndole a cada persona divina compartir en pleno la Deidad— qué es exactamente lo que la doctrina de la Trinidad mantiene. ¿La Trinidad era “desconocida” para Ireneo? Ireneo quien enseña que: “el Padre es Señor y el Hijo es Señor, y el Padre es Dios y el Hijo es Dios, ya que él quién nace de Dios es Dios, y de esta manera, según Su ser y poder y esencia, es demostrado Dios: pero de acuerdo con la economía de nuestra salvación, hay ambos Padre e Hijo”, no podía ser más Trinitario. Es más, Ireneo distingue al Hijo y al Espíritu Santo de los seres creados cuando él dice: “El qué el Verbo, o sea, el Hijo, ha estado siempre con el Padre, de múltiples maneras lo hemos demostrado. Y que también su Sabiduría, o sea, el Espíritu estaba con Él antes de la creación… Uno sólo es Dios, que hizo y ordenó todo mediante el Verbo y la Sabiduría.” Así que, según Ireneo, el Hijo y el Espíritu son coeternos con el Padre, justamente como indica la doctrina de la Trinidad. ¿La Trinidad era “desconocida” para Clemente de Alejandría? Clemente quien llama a Jesús: “la Palabra Divina, Él quien es verdadera Deidad muy manifestada, Él que es equivalente hecho al Señor del universo” así como: “Dios en forma de hombre, sin mancha, ministro de la voluntad de Su Padre, y la Palabra que es Dios, que es en el Padre, quién está a la diestra del Padre, y en la forma de Dios es Dios.” Clemente decidida e inapelable dice que: “el Hijo de Dios, que siendo, igual de la misma sustancia, uno con el Padre, es eterno e increado”. Jesús, según Clemente, no fue creado, sino: “siempre existió, sin principio.” En lugar de sostener a Jesús un ser inferior, creado, Clemente enseña claramente que Jesús es “sin principio”, y “coexistente con el Padre”. ¿No es esto exactamente lo que la doctrina de la Trinidad enseña? ¿La Trinidad era “desconocida” para Tertuliano? Todo lo contrario, Tertuliano proclama a toda voz: “Profeso la regla de fe por la que declaro que el Padre y el Hijo y el Espíritu son inseparables. Si mantienes esto constantemente, entenderás cómo se ha de entender lo demás. Porque si digo que uno es el Padre, otro el Hijo y otro el Espíritu, el ignorante ó el malvado entiende mal esta expresión si, porque hay cierto sonido de diversidad, concluye que esta diversidad ha de entenderse en el sentido de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo están separados.” Él continúa: “todos proceden de Uno por la unidad de la sustancia; mientras todavía se custodia el misterio de la economía, que dispone la Unidad en la Trinidad, ordenando a las tres Personas así: el Padre, Hijo y Espíritu. Son tres, pero no en cuanto al estado, sino al grado: no en cuanto a la sustancia, sino a la forma: no en cuanto al poder, sino a la especie, pero de una sustancia, y de un estado y de un poder, porque es un solo Dios”. Él concluye: “todas las Escrituras atestan la clara existencia de, y la distinción en (las Personas de) la Trinidad, y de hecho nos proveen nuestra Regla de fe”, y, “Yo debo por todas partes sostener que son una sola sustancia en tres coherente e inseparables Personas”. Reproducir aquí todo lo que Tertuliano dice apoyando la Trinidad ocuparía otra página o probablemente dos. Suficiente con decir, en su declaración que: “El Padre es Dios, y el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios, y cada uno es Dios” tenemos aquí un resumen demasiado bueno, dado de forma sencilla sobre la doctrina de la Trinidad. ¿La Trinidad era “desconocida” para Hipólito? Hipólito quien dice que: “Sólo el Logos que pertenece a Dios y sale del mismo Dios; por lo tanto el Logos es Dios, siendo la sustancia de Dios. Ahora el mundo fue hecho de la nada; por lo tanto no es Dios”. Para que Hipólito, también, ubica al Logos de Dios, también conocido por Jesús, aparte de toda la creación y de todos los seres creados. Él declara más allá sobre Jesús que: “por naturaleza Él mismo es Dios”, y ese Jesús con “Porque Él, quién era coexistente con Su Padre antes de todos los tiempos, y antes de la fundación del mundo, siempre tenía la gloria apropiada de la Deidad.” Según Hipólito, Jesús: “esencialmente estaba con Su Padre” y “Él es coeterno con el Padre”, exactamente como dice la doctrina de la Trinidad. Y, en conjunto, respecto a la Trinidad Hipólito dice: “De otra manera no podríamos comprender que Dios es uno si no creemos verdaderamente en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo” y, “todo el que omita a uno de estos tres no ha glorificado perfectamente a Dios. Pues es por medio de esta Trinidad que el Padre es glorificado. En efecto, el Padre quiso, el Hijo realizó, y el Espíritu Santo reveló. Así pues, toda la Escritura anuncia esta verdad.” Claramente, Hipólito era un Trinitario. ¿La Trinidad era “desconocida” para Orígenes? Orígenes quien enseña que; “Dios es el Padre de Su unigénito Hijo, quien de hecho nació de Él, y emana de Él lo que Él es, sin ningún principio, ni siquiera ninguno que pudiera medirse por alguna división del tiempo, incluso nada que la mente dentro de sí misma pueda contemplar, o percibir, por así decirlo, con los poderes desnudos de la comprensión. Por consiguiente, debemos creer que la Sabiduría se generó antes de cualquier principio que pueda comprenderse o pueda expresarse.” Igualmente, Orígenes dice: “Nosotros no hemos podido encontrar ninguna declaración en las Santas Escrituras que aluda que el Espíritu Santo fue hecho o creado”. Él por lo tanto concluye que: “todas las cosas que existen fueron hechas por Dios, y no hay nada que no haya sido creado, exceptuando la naturaleza del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo”, también que: “el Padre genera a un Hijo increado, y emerge al Espíritu Santo, no como si Él no tuviera existencia anterior, sino porque el Padre es el origen y la fuente del Hijo y del Espíritu Santo, y ninguna anterioridad o posterioridad pueden entenderse que existiese en ellos”. En buen acuerdo dice: “el Espíritu Santo se cuenta en la Unidad de la Trinidad, es decir, junto con el inmutable Padre y Su Hijo”. En todas las enseñanzas de Orígenes tenemos, una vez más, la doctrina de la Trinidad proclamada claramente y a toda voz. ¿Entonces… la Trinidad era “desconocida” para los primeros Padres de la Iglesia primitiva, como la Watchtower nos quiere hacer creer? La respuesta es: ¡Absolutamente NO! ¡La verdad es que cada uno de los Padres de la Iglesia citados por la Watchtower era un acérrimo defensor de la doctrina Trinitaria! LA INTERPRETACIÓN DE CIERTOS VERSOS BÍBLICOS IMPORTANTES POR LOS PADRES DE LA IGLESIA Los Padres de la Iglesia, desde Justino Mártir hasta Orígenes, conocían muy bien las Escrituras y frecuentemente las citaban en sus escritos patrísticos. Mientras examinaba sus obras patrísticas, noté un par de versos importantes que repetidamente ellos continuaban citando. Antes de concluir este documento, pensé que sería una buena idea discutir brevemente sobre estos versos importantes, y porqué la interpretación de los Padres de estos versos es tan importante para el tema de la Trinidad. (Nota: “RV” quiere decir versión Reina Valera; “TNM” quiere decir Traducción del Nuevo Mundo) Génesis 19:24: (RV) – Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos. Génesis 19:24 (TNM) – Entonces Jehová hizo llover azufre y fuego desde Jehová, desde los cielos, sobre Sodoma y sobre Gomorra. “Cuando la Escritura dice: “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos” la palabra profética indica que habían dos en número: Uno en la tierra que, dice, descendió para mirar el clamor de Sodoma y Gomorra que aumentaba más y más, y el pecado de ellos se había agravado en extremo; El Otro en el cielo quien también es Señor del Jehová en la tierra, como Él es Padre y Dios; la causa de Su poder y de Su ser Señor y Dios. (Diálogo con Trifón, Capítulo 129) ‘Y como el Padre es en verdad Señor, y el Hijo es en verdad Señor, con razón el Espíritu Santo los llamó con el título Señor. También al narrar la destrucción de Sodoma, la Escritura dice: “Y el Señor hizo llover desde el cielo fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra”. Esto significa que el Hijo, el mismo que había conversado con Abraham, ha recibido del Padre el poder de condenar a los sodomitas, por motivo de su iniquidad.” (Contra las Herejías 3:6:1) “Se describen Dos como Dios… Pero también encuentro en las Escrituras que el nombre Señor se aplicó a Ambos de Ellos: … ‘Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos’.” (Tertuliano, Contra Práxeas, Capítulo 13) Según la Watchtower, “Jehová” es el nombre real de Dios. Porque el nombre esencialmente significa “Él Causa que Llegue a Ser”, la Watchtower insiste que “sólo el verdadero Dios puede llevar tan significante nombre.”* Aún Jesús, dicen ellos, no puede llevar el nombre “Jehová” (aunque el nombre Jesús en hebreo significa, “Jehová es Salvación”) **. Así que, según la Watchtower, siempre que el nombre “Jehová” se usa en la Biblia, siempre se usa en referencia a Dios el Padre y nunca se usa para identificar a ninguna otra persona, ni aún a Jesús. Sin embargo, considere lo qué Justino Mártir dice: “Cuando la Escritura dice: ‘Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos’ la palabra profética indica que habían dos en número”. Tertuliano confirma esto: “Se describen Dos como Dios. Encuentro en las Escrituras que el nombre Señor se aplicó a Ambos de Ellos”. Así que en lugar de reservar el nombre “Jehová” para una sola persona —Dios el Padre— los primeros Padres de la Iglesia primitiva no tuvieron ninguna reserva en lo absoluto en concederle ese nombre (por lo menos) a dos personas. Justino Mártir está de acuerdo que una de estas dos personas a quien el nombre “Jehová” se atribuye es “Padre y Dios”. ¿Pero quién es el otro? “El Hijo”, nos dice Ireneo: “siendo que fue con “el Hijo, el mismo que había conversado con Abraham” en los versos que preceden los versos claves. De modo que, según los primeros Padres de la Iglesia primitiva, no sólo al Padre propiamente se le nombra “Jehová” sino también al Hijo propiamente se le nombra “Jehová”, así que uno realmente podría traducir a Gn.19:24 como: Entonces Jehová el Hijo hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte del Padre Jehová desde los cielos. Dos personas. Un Dios. Añada el Espíritu Santo como la tercera persona, y usted tiene la doctrina de la Trinidad. * — http://www.watchtower.org/library/ena/article_02.htm ** — http://www.watchtower.org/library/na/article_04.htm Juan 1:1 (RV) – En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Juan 1:1 (TNM) – En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios. Como pueden ver, según la Watchtower, la traducción correcta para Juan 1:1 finaliza con “la Palabra era un dios” en lugar de “la Palabra era Dios”. Después de todo, al decir que la Palabra era ambos “con Dios” y “Dios” es estar unísono con la Trinidad, ya que se implica al usar ambos que las dos personas son Dios, co-iguales y coeternas. ¿Pero cómo entonces los primeros Padres de la Iglesia primitiva leyeron e interpretaron a Juan 1:1? Si uno fuera a creer las reclamaciones de la Watchtower que ninguno de los Padres de la Iglesia citados se suscribió a la doctrina de la Trinidad, entonces sería lógico asumir que ninguno de ellos tampoco habría interpretado la última cláusula de Juan 1:1 para decir: “la Palabra era Dios”. Entonces, en cambio, cada uno de éstos Padres de la Iglesia debió haber entendido la última cláusula de Juan 1:1 como si fuera, “la Palabra era un dios”. ¿Entonces, qué dicen realmente los Padres de la Iglesia acerca de Juan 1:1? Justino Mártir no comenta sobre el verso. Ireneo no dice nada directamente conclusivo acerca del verso, aunque él se hace eco de la interpretación Trinitaria del verso con sus propias palabras cuando él dice en un lugar: “Los libros sagrados reconocen respecto a Cristo, que como Él es el Hijo del hombre, también, ese mismo Ser no es un [mero] hombre; y Él siendo carne, así es Él también en espíritu, y es la Palabra de Dios, y Dios”, y en otro lugar dice: “el Padre es Señor y el Hijo es Señor, y el Padre es Dios y el Hijo es Dios, ya que él quién nace de Dios es Dios, y de esta manera, según Su ser y poder y esencia, es demostrado Dios: pero de acuerdo con la economía de nuestra salvación, hay ambos Padre e Hijo”. Clemente de Alejandría, sin embargo, vierte alguna luz en la interpretación apropiada de Juan 1:1 cuando, hablando de Dios y la Palabra de Dios, él dice: “Porque los dos son uno – es decir, Dios. Porque Él ha dicho, ‘En el principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios’.” Al igual que Ireneo, Clemente se hace eco también de la interpretación Trinitaria de Juan 1:1 cuando él dice: “nuestro Instructor es semejante a Su Padre Dios, cuyo hijo es Él, puro, sin culpa, y con un alma desprovista de pasión; Dios en forma de hombre, sin mancha, ministro de la voluntad de Su Padre, y la Palabra que es Dios, que es en el Padre, quién está a la diestra del Padre, y en la forma de Dios es Dios.” Ahora, si estos anteriores Padres de la Iglesia nos vertieron un poco de luz sobre la correcta interpretación de Juan 1:1, Tertuliano todavía brilla más sobre el verso con un reflector inteligente de claridad, no dejando ningún lugar para entenderlo mal, porque él dice: “la Palabra de Dios [es él] ‘a través de quien todas las cosas fueron hechas, y sin él nada se ha hecho’.” “La Palabra de Dios, pues… se llama el Hijo, que Él Mismo es designado Dios. ‘La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.’ Ahora Él también es Dios, según Juan, (quién dice) “La Palabra era Dios”, entonces usted obtiene dos Entes —sobre la base de su Personalidad, no de su Sustancia— “aunque la Palabra era Dios, aún Él era con Dios, porque Él es Dios de Dios; y estando ligado al Padre, es en el Padre”. Considere de verdad cuán fuerte son las palabras de Tertuliano que están aquí, acerca de la correcta interpretación de Juan 1:1: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.” Ahora, como estas palabras no pueden tomarse de ninguna otra forma sino como ellas están escritas, sin duda alguna muestran que se trata de Ése quien era en el principio, y también de Ése quien eternamente era en el principio: Él la Palabra de Dios, el otro Dios si bien la Palabra igualmente es Dios”. Hipólito, también, está bien claro como el cristal sobre éste asunto dice: “El bienaventurado Juan dando testimonio de ello en el Evangelio y confiesa que este Verbo es Dios diciendo así: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” Pero, en efecto, si el Verbo siendo Dios, que está junto a Dios, ¿cómo entonces podrá alguien decir que hablo de dos dioses? Pues no diré que hay dos dioses, sino uno solo; pero las personas son dos y la tercera economía es la gracia del Espíritu Santo. Así pues, el Padre es uno, pero las Personas son dos ya que también está el Hijo y el tercero, el Espíritu Santo… De otra manera no podríamos comprender que Dios es uno si no creemos verdaderamente en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo.” Finalmente, Orígenes, quien él mismo escribió un comentario sobre el Evangelio de Juan, enseñó que: “Juan dice en el principio de su Evangelio, cuando define a Dios con una definición especial de ser el Verbo: ‘y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios’.” Hablando de Juan 1:2 en su comentario, Orígenes elabora: “‘Este era en el principio con Dios’. Por sus tres enunciaciones anteriores, el Evangelista nos a familiarizado para estar al tanto con tres órdenes, y él entonces resume las tres en una, diciendo: ‘Este (el Verbo) era en el principio con Dios’. En la primera premisa nosotros aprendimos cuándo el Verbo era: En el principio Él era; entonces aprendimos con quien Él era, con Dios; y entonces quién Él era, que Él era Dios. Él ahora señala por esta palabra ‘Él’, al Verbo, que es Dios, y añade en una cuarta proposición las tres qué había enunciado antes: ‘En el principio era el Verbo’, ‘el Verbo era con Dios’, ‘y el Verbo era Dios’.” Así, está claro que ninguno de los Padres de la Iglesia, sin citar a Justino Mártir, entendieron la última parte de la cláusula de Juan 1:1 para decir ninguna otra cosa sino: “La Palabra era Dios”. (Por supuesto, en el caso de Justino Mártir tenemos sus propias declaraciones acerca de Cristo, él afirma: “Él es Dios, Hijo del único, ingénito, inexpresable Dios.” Así que es justo creer que Justino Mártir también habría interpretado a Juan 1:1 igual como sus colegas lo hicieron.) CONCLUSIONES Lucas16:10: (RV) – El que es fiel en lo muy poco, también en lo más es fiel: y el que en lo muy poco es injusto, también en lo más es injusto. Lucas 16:10 (TNM) – La persona fiel en lo mínimo es fiel también en lo mucho, y la persona injusta en lo mínimo es injusta también en lo mucho. ¿Ahora que hemos explorado el testimonio de los Padres de la Iglesia antes de Nicea acerca de la Trinidad, qué nosotros podemos concluir? Primero, debido a toda esta abrumadora evidencia, debemos concluir que la doctrina de la Trinidad no era “desconocida” durante varios siglos después de los tiempos bíblicos, como la Watchtower nos quiere hacer creer. Adicionalmente debemos concluir qué, contrario a las implicaciones de la Watchtower, que los Padres de la Iglesia antes de Nicea citados por ellos —Justino Mártir, Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, y Orígenes— eran todos Trinitarios, ya que todos ellos creían que Jesús es la misma sustancia de Dios, haciéndolo así co-igual y coeterno con el Padre. Dado estas conclusiones, es apropiado ahora hacer una pregunta crítica: ¿Por qué la Watchtower intenta usar los escritos de éstos Padres de la Iglesia para apoyar sus puntos de vistas antitrinitarios? ¿Ellos simplemente no se percataron que estos Padres creían en la Trinidad – es decir, ¿puede reclamar la Watchtower ignorancia como una excusa? Veamos algunas de las citas seleccionadas por la Watchtower para ver si la excusa de ignorancia puede sostenerse. Justino Mártir… llamó al prehumano Jesús un ángel creado que es “otro menos el Dios que hizo todas las cosas.” Él dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hizo algo excepto la Creación…y lo que quiso que hiciera y dijera.” Estas citas la acopiaron selectivamente del Capítulo 56 de Justino, Diálogo con Trifón, pero, como nosotros ya anteriormente hemos mostrado, ¡éste capítulo es exactamente el mismo pasaje donde Justino Mártir interpreta a Gen 19:24 para asignar el nombre de “Jehová’ a ambos, a Dios el Padre y a Jesús! Es más, sólo unos capítulos mas adelante nosotros podemos ver a Justino decir: “Al principio, antes de todas las criaturas, engendró Dios una cierta potencia racional de sí mismo”, “… éste Vástago, quien verdaderamente brotó del Padre, era con el Padre antes de todas las criaturas, y el Padre comulgó con Él; así como las Escrituras por Salomón han hecho claro, que Él a quien Salomón llama la Sabiduría, se engendró como un Principio antes de todas Sus criaturas y como el Vástago de Dios… Él [es] Dios, Hijo del único, ingénito, inexpresable Dios.” Ireneo… mostró que Jesús no es igual al “ Único verdadero y sólo Dios”. Esta cita la acopiaron de la Sección 3:8:1 de Ireneo Contra las Herejías, y la cita en su totalidad dice: “…Una vez vaciada su calumnia, hemos probado claramente que ni los profetas ni los Apóstoles llamaron jamás Dios o Señor a ningún otro sino al único verdadero Dios”. “Ni el Señor, ni el Espíritu Santo (por los profetas), ni los Apóstoles jamás habrían llamado Dios de modo absoluto y definitivo al que no lo fuese verdaderamente; ni habrían llamado Señor a ninguna otra persona, sino al Dios Padre soberano de todas las cosas, y a su Hijo que recibió de su Padre el señorío sobre toda la creación…” Y, dentro del mismo capítulo de donde la cita fue tomada, más adelante en el capítulo siguiente, él dice: “aquel solo que hizo todas las cosas con su Palabra, se le llame Dios y Señor. En cuanto a las criaturas, no son capaces de llamarse con estos nombres, ni pueden con justicia adjudicarse un título que pertenece sólo al Creador. Hemos expuesto enteramente (y aún lo probaremos con mayor amplitud) que ni los profetas ni los Apóstoles ni el Señor Jesucristo han confesado con sus propias palabras “Dios” o “Señor” a ningún otro sino a aquel que es el único Dios y Señor. Pues los profetas y Apóstoles confesaron al Padre y al Hijo, y a ningún otro llamaron “Dios” ni confesaron “Señor”. También el Señor mismo sólo llamó Padre, Señor y Dios suyo al único a quien él mismo envió a sus discípulos como el único Dios y Señor de todas las cosas. En consecuencia nosotros, si somos sus discípulos, debemos seguir tales testimonios. Ha sido declarado con toda evidencia que los predicadores de la verdad y Apóstoles de la libertad, a ningún otro llamaron Dios o Señor, sino al único Dios verdadero, el Padre, y a su Verbo que tiene la soberanía sobre todas las cosas…” Clemente de Alejandría… llamó a Jesús en su existencia prehumana “una criatura”…. Yo personalmente no he podido encontrar literalmente en ninguna referencia de todos los escritos por Clemente dónde él se refirió a Jesús como una criatura. Sin embargo, yo sí encontré que en el Libro 5, Capítulo 14 de su obra Stromata donde él dice: “La Sabiduría… fue la primera de las creaciones de Dios.” Ahora, si la Watchtower fuera a exigir esta referencia en particular como la fuente de su cita, entonces nos vemos obligados a preguntarles ¿cómo fue posible que ellos no vieran en el mismo capítulo las palabras de Clemente que dicen: “Y el discurso en Timœus llama al creador, Padre, hablando así: ‘Vos dioses de dioses, de quienes yo soy Padre; y el Creador de sus obras.’ Así que cuando él dice, ‘Alrededor del rey de todos, todas las cosas son, y debido a Él son todas las cosas; y él [o quien] es la causa de todas las cosas buenas; y alrededor del segundo están las cosas en segundo orden; y alrededor del tercero, las terceras, yo entiendo que aquí no significa otra cosa sino la Santa Trinidad; porque el tercero es el Espíritu Santo, y el Hijo es el segundo, por quien todas las cosas fueron hechas según la voluntad del Padre.” Tertuliano… observó: “El Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado.” Él también dijo: “Hubo un tiempo en que el Hijo no existió…. Antes de todas las cosas, Dios estaba solo.” La primera cita se toma del Capítulo 9 de Tertuliano Contra Práxeas: “Así que es de este modo que el Padre es distinto del Hijo, siendo mayor que el Hijo, porque quien engendra es uno, y el engendrado es otro; él, quién envía, es diferente de él quién fue enviado; y Él, de nuevo, quién crea es uno, y Él a través de quien las cosas son creadas es otro.” Irónicamente, Tertuliano Contra Práxeas es una de las primeras defensas apologéticas comprensivas de la Trinidad en la literatura cristiana, así que me asombra ver que la Watchtower escogiera citar de esta fuente, especialmente viendo cómo en el mismo segundo capítulo de esa misma obra encontramos a Tertuliano explicando que: “nosotros… creemos que hay un sólo Dios, pero bajo la siguiente providencia divina… que este sólo Dios también tiene un Hijo, Su Palabra, que se origina de Él Mismo, y todas las cosas por él fueron hechas; Y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho…” “quién también envió del cielo del Padre, según su propia promesa, al Espíritu Santo, el Paracleto, el santificador de la fe de aquellos que creen en el Padre, y en el Hijo, y en el Espíritu Santo”… “todos proceden de Uno (naturalmente) por la unidad de la sustancia; mientras todavía se custodia el misterio de la economía, que dispone la Unidad en la Trinidad, ordenando a las tres Personas así: el Padre, Hijo y Espíritu. Son tres, pero no en cuanto al estado, sino al grado: no en cuanto a la sustancia, sino a la forma: no en cuanto al poder, sino a la especie, pero de una sustancia, y de un estado y de un poder, porque es un solo Dios a partir del cual se cuentan estos grados, formas y especies se descubren, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.” La segunda cita se toma del Capítulo 3 de Tertuliano Contra Hermógenes, cual dice: “Yo sostengo que la sustancia existió siempre con su propio nombre, el cual es Dios… pero Él no siempre fue Padre y Juez, simplemente en base de Su siempre haber sido Dios. Porque Él no pudo haber sido el Padre previo al Hijo, ni un Juez antes del pecado. Hubo, sin embargo, un tiempo cuando ni el pecado existió con Él, ni el Hijo; el primero lo constituye de Señor a Juez y el último un Padre.” Una lectura superficial de esta cita, desprovista del contexto, parecería proporcionarnos una definida profesión de parte de Tertuliano de que hubo un tiempo cuando la segunda persona de la Trinidad no existió. Sin embargo, si nosotros tomamos esta cita dentro del contexto íntegro del cuerpo de la obra de Tertuliano, encontramos que el tema que se está tocando en esta cita en particular se trata de los nombres de Dios, no de la existencia del Hijo. Según Tertuliano, no fue hasta que Jesús procedió de Dios para crear el mundo que Jesús tomó propiamente para sí mismo el nombre “Hijo”, y, por consiguiente, no fue hasta la creación del mundo que Dios propiamente llevó el término de “Padre”. En otras palabras, la segunda persona de la Trinidad, según Tertuliano, siempre ha existido, pero bajo diferente nombre al de “Hijo” (por ejemplo: “Razón”, “el Verbo”, “la Palabra”, “Sabiduría”.) Que Tertuliano creyó en la existencia eterna, increada de Cristo está bien claro en el capítulo de apertura Contra Hermógenes donde él critica al hereje Hermógenes diciendo: “[Hermógenes] no parece reconocer a ninguno otro Cristo como Señor, aunque él sostiene una afirmación diferente de Él; pero por esta diferencia en su fe él realmente le hace otro ser – aunque, no le quita a Él todo lo que es Dios, a pesar de que él no cree que Él, hizo todas las cosas de la nada. Porque, saliéndose de la cristiandad yéndose con los filósofos, y de la Iglesia se fue a la Academia y al Pórtico, allí aprendió él de los Estoicos cómo ubicar la Materia (en el mismo nivel) con el Señor, así como también existido eternamente en ambos, innato e increado, no teniendo principio en lo absoluto ni fin, y según él, luego el Señor creó todas las cosas.” Aquí Tertuliano sostiene que Jesús es: “eternamente en ambos, innato e increado, no teniendo principio en lo absoluto ni fin,” La última cita de Tertuliano seleccionada por la Watchtower quizás es la más condenatoria contra cualquier excusa que ellos pudiesen ofrecer diciéndonos que su error acerca de la posición de los primeros Padres de la Iglesia primitiva de la Trinidad fue debido a ignorancia. Para la fuente de esta cita lleva de nuevo a Tertuliano Contra Práxeas, Capítulo 5 esta vez dice: “Porque antes de que existieran todas las cosas, Dios estaba solo. Siendo Él, en Sí mismo y para Sí mismo, mundo, espacio y todo. Estaba solo porque nada existía extrínseco a Él. Sin embargo, entonces no estaba solo porque tenía consigo lo que tenía en Sí mismo, a saber, Su Razón. Pues Dios es racional, y en Él estaba la Razón y así pudieron surgir de Él todas las cosas. Esta Razón es su misma mente. Los griegos llaman “logos”, lo que nosotros llamamos la ‘Palabra’… Así pues, sin temeridad alguna, tengo motivos para suponer que Dios antes de la creación del universo no estuvo sólo, pues tenía en Sí Mismo a Su Razón, y con la Razón Su Palabra que era distinta de Él por Su actividad dentro de Él.” Ahora, siendo que las citas usadas por la Watchtower son de los Capítulos 5 y 8 de Contra Práxeas, para intentar apoyar sus puntos de vistas antitrinitarios, yo pensaría que es razonable presumir que sus investigadores deben haber leído los Capítulos 5, 6, 7, y 8 en su totalidad. ¿Entonces, cómo puede ser posible, que éstos investigadores no vieron éstas mismas estipulaciones Trinitarias puestas por Tertuliano que están separadas sólo por unas dos oraciones nada más, de las palabras que ellos seleccionaron adrede para apoyar sus puntos de vistas antitrinitarios? Hipólito… dijo que Dios es “Dios es uno, el primero y Único, el Hacedor y Señor

149. Hipólito… dijo que Dios es “Dios es uno, el primero y Único, el Hacedor y Señor de todos”, quién “no tenía nada co-eval [de edad igual] con él…. Sino él era Uno, solitario y sólo; quién, por voluntad, llamó a ser lo que antes no tenía ningún ser”, al prehumano creado Jesús.

     Ambas citas vienen de Capítulo 28 de Hipólito de Refutación de Todas las Herejías: “El primero y único (sólo Dios), Creador y Señor de todo, no tenía nada coeval con Sí mismo; ni el caos infinito, ni agua sin medida, ni tierra sólida, ni aire denso, ni el fuego caluroso, ni espíritu refinado, ni el dosel azul de un firmamento estupendo. Sino Él era Uno, solo consigo mismo. Por el ejercicio de Su voluntad Él creó las cosas que están, qué anteriormente no existían excepto que Él quiso hacerlas”. Sin embargo, sólo un capítulo más adelante encontramos a Hipólito agregando: “Por consiguiente, esta solitaria y suprema Deidad, por ejercicio de reflexión, trajo adelante el Logos primero; no una palabra en sentido de articularse por voz, sino como un raciocinar universal, ya concibiendo y residiendo en la mente divina. A Él sólo se engendró de lo que ya estaba en existencia; porque el Mismo Padre constituye la existencia, y el engendrado de Él, fue la causa de todas las cosas hechas”…

     Sólo el Logos que pertenece a Dios y sale del mismo Dios; por lo tanto el Logos es Dios, siendo la sustancia de Dios. Ahora el mundo fue hecho de la nada; por lo tanto no es Dios; como también porque este mundo admite su disolución cuando el Creador lo desee.”

     Orígenes… dijo que… “ en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña.”

     De nuevo, personalmente no he podido encontrar literalmente esta referencia en particular en todos sus escritos. Esto puede deberse al hecho que Orígenes era increíblemente un escritor prolífico, y quizás no pude tener acceso a cierta selección de sus obras. Sin embargo, yo sí encontré cierto paralelo a lo citado arriba en Libro 1, Capítulo 2, Sección 7 De Principiis por Orígenes que lee: “Según Juan, “Dios es Luz”. El unigénito Hijo, por consiguiente, es la gloria de esta luz, procediendo inseparablemente de Él mismo (Dios), como el resplandor lo hace de la luz, e iluminando toda la creación. Porque en armonía con lo que ya hemos explicado acerca de la manera en que Él es el Camino, y por quien se va al Padre; y como Él es la Palabra que interpreta los secretos de la sabiduría, y los misterios del conocimiento, dándolo a conocer a la creación racional; y también es la Verdad, y la Vida, y la Resurrección – de la misma manera debemos entender el significado de Él ser su resplandor: Porque es por el resplandor que nosotros entendemos y sentimos lo que la luz es. Y este resplandor, presentándose delicadamente y suavemente a los ojos frágiles y débiles de los mortales, entrenándoles gradualmente, como debe hacerse, y acostumbrándoles a llevar el resplandor de la luz, eliminando de ellos cada estorbo y obstrucción visual, según el propio mandato del Señor dice, ‘saca primero la viga de tu ojo’, haciéndoles capaces de soportar el resplandor de la luz, siendo en este respecto una clase de mediador entre los hombres y la luz.” Me supongo que alguien podría mirar esta analogía e interpretarla para que signifique que “en comparación con el Padre, el Hijo es una luz muy pequeña.” Sin embargo, si uno sólo echase un vistazo unas cuatro secciones más adelante, también uno encontraría que Orígenes tiene bastante cosas Trinitarias que decir sobre esta “luz más pequeña”, tales como: “Sabiduría se llama el resplandor de la luz eterna… Ese término sempiterno o eterno es apropiado, qué ni tiene principio de existencia, ni puede dejar de ser lo que es. Ésta es la idea transportada por Juan cuando él dice que ‘Dios es luz’. Ahora Su sabiduría es el resplandor de esa luz, no sólo en lo que respecta a ser esa luz, sino que asimismo es eterna luz, de modo que Su sabiduría es eterna y su resplandor es eterno. Esto se entiende en su totalidad, ya que claramente muestra que la existencia del Hijo se deriva del Padre pero no en tiempo, ni de ningún otro principio, excepto, como ya hemos dicho, del propio Dios.”

     ¿Entonces, qué nosotros debemos concluir por todo esto? Nosotros hemos visto que para cada cita que fue seleccionada adrede por la Watchtower de los Padres de la Iglesia antes de Nicea, hay seguido un caudal de material dentro del mismo libro, a veces dentro del mismo capítulo, y en algunos casos aún dentro del mismo párrafo, que contradice las aserciones de la Watchtower de que la doctrina del Trinidad era “desconocida” para éstos Padres de la Iglesia.

     ¿Entonces, qué se supone que pensemos? ¿Que los investigadores de la Watchtower tomaron la obra de Justino Mártir Diálogo con Trifón, el Capítulo 56 y lo leyeron pero no el Capítulo 61? ¿Que ellos leyeron el Capítulo 28 de la obra de Hipólito Refutación de Todas las Herejías, pero saltaron el Capítulo 29? ¿Que ellos leyeron sólo cinco oraciones del Capítulo 5 de la obra de Tertuliano Contra Práxeas pero detuvieron la lectura allí, a sólo dos oraciones antes de que sus puntos de vistas antitrinitarios pudieran refutarse por las enseñanzas más adelante de Tertuliano, milagrosamente escogiendo en cambio saltar el Capítulo 8 y arrancar otra cita fuera de contexto?

     Lamentablemente, es imposible atribuirle ignorancia o descuido a la investigación de la Watchtower – yo digo, es lamentable porque la única opción que nos queda creer es que la Watchtower ha seleccionado estas citas de los Padres de la Iglesia antes de Nicea, y las puso en su página de la red en inglés, tratando de apoyar su posición antitrinitaria, con el solo propósito de deliberadamente engañar a los visitantes de su página y hacerles creer que el cristianos primitivos no tenía ningún conocimiento de la doctrina de la Trinidad, cuando de hecho de los Padres de la Iglesia antes de Nicea eran Trinitarios de punta a punta.

     Usted ha visto la evidencia. Ahora juzgue por usted mismo. ¿La Watchtower está siendo honesta acerca de los puntos de vistas sobre los Padres de la Iglesia antes de Nicea? ¿Y, si no, además de esta, en qué otras cosa ellos están siendo deshonestos?

     ¿Recuerde, que Jesús enseñó: “El que es fiel en lo muy poco, también en lo más es fiel: y el que en lo muy poco es injusto, también en lo más es injusto”. ¿Si nosotros no podemos confiar en la Watchtower de ser honrada en su presentación de los puntos de vistas de los Padres de la Iglesia antes de Nicea, podríamos confiar en ellos en materias de mayor importancia – por ejemplo, en la traducción de las Escrituras? ¡Cómo ya hemos visto, en el caso de Juan 1:1, las habilidades de la Watchtower traduciendo se han demostrado ser incorrecta por nada menos que los mismos Padres de la Iglesia antes de Nicea cuyas enseñanzas la Watchtower engañosamente intentó pretender para su propia causa antitrinitaria! ¿Ahora, si la Watchtower no puede confiarse con las escrituras de los Padres de la Iglesia primitiva, ni con la traducción de las Escrituras, hay alguna razón para confiar en ellos con la interpretación de las Escrituras, o el determinar las reglas del vivir cristiano, ó, más importante aún, con la salvación de nuestras mismas almas?

     Si usted es Testigo de Jehová, le ruego que tome este escrito y lo lleve a sus ancianos y pídales que le expliquen porqué las declaraciones engañosas de la Watchtower concerniente a los puntos de vistas que involucran los Padres de la Iglesia antes de Nicea. Llévelo hasta el mismo cuerpo gobernante si tiene que hacerlo. Pero por favor, por favor no despida como si nada ésta evidencia que usted mismo ha visto. El sitio de red en inglés de la Watchtower contiene deliberadamente desinformación, y, si usted es una persona de buena conciencia, entonces usted no puede permitir que continúe esta deliberada desinformación de parte de la Watchtower. Los Padres de la Iglesia antes de Nicea no eran antitrinitarios, y el sitio en la red en inglés de la Watchtower no debe intentar engañar a las personas haciéndoles creer que ellos lo eran.

     APÉNDICE 1: EVIDENCIAS DE LA CRUZ

     Parte A: Evidencia Textual

     Como indiqué al principio de este documento, yo me tropecé con las demandas engañosas de la Watchtower concerniente a Los Padres de la Iglesia antes de Nicea por razón de que “mientras brincaba alrededor de la página oficial de la Watchtower en la red buscando los artículos que utilizan para apoyar porqué es que ellos rechazan la cruz como un símbolo cristiano – los testigos de Jehová creen que Jesús murió en una estaca derecha, no en una cruz t con esta forma”. La razón porqué estaba investigando sobre este artículo, fue porqué mientras investigaba en mi estudio patrístico los escritos de los Padres de la Iglesia, descubrí varias referencias a la cruz que me parecieron ser demasiado tempranas para que pudieran apoyar las reclamaciones de la Watchtower que la cruz es un símbolo pagano que entró en la cristiandad sólo después que pasó mucho tiempo posteriormente de la muerte de los apóstoles.

     Realmente, el asunto de que si Jesús murió en una cruz con esta forma t o un poste o madero de tormento no tiene absolutamente la menor importancia en la doctrina cristiana fundamental. Sin embargo, la Watchtower usa el argumento del poste o madero de tormento sobre la cruz para crear sentimientos de incertidumbre en las personas contra la cristiandad de la corriente principal. Después de todo, si la cristiandad de la corriente principal está equivocada sobre el origen de su símbolo principal ¿en qué otra cosa ellos podrían estar equivocados? Aunque el argumento del “poste vs. la cruz” es lo más tedioso que hay, no obstante sigue siendo uno de los primeros puntos de la Watchtower para atacar la fe cristiana, y por esta razón yo he decidido incluir un apéndice con estas evidencias bien antiguas para la cruz cristiana que he encontrado en la Biblia y en la literatura patrísticas de los Padres de la Iglesia antes de Nicea

     El Evangelio según Juan (Nuevo Testamento):

     Juan 20:25 (TNM) – Por consiguiente, los discípulos le decían: “¡Hemos visto al Señor!”. Pero él les dijo: “A menos que vea en sus manos la impresión de los clavos y meta mi dedo en la impresión de los clavos y meta mi mano en su costado, de ninguna manera creeré”. [Énfasis añadido]

     La epístola de Bernabé (100 E.C.):

     “…la cruz era para expresar la gracia [de nuestra redención] como la letra T…”

     “Aquí usted tiene de nuevo una reproducción de la cruz, y de Él, quién iba a ser crucificado… en Moisés, cuando Israel fue atacada por los extranjeros… el Espíritu habló al corazón de Moisés, que él debería hacerse en una figura de la cruz, y de Aquél quien sufriría después… Moisés por consiguiente colocó unas armas sobre otras en medio de la colina, y se paró sobre ella, para así estar más alto que todo el pueblo, y él extendió sus brazos…”

     Justino Mártir (murió 165 E.C.):

     “[la cruz], como el profeta lo predijo, es el símbolo más grande de Su poder y reinado; como también se demuestra por las cosas que se clasifican bajo nuestras observaciones. Consideren todas las cosas en el mundo, ya sea sin ésta forma ellas pudieran administrarse o podrían tenerse en cualquier comunidad. Puesto que el mar no se cruza, salve con un trofeo que se le llama una vela y se guarda bien en la nave; y la tierra no se ara sin ella: los enterradores y forjadores no hacen su trabajo, exceptúe con herramientas que tienen esta forma. Y la forma humana no difiere de esas de los animales irracionales en nada sólo en que está derecha y tiene manos que se extienden, llevan sobre el rostro que se amplifica desde la frente lo que se llama nariz, a través de la cual respiran las criaturas vivientes; y esto no muestra ninguna otra forma sino la de la cruz únicamente. Y así se dijo por el profeta: ‘El aliento ante nuestro rostro es Cristo el Señor’. Y el poder de esta forma es mostrado por sus propios símbolos en lo que se llama ‘vexilla’ [estandartes] y trofeos, conque todas sus posesiones declaradas son hechas, usando éstos como la insignia de su poder y gobierno, aunque usted lo hace inconscientemente. Y con esta forma usted consagra las imágenes de sus emperadores cuando ellos mueren, y ustedes los llaman dioses en sus inscripciones.”

     “…ese cordero que fue ordenado para ser asado totalmente era un símbolo del sufrimiento en la cruz que Cristo sufriría. El cordero, que se asa, es asado y aderezado en forma de cruz. El asador lo traspasa atravesando desde la parte más baja hasta la cabeza, y con otro cruzando por la parte de atrás, donde se le atan las piernas al cordero.”

     “El propio Moisés oró a Dios, mientras extendía ambos brazos… si él dejaba de mostrar cualquier parte de esta señal que era una reproducción de la cruz, el pueblo perdía, como está registrado en las escrituras de Moisés; pero si él permanecía en esta forma, Amalec proporcionalmente era derrotado, y él quién prevalecía prevaleció por la cruz. No fue porque Moisés oró para que el pueblo se fortaleciera, sino porque, mientras uno que llevaba el nombre de Jesús (Josué) estaba en vanguardia de la batalla, él mismo hizo la señal de la cruz.”

     “Y Dios a través de Moisés muestra de otro modo el poderío del misterio de la cruz, cuando Él dijo la bendición con la cual bendijo a José: ‘Y sobre la frente de aquel que es príncipe entre sus hermanos. Como el primogénito de su toro, es su gloria Y sus astas como astas de búfalo; Con ellos acorneará los pueblos juntos hasta los fines de la tierra’. Ahora, nadie puede decir o probar que las astas [cuernos] de un búfalo representan cualquier otra cosa o figura sino el símbolo de la cruz. Porque una viga está vertical, donde en la parte más alta salen las astas, y esa viga se conecta con estas, y los dos extremos salen del asta vertical donde ellas están unidas por esa vertical. La parte que se conecta que está en el centro, donde se suspende aquellos que son crucificados, también sobresale como un asta; y se parece a un asta acoyuntada y conectada con las otras astas.”

     Ireneo de Lyón (murió 200 E.C.):

     “La misma forma de la cruz, también, tiene cinco extremidades, dos en longitud, dos en anchura, y una en el medio, en donde por último la persona que se conecta por los clavos descansa.”

     “Y siendo que Él es la Palabra del Dios Todopoderoso, que invisiblemente satura toda la creación, y abarca su longitud, anchura, altura, y profundidad —porque por la Palabra de Dios todo se administra— del mismo modo el Hijo de Dios fue crucificado en estas cuádruples dimensiones… por que Él pudiera demostrar, por Su forma visible en la cruz, Su actividad que está en el nivel invisible, porque es Él quién ilumina as ‘alturas’, es decir, las cosas en el cielo, y sostienen la ‘profundidad’, que están debajo de la tierra, y estira la ‘anchura’ del Oriente al Occidente, y quién navega la ‘longitud’ de las regiones norteñas y del sur, invitando los dispersos de todos los lados al conocimiento del Padre.’

     “Y de nuevo, concerniente a Su cruz, Isaías dice: ‘Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde,’ ya que esto es una señal de la cruz.”

     Octavio, de Minucio Félix (murió 210 E.C.):

     “Las cruces, es más, nosotros ni les rendimos adoración ni las deseamos. De hecho, usted quién venera dioses de madera, adoran cruces de madera quizás como las partes de sus dioses. Porque sus propios estandartes, así como sus banderines; y banderas de su campamento, ¿qué cosas son sino cruces pulidas y adornadas? Sus trofeos victoriosos no sólo imitan la apariencia de una simple cruz, sino también de un hombre pegado en ellas. Nosotros vemos la señal de una cruz, naturalmente, en una nave cuando va navegando con sus velas, cuando se desliza adelante con los remos extendidos; y cuando un yugo militar se alza, es la señal de una cruz; y cuando un hombre adora a Dios con una mente pura, con los brazos extendidos. Así la señal de la cruz se sostiene por una razón natural, o su propia religión se forma por causa de ella.” (Octavio, Capítulo 29)

     Tertuliano (murió 230 E.C.):

     “…no podría ser ligeramente solaz a nosotros en todos nuestros castigos, sufriendo como lo hacemos debido a estos mismos dioses, que por la fabricación de ellos se sufra como nosotros lo hacemos. Ustedes colocan los cristianos en cruces y hogueras: ¿qué imagen no se forma de la arcilla en el primer caso, puesta en la cruz y la hoguera? Sobre el patíbulo se consagra primero el cuerpo de su dios.” (Apología, Capítulo 12)

     “Cada estaca colocada en una posición derecha es una porción de la cruz; nosotros rendiríamos nuestra adoración, si usted tuviese, a un dios entero y completo. Nosotros hemos demostrado antes que sus deidades se derivan de formas moldeadas de la cruz. Pero usted también le rinde adoración a sus victorias, porque en sus trofeos la cruz es el corazón del trofeo. A través del campamento religioso de los romanos todo es adoración a las normas, poniendo las normas sobre todos los dioses. Bien, así como son esas imágenes que engalanan los estandartes con ornamentos de cruces. Todos esos cortinajes de sus normas y estandartes son túnicas de cruces. Yo admiro su celo: usted no consagraría cruces descobijadas y sin ser adornadas.” (Apología, Capítulo 16)

     “Cada pedazo de madera que es fijado en la tierra en una posición derecha es una parte de una cruz, y de hecho la porción mayor de su masa. Pero una cruz entera se atribuye a nosotros, con su viga transversal, por supuesto, y su proyectando asiento. Ahora usted tiene menos para excusarse, ya que usted dedica a la religión sólo un pedazo imperfecto mutilado de madera, mientras otros se consagran al sagrado propósito una estructura completa. Sin embargo, la verdad, después de todo es, que su religión es todo cruces, como le mostraré. Usted de hecho está desprevenido que sus dioses se originan debido al odio a la cruz. Ahora, cada imagen, ya sea tallada de madera o piedra, o fundido en metal, o producida de cualquier otro material más rico, debe tener por necesidad manos maleables comprometidas en su formación. Bien, entonces, este moldeador, antes de que él hiciera nada, se acopló en la forma de una cruz de madera, porque incluso nuestro propio cuerpo asume como su posición natural el contorno latente y disimulado de una cruz. Ya que su cabeza se levanta hacia arriba, y la parte de atrás toma una dirección recta, y los hombros se proyectan lateralmente, si usted simplemente pone a un hombre con sus brazos y manos extendidas, usted hará el contorno general de la cruz. Empezando, entonces, a esta rudimental forman y base, como está, él aplica un cubierto de barro, y gradualmente completa las extremidades, y forma el cuerpo, y cubre la cruz con la forma que él quiso ilustrar con el barro; entonces de este diseño, con la ayuda de compases y moldes de plomo, él tiene todo preparado para su imagen que será lograda en mármol, o barro, o cualquier material que él haya determinado hacer su dios. (Éste, entonces, es el proceso: ) después del marco en forma de cruz es formado, luego la arcilla; después de la arcilla, el dios. En una rutina bien-entendida, la cruz pasa a ser un dios a través del medio fangoso. La cruz entonces usted la consagra, y desde entonces lo que consagran (deidad) empieza a salir su origen… Entonces, en la producción de sus dioses, ustedes le rinden culto a la cruz de donde ellos son originados, de aquí sale el origen del eje y sale la semilla, donde se propaga los materiales de madera de sus imágenes idólatras. Los ejemplos no están muy lejos de buscar. Sus victorias que ustedes celebran con ceremonia religiosa como deidades; y ellas son más majestuosas en proporción que la alegría que ellos le traen. Los marcos donde enganchan sus trofeos debe ser cruces: éstos son, como, el mismo centro de sus cabalgatas. Así, en sus victorias, la religión de su campamento hace de las cruces objetos de adoración; sus normas son la sanción de sus juramentos; sus normas las prefieren por encima del propio Júpiter, pero todo ese desfile de imágenes, y ese despliegue de oro puro, son (como tantos) collares de cruces. De la misma manera también, en los estandartes e insignias, que sus soldados custodian sin menos sagrada atención, ustedes tienen las serpentinas (y) las vestiduras de sus cruces. Ustedes se avergonzarán, me supongo, de adorar cruces sin adornar y sencillas. (Ad Naciones, Libro 1, Capítulo 12)

     “José, de nuevo, él fue hecho una figura de Cristo… Ya que José es bendecido por su padre después en esta forma: “Como el primogénito de su toro, es su gloria Y sus astas como astas de búfalo; Con ellos acorneará los pueblos juntos hasta los fines de la tierra” claro ningún rinoceronte de una sola asta [cuerno] está señalado allí, ni tampoco ningún minotauro de dos astas. Sino que Cristo fue significado con: ‘el toro’, por causa de Su doble carácter – para algunos feroz, como Juez; para otros manso, como Salvador; cuyos ‘cuernos’ habían de ser las extremidades de la cruz. Para incluso en el atracadero —qué es parte de una cruz— éste es el nombre como las extremidades se le llaman; mientras el poste central del mástil es el ‘unicornio’.” (Una Respuesta a los judíos, Capítulo 10; repetido en Contra Marción, Libro 3, Capítulo 18)

     “Pero, para regresar a Moisés ahora, por qué, me pregunto, ¿él estrictamente en el momento cuando Josué estaba luchando contra Amalec, oró sentado y extendió las manos, cuando, en circunstancias tan crítica, él ciertamente debería haber preferido encomendar su oración de rodillas, y con sus manos golpeándose su pecho, y su rostro postrado en tierra; a excepción de que allí, el nombre del Señor Jesús fuese el tema del discurso —destinó como Él estaba a entrar en la lista individualmente un día contra el diablo— la figura de la cruz también era necesaria, (esa figura) a través de la cual Jesús captaría la victoria?” (Una Respuesta a los judíos, Capítulo 10; repetido en Contra Marción, libro 3, Capítulo 18)

     “Por consiguiente, estableciendo como premisas e igualmente añadiendo el hecho que Cristo sufrió, Él predijo que Sus justos sufrirían igualmente con Él – ambos, los apóstoles y todo los creyentes en sucesión; y Él lo certificó con ese mismo sello que Ezequiel habló: “Y le dijo Jehová: Pasa por medio de la ciudad, por medio de Jerusalén, y pon una señal tau en la frente a los hombres” Ahora la letra griega tau y en nuestra propia letra es una T y es la misma forma de la cruz, que Él predijo sería la señal en nuestras frentes en la verdadera Jerusalén universal, en que, según el Salmo veintidoseno, los hermanos de Cristo la postrera generación o hijos de Dios atribuiría la gloria a Dios el Padre…”. (Contra Marción, Libro 3, Capítulo 22)

     Parte B: Evidencia Arqueológica

     La evidencia arqueológica a favor del uso de los cristianos primitivos de la cruz es aún más fuerte que la evidencia textual.

     De http://www.geocities.com/faithinevidence/evidence.html:

     Muchos osarios se descubrieron que se fechan al siglo1º en una cueva cerca de Betania. Con inscritos en griego y hebreo de muchos nombres de cristianos listados en el Nuevo testamento (NT). Algunos estaban inscritos con cruces, otros no. Los nombres listados en hebreo incluyen: Salomé, esposa de Judá (con una cruz); Judá (con una cruz); Simeón el Sacerdote; Marta, la hija de Pasac; Eleazar, el hijo de Nathalu; y Salamston, hija de Simeón el Sacerdote. En griego: Jesús (está repetido dos veces con la cruz); Natanael (con una cruz)… Otro encontrado hace varios años: Inscrito con ‘Alejandro, el hijo de Simón de Cirene’, así con una cruz… En 1945, muchos más se encontraron con cruces, 2 se inscriben con el nombre de Jesús, y uno tenía una moneda acuñada del año 41 D.C., para Rey Herodes Agripa 1, indicando que se selló en el año 42 D.C.”

     De http://www.leaderu.com/theology/burialcave.html:

     “Una catacumba del primer siglo descubierta por el arqueólogo P. Bagatti en el Monte de los Olivos contiene inscripciones que indican claramente su uso, ‘por los mismísimos primeros cristianos en Jerusalén.’ Una ‘piedra de cabecera’, encontrada cerca de la entrada de la catacumba del primer siglo, está inscrita con la señal de la cruz.”

     De http://www.bible.ca/D-crucifyJesus.htm:

     “Los hallazgos históricos han comprobado la existencia de la cruz tradicional. Hay un hallazgo de un dibujo1 que está fechado poco después del año 200 D.C., en la pared del Palatino Romano. Se trata de un dibujo de un asno crucificado; como una burla a los prisioneros cristianos quienes adoraban a Cristo. Los romanos indudablemente se amenizaban al ver que los cristianos adoraban a ese Jesús quien ellos habían crucificado en una cruz.” En 1873 un famoso erudito francés, Charles Clermant-Ganneau, informó el descubrimiento de una recámara de entierro o cueva en el Monte de los Olivos. Dentro habían unos 30 osarios (cofres rectangulares hechos de piedra) en donde los restos de osamentas se conservan después de que los cuerpos se han desintegrado. Un (osario) tenía el nombre ‘Judá’ asociado con una cruz cuyos brazos tenían la misma longitud. En adición, el nombre ‘Jesús’ está grabado tres veces, dos de ellos asociados con una cruz. En el 1939 las excavaciones en Herculano, la ciudad hermana de Pompeya (destruida en el 78 D.C. por un volcán) se halló una casa dónde una cruz de madera había clavada en la pared de un cuarto. Según Buried History [“Historia de Sepelios”], (Vol. 10, Núm.1, marzo 1974 Pág. 15): Debajo de esta (cruz) había una alacena con un escalón delante. Éste se ha considerado estar o ser en forma de una ara o un altar, pero podría usarse muy bien como un lugar de oración. . . Si esta interpretación es correcta, y los excavadores están fuertemente en favor de la importancia de los símbolos y los utensilios cristianos, entonces aquí tenemos un ejemplo de cómo era una iglesia primitiva en un hogar.”

     Parte C: ¿Qué dice la Watchtower?

     De http://www.watchtower.org/languages/espanol/library/rq/index.htm?article=article_11.htm

     “Jesús no murió en una cruz, sino en un poste o madero. La palabra griega que en muchas Biblias se traduce “cruz”, se refiere a una sola pieza de madera. El símbolo de la cruz proviene de religiones falsas de la antigüedad. Los primeros cristianos no utilizaban ni adoraban la cruz.”

     La Watchtower está correcta en un par de cosas.

     Primero, la palabra stauros generalmente significa “estaca” en lugar de “cruz”, pero, según todas las fuentes que he encontrado, no existía ninguna palabra griega para “cruz”. Por eso, la palabra para “estaca” se empleó por los portavoces griegos como una aproximación para la “cruz”, y se entendía por el público del primer – siglo del NT que al pronunciar stauros se estaba hablando de la “cruz”. (Y, por supuesto, alguien en el primer siglo con acceso a un apóstol viviente o a un testigo de la ejecución de Jesús podría recibir clarificación sobre esto si lo necesitaba.)

     Segundo, es verdad que la cruz no se “adoraba” por los primeros cristianos, pero eso es porque, la cruz nunca se ha adorado por ningún cristiano en ningún tiempo, ni aún hoy en día. Solo Dios es lo único que de debe adorarse dentro del cristianismo.

     En cuanto a que si los primeros cristianos no utilizaban la cruz, hemos visto ambas evidencias arqueológica y textual que ellos de hecho si la usaban. Interesantemente, la evidencia arqueológica había sido conocida de uno y otro antes de la prohibición de la Watchtower de la cruz en 1931 (con el descubrimiento en Betania en 1873 de los osarios con cruces-inscritas) y después de la prohibición (con el descubrimiento en 1939 de la iglesia del primer-siglo, de la casa cristiana en Pompeya con una cruz de madera clavada en la pared, y en 1945 con el descubrimiento de más osarios con cruces-inscritas categóricamente fechados al 42 E.C. – a solo unos doce años después la crucifixión de Jesús).

     En cuanto a la evidencia textual, las palabras del Apóstol Tomás en Juan 20:25 proporcionan una indicación de la cruz, cuando él en ese verso dice: “A menos que vea en sus manos la impresión de los clavos y meta mi dedo en la impresión de los clavos y meta mi mano en su costado, de ninguna manera creeré.” (En las representaciones de la muerte de Jesús yo he visto en la página de la red de la Watchtower, un sólo clavo usándose para unir las dos muñecas de Jesús a una estaca, pero Tomás indica el uso de más de un clavo, lo que se esperaría y es más razonable si Jesús fue clavado en una cruz en lugar de una estaca.) La Epístola de Bernabé, fechada para el año 100 E.C, demuestra la creencia que la cruz fue el instrumento de ejecución de Jesús sólo unos años después de la muerte del Apóstol Juan. Y avanzando al segundo y tercer siglos de la cristiandad, todavía más evidencia textual puede encontrarse que apoya la cruz en las obras de Justino Mártir – “El cordero… es asado y aderezado en forma de cruz. El asador lo traspasa atravesando desde la parte más baja hasta la cabeza, y con otro cruzando por la parte de atrás, donde se le atan las piernas al cordero.” – Ireneo de Lyón – “La misma forma… tiene cinco extremidades, dos en longitud, dos en anchura, y una en el medio, en donde por último la persona que se conecta por los clavos descansa.” – y Tertuliano – “Ahora la letra griega tau y en nuestra propia letra es una T y es la misma forma de la cruz.” (¡Irónicamente, éstos tres Padres de la Iglesia de antes de Nicea están entre ese mismo grupo citado impropiamente por la Watchtower tratando de probar sus puntos de vistas antitrinitarios!)

     De modo que, es fácilmente refutable la noción que el símbolo de la cruz no era parte de la cristiandad hasta el cuarto siglo (qué es lo que el Testigo de Jehová promedio cree) por evidencia textual y arqueológica que está disponible fácilmente para todos nosotros hoy en día como así también ha estado disponible para los estudiosos y oficiales de la Watchtower por más de 100 años.

     ¿Debido a esto, qué base racional la Watchtower le da a sus miembros para su rechazo de la cruz como un símbolo cristiano? Sería entendible si la Watchtower les hubiese dicho: “Sí, Jesús murió en una cruz —la evidencia textual y arqueológica afirma esto— pero debido a que la cristiandad se ha corrompido tanto la cruz ha perdido su significado, y nosotros vamos a descontinuar el uso de la cruz en nuestras reuniones y reproducciones fotográficas. Eso por lo menos sería una explicación aceptable. Sin embargo, esto no es lo que la Watchtower profesa en su página de la red (y según la página de bienvenida http://www.watchtower.org/languages/espanol/index.html “Esta es la página autorizada por los testigos de Jehová para dar a conocer sus creencias, enseñanzas y actividades. La Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. es una entidad legal utilizada por los testigos de Jehová.”). Ellos profesan en cambio:

     1) Jesús no murió en una cruz, sino en un poste o madero.

     2) Los primeros cristianos no utilizaban la cruz.

     Como hemos visto, ninguna de estas declaraciones es verdad según toda la evidencia textual y arqueológica.

     Para la Watchtower, a pesar de toda la evidencia textual y arqueológica apta y disponible, el negar —y, es más, obligar a sus seguidores a negar— que (1) Jesús murió en una cruz y que (2) los cristianos primitivos usaban la cruz como un símbolo de la cristiandad es, francamente, deshonesto y perverso.

     1 Buried History [“Historia de Sepelios”], Vol. 9, Núm. 2, página 41 (junio de 1973, Inst. Australiano de Arqueología)

     APÉNDICE 2: LECTURA SUGERIDA

     http://www.ccel.org – Christian Classics Ethereal Library: [“Clásicos Cristianos Biblioteca Etérea”] contiene una riqueza de recursos en línea en inglés, incluso una copia en línea de todo los 38 volúmenes Patrísticos de los Padres primitivos de la Iglesia, incluso obras de la era Antes de Nicea, del tiempo de Nicea, y después de Nicea. Todas las citan de los Padres que he utilizado en este documento (en inglés) fueron tomadas del CCEL por sus siglas en inglés.

     The Forgotten Trinity [“La Trinidad Olvidada”] Por el Dr. James White – Un excelente, conciso libro que explica y defiende la doctrina de la Trinidad.

     A Brief Description of the Trinity – [“Una Descripción Breve de la Trinidad”] Exhortaciones cortas de La Trinidad Olvidada que da elementos esenciales de la doctrina Trinitaria.

     Historical Dishonesty and the Watchtower Society [“Deshonestidad Histórica y la Sociedad de la Watchtower”] – Una cosa que me llamó la atención sobre el artículo de la Watchtower es que nunca intentaron utilizar referencias de ningún Padre de la Iglesia antes de Justino Mártir, aunque los escritos patrísticos de varios —por ejemplo, Clemente de Roma, Ignacio, Policarpo, Mathetés, “Bernabé”, Hermas, y Papias— todavía están existente. Al parecer, la razón para esto es que la Watchtower había intentado una vez en el pasado acomodarse los Padres primitivos pero recibieron una tremenda derrota por ello. Este artículo nos dice que la historia particular la falsificación de la Watchtower de la obra de Ignacio, un obispo de Antioquía del primer siglo.

150. Los Testigos de Jehová les encantan sus Caprichos

     TRADUCIDO POR DAVID GARCÍA DE

     Jehovah’s Witnesses Like to Have it Both Ways

     Por “Perry” [http://www.jehovahs-witness.com/6/33225/1.ashx]

     Cuando algún individuo deja la organización por razones de conciencia, es la evidencia de que Dios está pastoreando y protegiendo la manada haciendo una obra de separación. Cuando otras personas dejan su religión cristiana entonces es evidencia que esa religión es una corrupta moralmente e incapaz o reacia para proveerles a sus miembros espiritualmente.

     Cuando un cristiano de otra denominación miente, él está actuando conforme a su propia disposición que es la del padre de la mentira. Cuando un Testigo de Jehová miente, él está demostrando su lealtad a Jehová y cumpliendo con su sagrada obligación de comprometerse en la guerra espiritual.

     Durante los tiempos de crecimiento rápido la organización reclama tener la aprobación de Dios para la cosecha. Durante los tiempos de poco crecimiento o negativo, la organización publica que esto es la evidencia de que el fin está cercano porque al parecer la labor de la cosecha casi está finalizada.

     Cuando a un Testigo de Jehová se le martiriza, se ve como siguiendo el ejemplo de Cristo y el cumplimiento de las Escrituras. Cuando un cristiano de otra fe se le martiriza se le ve como un descarriado, aunque un admirable hecho en una forma de fe pero demostrando que su Fuente es falsa.

     Cuando la organización profetiza falsamente es debido a la imperfección del hombre y el deseo de ver el nuevo sistema. Cuando otra fe profetiza falsamente es prueba que ellos son falsos profetas y el cumplimiento de las palabras de Cristo sobre la presencia de muchos falsos profetas durante los últimos días.

     Cuando otra fe cristiana experimenta un crecimiento es porque el diablo está engañando a toda la tierra habitada. Cuando los Testigos de Jehová experimentan un crecimiento es la evidencia innegable que Jesús está activamente guiando la organización.

     Cuando otras religiones son expuestas como fraudulentas y que son una amenaza para la sociedad y pierden ciertos privilegios o posiciones dentro del particular contexto, es porque Dios usa los gobiernos como su ejecutor de justicia. Cuándo los Testigos de Jehová son expuestos como fraudulentos y que son una amenaza para la sociedad y pierden ciertos privilegios o posiciones dentro del particular contexto, es porque Satanás es el dueño de todos los gobiernos; ¿Ó cómo es que él pudo ofrecerles todos estos a Jesús para tentarlo?

     Cuando la Iglesia católica se enreda protegiendo sacerdotes pederastas al guardar silencio el asunto es evidencia de que ellos son una asquerosa Ramera. Cuando los Testigos de Jehová no le notifican a la policía sobre actos de abusos deshonestos contra un niño es debido a sus buenos deseos de permitirle a Jehová ocuparse del asunto a su debido tiempo; de este modo pueden desplegar fe en el máximo JUEZ.

     Los Testigos de Jehová reclaman no tener ningún clero y por lo tanto son totalmente diferentes a los líderes de la cristiandad que le hacen reverencias especiales y ser señores sobre sus hermanos. Cuando se les pregunta por qué ellos no informan los cargos delictivos a la policía, ellos reclaman que es porque hay una disipación en la relación entre su clero y sus laicos.

     Cuando un Testigo de Jehová no se arrepiente a él se le expulsa, y queda marcado para que nadie se asocie con él. Cuando la organización no se arrepiente de sus pecados y las personas se sienten incapaces de continuar con esta asociación y se marchan disgustados, es porque ellos están llenos de orgullo y se niegan a esperar en Jehová.

     Cuando un cristiano de otra fe celebra Día de las Madres es porque están siguiendo antiguas prácticas paganas y dándole atención indebida a alguien. Cuando una hermana lleva un anillo de boda que claramente tiene sus orígenes paganos y atrae la atención a su estado legal, es la evidencia divina de la institución inspirada del matrimonio.

     Cuando un Testigo de Jehová defrauda a otro Testigo, puede traérsele ante los ancianos para una posible sanción social sí es culpable. Cuando un cristiano de otra fe defrauda a un Testigo a él a menudo se le anima a que lo demande legalmente y lo deje en la calle despojándole del último centavo.

     Cuando otras Iglesias apoyan las Naciones Unidas es evidencia que la ramera está fornicando con la Bestia Salvaje. Cuando la organización oficialmente se ofreció a estar de acuerdo con apoyar los objetivos de la ONU fue porque ellos necesitaban tener “acceso a su biblioteca”.

     Cuando un creyente de otra fe no busca a su miembro familiar Testigo de Jehová, es el cumplimiento de la profecía de Cristo acerca de la ruptura entre familias cuando alguien empieza a creer en Cristo. Cuando un Testigo de Jehová le rehuye a sus familiares por estos creer distinto, sea que ellos crean en Cristo o no, se ve como una acción necesaria para mantenerse a sí mismos sin manchas y alejados del mundo.

     Todo evento en la vida del Testigo de Jehová se ve como una evidencia que ellos tienen la verdad y los demás simplemente serán destruidos por Dios.

151. Jehová
     ¿Nombre Que Es Sobre Todo Nombre?

     Traducido Por David García

     Jehovah Name Above All Names?

     En Éxodo 3:15 Dios se designa por un nombre, indicado en el hebreo original por las cuatro consonantes YHWH (no se proporcionaron las vocales en el texto). Estas cuatro letras como están escritas en el hebreo se les llama el tetragrámaton. Hoy día no estamos seguros cómo este nombre era pronunciado, aunque los eruditos hebreos indican que posiblemente era “Yahweh” o “Yahvé”. No obstante más importante que la pronunciación actual del nombre, por supuesto, era lo que significaba para Moisés y Faraón, como lo revela el contexto de Éxodo capítulo tres. Adicionalmente, siendo que Dios revela que Él se ha a llamado este nombre por tiempo indefinido (para siempre), necesitamos entender su significado para nosotros.

     Los Testigos de Jehová, desde el 1931, les gusta acreditarse con tener el ‘estado del mercado monopolizado’ del nombre de Dios. Sin embargo, no fue hasta el 1931 que ellos tomaron su nombre presente. Yo estuve hablando con Joseph Pandolfo en Ohio hace algún tiempo atrás quien tiene ahora 86 años. Joseph sirvió en las oficinas de la sede principal de la Watchtower para los años 30 y conoció personalmente a J. F. Rutherford (para ese entonces era el Presidente), y tuvo la oportunidad de hablar con él en muchas ocasiones. Joseph mencionó una carta que él le escribió a Rutherford en 1930 preguntándole por qué los “Estudiantes de la Biblia” (como ellos se llamaban entonces) no tenían un nombre para distinguirse del resto de las demás iglesias. La carta de Pandolfo nunca fue contestada, pero un año después Rutherford anunció un nuevo nombre para su grupo, los “ Testigos de Jehová”. La intención de Rutherford era separar la organización totalmente del resto del mundo quienes se llamaban cristianos.

     ¿Por qué la Watchtower escogió la pronunciación “Jehová” para representar el Nombre Divino? Al parecer porque esta era la forma de vocalización más común del tetragrámaton (YHWH), usado en la Biblia en inglés “King James Bible” y otras más. Hoy día la Sociedad Watchtower no reclama que “Jehová” sea la forma más exacta de pronunciar el nombre; de hecho, nunca podría serlo, ya que los sonidos de la “J” y de la “V” son foráneos en el idioma hebreo. El argumento principal de la Watchtower en su mayor parte consiste en atacar el desuso del nombre. Ellos dirigen sus críticas contra las iglesias por fallar al no dar énfasis que Dios tiene un nombre personal, y que debe usarse regularmente. Esto al principio suena como un argumento legítimo en contra de las iglesias, y a los Testigos de Jehová raramente se les oponen contra de éste argumento. Con este artículo yo espero refutar algunos argumentos de la Watchtower que se muestran en el folleto, El Nombre Divino Que Durará Para Siempre (1984), así como algunos de los argumentos usados en el Apéndice 1A, de la Biblia con referencia, Traducción Del Nuevo Mundo (1987), y lo escrito en la introducción del interlineal griego-inglés que es producido por la Watchtower.

     Algunos estudiosos modernos argumentan en contra de usar la expresión “Jehová”, escogiendo a Yahweh o quizás no utilizar expresión verbal en lo absoluto para el tetragrámaton, tal como es la costumbre hoy en día de los judíos ortodoxos. Los argumentos de éstos, consisten en su mayor parte en señalar que “Jehová” con toda probabilidad no fue la pronunciación original, y que “Jehová” fue un término inventado, o por lo menos usado primero por Martini Raymundus un monje español en su libro Pugeo Fidei en el año 1270 D.C. #1

     El argumento anterior, corresponde a la fe judía, está basado en la tradición, que el nombre se considera demasiado sagrado para ser pronunciado en una conversación común. Según el Misná (enseñanzas Rabínicas pasadas durante siglos) leemos: “. . . En el Templo ellos pronunciaban el Nombre tal como estaba escrito, pero en las provincias era con una palabra sustituta.” (Sota 7, 6) Sanedrín 7, 5, nos dice que un blasfemo no era culpable a menos que él pronunciara el Nombre. Sanedrín 10, 1, lista aquéllos que pronuncian el Nombre según sus letras como que no tendrán parte alguna en el mundo que vendrá.

     El argumento que esgrime la Watchtower y que podría tener algún peso es, que no importa cómo se pronuncie el nombre, siendo que en cada idioma la pronunciación del mismo nombre varía, en ocasiones muy distinto del original, no obstante lo que debe es usarse el nombre. El nombre de “Jesús” lo citan como ejemplo, así como lo son “Josué” y “Jeremías”. Siendo que en hebreo estos nombres eran pronunciados más como “Yeshua”, “Yehoshua” y “Yermiyahu”. Ellos argumentan que nosotros no fallamos al decir “Jesús” sólo porque esa no era la manera que su nombre realmente se pronunciaba. Ellos entonces acusan a aquéllos que no usan “Jehová” de ser unos inconsistentes, ya que estos mismos usan el nombre de Jesús. Hasta ahora, este argumento de la Watchtower tiene lógica.

     Sin embargo, desde este punto en adelante, el comité de redacción de la Watchtower utiliza una línea estrecha de razonamiento al no relatar toda la historia. Esto será discutido, así como ellos han traducido su Biblia. Yo lo dividiré en varios puntos principales, y las citas de la Watchtower serán representadas en párrafos más angosto. Por lo general, empezaré cada tema con una cita actual de la Watchtower, entonces una refutación de ella.
     Significado del Nombre

     “De esto se desprende claramente que ya no se conoce la pronunciación original del nombre de Dios. Y eso en realidad no es importante. Si lo fuera, entonces Dios mismo se habría asegurado de que tal pronunciación se hubiera conservado para que la usáramos. Lo importante es usar el nombre de Dios según su pronunciación convencional en nuestro propio idioma.” Folleto: El nombre divino que durará para siempre, Pág. 7

     Esta declaración aquí arriba parece lógica, y las primeras tres líneas son los mismos argumentos que utilizan los eruditos del idioma bíblico. Pero la historia de ambos, la traducción de la Biblia y la iglesia del primer siglo, revelan que la última línea es la ideología exclusiva de la Watchtower. Por ahora, consideremos el significado del nombre.

     En la Traducción del Nuevo Mundo, Éxodo 3:14 se traduce,

     “Ante esto, Dios dijo a Moisés: “YO RESULTARÉ SER LO QUE RESULTARÉ SER”. Y añadió: “Esto es lo que has de decir a los hijos de Israel: ‘YO RESULTARÉ SER me ha enviado a ustedes’”.

     El comité de traducción de la Watchtower estaba muy consciente que este verso es traducido por la mayoría de los eruditos respetables como: “YO SOY EL QUE SOY”, y que este verso se usa para apoyar el punto de vista que Jesús estaba reclamando ser igual a Jehová en Juan 8:58, cuando él dio la respuesta sobre su identidad y origen, “YO SOY” (en griego: ego eimi). Para evitar todas las posibilidades de esta comprensión, la Watchtower lo conjuga en un tiempo ‘futuro imperfecto’. No obstante, Keil & Delitzsch, en su Commentary On The Old Testament [“Comentario Sobre El Antiguo Testamento”] (Vol. 1, Pág. 74) dice:

     Si nosotros buscamos el significado de (YHWH), la expresión “Ehyeh asher ehyeh” en Ex. 3:14, no debe verterse “esomaios esomai” (Aq., Theodt.), “Yo seré lo que yo seré” (Luther), tampoco “Yo seré lo que voy o lo que seré” (M. Baumgarten). Ni significa, “Él quién ha de ser porque Él mismo es, el Dios del futuro” (Hofmann). Siendo que son expresiones calificativas formados en terceras personas imperfecto, el imperfecto no es un futuro, aquí se trata de un aoristo. Según el significado fundamental de imperfecto, la forma de calificativos señalan la persona como se distingue por una frecuente o constante manifestación de cualidad, en otras palabras, expresan una característica distintiva. La Vulgata lo verte correctamente: “ego sum qui sum”, “yo soy el que soy”.

     En el Nuevo Testamento, Jesús y los discípulos a menudo hacen referencia al nombre de Dios. El énfasis en la comprensión hebrea no era la pronunciación real del nombre, sino lo que el nombre implicaba; en autoridad y características. Lo mismo es cierto en Éxodo 3:13, dónde Moisés le pregunta a Dios, “He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: ‘El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: ‘¿Cuál es su nombre?’, ¿qué les responderé?”. Sin embargo, los Israelitas conocían el nombre de Dios (vea Gn. 26:25, 28:13), por lo menos hasta donde se trata de su pronunciación. Ellos en realidad lo que estaban inquiriendo era sobre la naturaleza expresada en ese nombre.

     Como el Dr. Robert Countess señala en su libro, The Jehovah’s Witnesses New Testament, [“El Nuevo Testamento de los Testigos de Jehová”], en la página 26,

     “Si los Testigos de Jehová son el pueblo del nombre de Dios, y si Su nombre ha sido preservado en la autografía griega de las cartas hebreas antiguas, entonces es razonable esperar que esa pronunciación de Su nombre también haya sido preservado.”

     Pero esto no ha sido el caso. Más bien, como veremos mas adelante, el ser “un pueblo para Su nombre” (desde la venida de Cristo) significa llevar el nombre de JESÚS, no el nombre de “Jehová”.
     ¿Jesús Usó el Nombre?

     Una de las apelaciones principales de la Watchtower:

     En cierta ocasión Jesús se puso de pie en una sinagoga y leyó una porción del rollo de Isaías. La sección que leyó fue lo que hoy llamamos Isaías 61:1, 2, donde el nombre de Dios aparece más de una vez (Lucas 4:16-21). ¿Hubiera rehusado él pronunciar el nombre divino allí, y lo habría sustituido por “Señor” o “Dios”? ¡Por supuesto que no! Eso hubiera significado seguir la tradición antibíblica de los líderes religiosos judíos.

     Sí, sería muy irrazonable pensar que Jesús se retuvo de usar el nombre de Dios, especialmente cuando citó de las porciones de las Escrituras Hebreas que lo contenían. El nombre divino, Pág.15, 16

     Aquí, por lo menos en sus argumentos hay dos asunciones dogmáticas y una asunción falsa. En primer lugar, ellos asumen que el tetragrámaton realmente estaba en el texto que Jesús leyó. El folleto el Nombre Divino, su Biblia con referencias, y su Interlineal Griego-inglés, todos se van a los extremos para decir que ALGUNAS de las copias más tempranas de la Septuaginta (o LXX – la traducción griega del Antiguo Testamento, usó a menudo por Jesús) tenía escrito YHWH dondequiera que en la escritura hebrea estaba el Nombre. Comparado con el gran número de manuscritos que no tienen el tetragrámaton, sin embargo, tales textos son una minoría. Además, no hay manera alguna de saber si los pergaminos que Jesús leyó tenían el tetragrámaton en ellos o no. Había demasiados tipos diferentes de traducciones en uso para el primer siglo. R. Longenecker, en su libro, Biblical Exegesis in the Apostolic Period [“Exégesis Bíblica en el Período Apostólico”] (la Pág. 66) dice que Jesús:

     “en ocasiones empleando diversas selecciones textuales en arameo, hebreo y versiones griegas de aquel entonces”.

     En las páginas 60-61 de su libro, Longenecker dice con respecto a las citas atribuidas a Jesús en los evangelios:

     “La gran mayoría son de la Septuaginta en carácter. . . . En algunos casos. . . es la lectura de la LXX, en contraste a la lectura del T(exto) M(asorético) o targumes conocidos, que proporcionaban la fraseología a Jesús.”

     Siendo que la mayoría de los textos de la Septuaginta disponibles hoy en día no tienen rastro alguno del tetragrámaton, la gran probabilidad es que con frecuencia él citó de textos que no lo contenía.

     La segunda asunción dogmática es que Jesús citó literalmente de los textos. Aun cuando el tetragrámaton estuviera en ese pergamino en particular, eso no es ninguna garantía que él los leyó palabra por palabra o que pronunciara el tetragrámaton.

     Por ejemplo, considere las palabras de Jesús en Lucas 4:18, dónde él cita a Isaías 61:1. Aunque generalmente se iguala la lectura a la LXX (Septuaginta), en parte es contrario a ambos, la LXX y el MT (texto masorético), y en parte está de acuerdo con el MT contra la LXX. Adicionalmente, Jesús le agrega una línea de Isaías 58:6 a su cita. Otra perspectiva interesante está en los escritos de Mateo. La Watchtower intenta desplegar el punto que el evangelio de Mateo se escribió originalmente en hebreo, y que por eso, debió haber contenido el tetragrámaton. Sin embargo, aunque las citas de Mateo son del texto masorético, o de algún texto hebreo existente, sus citas de las palabras de Jesús son predominantemente de la Septuaginta, lo cual es muy probable que no contenían el tetragrámaton. ¡Esto indica que Jesús se inclinaba más hacia la Septuaginta, y quizás incluso leía el texto en griego!

     La tercera y falsa asunción hecha por la Watchtower es que las sinagogas y los líderes religiosos habrían tolerado sus enseñanzas en las sinagogas o le habrían dado crédito diciéndole, “Maestro, hablaste bien”, (Lucas 20:37,38) después de pronunciar el Nombre Divino. Los archivos históricos en el Misná así como a Josefo y otras fuentes de los registros judíos se tienen como abominables por permitir el uso del Nombre, y ciertamente no habrían sido tolerados por ningún sumo Sacerdote. Sin embargo, no existe ningún registro judío en lo absoluto donde se indique un ataque a Jesús por usar el Nombre, esto habría sido una de las más grandes herramientas de acusación contra él. Con toda probabilidad él habría sido lanzado fuera de la sinagoga y los Escribas y Fariseos se habrían negado totalmente a escuchar sus discursos. ¡Más bien, a él solo se le acusó de blasfemia por atribuirse a sí mismo el Nombre! (es decir, su reputación y autoridad – vea a Juan 8:58; 10:33).
     ¿Los Apóstoles Usaron el Nombre?

     La Watchtower argumenta:

     ¿Usaron el nombre de Dios los seguidores de Jesús en el primer siglo? Jesús les había mandado que hicieran discípulos de personas de todas las naciones (Mateo 28:19, 20). Muchas de las personas a las cuales se había de predicar no tenían concepto del Dios que se había revelado a los judíos mediante el nombre Jehová. ¿Cómo podrían los cristianos identificarles el Dios verdadero? ¿Bastaría con llamarlo Dios o Señor? No. Las naciones tenían sus propios dioses y señores (1 Corintios 8:5). ¿Cómo pudieran los cristianos haber señalado una clara diferencia entre el Dios verdadero y los falsos? Únicamente mediante el uso del nombre del Dios verdadero.

     Así, el discípulo Santiago declaró lo siguiente durante una conferencia de los ancianos en Jerusalén: “Simeón ha contado cabalmente cómo Dios por primera vez dirigió su atención a las naciones para tomar de entre ellas un pueblo para su nombre. Y con esto convienen las palabras de los Profetas” (Hechos 15:14, 15). El apóstol Pedro, en su bien conocido discurso del Pentecostés, señaló a una parte vital del mensaje cristiano cuando citó estas palabras del profeta Joel: “Todo el que invoque el nombre de Jehová escapará salvo”. (Joel 2:32; Hechos 2:21.)

     El apóstol Pablo no deja ninguna duda en cuanto a la importancia que tenía para él el nombre de Dios. En su carta a los romanos cita las mismas palabras del profeta Joel y pasa a estimular a sus compañeros cristianos para que muestren su fe en aquella declaración mediante el salir a predicar acerca del nombre de Dios a otras personas, para que éstas, también, se salvaran (Romanos 10:13-15). Posteriormente escribió en su carta a Timoteo: “Que renuncie a la injusticia todo el que nombra el nombre de Jehová” (2 Timoteo 2:19).

     Sin embargo, Jesús y sus seguidores habían profetizado que ocurriría una apostasía en la congregación cristiana. El apóstol Pedro había escrito: “También habrá falsos maestros entre ustedes”. (2 Pedro 2:1; véase también Mateo 13:36-43; Hechos 20:29, 30; 2 Tesalonicenses 2:3; 1 Juan 2:18, 19.) Estas advertencias se cumplieron. Un resultado fue que el nombre de Dios pasó a un plano secundario. ¡Hasta fue quitado de copias y traducciones de la Biblia! El nombre divino, Pág. 16

     Para empezar, la Watchtower asume que el Dios hebreo no tenía ninguna reputación entre las naciones circundantes. Los judíos eran monoteístas muy conocidos que rendían culto a un sólo Dios, y el nombre Yahweh consiguió su propia reputación entre las naciones que los rodeaban. ¿Pero la pregunta real es, qué nombre los cristianos estaban usando para identificarse con el nombre Yahweh o Jesús? No hay indicación alguna que los cristianos apostólicos fueran llamados jamás “Testigos de Yahweh o de Jehová”, o que ellos alguna vez usaran el Nombre. ¡Citando las profecías del Antiguo Testamento dónde aparece el Nombre, ellos aplican proféticamente y de forma consistente el Nombre a Jesucristo! En adición, a ellos por providencia divina se les llamó “cristianos”, el único nombre Bíblico como ellos pueden llamarse (la expresión “Testigos de Yahweh” se aplicaría sólo a los judíos y en el pacto de la Ley Mosaica). No obstante, de los cristianos se habla como que son la novia de Cristo. (compare Is. 54:16 con Ef. 5:25-27).

     Consideremos algunos pasajes dónde en el AT se está hablando de Jehová, y los escritores del Nuevo Testamento lo citan y lo aplican a Cristo:

     [1] Hebreos 1:10 es una cita de la versión de LXX del Sal.102:25. ¡El Salmo incuestionablemente está hablando de Jehová, y todavía el escritor de los Hebreos lo aplicó a Cristo! Sabiendo esto, el comité de traducción de la Traducción del Nuevo Mundo rompió sus propias reglas y se negó a insertar “Jehová” en Hebreos 1:10. #2

     [2] En 1ª Pedro 3:14,15 es una cita de Is. 8:12,13, qué obviamente contiene el tetragrámaton en el texto hebreo y se refirió a “santificar a Jehová en nuestros corazones”. ¡No obstante, Pedro lo parafrasea y lo aplica directamente a Cristo, mientras diciendo que nosotros santifiquemos a CRISTO como Señor en nuestros corazones! De nuevo, su Comité de traducción ha mostrado prejuicio no siguiendo sus propias reglas. Incluso la nota al pie de la página en su propia Biblia con Referencia 1987 muestra que muchas antiguas y modernas traducciones de la Biblia hebreas tienen santifique a Cristo como “Jehová” en 1ª Pedro 3:15. Pero esto subsecuentemente identificaría a Cristo con Jehová, y el comité de traducción no pudo enfrentarse a esto.

     [3] Hechos 2:21 cita la profecía en Joel 2:28-32 que contenía el tetragrámaton en el texto hebreo, diciendo, “Todo aquel que invocare el nombre de Jehová será salvo”. Sin embargo, Pedro la cita y la aplica a Jesús en Hechos 2:21, como vemos en el verso 38 que dice: “ Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.”

     Adicionalmente, el nombre de Jesús toma gran precedencia sobre “Jehová” en el Nuevo Testamento. Solo en el libro de Los Hechos, noten la abrumadora importancia del nombre de Cristo, sin dar mención alguna del nombre de Dios en el pacto:

     Hombres sanados en el Nombre

     Hechos 3:6,16; 4:10,30

     Salvación en el Nombre

     Hechos 4:12; 10:43; 22:16

     Bautismo en el Nombre

     Hechos 2:38; 8:16

     Perdón a través del Nombre

     Hechos 10:43

     Enseñanzas y predicación en el Nombre

     Hechos 8:12; 4:18; 5:28

     Invocación del Nombre

     Hechos 2:21; 9:14,21

     Hablando en el Nombre

     Hechos 4:17; 9:27,29

     Sufriendo a causa del nombre

     Hechos 9:16; 15:26; 5:41

     Llevando el Nombre antes las naciones

     Hechos 9:15

     Pablo una vez se opuso al Nombre

     Hechos 26:9

     Llamados o designados por el Nombre

     Hechos 11:26

     Los registros del Nuevo Testamento muestran que el Nombre de Jesús tiene la importancia primaria, en lugar del Nombre del pacto Jehová. Esto está en línea con Hebreos 1:1,2 donde dice que; Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo; siendo el resplandor y la misma imagen de la sustancia del Padre (pero no el Padre). También noten otros textos del NT que hablan del Nombre de Jesús como ser el nombre más importante que hay: Ef. 1:20,21; Fil. 2:9; 2 Tes. 1:12; 1ª Co. 1:2; Col 3:17; 1ª Juan 3:23; Ap. 2:3, 13. Jesús también habló de la importancia de su nombre en pasajes como: Mt. 7:22; 10:22; 12:15-21; 18:5,20; 19:29; 24:9; 28:19,20 (sólo para citar a Mateo).

     La historia del texto en el Nuevo Testamento revela que fueron los cristianos apostólicos (1er. siglo) que no conservaron la importancia de preservar el nombre del AT de Dios, siendo que el Nombre de Jesús era el que ellos estaban más interesados. Esto se discutirá próximo.
     Descubrimientos de Textos Antiguos

     Los argumentos principales de la Watchtower:

     Pues bien, unos fragmentos muy antiguos de la Versión Septuaginta (o Versión de los Setenta) que en realidad existían en los días de Jesús han sobrevivido hasta nuestros días, y es digno de nota que el nombre personal de Dios aparecía en ellos. The New International Dictionary of New Testament Theology (El nuevo diccionario internacional de teología del Nuevo Testamento), tomo 2, página 512, dice: “Descubrimientos textuales recientes ponen en duda la idea de que los compiladores de la LXX [Septuaginta] hayan traducido el tetragrámaton YHWH mediante kyrios. Los más antiguos MSS LXX (fragmentos) que ahora tenemos disponibles tienen el tetragrámaton escrito en caracteres heb[reos] en el texto gr[iego]. Traductores judíos posteriores del A[ntiguo] T[estamento] retuvieron esta costumbre en los primeros siglos de la era de Cristo”. Por tanto, fuera que Jesús y sus discípulos leyeran las Escrituras en hebreo o en griego, en su lectura encontrarían el nombre divino.

     Por eso, el profesor George Howard, de la Universidad de Georgia, E.U.A., hizo este comentario: “Cuando la Septuaginta usada y citada por la iglesia del Nuevo Testamento contenía la forma hebrea del nombre divino, los escritores del Nuevo Testamento indudablemente incluían el Tetragrámaton en sus citas” (Biblical Archaeology Review [Revista de arqueología bíblica], marzo de 1978, página 14). ¿Qué autoridad habrían tenido para otro proceder? – El nombre divino, Pág. 24

     En algún tiempo durante el siglo II o III E.C. los escribas eliminaron el Tetragrámaton tanto de la Septuaginta como de las Escrituras Griegas Cristianas y lo reemplazaron con Ký·ri·os, “Señor”, o The·ós, “Dios”.

     Acerca del uso del Tetragrámaton en las Escrituras Griegas Cristianas, George Howard, de la Universidad de Georgia, E.U.A., escribió en Journal of Biblical Literature, vol. 96, 1977, p. 63: “Descubrimientos recientes hechos en Egipto y en el desierto de Judea nos permiten ver de primera mano el empleo del nombre de Dios en los tiempos precristianos. Estos descubrimientos son significativos para los estudios del N[uevo] T[estamento] porque forman una analogía literaria con los documentos cristianos más primitivos y quizás expliquen cómo usaron el nombre divino los autores del NT. En las páginas siguientes presentaremos una teoría de que el nombre divino… estaba originalmente escrito en el NT en las citas hechas del A[ntiguo] T[estamento] y en alusiones a él y que, andando el tiempo, fue reemplazado principalmente con el sustitutivo kV [abreviatura para Ký·ri·os, “Señor”]. Esta eliminación del Tetragrámaton, según nuestro parecer, creó en la mente de los cristianos gentiles primitivos una confusión en cuanto a la relación entre el ‘Señor Dios’ y el ‘Señor Cristo’ que se reflejó en la tradición de MSS del texto mismo del NT”.

     Estamos de acuerdo con lo supracitado, con esta excepción: No consideramos este punto de vista como una “teoría”; más bien, lo vemos como una presentación de los hechos de la historia en cuanto a la transmisión de los manuscritos bíblicos. El Apéndice, de la Biblia con Referencia Traducción del Nuevo Mundo, Pág. 1563

     En respuesta a estas declaraciones, primero nosotros debemos considerar que las porciones de la Septuaginta encontradas que contienen el tetragrámaton son judíos, y ninguno puede ser de origen cristiano. Nosotros no estamos tan interesados con lo que los judíos hicieron, pero sí con lo que los cristianos apostólicos hicieron en sus traducciones. C. H. Roberts, en su libro, “Society, Manuscript and Belief in Early Egyptian Christianity” [“Sociedad, Manuscritos y Creencias de la Temprana Cristiandad Egipcia”] (Pág. 77) declara:

     “Las versiones existentes de la Septuaginta que nos llegan de las fuentes judías contienen el tetragrámaton considerando que sólo dos copias de la Septuaginta que contienen el tetragrámaton posiblemente son de una fuente cristiana”. Roberts describe estas dos fuentes cristianas como “una forma de cristiandad judía (qué) persistió en el Papiro de Oxyrhynchos, y una posible explicación de estos dos textos excéntricos sería que estos fueron obras de escribas judíos que eran cristianos.” (Pág. 34, 57)

     Uno de estos primitivos manuscritos que la Watchtower y el “New International Dictionary” [“Nuevo Diccionario Internacional”] está refiriéndose es la traducción hecha por Aquila, una apóstata de la cristiandad. Aquila proporcionó pasajes para oponerse a los argumentos de la cristiandad, pero su estilo fue la excepción, no la regla. (vea “Our Bible and the Ancient Manuscripts” [“Nuestra Biblia y los Manuscritos Antiguos”] por Kenyon, Pág. 56) Aquila fue incluido entre los “traductores judíos posteriores” referidos en el “New International Dictionary”.

     Ciertamente, Jesús y sus discípulos se encontrarían de vez en cuando con el tetragrámaton en sus lecturas, pero cuándo y cuán frecuente, eso sería sólo una suposición. Un argumento eficaz no puede estar basado en una especulación sobre esto, aunque la Watchtower lo ha intentado.

     Con respecto al Profesor Howard, su tesis es simplemente una teoría, y él así lo admite. Él ni siquiera promueve sugerencia alguna que el tetragrámaton deba restaurarse en el texto del Nuevo Testamento en nada de lo que él ha escrito. Tal intromisión nunca puede hacerla un traductor honrado, siendo que sencillamente no hay ningún manuscrito antiguo con el tetragrámaton para traducirlo.

     Cuando la Watchtower pregunta: “¿Qué autoridad habrían tenido para otro proceder?”, queriendo decir cómo es que ellos NO pudieron copiar el tetragrámaton, ellos ignoran el hecho que no había ninguna “regla” que la iglesia primitiva tuviera que seguir. Ellos simplemente no pensaron que era importante preservar el tetragrámaton. Evidencia de los escritos cristianos del primer siglo revelan que los mismos cristianos reemplazaron el tetragrámaton con su propia forma de abreviación, llamado “nomina sacra” por los estudiosos del idioma. Estos símbolos se pueden haber producido por la iglesia de Jerusalén antes del año 70 D.C., o a más tardar para el año 100. (¡Recuerden, que la Biblia como la conocemos hoy día no se canonizó sino hasta mucho después!)

     Los eruditos nos dicen también que no hay conexión alguna entre el “nomina sacra” y la práctica de traducir el tetragrámaton como KYRIOS o THEOS. Tampoco fue debido a una superstición o tradición, sino más bien por una conveniencia usada por la iglesia primitiva. El “nomina sacra” tampoco se usó sólo para el tetragrámaton, sino también para los nombres “Cristo” y “Jesús”. Esto se hizo por la propia iglesia apostólica, antes del “siglo segundo o tercero”, como es afirmado dogmáticamente por la Watchtower. #3

     En resumen: Los antiguos manuscritos cristianos primitivos usaban formas abreviadas para los nombres sagrados, mientras que algunos manuscritos judíos de la LXX retuvieron el tetragrámaton. Y siendo que el NT es escrito por cristianos para cristianos, el uso de la Watchtower de los manuscritos judíos es impertinente.
     Perdiendo el Punto

     “Con el tiempo, como ya hemos visto, el nombre fue restituido a muchas traducciones de las Escrituras Hebreas. Pero ¿qué hay de las Escrituras Griegas? Pues bien, traductores y estudiantes de la Biblia llegaron a darse cuenta de que sin el nombre de Dios se hace muy difícil entender debidamente algunas partes de las Escrituras Griegas Cristianas. El restituir el nombre ayuda en gran medida a aumentar la claridad y comprensión de esta porción de la Biblia inspirada.”

     “Por ejemplo, considere las palabras de Pablo a los romanos, como aparecen en la Versión Popular: “Todos los que invoquen el nombre del Señor, alcanzarán la salvación” (Romanos 10:13). ¿El nombre de quién tenemos que invocar para alcanzar la salvación? Puesto que suele hacerse referencia a Jesús como “Señor”, y un texto bíblico hasta dice: “Cree en el Señor Jesús, y serás salvo”, ¿deberíamos llegar a la conclusión de que Pablo aquí estaba hablando acerca de Jesús? (Hechos 16:31, Versión Popular.)”

     “No; no deberíamos llegar a esa conclusión. Una referencia al pie de la página con relación a Romanos 10:13 en la Versión Popular nos remite a Joel 2:32 en las Escrituras Hebreas. Si usted investiga esa referencia, hallará que en realidad Pablo estaba citando las palabras de Joel en su carta a los romanos; y lo que Joel dijo en el hebreo original fue: “Todo el que invoque el nombre de Jehová escapará salvo” (Traducción del Nuevo Mundo). Sí, aquí Pablo quiso decir que debemos invocar el nombre de Jehová. Por tanto, aunque tenemos que creer en Jesús, nuestra salvación está estrechamente enlazada con un aprecio apropiado del nombre de Dios.”

     “Este ejemplo demuestra cómo la remoción del nombre de Dios de las Escrituras Griegas contribuyó a que en la mente de muchas personas surgiera una confusión en cuanto a Jesús y Jehová. ¡Sin duda alguna contribuyó en gran manera al desarrollo de la doctrina de la Trinidad!” El nombre divino, Págs. 25-26

     Los “traductores” y “estudiantes” mencionados aquí por la Watchtower que se les hace muy difícil entender debidamente algunas partes del NT son nada menos que los propios Testigos de Jehová. Si usted comprende como lo hicieron los escritores inspirados del NT que Jesús comparte la naturaleza del Padre y su Nombre, no tiene ningún problema. Pero por otro lado, si usted cree que Jesús es una criatura, un ángel, se encontrará con serias “discrepancias” y deberá traducirlas fuera de la Biblia para así poder retener su teología. Cuando un apóstol cita un pasaje del AT sobre Jehová y es aplicado obviamente a Jesús (como Romanos 10:13), usted debe realizar unas gimnasias de traducción o interpretación para poder retener su punto de vista, y esto es precisamente lo que la Watchtower ha hecho. Que triste es que ellos han perdido el punto de la transición entre el Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto. Noten las palabras de Herman Bavinck en su libro, “Our Reasonable Faith” [“Nuestra Fe Razonable”]: (Pág. 313)

     El uso y la importancia del nombre en el Antiguo Testamento se transfieren a Cristo en el Nuevo. El Nombre del Señor, o el Nombre sólo, era en el Antiguo Testamento la denominación de la revelación de la gloria de Dios. En los días del Nuevo Testamento esa gloria ha aparecido en la persona de Jesucristo; y así la fortaleza de la iglesia ahora se sostiene en Su nombre. . . . el nombre de Jesucristo era un tipo de compendio de la confesión de la iglesia, la fortaleza de su fe, y el ancla de su esperanza. Así como Israel se enalteció en los tiempos antiguos en el nombre de Jehová, así mismo la iglesia del Nuevo Testamento encuentra su fortaleza en el nombre de Jesucristo. En este nombre es que el nombre de Jehová ha llegado a tener su completa revelación.

     Éste es el punto principal que la Watchtower ha perdido muchísimo renegreando las iglesias con sus inconsistencias. ¡Al igual que los Fariseos en los días de Jesús, ellos se perdieron al verdadero Mesías!
     ¿La Watchtower es Honesta?

     ¿Tendría un traductor derecho alguno a restituir el nombre, en vista del hecho de que los manuscritos existentes no lo tienen? Sí; tendría ese derecho. La mayoría de los léxicos griegos reconocen que a menudo la palabra “Señor” en la Biblia se refiere a Jehová. Por ejemplo, en su sección bajo la palabra griega Kyrios (“Señor”), A Greek and English Lexicon of the New Testament (Un léxico griego e inglés del Nuevo Testamento), de Robinson, obra impresa en 1859, dice que esa palabra significa “Dios como el Señor Supremo y soberano del universo, en la Sep[tuaginta] usualmente para el heb[reo] Jehová”. Por eso, en los lugares donde los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas citan de las Escrituras Hebreas, que las antecedieron, el traductor tiene el derecho de verter la palabra Kyrios como “Jehová” dondequiera que el nombre divino aparece en el hebreo original. El nombre divino, Pág. 26

     Una traducción que, con buena autoridad, restituye denodadamente el nombre de Dios es la Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas. Esta versión, que en la actualidad está disponible en {11} 13 idiomas modernos, incluso el español, ha restituido el nombre de Dios cada vez que en las Escrituras Griegas se cita una porción de las Escrituras Hebreas que contiene el nombre. En total, con sólida base el nombre aparece 237 veces en esa traducción de las Escrituras Griegas.

     El nombre divino, Pág. 27

     Acerca de sí un traductor tiene el derecho de introducir algo en el Nuevo Testamento que no puede encontrarse en ningún documento antiguo disponible, y sólo sobre una base del prejuicio teológico, le permitiré a otro traductor que de la respuesta. Stephen T. Byington tradujo la Biblia en inglés “The Bible in Living English”, y la Sociedad Watchtower compró los derechos para imprimir y distribuir esta versión de la Biblia debido a su uso del nombre “Jehová” en el Antiguo Testamento (pero no en el Nuevo). El propio Byington dijo esto en la revisión del “Christian Greek Scriptures” de la Watchtower:

     Si necesitamos argumentar sobre el punto de traducir “el Señor” dónde en el griego dice “el Señor”, mi argumento sería que cuando Jesús, los apóstoles y sus amigos hablaron en alta voz de un texto en el Antiguo Testamento, ellos dijeron “el Señor” esto incluso para “Jehová” aún en una cita tan cuidadosa como Marcos 12:29 (el manuscrito recientemente encontrado de Isaías puede citarse como evidencia fresca que la costumbre de decir “el Señor” empezó antes del tiempo de Cristo, ya que tiene casos donde “Jehová” y “el Señor” se fluctuá en su lectura, la explicación de tal fluctuación es que los dos se pronunciaban a la par), nosotros no podemos presumir que los apóstoles escribieron algo distinto de lo que ellos hablaron. El negocio del traductor es reproducir el original como está. #4

     La Watchtower haría bien en considerar las palabras de uno que ellos admiran tanto por poner el nombre “Jehová” en su propia traducción del Antiguo Testamento. Pero ellos cierran la brecha que hay entre lo que es presunción y completa deshonestidad cuando ellos hacen la declaración que han restaurado el nombre de Dios donde quiera que en las Escrituras Hebreas lo contiene y se cita en las Escrituras Griegas. La Watchtower nunca tradujo “Jehová” en 1ª Pedro 3:15 y Hechos 2:21, aunque los pasajes que ellos citan en el AT contienen allí el tetragrámaton. Ya que si hicieran esto estarían admitiendo de algún modo que a Jesús en el AT se le refiriere como “Jehová”.

     En Conclusión. Simplemente no hay ninguna justificación erudita para introducir el tetragrámaton (y menos aun algo inexacto como “Jehová”) en el texto del NT. La ausencia del tetragrámaton en cualquiera de los sobre 13,000 manuscritos disponibles del NT, deshace su caso. Si Dios estuviera tan interesado en la preservación de su nombre en el pacto, uno se pregunta por qué no hay ninguna evidencia que los apóstoles lo perpetuaron en sus escritos. En adición, implicar que el nombre “Jehová” es el nombre primario con que nosotros debemos involucrarnos, contradice el continuo énfasis incesante que se da en el nombre de Jesús, como se ha establecido. Mientras que el tetragrámaton no se encuentra en ningún manuscrito del NT, el nombre de Jesús se encuentra más de 900 veces.

     Los cristianos deben dar a conocer el nombre del Padre como Jesús lo enfatizó (Mt. 6:9; Juan 17:26). ¿Cómo ellos hacen eso? Mediante reconocer que Jesucristo es el escogido del Padre personificando toda la gloria y reputación que rodea ese Nombre (Fil. 2:11), y fallar al no identificarnos con el nombre de Jesús nos causará la pérdida de nuestras vidas (Hechos 4:12).

     Constantemente la motivación del cuerpo gobernante, ha sido y siempre será, distinguirse como que son aislados y distintos a las iglesias. Sea que se trate del tema de la cruz, los días de fiestas, la palabra “iglesia”, o el nombre “Jehová”, el tema primario siempre termina envolviendo su espíritu sectario. Cuando usted los pincha contra la pared en cualquiera de estos temas y se los refuta paso por paso, entonces ellos coinciden que el tema no es realmente tan importante, y cambian a otra doctrina exclusiva, para tratar de probar que ellos son el pueblo escogido de Dios. Afortunadamente, muchos, aún dentro de la organización han podido ver a través de esa deshonestidad escolástica y están averiguando que la manifestación suprema de Jehová está en Su Hijo, Jesucristo. Incluso aún los Fariseos que veneraron grandemente el nombre Yahweh, pero fallaron al no usar la verdadera clave que nos lleva a la vida – el nombre de JESÚS (Juan 5:37-40).
     Notas al pie de página:
     #1 Desde entonces, como profusamente se señala en el folleto de la Watchtower, las iglesias en todo el mundo usan variaciones de “Jehová” y decoraron sus iglesias, estatuas, y escrituras con él. Es extraño que esto no parece molestarles ya que esta práctica se instituyó primero por la cristiandad (su objeto de ataque) y muchas iglesias cristianas por todo el mundo continúan haciéndolo al día de hoy.

     #2 El propio Interlineal Griego-Inglés, Kingdom Interlinear Translation de 1985 de la Watchtower dice, en páginas 11,12 del prólogo:

     ¿Cómo es que un traductor moderno puede saber o determinar cuándo reemplazar con las palabras griegas KYRIOS y THEOS el nombre divino en su versión? Determinando dónde los escritores cristianos inspirados han citado de las Escrituras Hebreas. Entonces él debe remitirse al original para localizar si el nombre divino aparece allí.

     [Muchas notas al pie de la página de su propia Biblia con Referencia Traducción del Nuevo Mundo, 1987 en español muestran que antiguas y modernas traducciones de las Biblia citando del Antiguo Testamento dónde aparece el Nombre, se le aplican consistentemente el Nombre Jehová a Jesucristo y viceversa en el Nuevo Testamento. Vea sus notas marginales de: Lu. 2:11; Ro. 8:35; 10:9,17; 1ª Co. 10:9; 11:23; Ef. 5: 17; Col. 3:13,15,16; 1ª Tes. 4; 15,16,17; Judas 5.

     En Ro.10: 9 dice: “que Jesús es Señor” la nota marginal indica que ‘Señor’ allí se trata que Jesús es: ha·’A·dhóhn. No obstante, en la Pág. 1566 Apéndice 1H dicen:

     “1H “El Señor [verdadero].”—Heb.: ha·’A·dhóhn El título ’A·dhóhn, “Señor; Amo”, cuando está precedido por el artículo definido ha, “el”, forma la expresión ha·’A·dhóhn, “el Señor [verdadero]”. En M {masorético}, el uso del artículo definido ha antes del título ’A·dhóhn limita exclusivamente a Jehová Dios la aplicación de este título.”

     Sin embargo, el título exclusivo de Jehová Dios ha·’A·dhóhn ellos lo aplican con el artículo definido ha, a Jesús en Ro.10: 9]

     #3 [vea Manuscript, Society and Belief in Early Egyptian Christianity, [“Manuscritos, Sociedad y Creencias de la Temprana Cristiandad Egipcia”] C. H. Roberts, Pág. 26-29]

     #4 [The Christian Century, May 9, 1951; {El Siglo Cristiano, 9 de mayo de 1951}: Pág. 589]

152. Jesucristo: ¿Hijo unigénito o creado?

     Por el Dr Thaddeus Irvine

     Traducido Por David García

     Jesus Christ: begotten or created?

     Uno de los argumentos, que continuamente surge tratando con los cultos, es la deidad del Salvador, Jesucristo. Ellos intentan negar Su deidad torciendo las Escrituras, leyendo fuera de contexto, quitando o insertando palabras y frases, atribuyéndole nuevos o inexactos significados a las palabras o retraduciendo la Biblia. Esto se reclama que se a hecho en nombre de la clarificación y mejor erudición.

     Uno de tales grupos son los Testigos de Jehová. En su libro, “Ayuda Para Entender la Biblia” (1987, Pág. 885), ellos tienen una sección dedicada a la deidad de Jesucristo. La parte de este artículo tiene un párrafo que se dirige a Jesús: “En qué sentido es “Hijo unigénito”. En éste, el autor hace su posición clara declarando que Jesús es: “la única creación directa de su Padre”, que Jesús: “fue único, diferente de todos los demás hijos de Dios, los cuales fueron creados o engendrados por Jehová mediante ese Hijo primogénito.” El artículo hace una comparación entonces entre Jesús que “era el “Hijo unigénito” de Jehová en un sentido especial, tal como Isaac también lo fue de Abrahán en un sentido particular (su padre ya había tenido otro hijo, pero no de su esposa Sara). (Heb. 11:17; Gé. 16:15.) Para aquéllos con una apreciación limitada de lo que son las Escrituras, todo esto parecerá creíble y lógico. Para aquéllos que deciden aceptar de la Watchtower (la organización de los Testigos de Jehová) su oferta de un curso bíblico gratis, ellos le mostrarán el folleto, “Qué exige Dios de nosotros” (1996). Cuándo el estudiante no afiliado llega a la lección 3 “¿Quién es Jesucristo?” Pág. 6, ellos encuentran que la Watchtower enseña que, “Jesús es el único Hijo al que Dios creó directamente”, (una clara contradicción con Juan 1:3; Colosenses 1:16, 17) refiriéndose a Jesús como el “obrero maestro” de Dios. Poco a poco vamos viendo como emerge un cuadro de un Salvador que fue creado, que no es totalmente Dios, restringido en lo que Él puede y no puede hacer, y uno quién tiene insuficiente efectividad en nuestras vidas. Una de las expresiones que la Watchtower ha tergiversado o retraducido para apoyar su punto de vista teológico es la palabra ‘unigénito’ o ‘hijo unigénito’ con la referencia al Salvador, Jesucristo. La Watchtower enseña que la palabra ‘unigénito’ o ‘hijo unigénito’ significa un nacimiento físico o creación; por consiguiente, aunque Jesús es ‘dios’, es uno menor o poderoso, Él no es el excelso Dios o el todopoderoso (vea la traducción por la Watchtower del pasaje en Juan 1:1, dónde a Jesús se reduce a “un dios” menor).

     Sus enseñanzas reflejan las ideas del arrianismo en el cuarto siglo DC, dónde había una discrepancia sobre el concepto de Jesús en cuanto a ser ‘unigénito’. El arrianismo, similar a la Watchtower, enseñaba que Jesús era secundario, inferior, ‘la primera cosa que se creó’, un dios que está entre la Primera Causa (Dios el Padre) como el instrumento del Padre para la creación y Sus criaturas. A Jesús no se le ve en igualdad o eterno en el sentido exacto de Dios, ni Jesús es consustancial (del mismo ser, naturaleza o esencia) con el Padre, pero como preexistente, una criatura (un tipo de ‘semidiós’).

     ¿Sin embargo, es esta una apreciación justa del concepto ‘unigénito’en cuanto a lo que se refiere a la teología de la Watchtower?

     Si examinamos su comparación entre el Padre (“Jehová” para la Watchtower, siendo que ellos no apoyan la idea de la Trinidad) y Jesús con Abraham e Isaac encontramos que su explicación empieza a desenredarse lentamente.

     · Científicamente: nosotros sabemos que si aplicamos ‘unigénito como equivalente’ – Ley del Biogénesis. Esto significaría que si Jesús fuera ‘un dios’, entonces Isaac también tendría que haber sido ‘un dios’. Todos los miembros de la Watchtower creen que Jesús era ‘un dios’; pero ellos no creen que Isaac era uno. Recíprocamente, si Isaac no era un dios, entonces, según su propio razonamiento, Jesús quien era ‘unigénito’ tampoco debe ser un dios. ¿Entonces cuál de estas reglas debemos seguir?

     · Culturalmente: esta referencia a Isaac de ser el unigénito de Abraham no se trata del nacimiento físico (aunque esto sucedió) sino más bien de los derechos como heredero en la línea sanguínea o descendencia de Abraham (por nacimiento) otorgados a Isaac. El propio artículo de la Watchtower en el libro: “Ayuda Para Entender…”, demuestra esto, declarando que Isaac era el “Hijo unigénito” en virtud del hecho que Abraham “había tenido otro hijo, pero no de su esposa Sara”. La palabra unigénito aquí se refiere en sí a la tradición cultural, de los derechos hereditarios y las propiedades de un clan – no a una creación en sí.

     La palabra griega para ‘(único) unigénito’ es ‘mo·no·gue·né’.

     ‘Mono’ se traduce ‘sin par, único de una clase, solo, singular’ y habla de naturaleza, no de nacimiento.

     ‘Guené (gué·nos) se traduce clan, prole, morada, género, clase, tipos, familia, descendencia, casta, espécimen, parentesco directo o colateral, tribu, raza, linaje, parentela, y habla de naturaleza, no de su origen.

     Podemos ver que ambas palabras, son en referencia a naturaleza. Jesús era Dios en naturaleza (homoousios – siendo de una misma sustancia); no debemos ser confundidos con la idea de la Watchtower de ‘homoiousious’ (ser de una sustancia similar; siendo igual que el Padre en sustancia solamente, pero no en naturaleza). Si vemos el ejemplo de Abraham e Isaac nuevamente, nosotros vemos que Isaac se volvió en el “hijo unigénito” de Abraham a través de su nacimiento. Esto significa que, en algún momento, Isaac no fue ‘unigénito’, esto antes de nacer. Jesús nunca se volvió en, puesto que Jesús siempre fue – Jesús ES. Sólo tenemos que leer las palabras de Jesús identificándose con la Deidad en Juan 8:58 donde habla de Él mismo como el “yo soy”; una referencia directa a Éxodo 3:14, identificándose totalmente con Dios en sustancia y naturaleza. Benjamín Warfield, declaró en su obra: “The Person and Work of Christ” [“La Persona y la Obra de Cristo”] (Pág. 56) que: “El adjetivo ‘unigénito’ transmite la idea, no de una derivación y subordinación, sino de único y consustancial: Jesús es todo lo que Dios es, y Él sólo lo es”.

     Esto se refuerza en Juan 10:30, haciendo bien claro que el Padre y el Hijo son una ‘mónada’. Quiénes han estado allí desde el mismo principio, Miqueas 5:2; Juan 1:1, 18; 17:5. A Jesús “Eternamente” se le ubica, Proverbios 8:23, con Su creencia en la unidad total y uniformidad de Él mismo y el Padre. John Walvoord (Teólogo) en su obra: “Jesus Christ Our Lord” [“Jesucristo Nuestro Señor”] (Pág. 44) declaró que: “la noción es clara que Cristo es el Unigénito de Dios en el sentido que nadie mas lo es”. Juan Calvino dijo: “Nosotros precisamente lo exponemos como que se origina del padre”. Institutos, I, xiii, 19.

     Sólo tenemos que ver las expresiones como: “Alfa y Omega”, “Primero y Último” y “Principio y Fin”, para comprender que Isaac nunca puede compararse con Jesús. ¡Sería como comparar manzanas con peras; o, más directo al punto, el Creador con la criatura! En lo que se refiere al uso de la expresión ‘Hijo’ en “Hijo unigénito”, notamos que, a diferencia de Isaac, no está hablando de una esencia de una segunda generación, que se ha generado en forma de ‘hijo’, siendo que nunca hubo un tiempo cuando Jesús no fue el Hijo, por la misma razón que el Padre siempre ha sido el Padre. ¿Podría decirse esto de Isaac, o cualquier otro en cuestión? Nosotros nos convertimos en ‘hijos’ a través de la adopción; Isaac se convirtió en el ‘hijo unigénito’ de Abraham a través de su nacimiento y por herencia familiar. Jesús siempre lo fue y lo ha sido, por lo tanto nunca podría convertirse en uno. Su estado como hijo es natural (una afirmación de Su deidad o de su naturaleza de ‘Dios’). Esta relación se le llama un antropomórfico, dónde la naturaleza de Dios se representa en condiciones y características humanas. Charles C. Ryrie (En Teología Básica) hace referencia a los Orientales y Antiguos Semíticos quienes vieron en el término ‘hijo’ la idea de semejanza e igualdad de naturaleza e igualdad de ser. James Oliver Buswell en su: “A Systematic Theology of the Christian Religión” [“Una Teología Sistemática de la Religión Cristiana”], 1:105”, mostró que los Antiguos veían en el uso de la palabra ‘hijo’ no el sentido de subordinación o inferioridad, pero si de ‘el mismo orden de’ – “de los hijos (del orden) de los profetas” (1ª Reyes 20:35), “de los hijos (del orden) de los cantores” (Nehemías 12:28). Por consiguiente, cuando uno tiene en cuenta las diferencias entre los ejemplos usados por la Watchtower y su explicación de Jesús como “Hijo unigénito” con Isaac como el “hijo unigénito” y la verdadera naturaleza del Dios eterno, nosotros podemos ver que jamás podrá haber ninguna comparación realista entre ambos. El Dios de los cristiano no es un semidiós quién parcialmente se pone en la brecha entre Dios y el pecador, pero sí el Dios y Salvador Quien pudo proclamar confiadamente en Juan 19:30, “Consumado es” (Gr. ‘tetelestai’ – pagado en su totalidad), después de hablar con Su Padre diciéndole en Juan 17:4 que Él (Jesús) había acabado Su obra por nosotros aquí, Sus criaturas. ¿Si Él no fuera totalmente Dios, entonces cómo podría ser suficiente, para siempre un solo sacrificio (Hebreos 10:10-13, 14)? ¿Qué sería de nuestra salvación a través de un ‘dios’ imperfecto e inferior?

     Jesús nunca se convirtió en, sino que lo ES. ‘ES’ en lo que se refiere a Su eternidad; Su igualdad con el Padre pero con dos formas de presentación; Su Divinidad; Su indivisible mónada idéntica, su unigénita Deidad; ambos uno dentro del otro como una morada inherente con ambos su brillo y su luz, como el Padre lo es al Hijo y el Hijo lo es al Padre. Jesús es el verdadero «Hijo unigénito» y el verdadero Dios; es ambos, el Hijo de Dios y Dios el Hijo.

     Dr Thaddeus Irvine

153. Falsas Profecías de los Testigos de Jehová

     Los TT.JJ. hacen muchas afirmaciones en la esperanza de convertirlo a su fe. Profesan pertenecer a la única Iglesia cristiana verdadera, ser los únicos auténticos representantes de Dios, poseer la única enseñanza bíblicamente correcta, y ser los únicos proclamadores verdaderos del reino de Jehová que viene.
     Si ellos son la única iglesia verdadera y los únicos voceros auténticos de la Palabra de Dios, entonces debieran poder demostrar que lo que dicen es verdad , particularmente en lo referente a profecía. Sin embargo, cuando se trata de predecir el futuro, la organización Atalaya fracasa miserablemente. Lo que sigue son algunas de las predicciones falsas hechas a lo largo de los años por la Sociedad Atalaya. Si uno les presenta estas predicciones a un T.J., dirá probablemente algo como «Están sacadas de contexto,» o «Ellos no decían ser profetas de Dios,» o «La luz se hace más clara y hoy entendemos mejor las profecías». Haga una copia de estas falsas profecías, que se hallan en el apéndice, y déselas para que las examinen. Son sacadas de la literatura de los TT.JJ.
     Recuerde Deut. 18:22, «Si el profeta habla en nombre de Jehová, y no se cumple ni acontece lo que dijo, esa palabra no es de Jehová. Por presunción habló el tal profeta; no tengas temor de él.» Si algunos hace una falsa profecía, y han dicho ser profetas de Dios, entonces son falsos profetas y no hay que prestarles atención.
     ¿Afirman los TT.JJ. ser la voz profética de Dios? Sí, lo afirman.

     1972 IDENTIFICANDO AL «PROFETA» — «¿Así que tiene Jehová un profeta que les ayude, que les advierte de los peligros y les anuncia las cosas que vendrán? Estas preguntas pueden responderse afirmativamente. ¿ Quién es este profeta? … Este «profeta» no era un hombre, sino un conjunto de hombres y mujeres. Era el pequeño grupo de fieles seguidores de Jesucristo, conocido en aquel tiempo como Estudiantes Internacionales de la Biblia. Hoy son conocidos como los Testigos cristianos de Jehová… Desde luego, es fácil decir que este grupo actúa como un «profeta»de Dios. Otra cosa es demostrarlo.» La Atalaya, 1 abril 1972 (Ver Deut. 18:21)

     1899 «…La ‘batalla del gran día de Dios Todopoderoso’ (Apocalipsis 16:14), que concluirá en 1914 d.C. con la completa ruina del gobierno presente de la tierra, ya ha comenzado. » The Time Is at Hand, p. 101 (edición de 1908).

     1897 «Nuestro Señor, el Rey designado, está presente ahora, desde octubre de 1874.» Charles T. Russell, Studies in the Scriptures, Vol. 4, p. 621.

     1916 «La cronología bíblica aquí presentada demuestra que los seis días de mil años que comenzaron con Adán han concluido, y que el gran Día Séptimo, de los mil años del reino de Cristo, comenzó en 1873.» The Time Is at Hand, p. ii, (prefacio).

     1918 «Por tanto, podemos confiadamente esperar que 1925 marcará el retorno de Abraham, Isaac, Jacob y los fieles profetas de antaño, particularmente los mencionados por el Apóstol en Hebreos 11, en una condición de perfección humana. » Millions Now Living Will Never Die, p. 89 [Millones que ahora viven no morirán jamás].

     1922 «La fecha de 1925 es aun más claramente indicada por las Escrituras que la de 1914.» La Atalaya, 1 enero 1922, p. 262.

     1923 «Nuestro pensamiento es que 1925 está definitivamente establecido por las Escrituras. Con respecto a Noé, los cristianos ahora tienen mucho más para basar su fe que lo que Noé tuvo para basar la fe de él un un diluvio venidero.» La Atalaya, 1 abril 1923, p. 106.

     1925 «El año de 1925 está aquí. Los cristianos han esperado este año con gran expectativa. Muchos han esperado confiadamente que todos los miembros del cuerpo de Cristo sean transformados a la gloria celestial durante este año. Puede que esto ocurra, o puede que no ocurra. A su debido tiempo Dios realizará sus propósitos concernientes a su pueblo. Los cristianos no debieran estar tan profundamente preocupados sobre lo que pueda ocurrir en este año. » La Atalaya, 1 enero 1925, p. 3.

     1925 «Es de esperarse que Satanás trate de inyectar en las mentes de los consagrados el pensamiento de que 1925 marcará el fin de la obra.» La Atalaya, setiembre 1925 , p. 262.

     1926 «Algunos anticiparon que la obra concluiría en 1925, pero el Señor no afirmó tal cosa. El problema fue que estos amigos inflaron sus imaginaciones más allá de la razón, y cuando sus imaginaciones estallaron, se inclinaron a arrojar lejos todo.»La Atalaya , p. 232.

     1931 «Hubo cierto grado de desconcierto por parte de los fieles a Jehová que están en la tierra, en lo concerniente a los años 1917, 1918 y 1925, desconcierto que duró por algún tiempo … y también aprendieron a dejar de fijar fechas.» Vindication, p. 338.

     1941 «Habiendo recibido el don, los hijos militantes lo aferraron a sí, no como un juguete o entretenimiento para un vano placer, sino como el instrumento provisto por Dios para la obra más efectiva en los meses que restan hasta Armagedón.» La Atalaya, 15 setiembre 1941, p. 288.

     1968 «Es verdad que en el pasado ha habido quienes predijeron un ‘fin del mundo’, y hasta anunciaron una fecha específica. Sin embargo, nada ocurrió. El ‘fin’no vino. Estas personas fueron culpables de profetizar falsamente. ¿ Por qué? ¿ Qué faltaba? … Lo que le faltaba a esta gente eran las verdades de Dios y la evidencia de que él la estuviera usando y guiando.» ¡Despertad!, 8 octubre 1968.

     1968 «¿ Por qué están esperando 1975?» La Atalaya, 15 agosto 1968, p.494.

     Un T.J. podría decir que la organización aún está aprendiendo. Si esto es así, ¿ cómo pueden confiar en lo que la Atalaya les está enseñado ahora? ¿ Cambiará también lo que se está enseñando ahora?
     Un verdadero profeta de Dios no yerrará al profetizar. Solamente un falso profeta yerra. La organización de los Testigos de Jehová, que dice ser un profeta de Dios, es realmente un falso profeta. Jesús nos advirtió cuando dijo: «porque se levantarán falsos cristos y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si es posible, aun a los escogidos.» (Mat. 24:24).

154. Los Testigos De Jehová, La Resurrección de Cristo,
     y su Sangre Derramada

     Los TT.JJ. sostienen que la resurrección física de Cristo no ocurrió. Dicen «Habiendo dado su carne por la vida del mundo, Cristo nunca podría haberla tomado de nuevo y tornarse otra vez un hombre.»
     Ellos citarán versículos como 1 Pedro 3:18 en apoyo de su opinión: «Asimismo, Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu.» Pero ellos no leen el versículo siguiente, que dice «y en espíritu fue y predicó a los espíritus encarcelados…» Este versículo habla de Jesús antes de Su resurrección. Hay diferentes teorías de lo que Jesús hizo entre Su muerte y Su resurrección, pero una explicación muy plausible es que fue a los espíritus que estaban prisioneros desde hacía tiempo y les proclamó la verdad. Fue después de esto que resucitó en su cuerpo físico.
     Los TT.JJ afirman que si el cuerpo de Jesús fue resucitado, entonces el sacrificio no fue permanente, fue retirado. El problema aquí es que no entienden la naturaleza del sacrificio. El sacrificio expiatorio de Cristo fue el derramamiento de Su sangre, no simplemente la pérdida de Su cuerpo. Considere las siguientes Escrituras que demuestran esto:

     1. «porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas, pues la misma sangre es la que hace expiación por la persona.» (Lev. 17:11).
     1. Es la sangre, y no el cuerpo, lo que torna real la expiación.
     2. «Y según la Ley, casi todo es purificado con sangre; y sin derramamiento de sangre no hay remisión.» (Heb. 9:22).
     1. Es el derramamiento de sangre lo que hace real el perdón.
     3. «Con mucha más razón, habiendo sido ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira…» (Rom. 5:9).
     1. Somos justificados por la sangre derramada de Cristo.
     4. «esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para perdón de los pecados» (Mat. 26:28).
     1. La sangre de Jesús fue deramada para el perdón de nuestros pecados

     Hasta el libro de los TT.JJ, «Razonando a partir de las Escrituras», dice: «Su sangre derramada tiene valor para proveer liberación a otros»(p. 306). Al menos entienden que el derramamiento de sangre es importante. Sin embargo, yerran al decir que el sacrificio no fue válido si el cuerpo de Jesús resucitó. La Escritura dice: «la carne y la sangre no no pueden heredar el reino de Dios» (1 Cor. 15:50). Carne y sangre se refieren al estado natural (Gén. 29:14; 2 Sam 5:1; Efe. 6:12). Pero después de Su resurrección, Jesús dijo » . un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo.» (Lucas 24:39). Cada palabra de la Biblia es inspirada. Jesús dijo «carne y huesos». Yo creo que esto se debe a que Su cuerpo resucitado no tiene sangre. Toda había sido derramada (Mat. 26:28).
     Por tanto, Su cuerpo fue resucitado mientras el sacrificio de su sangre se mantuvo. Él fue resucitado para mostrar que el sacrificio fue aceptable al Padre y que el poder de la muerte había sido quebrantado. Su sangre fue derramada y el resultado es que tenemos perdón por nuestros pecados . Su cuerpo resucitó, Su sangre permaneció derramada.

155. Los Testigos de Jehová y como contestarles con la Biblia

     1. Sus ataques contra la divinidad de Jesucristo: .
     1. Los TT.JJ. dicen que Jesús no era Dios, sino tan sólo un hombre; por tanto…
     2. Pueden preguntar, «Si Jesús era Dios, entonces…
     1. … ¿por qué le oró al Padre? (Juan 17).
     1. Porque en cuanto hombre El necesitaba orarle al Padre.
     2. Porque El era tanto Dios como hombre (Col. 2:9; Juan 8:58 con Exo. 3:14).
     1. Recuerde que Jesús tiene dos naturalezas. A esto se le denomina unión hipostática (P. 57,14). Las dos naturalezas de Cristo explican por qué tenemos dos tipos de Escrituras concernientes a Jesús: aquéllas que parecen concentrarse en Su lado divino, y aquellas que parecen concentrarse en Su lado humano. Los TT.JJ. simplemente están ignorando o modificando las Escrituras que se refieren a Su divinidad y se concentran en las que describen Su lado humano.
     3. ¿Estaba Jesús orándose a Sí mismo?
     1. Jesús no es la misma persona que el Padre. El le estaba orando al Padre.
     2. ¿Por qué dijo que el Padre era mayor que El? (Juan 14:28)?
     1. Esto es debido a que Su posición era diferente de la de Dios, no así Su naturaleza. En Hebreos 2:9 se nos dice que Jesús fue hecho menor que los ángeles, por un breve lapso, es decir; cuando El se hizo hombre. El Padre envió al Hijo (1 Juan 4:10).
     3. Por qué dijo El, «¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo Dios?» (Lucas 18:19)?
     1. Jesús estaba confirmando Su propia divinidad, pues lo que estaba haciendo era bueno.
     2. Jesús no estaba diciendo que El no fuese Dios, sino pidiéndole a quien preguntaba que reflexionase sobre lo que estaba diciendo.
     3. El no dijo: «No me llames bueno.»
     4. Pregúnteles: «¿Era bueno Jesús?»
     4. ¿Por qué dijo Jesús que solamente podía hacer aquellas cosas que había visto hacer al Padre? (Juan 5:19).
     1. Este es un versículo interesante y es uno de los que, lejos de probar que El no era Dios, demuestra la divinidad de Cristo.
     2. Pregúntele al Testigo de Jehová quién puede hacer las mismas cosas que Dios el Padre hace. ¿Podría un ángel? ¿Podría un hombre? Claro que no. Sin embargo, Jesús dijo que El podía hacer cualquier cosa que viese hacer al Padre: «De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre. Todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.»
     5. La respuesta a estos y otros versículos similares es que Jesús tiene dos naturalezas. Jesús fue plenamente hombre como asimismo plenamente Dios, y ya que fue hombre hay versículos que muestran Su humanidad (Vea Unión Hipostática en las pp. 7,14,57; allí se trata acerca de las dos naturalezas de Cristo).
     2. Malas traducciones de la Biblia de los Testigos de Jehov[a o «Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras» (TNM).
     1. Colosenses 1:15-17: Las palabras «las otras»se insertan cuatro veces. Tales palabras no se hallan en el griego ni son requeridas por el texto. Esta es una porción en la que Jesucristo es descrito como el Creador de todas las cosas. Ya que la organización de los TT.JJ. cree que Jesús es un ser creado, han colocado las palabras «las otras» referidas a las cosas creadas, para mostrar que Jesús existió antes de todas «las otras»cosas y dar a entender que El fue creado.
     2. Zacarías 12:10: En este versículo es Dios quien habla y dice: «Pero sobre la casa de David y los habitantes de Jerusalén derramaré un espíritu de gracia y oración. Mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por el hijo unigénito, y se afligirán por él como quien se aflige por el primogénito.»
     1. Los TT.JJ. cambian las palabras «a mí» por «a aquel», de forma que en su Biblia dice: «y ciertamente mirarán a aquél a quien traspasaron…»
     2. Como los TT.JJ. niegan que Jesús fuera Dios en la carne, este texto de Zacarías 12:10 presentaría un problema obvio; de modo que cambiaron el texto bíblico.
     3. Juan 1:1: Ellos vierten el versículo como referido a «un dios». Nuevamente, esto es porque niegan quién es Jesús y se ven forzados a cambiar la Biblia para que coincida con la teología de ellos. La versión TNM dice así: «En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios.»
     4. Mateo 2:11. En este versículo, la palabra griega proskuneo, adorar, es traducida «rendir homenaje» . Esto puede indicar mostar respeto, honrar, aún inclinarse ante alguien. Ya que para ellos Jesús es un ser creado, no puede ser adorado. La misma traducción de la palabra proskuneo se halla en Mateo 2:11, 14:33 y 28:9. Sin embargo, cometieron un desliz en Hebreos 1: 6, donde traducen como «adorar» el mismo término referido a Jesucristo: «Pero cuando introduce de nuevo a su Primogénito en la tierra habitada, dice: «Y que todos los ángeles de Dios le adoren».
     5. Hebreos 1:8: Este es un versículo en el cual el Dios el Padre llama Dios a Jesús: «Pero del Hijo dice: «Tu trono, Dios, por los siglos de los siglos. Cetro de equidad es el cetro de tu reino».» Como los TT.JJ. no aceptan esto, una vez más han cambiado la Biblia para que se adapte a la teología de ellos. Han traducido el versículo como «Dios es tu trono…» El problema que tienen con esta «traducción» los TT.JJ. es que el autor de Hebreos cita el Salmo 45:6, cuyo texto hebreo no admite confusión alguna: «Tu trono, Dios, es eterno y para siempre; cetro de justicia es el cetro de tu reino.» Lo interesante es que, para justificar su traducción del N.T. ¡los TT.JJ. han cambiado también el texto hebreo del salmo, para que concuerde con la teología de ellos!
     3. Formas de testimoniar empleando la Biblia
     1. Juan 1:1: Los TT.JJ. lo traducen «En [el] principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios.»
     1. Si Jesús es un dios, ¿no significa esto que hay dos dioses? Ellos a menudo responden «Sí. Pero Jesús no es el Dios Todopoderoso, solamente un dios poderoso. Y además, hay algunos en la Biblia que son llamados dioses sin serlo.»
     2. El problema aquí es que todo dios aparte de Jehová es un falso dios. Dios dice que no tengamos ningún otro dios ante Él (Éxodo 20:3) porque los tales no son dioses por naturaleza (Gál. 4:8).
     2. Colosenses 1:15: Es empleado por los TT.JJ. para decir que Jesús es el primer ser creado. El versículo dice: «»Cristo es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.»
     1. Los TT.JJ. sostienen que «primogénito» significa el primero en ser creado. Esto es incorrecto porque…
     1. Hay una palabra griega que significa «Primero creado», pero no es la que aquí se emplea.
     1. El término empleado es prototokos, «Primogénito» , de protos, «primero», y tikto «engendrar, producir, traer.»
     2. En el N.T. no se emplea la palabra que significa «primero creado». Esta palabra sería protoktistos, de proto, «primero» y «ktizo» , crear. Y como se dijo, no se emplea en Col. 1:15.
     2. «Primogénito» puede ciertamente significar el primer hijo en nacer en una familia. Sin embargo, también puede indicar preeminencia. Por ejemplo:
     1. En Jeremías 31:9, el título de primogénito es adjudicado a una de las tribus del reino norteño de Israel: «Irán con llanto, mas con misericordia los haré volver y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derecho en el cual no tropezarán, porque yo soy el padre de Israel, y Efraín es mi primogénito.»
     3. Comprender la cultura bíblica es importante cuando se interpreta la Escritura. Primogénito era un título, no solamente del primer varón nacido, sino de preeminencia, que es precisamente la forma en que se usa cuando se dice que Jesús es el primogénito.
     3. En la Biblia de los TT.JJ., Colosenses 1:15-17 tiene cuatro agregados. Esta versión dice: «Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación; porque por medio de él todas [las otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas [las otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. También, él es antes de todas [las otras] cosas y por medio de él se hizo que todas [las otras] cosas existieran.» . Sus agregados «las otras» están en su Biblia entre corchetes. Los TT.JJ. sostienen que saben que no se hallan en las Escrituras en griego, pero que la expresión está implícita y es correcto ponerla.
     1. En lugar de refutar la mala traducción, simplemente pregunte si esto significa que Jesús creó todo. Ellos dirán que sí. Repase esto y sea muy claro, logrando que ellos admitan que fue Jesús quien lo creó todo. Entonces vaya a …
     1. Isaías 44:24 «Así dice Jehová, tu Redentor, que te formó desde el vientre: «Yo Jehová, que lo hago todo, que despliego yo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo.»
     2. Si Jesús lo creó todo, entonces ¿por qué dice que Jehová lo creó todo Él solo, por Sí mismo?
     3. La única respuesta es que Jehová no es simplemente el nombre del Padre, sino el nombre del Dios Trino. Por tanto, ya que Jesús es Dios en la carne, puede decirse que Jesús lo creó todo y que Jehová lo hizo solo.
     2. También puede pedirles que lean Colosenses 1: 15-17 omitiendo las palabras entre corchetes. Encontrará que es una experiencia interesante.
     4. En la Biblia de los TT.JJ., Juan 8:58 dice: «…Antes que Abraham viniese a existir, yo he sido.»
     1. Ellos han traducido el tiempo presente del griego, ego eimi (yo soy) como si fuese pluscuamperfecto, «yo he sido.» Aunque esto pueda raramente ser correcto en el N.T., es incorrecto aquí, porque Jesús estaba aludiendo al versículo del A.T. de Éxodo 3:14, donde Dios le estaba diciendo a Moisés quién era Él: «Respondió Dios a Moisés: -«YO SOY el que soy’. Y añadió: – Así dirás a los hijos de Israel: « ‘YO SOY’me envió a vosotros.»». Jesús estaba empleando deliberadamente el título divino: YO SOY.
     1. El T.J. estará en desacuerdo. Entonces pregúntele, si Jesús sólo dijo que él «había sido» antes que Abraham, por qué se nos dice en el siguiente versículo que los judíos recogieron piedras para matarlo .
     2. Además, cerca de 250 años antes de Cristo, los judíos tradujeron las Escrituras hebreas al griego; esta traducción es llamada la Septuaginta o LXX. En la Septuaginta, Éxodo 3:14 es traducido al griego en tiempo presente, es decir, «YO SOY.» La traducción correcta es, pues, «Antes que Abraham fuese, YO SOY.»
     2. Si este versículo debiese ser realmente traducido «yo he sido», entonces ¿ por qué los judíos intentaron matar a Jesús? La respuesta es simple: Ellos sabían que Él estaba afirmando ser Dios. Vea el siguiente ejemplo.
     5. En Juan 10:30-34 hay una parte donde los fariseos dicen que Jesús se hacía a Sí mismo Dios (v. 33).
     1. «…El Padre y yo somos uno. Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo. Jesús les respondió: -Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? Le respondieron los judíos, diciendo: – Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia, porque tú, siendo hombre, te haces Dios.»
     2. Usted puede decir , «ve, hasta los judíos sabían que Él afirmaba ser Dios.» El T.J. (si es suficientemente despierto) dirá algo como «Jesús no era Dios, los judíos sólo supusieron que Jesús estaba afirmando ser Dios.» Entonces usted puede decir: «Oh, ya veo. Entonces, aclaremos esto: Usted concuerda con los fariseos en que Jesús no era Dios? ¿Es eso correcto?» Al T.J. no le gustará darse cuenta que concuerda con un fariseo.
     6. El siguiente grupo de Escrituras sugiere fuertemente una pluralidad en la Deidad. Estos versículos están correctamente traducidos en la Biblia de los TT.JJ., de modo que puede alentarlos a usar su propia versión (que es la citada en este apartado F). La Nueva Versión Internacional de la Biblia no es tan literal en los versículos de Amós, de modo que recomiendo que emplee la Reina-Valera o la Biblia de las Américas.
     1. Gén. 1:26, «Y pasó Dios a decir: «Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza…»
     1. Ellos dirán que fueron los ángeles quienes ayudaron a Dios a hacer al hombre. Sin embargo, no hay evidencia bíblica de esta idea. Dios es el único creador.
     2. También puede llevarlo a Col. 1:15-17, donde se dice que Jesús es el creador de todas las cosas, lo que incluye al hombre.
     2. Gén. 19:24, «Entonces Jehová hizo llover azufre y fuego procedente de Jehová, desde los cielos, sobre Sodoma y sobre Gomorra.»
     1. ¿Está diciendo esto que hay dos personas en Dios, dos Jehová?
     3. Amós 4:10-11, «‘Envié entre ustedes una peste a la manera de la de Egipto. Con la espada maté a sus jóvenes, junto con tomar cautivos sus caballos. Y seguí haciendo que el hedor de sus campamentos ascendiera aun hasta sus narices; pero no volvieron a mí, ‘ es la expresión de Jehová. «’Causé un derribo entre ustedes, como el derribo de Sodoma y Gomorra por Dios…’»
     1. Quien habla es Jehová y Él dice: «Os derribé como Dios derribó a Sodoma y Gomorra». Muy interesante.
     4. Isaías 44:6, «Esto es lo que ha dicho Jehová, el Rey de Israel y el Recomprador de él, Jehová de los ejércitos: ‘Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios…’»Ver también Isaías 48:16.
     5. Si le está leyendo estos versículos a un T.J. el podría decir algo como, «¿Está usted intentando demostrar la Trinidad con estos textos?» Usted puede responder: «A usted le parece que hablan de la Trinidad? Eso es muy interesante.»
     6. (Estos versículos y otros se tratan con mayor extensión el El Estudio sobre Pluralidad de la pág. 169, el cual es una herramienta poderosa para testificar a los Testigos).
     7. Juan 20:25 dice: «Le dijeron, pues, los otros discípulos: -¡ Hemos visto al Señor! Él [Tomás] les dijo: -Si no veo en sus manos la señal de los clavos y meto mi dedo en el lugar de los clavos, y meto mi mano en su costado, no creeré.»
     1. Los TT.JJ. niegan que Jesús fuese clavado a una cruz. Ellos dicen que Él fue clavado a una estaca de tormento en la cual sus muñecas fueron unidas sobre su cabeza y atravesadas por un único clavo. Si esto fuese cierto, ¿ por qué dice Tomás «Si no veo en sus manos la señal de los clavos…»? La palabra empleada en griego y traducida «clavos», helos, está en plural. Por tanto, se empleó más de un clavo para fijar las manos de Cristo en la crucifixión.
     8. ¿ Cuántos primeros y últimos hay? En la Biblia Dios es llamado «el primero y el último» y también Jesús. Ya que Dios dice que no hay otro dios aparte de Él, y que a Dios y a Jesús se les aplica el mismo título, esto representa un problema para el T.J.
     1. Isaías 44:6, «Así dice Jehová, Rey de Israel y su Redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios.»
     2. Apocalipsis 1:8, ««Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin», dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.»
     3. Apocalipsis 1:17-18, «Cuando lo vi, caí a sus pies como muerto. Y él puso su diestra sobre mí, diciendome: «No temas. Yo soy el primero y el último, el que vive. Estuve muerto, pero vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.»
     1. Obviamente, Apoc. 1:17-18 sólo puede referirse a Jesús.
     4. Apocalipsis 22:12-13, «¡Vengo pronto!, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.»
     1. Aquí, se dice que «el Alfa y la Omega» y «el primero y el último» son una misma persona.
     2. También , en este momento puede ira a Tito 2:13 donde se dice que Jesús es quien viene pronto, y por tanto, Jehova y Jesús son lo mismo.
     4. El Espíritu Santo
     1. Los TT.JJ. enseñan que el Espíritu Santo es una fuerza activa, como el radar. Niegan que sea un ser vivo y personal. Esto se debe a que rechazan la Trinidad. Sin embargo, si el Espíritu Santo es simplemente una fuerza, entonces…
     1. ¿ Por qué se lo llama Dios (Hechos 5:3-5)?
     2. ¿ Cómo es que puede enseñar (Juan 14:26)?
     3. ¿ Cómo puede blasfemarse contra Él (Mat. 12:31,32)?
     4. ¿ Cómo es que puede ser aquel que reconforta (Hechos 9:31)?
     5. ¿ Cómo es posible que hable (Hechos 28:25)?
     6. ¿ Cómo puede Él ser resistido (Hechos 7:51)?
     7. ¿ Cómo puede entristecerse (Efe. 4:30)?
     8. ¿ Cómo puede Él ayudarnos en nuestras debilidades (Rom. 8:26)?
     2. Si el Espíritu santo es una fuerza, entonces ¿ cómo es posible que se le atribuyan tales actividades? Una fuerza no habla, ni enseña, reconforta, se entristece, etc (vea La Trinidad, en la p. 19).
     3. Ellos dirán que el Espíritu Santo no puede ser una persona porque es derramado (Hechos 2:33; 10:45).
     1. Sin embargo, en una profecía sobre la crucifixión de Jesús, se dice de Él también que es derramado: «He sido derramado como el agua.» (Salmo 22:14).
     5. La resurrección de Jesús
     1. Los TT.JJ. niegan la resurrección física de Jesús. Dicen que si el sacrificio de Jesús fue real, entonces el cuerpo debía permanecer en la tumba. Afirman que Él resucitó con un cuerpo espiritual (no físico). Este cuerpo podía manifestarse visiblemente del mismo modo en que los ángeles se manifestaron en el A.T.
     1. El problema con su opinión es que los ángeles nunca se encarnaron. Jesús llegó a ser un hombre por nacimiento; por tanto tuvo un cuerpo físico real y permanente. De hecho, ahora mismo Jesús está en el cielo en forma humana. El áun tiene dos naturalezas, de Dios y de hombre, y permanecerá así eternamente.
     2. Para la prueba bíblica de que Jesús resucitó en el mismo cuerpo en el que murió, considere los siguientes versículos:
     1. Lucas 24:39, «un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo.»
     1. Jesús dijo que tenía «carne y huesos» y no «carne y sangre.» Esto es importante porque la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios (1 Cor. 15:50). La sangre de Jesús fue el sacrificio por el pecado (Rom. 5:9). Es la sangre que nos limpia de nuestro pecado (Heb. 9:22).
     2. Vea la página siguiente para un examen más detallado de esta explicación.
     2. Juan 20:27 — (a Tomás), «Pon aquí tu dedo … acerca tu mano y métela en mi costado…»
     1. Si Jesús no resucitó de entre los muertos, entonces ¿ por qué poseía un cuerpo físico?
     2. Ellos responderán que era un cuerpo temporalmente materializado para que los Apóstoles creyesen que Él había resucitado. Sin embargo,
     3. En Juan 2:19-22 antes de la crucifixión, Jesús había dicho: «Destruid este templo y en tres días lo levantaré … él hablaba del templo de su cuerpo.» Ya que Jes;us dijo que levantaría el mismo cuerpo en el que murió, debe ser verdad.
     1. Vale la pena concentrarse en este versículo. Recuerde que Jesús dijo que Él sería quien habría de resucitar Su propio cuerpo. De modo que debe ser verdad.
     3. Los TT.JJ. dirán que Jesús fue resucitado como un espíritu dador de vida (1 Cor. 15:45).
     1. Todo el contexto del versículo que citan emplea mucho lenguaje figurado. Jesús es un espíritu dador de vida en el sentido de que Él da vida eterna. Si esto se combina con Juan 2:19, ya citado, se entenderá que Jesús resucitó de los muertos en Su cuerpo glorificado y en tal condición es un espíritu dador de vida.
     6. Similaridades entre los TT.JJ. y los fariseos:
     1. Ambos niegan la Trinidad y la divinidad de Jesucristo
     2. Ambos niegan la resurrección de Cristo.
     3. Ambos creen que los impíos serán aniquilados.

     Bendiciones a todos los cristianos, Juan.

156. Muchas Gracias Sr. Juan Rajs G. usted ha sido el unico que ha acudido a ayudarme.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

157. Y para eso estamos hermano RIOS y también para defender a nuestra Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana de los ataques y de los errores del enemigo.
     JESÚS lo bendiga, Juan.

158. Voy a rescatar un mensaje, publicado ya hace algún tiempo en este mismo artículo, creo que viene al caso, porque es lo que a la postre ocurrió:

     JESSY Dice:
     Domingo 6 Enero 2008 en 8:06 pm

     Por lo que veo, voy a tener que escribir muy en serio, a ver como me sale:
     Mí querido instrumento de viento, utilizas La Palabra a tu antojo, no vaya a ser que al término de estas líneas te desinfles con algún aroma nauseabundo.
     Y en cuanto a La Trompeta pues, la puedes guardar en el lugar que mas te acomode…

     Felices Pascuas de Resurrección.
     Juan.

     (la despedida es para los que no me consideran su enemigo, según la doctrina que profesan).

159. Muy bella despedida Sr. Juan Rajs G. Mejor no la he visto asi en largo tiempo.
     Felices Pascuas de Resureccion !
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

160. El nuevo Papa ante un viejo abuso

     AFP
     El Papa Benedicto XVI.
     Jorge Ramos Avalos, Univision Online

     17 de Mayo de 2005

     Benedicto XVI y los escándalos

     Ratzinger nunca se disculpó

     Abusos callados en Latinoamérica

     Opine en los Foros de Univision

     Nadie sabe más sobre los casos de abuso sexual por parte de sacerdotes católicos contra menores de edad que el actual Papa Benedicto XVI. Y nadie puede hacer más que él para castigar a los responsables y evitar que estos crímenes se repitan en el futuro.

     Benedicto XVI y los escándalos

     Pero la pregunta es si el cardenal alemán Joseph Ratzinger tendrá la valentía y entereza moral para hacerlo. Es un nuevo Papa ante un viejo abuso.

     Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se encargó de analizar e investigar a partir del 2001 todos los casos de abuso sexual dentro de la Iglesia Católica.

     Todos los viernes por la mañana, tal y como lo reportó el diario The New York Times, Ratzinger revisaba los casos de abuso sexual que le enviaban obispos de todas partes del mundo. Era, como él mismo lo admitió, su «penitencia de los viernes».

     Pero era una «penitencia» secreta. Los casos eran revisados en absoluta confidencialidad y muy pocas veces se hicieron públicos. Hasta que explotó en 2002 el escándalo de abuso sexual dentro de la Iglesia Católica en Estados Unidos.

     Para enfrentar la crisis, la Conferencia Nacional de Obispos Católicos designó un panel investigador y lo que encontró fue monstruoso: De 1950 a la fecha, 4,392 sacerdotes habían violado y abusado sexualmente a 10,667 menores de edad y adolescentes.

     Cuando el escándalo apareció en todos los medios de comunicación del mundo, Ratzinger, en lugar de salir a defender a las víctimas, decidió atacar a la prensa estadounidense.

     «En Estados Unidos, hay noticias constantes sobre este tema, pero menos del uno por ciento de los sacerdotes son culpables de actos de este tipo», dijo Ratzinger durante una visita en el 2002 a España.

     «Por lo tanto, uno llega a la conclusión que hay un deseo de desacreditar a la Iglesia», añadió el actual Papa entonces.

     Ratzinger, sin embargo, estaba equivocado. Cuando se dio a conocer el reporte de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos se supo que el 4 por ciento de todos los sacerdotes -y no el uno por ciento como había dicho Ratzinger- estaban involucrados en algún tipo de abuso sexual contra niños.

     De 1950 a 2002, 4,392 sacerdotes habían violado y abusado sexualmente a 10,667 menores de edad y adolescentes, en Estados Unidos.

161. veo eso imagenes tenia como mano de demonio con algo de fuego y esto es muy extraño
     y algo raro de mi paso algo acabo de ver el demonio esta de mi lado de cuerpo de repende yo estaba jugando con la ouija y me dijo que te murieran hasta 84 dias para morirme y esto es muy extrano y lo mejor lo haces con la ouija y si no lo haces te caera el cielo por que el demonio me dijo que tu has portado mal, el demonio te va a decir por que te caiste del cielo y tu respondera la verdad para que no este al diablo ni tampoco a los angeles te queda como una fantasma tendra la oportunidad los poderes insolitas como tu lo pides y el demonio te dara la oportunidad para que te llevara al cielo con dios.
     bueno que los haces por que si no te quedaras con el demonio
     y si quieres mandarlas mi correo es roger_wero@hotmail.com.mx
     y si no tiene mi numero es 55 24 17 47 95

     bueno si tienes dudas y yo te ayudo de tus problemas

162. Bah! mas han violado los Testigos de Jehova.
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

163. Qué maravilloso sería concretar un acercamiento definitivo entre Católicos y protestantes. Sobre todo comenzando por sustituir la palabra «acercamiento» por «comunión».
     Es decir, lo maravilloso sería ver a los protestantes asintiendo a los dogmas católicos…para ser más concreto: verles saber y practicar lo que nos enseña la Doctrina Cristiana que es la que predicó Jesucristo y nos enseña la Iglesia.

164. Después de leer a Juanito y trompeta y otro mas, después de verificar los contenidos de sus creencias, PODEMOS ENTENDER PORQUE NUESTRO SEÑOR NOS INVITÓ A NO DIALOGAR, SINO A CONVERTIR.
     De hecho, nos dicen las Santas Escrituras: «Si alguien viene con una doctrina diferente de la que te enseñaron tus padres, NO LE ESCUCHES»

165. Sr Placido seria maravilloso lo que usted dice pero mientras existan Sectas como los Testigos de Jehova va a ser, al menos con ellos, imposible. De acuerdo con la Srta Adriana «NUESTRO SEÑOR NOS INVITÓ A NO DIALOGAR, SINO A CONVERTIR».
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

166. Agrego a mi comentario anterior, lo dicho por un protestante convertido al catolicismo, por vía del estudio y la patrística, que los hay muchos, y que nos dice el, NO dialoguen con los protestantes, porque nosotros estamos preparados desde niños para rebatir toda la doctrina católica, la cual nos enseñan a aborrecer y ustedes vienen inocentemente a dialogar pensando que van a salir incólumnes pero yo se los digo, nosotros estamos preparados para cambiarles la fe.

     Es que no hay mas ciego que el que no quiere ver, PUES TODOS LOS PROTESTANTES SALIERON DE NUESTRAS FILAS ¿Y COMO? DIALOGANDO.

     Ya en otro post comenté mi desafortunado encuentro con los protestantes dentro de la iglesia católica, se denunció y se les sacó por que ellos siempre jalan agua para su molino, el problema es que su molino no salva.

     Yo no odio a los protestantes, incluso no odio a los masones, los quiero conversos y salvos, para Gloria de Cristo y de su Iglesia, pero no me voy a meter a la boca del lobo para ver como ahuya. porque probablemente aprenda a ahuyar, QUIEN CON LOBOS ANDA….

     si la Biblia dice NO LE ESCUCHES, ES POR ALGO ,

     ¡TAN SENCILLO QUE ES OBEDECER.!

     VIVA CRISTO REY

167. De acuerdo con usted Srta Adriana. Viva Cristo Rey !
     PAX ET BONUM ET GLORIA OMNIS DEUS.

168. martes 6 de diciembre de 2005
     búsqueda de noticias

     página principal
     noticias por día
     noticias por tema

     Exigen castigo para sacerdotes pederastas
     Abuso sexual de menores, encubierto por el clero

     Guadalupe Vallejo Mora Cimac | México, DF

     El 55 por ciento de abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos se dirige contra mujeres mayores de 18 años; el 30 por ciento, contra niñas y niños, y el restante 15 por ciento, contra hombres, denunciaron organizaciones no gubernamentales nacionales y extranjeras.

     Dijeron que, lamentablemente, detrás del abuso sexual de diversos actores religiosos está no sólo la impunidad y el encubrimiento de la jerarquía católica hacia este ilícito, sino el abuso de poder y de confianza hacia con las víctimas, traducido en pedofilia, estupro y uso de la confesión para obligarlas a que no denuncien.

     La Red de Derechos de la Infancia en México, Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), la Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés) y la Red Democracia y Sexualidad, exigieron al presidente Vicente Fox que, independientemente de su creencia religiosa, asuma un compromiso público y ponga fin a este tipo de ilícitos.

     Con cifras del Departamento de Investigaciones sobre Abusos Religiosos (DIAR), Andrea Martínez, de la Red de Derechos de la Infancia en México, precisó que de 1993 a 2004 se documentó un total de 750 denuncias; 35 por ciento por agresiones sexuales, y 30 por ciento contra sacerdotes católicos.

     “Si bien es cierto que hay una tendencia, en términos de cifras, de que el abuso sexual de sacerdotes es contra mujeres, el hecho de que el 30 por ciento sean niñas y niños no minimiza el delito que se está cometiendo; así sea el uno por ciento o un solo caso, hay leyes que están protegiendo los derechos de la infancia”.

     Destacó que el Centro de Terapia y Apoyo para Víctimas de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) reportó en 1997 que, del total de menores de 13 años atendidos, en 52 por ciento fueron víctimas de abuso sexual; de ellas, 31 por ciento fue víctima de violación. 70 por ciento eran niñas, y el restante 30 por ciento, niños.

     TESTIMONIOS

     Durante la conferencia de prensa celebrada en la Casa del Poeta, el joven Joaquín Aguilar, de 25 años de edad, quien en 1994 fue abusado sexual por el sacerdote pederasta Nicolás Aguilar, presentó su caso a los medios de comunicación.

     Recordó que a más de una década de sucedidos los hechos no ha habido justicia; lejos de ello, ha sido hostigado, amenazado e intimidado tanto por las autoridades judiciales como por las eclesiásticas, e incluso por fieles católicos “ofendidos”.

     Dijo que la intención de que se conozca su caso es evitar que el sacerdote abuse de otros menores y, sobre todo, que se haga justicia. “No me voy a quedar callado; no voy a descansar hasta que esto se sepa; sé que no es fácil competir contra la Iglesia y la jerarquía católica, pero demando justicia”.

     Eric Barragán, de SNAP, denunció que hace 18 años fue abusado sexualmente durante cuatro años (1988 a 1992) por el sacerdote Carlos Rodríguez, cuando él tenía 12 años. Él se encuentra en México para apoyar la causa de Joaquín y de otras víctimas que se han comunicado con su organización con la esperanza de crear una Red de Apoyo para las Víctimas de Abuso Sexual por parte de Sacerdotes.

     Al respecto, Aidé García Hernández, de CDD, señaló que la protección institucional de los abusadores sexuales es un acto de complicidad ante la flagrante violación de los derechos humanos al interior de la Iglesia católica, a la que se le debe poner fin.

     En relación con México, demandó que el cardenal Norberto Rivera Carrera rinda cuentas a su feligresía, pues hasta el momento no hay ninguna explicación a las acusaciones presentadas por Joaquín Aguilar contra el sacerdote Nicolás Aguilar, quien además es acusado de violar a 86 menores en nuestro país y Los Ángeles, California.

     Exigió que se haga pública la constancia de que Aguilar ya no ejerce el sacerdocio o que informen dónde se encuentra físicamente, y que la Iglesia católica asuma como institución no sólo la reparación del daño generado a las víctimas de abuso sexual por parte de sacerdotes, sino también el encubrimiento sistemático de estos casos.

     En su oportunidad, José Ángel Aguilar Gil, de la Red Democracia y Sexualidad, consideró que esta denuncia debe hacer reflexionar a toda la población sobre la necesidad que tiene la infancia de tener una buena educación sexual tanto en el núcleo familiar como por parte del Estado. Una educación laica, opinó.

     MARCIAL MACIEL

     José de Jesús Barba Martín -ex miembro de los Legionarios de Cristo que en noviembre de 1997, junto con siete compañeros más dirigieron una carta dirigida a Juan Pablo II acusando a su fundador, Marcial Maciel, de haber abusado sexualmente de ellos cuando eran adolescentes- dejó entrever la posibilidad de que este caso sea reabierto.

     Explicó que de acuerdo con su abogada, la canonista Juana Vega, el 8 de diciembre del 2004 el entonces Prefecto para la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger, le informó: “ahora vamos a llevar el caso contra Marcial Maciel con toda seriedad”. El caso pasó a segunda instancia y se han enviado visitadores para las casas de los legionarios.

     En el marco de la campaña internacional 16 Días de Activismo contra la Violencia hacia las Mujeres, que arrancó el pasado 25 de noviembre en varios países del orbe, es necesario recordar que el abuso sexual -más aún el que se da de manera institucional- es una grave forma de violencia ejercida, en este caso, no sólo contra mujeres, sino contra niñas, niños y varones.
     05/GV/YT

169. En apoyo a Adriana, Ríos dice que Jesús mandó no a dialogar sino a convertir. Pobre don Ríos; nuestro Maestro, Amo y Señor dijo así, ya resucitado, con amplios poderes, bajo total sujeción al Padre únicamente, pero muy por sobre ángeles y toda otra potestad y creación:
     Mat.28.19 » Vayan, por lo tanto, y hagan discípulos de gente de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del espíritu santo, 20 enseñándoles a observar todas las cosas que yo les he mandado. Y, ¡miren!, estoy con ustedes todos los días hasta la conclusión del sistema de cosas”.

     1°- la orden: VAYAN
     2°- HAGAN DISCÍPULOS
     3°- BAUTISMO
     4°- En el Nombre Sagrado del Creador y Único Dios: YHWH. Deut.6.4
     Del Hijo: el instrumento PERFECTO que Dios sacrificó para pagar nuestro rescate.
     Y mediante el espíritu santo, la fuerza activa, amorosa y creativa de Dios.
     5°- ENSEÑARLES a cumplir, con recordatorios y ejemplo, las cosas previamente adoctrinadas que les persuadieron a entregar su vida a Dios mediante ese bautismo. Renunciando al mundo de satanás y volviéndose a Dios mediante la verdadera adoración, en espíritu y en verdad,Juan 4.21-24; nunca con hipócritas rituales y tradiciones de hombres corruptos.
     6°- Prometiendo su presencia y protección espiritual, fielmente hasta el fin de esta iniquidad e inicio del reino prometido, mediante el poderoso espíritu del DIOS VIVO, cuyo Nombre es JEHOVÁ, Sal.83.18, RV 1960.

     Esos apóstoles, y los discípulos de esos apóstoles, al obedecer las órdenes que su amo y señor Jesusucristo les dió en nombre de su Padre, JEHOVÁ, dan testimonio de él mismo (Hechos 1.8) y de Jehová, su Dios y Padre. Isaías 43.10,11 y 1a. Cor.15:24-28.
     Es decir, don Ríos:
     ELLOS CUMPLIERON, Y NOSOTROS TENEMOS QUE CUMPLIR, COMO » TESTIGOS CRISTIANOS DE JEHOVÁ»
     O ser destruídos junto a satan y su ramera fornicaria: la religión falsa politeísta-trinitaria.

170. Pingback: El Papa instó a un acercamiento entre católicos y protestantes « Paulo Arieu Theologies Weblog

171. Demagogia papal. Él bien sabe que son una misma cosa situados estratégicamentre en dos frentes politeístas, apóstatas y bajo el yugo de satán. Ambas corrientes fornican con los gobiernos y poderes económicos que dominan la tierra en nombre del inicuo. Ambos son criminales propulsores de las guerras y del genocidio histórico y actual. Ambas promueven el espiritismo y culto a los muertos en base a la falacia ridícula de la antibíbilica inmortalidad del ‘alma’.(Ezq.18.4,20). ‘..el alma que peque ella misma morirá’ y Santiago 5.20 ‘…salvará de muerte un alma…’. Ambas religiones herejes pervierten la etimología ‘infernum’ trasliterándola al español, inglés y otros idiomas como lugar de ‘tormento eterno’ en lugar de ‘lugar inferior’, bajo tierra, ya de por sí desvirtuado del verdadero concepto que el hebreo sheol y griego hades aplicaban al depósito común e impalpable de inexistencia real en la que los muertos se encuentran. (Ecle.9.4,5,6,10).En este punto cabe preguntarse ¿que harán con Rev.20.14 donde se nos indica que tanto el hades(sheol o infierno segúan la I. católica) seran destruídos en el lago de fuego?¿no que el infierno es eterno? ¿que van a hacer los papas y su fatídico vaticano, hasta entonces lo van a apagar con sus orines e inmundicias?
     Pero lo mas enervante y ofensivo es que ambas comparten la blasfemia trinitaria, pretendiendo poner a Jesucristo como usurpador del trono divino que solo pertenece a su Dios y Padre YHWH, (Jehová o Yavéh),como lo declara Deut.6.4- Isaías 43.10-13- Juan 14.28-Juan 17.3- Juan 20.17 y en decenas mas de afirmaciones, en las cuales J C no permite dejar lugar a dudas su condición de subalterno del Dios Único Creador del Universo ‘…cuyo nombre es YHWH (Jehová o Yahvé) Sal 83.18, en toda biblia no católica.
     ¿pretenden desacreditar al Salvador y Maestro de la humanidad?¿al enviado de Dios? Juan 17.3
     Máxima maniobra de satán para intentar con astucia hacer parecer que J C pretende lo que solo él, el primer apostata de la historia, satanás, quiso lograr a través de la institución apóstata y ramera, la iglesia de vírgenes y santos. Santos de palo y santos que orinan con amplia capacidad pedofílica, homosexual y mafiosa. Todo lo anterior en base a un gigantesco TUTIFRUTI doctrinal que cada día se les enreda más y que terminará por ahogarles atragantados por sus mentiras.

     ¿PARA QUE ESE HIPÓCRITA LLAMADO A LA UNIDAD? ¿ES PARA PLANEAR NUEVAS GUERRAS Y FORMAS DE DESTRUÍR A LA HUMANIDAD FÍSICA Y ESPIRITUALMENTE COMO HASTA HOY? ¿O ES PARA PREPARARSE PARA COMBATIR AL DIOS SUPREMO EN ARMAGEDÓN ‘LA GRAN GUERRA DEL DIOS VIVO’ EN LA QUE JEHOVÁ con JESUCRISTO AL COMANDO DESTRUIRÁ A TODOS SUS ENEMIGOS, ELLOS EN PRIMER PLANO?

     «POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS»

172. queridos señores y hermanos catolicos… si dicen que somo hermanos separados por que no nos juntamos tantito???

     hay muchas direrencias entre los cristianos y los catolicos y una de ellas es LA CORONA QUE SE DESCRIBE EN EL CAPITULO 12 DE APOCALIPSIS…

     EN EL AYATE DE JUAN DIEGO NO ESTA, ENTONCES RECORDEMOS QUE APOCALIPSIS FUE ESCRITO EN SIMBOLOS Y ESTO QUIERE DECIR QUE NO ES LITERAL, ENTONCES NO SE HABLA DE UNA «VIRGEN MARIA», SINO DEL PUEBLO DE DIOS QUE ESTA DESEOSO DE VER LA LLEGADA DEL SEÑOR, ADEMAS DE SUFRIR SOBRE LA TIERRA (DOLORES DE PARTO), RODEADA DE SOL (RODEADA DE GLORIA), CORONA DE 12 ESTRELLAS (12 TRIBUS DE ISRAEL, DIGO?»?» SI SABEN QUE ESTRELLAS SIGNIFICA ANGELES Y/O MENSAJEROS EN PRINCIPIOS PROFETICOS…
     O DE PLANO ESTO NO LES INTERESA DECIRSELO AL PUEBLO…

     OTRA COSA EL DRAGON DEL CAPITULO 12…

     EL CUAL ES EL DIABLO Y SERPIENTE, CUANTOS CUERNOS TIENE,

     SI SABEN QUE CUERNO SIGNIFICA OTRA COSA??? SIGNIFICA PODER, REY O REINO…

     SI SABEN QUE SIGNIFICA LAS 4 BESTIAS=ANIMALES QUE VIO DANIEL…

     ANIMAL PUEDE SIGNIFICAR REY O REINO…

     POR LO TANTO AUN ASI LO DESCRIBE DICIENDO: «ESTOS CUATRO ANIMALES, QUE SON CUATRO SON CUATRO REYES…»
     TRES REINOS YA PASARON, ESTOS SON LOS MISMOS DE SUEÑO DE NABUCONODOSOR SOBRE UNA IMAGEN TIPO ESTATUA FORMADA DE DIVERSOS MATERIALES OK?

     EL ULTIMO ANIMAL HORRIBLE, ES EL REINO QUE FALTA… CUAL CREEN??

     EL DEL DIABLO PARA EL TIEMPO FINAL…

     RECORDEMOS QUE ESTE NO ES EL REINO MILENIAL DE CRISTO…

     HERMANOS CATOLICOS LOS CUALES IGNORAN ACERCA DE LAS PROFECIAS LES INVITO A DIALOGARLO POR MAIL LES PARECE???

     O QUIEN ESTE INTEREZADO… MANDEME SU CORREO A

     que_seas_mi_universo@yahoo.com.mx

     no sean cerrados con eso de «hermanos separados»

     entonces Dios tiene 2 rebaños o 2 iglesias??

     por cierto MUJER=IGLESIA

     apocalipsis habla de 2 tipo de mujeres!!!

     cual de entre las dos que conocemos es pues la DE CRISTO….

     la que fornica o la que lleva su palabra en orden… a un DIOS DE ORDEN… CRISTO LOS BENDIGA ABRIENDO SUS OJOS.

     ATTE. DIEGO CRISTIANO…

     pero para que les digo esto si jamas aceptaran la verdad… pues entonces que Dios los perdone aquellos que se niegan a la verdad…

     tengo los cabellos de la burra parda en la mano… quieren que se los muestre con videos o con texto biblico… pidanlo a mi mail y los tendran… bye bye bye bye bye bye bye bye.

173. escribanme en mi blog si gustan por ahi tambien nos comunicamos ok?

174. Bien podrías saludarles como ´hermanos mundanos´, cierto, ellos son víctimas de la falsedad vaticana, pero su pecado es igualmente contra el espíritu santo ya que cierran su mente su oído y sus ojos a todo mensaje de la palabra de Dios y optan por el fanatismo de su falsa doctrina y de su hipócrita adoración al Dios Único cuyo nombre es Jehová. Símil del populacho ignorante y fanático judío que apoyó el asesinato del Hijo de Dios, cómplices del Sanedrín criminal hoy conformado por la nefasta élite atrincherada en Roma y en la complicidad fornicaria con los poderes de la tierra. Espiritista y Politeísta. Idólatra y hereje.
     ´Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra´.

175. LA iglesia catolica comenzo bien a sus inicios luego de PROSTITUYO AL PASAR PARTE DEL ESTADO …….AHORA PRETENDEN SER BIBLICOS O UNIRSE A AQUELLOS QUE SE HACEN LLAMR CRSITIANOS Y NO LO SON …

176. A palabras necias, ¡oídos sordos!

177. oh hombres por q pelean por nada catolicos y protestantes es igual
     solo q en la catolica hacen misa los prostestantes hacen cultos
     la biblia de los catolicos Dios es YAVE la delos protestantes es JEHOVA
     la diferencia es q yave esta escrito en arameo y jehova esta en latin
     de igual forma la biblia es guial mismo contexto
     no faltan las doctrinas q manipulen las enseñanzas dice la palabra
     q vendran falsas doctrinas como por ejemplo dicen q no existen tal cual es espiritu santo o tras no creen en maria los q no creen en eso les pregunto q clase de biblia tienen esas personas si escrito escrito esta
     me refiero a los testigos de jehova y los pentecostes

178. HOLA COMO STAN

179. LIBRO ULLA MENSAJE DE JESUS

     ¿LO SABEN LOS HOMBRES?

     PAG. 487 LIBRO UN LLAMAMIENTO AL AMOR. SOR JOSEFA MENENDEZ.

     DICE JESUS: » YO SOY EL AMOR. MI CORAZON NO PUEDE CONTENER LA LLAMA QUE CONSTANTEMENTE LE DEVORA. YO AMO A LAS ALMAS HASTA TAL PUNTO, QUE HE DADO LA VIDA POR ELLAS. POR SU AMOR HE QUERIDO QUEDARME PRISIONERO EN EL SAGRARIO, Y HACE VEINTE SIGLOS QUE PERMANEZCO ALLI NOCHE Y DIA, OCULTO BAJO LAS ESPECIES DE PAN, ESCONDIDO EN LA HOSTIA, SOPORTANDO POR AMOR EL OLVIDO, LA SOLEDAD, LOS DESPRECIOS, BLASFEMIAS, ULTRAJES Y SACRILEGIOS.

     EL AMOR DE LAS ALMAS ME IMPULSO A DEJARLES EL SACRAMENTO DE LA PENITENCIA PARA PERDONARLAS, NO UNA VEZ NI DOS, SINO CUANTAS VECES NECESITEN RECOBRAR LA GRACIA. ALLI LAS ESTOY ESPERANDO; ALLI DESEO QUE VENGAN A LAVARSE DE SUS CULPAS NO CON AGUA, SINO CON MI PROPIA SANGRE.

     EN EL TRASCURSO DE LOS SIGLOS, HE REVELADO DE DIFERENTES MODOS MI AMOR A LOS HOMBRES Y EL DESEO QUE ME CONSUME DE SU SALVACIÓN. LES HE DADO A CONOCER MI PROPIO CORAZON. ESTA DEVOCION HA SIDO COMO UNA LUZ QUE HA ILUMINADO AL MUNDO Y HOY ES EL MEDIO DE QUE SE VALEN PARA MOVER LOS CORAZONES, LA MAYOR PARTE DE LOS QUE TRABAJAN POR EXTENDER MI REINO.

     AHORA QUIERO ALGO MAS, SI, EN RETORNO DEL AMOR QUE TENGO A LAS ALMAS; LES PIDO QUE ELLAS ME DEVUELVAN AMOR; PERO NO ES ESTE MI UNICO DESEO; QUIERO QUE CREAN EN MI MISERICORDIA, QUE LO ESPEREN TODO DE MI BONDAD, QUE NO DUDEN NUNCA DE MI PERDON.

     SOY DIOS, PERO DIOS DE AMOR. SOY PADRE, PERO PADRE QUE AMA CON TERNURA, NO CON SEVERIDAD. MI CORAZON ES INFINITAMENTE SANTO, PERO TAMBIEN ES INFINITAMENTE SABIO; CONOCE LA FRAGILIDAD Y MISERIA HUMANA Y SE INCLINA HACIA LOS POBRES PECADORES CON MISERICORDIA INFINITA.

     SI AMO A LAS ALMAS DESPUES QUE HAN COMETIDO EL PRIMER PECADO, SI VIENEN A PEDIRME HUMILDEMENTE PERDÓN… LAS AMO DESPUÉS DE LLORAR EL SEGUNDO PECADO ¡ Y SI ESTO SE REPITE NO UN MILLAR DE VECES SINO UN MILLON DE MILLARES, LAS AMO LAS PERDONO Y LAVO CON MI SANGRE EL ULTIMO PECADO, COMO EL PRIMERO¡

     NO ME CANSO DE LAS ALMAS Y MI CORAZON ESTA SIEMPRE ESPERANDO QUE VENGAN A REFUGIARSE EN EL TANTO MÁS CUANTO MAS MISERABLES SEAN. ¿ACASO NO TIENE UN PADRE MAS CUIDADO DEL HIJO ENFERMO QUE DE LOS QUE GOZAN DE BUENA SALUD? ¿NO ES VERDAD QUE PARA AQUEL ES MUCHO MAYOR SU TERNURA Y SU SOLICITUD? DE LA MISMA MANERA, MI CORAZON DERRAMA CON MAS LARGUEZA SU TERNURA Y COMPASIÓN SOBRE LOS PECADORES QUE SOBRE LOS PECADORES QUE SOBRE LOS JUSTOS.

     ESTO ES LO QUE QUIERO EXPLICAR A LAS ALMAS: YO ENSEÑARE A LOS PECADORES QUE LA MISERICORDIA DE MI CORAZON ES INAGOTABLE; A LAS ALMAS FRIAS E INDEFERENTES, QUE MI CORAZON ES FUEGO Y FUEGO QUE DESEA ABRASARLAS, PORQUE LAS AMA; A LAS ALMAS PIADOSAS Y BUENAS, QUE MI CORAZON ES EL CAMINO PARA AVANZAR EN LA PERFECCION Y POR EL LLEGARAN CON SEGURIDAD, AL TERMINO DE LA BIENAVENTURANZA. POR ULTIMO, A LAS ALMAS QUE ME ESTAN CONSAGRADAS, A LOS SACERDOTES, A LOS RELIGIOSOS, A MIS ALMAS ESCOGIDAS Y PREFERIDAS, LES PEDIRE, UNA VEZ MÁS, QUE ME DEN SU AMOR Y NO DUDEN NUNCA DEL MIO; PERO, SOBRE TODO, QUE ME DEN SU CONFIANZA Y NO DUDEN DE MI MISERICORDIA. ¡ES TAN FACIL ESPERARLO TODO DE MI CORAZON’…..

     MARTES 12 DE JUNIO:

     «QUIERO PERDONAR. QUIERO REINAR. QUIERO PERDONAR A LAS ALMAS Y A LAS NACIONES. QUIERO REINAR EN LAS ALMAS, EN LAS NACIONES, EN EL MUNDO ENTERO. DESEO DERRAMAR MI PAZ POR TODAS LAS PARTES DEL MUNDO. YO SOY LA SABIDURIA Y LA FELICIDAD. YO SOY EL AMOR Y LA MISERICORDIA. YO SOY LA PAZ; YO REINARE.

     PARA BORRAR LA INGRATITUD, DERRAMARE UN TORRENTE DE MISERICORDIA. PARA REPARAR LAS OFENSAS, ELEGIRÉ VICTIMAS QUE ALCANCEN EL PERDON… SÍ, EL MUNDO ESTA LLENO DE ALMAS QUE DESEAN COMPLACERME…. AUN HAY ALMAS GENEROSAS QUE ME DAN CUANTO TIENEN, PARA QUE ME SIRVA DE ELLLO SEGUN MI DESEO Y VOLUNTAD.

     PARA REINAR, EMPEZARE POR HACER MISERICORDIA, PORQUE MI REINO ES DE PAZ Y DE AMOR. ESTE ES EL FIN QUE QUIERO REALIZAR, ES MI OBRA DE AMOR.

     DIRIGIRE MIS LLAMADAS A TODOS: RELIGIOSOS Y SEGLARES, JUSTOS Y PECADORES, SABIOS E IGNORANTES, GOBERNANTES Y SUBDITOS. A TODOS VENGO A DECIRLES: SI BUSCAIS FELICIDAD, YO LO SOY. SI QUEREIS RIQUEZA, YO SOY RIQUEZA INFINITA. SI DESEAIS PAZ, YO SOY LA PAZ. YO SOY LA MISERICORDIA Y EL AMOR. ¡QUIERO SER REY¡

     QUIERO QUE EL MUNDO CONOZCA MI CORAZON -DICE A JOSEFA- QUIERO QUE CONOZCAN MI AMOR. ¿SABEN LOS HOMBRES LO QUE HE HECHO POR ELLOS?

     Hoy Jesús vuelve a emplear su metodo de antaño: por medio de una parábola va a descubrir al mundo una vez más, la inmensidad de su amor.

     -Escribe, Josefa:

     «UN PADRE TENIA UN HIJO UNICO:
     RICOS, PODEROSOS, VIVIAN RODEADOS DE SERVIDORES, DE BIENESTAR; PERFECTAMENTE DICHOSOS, DE NADA NI DE NADIE NECESITABAN PARA ACRECENTAR SU FELICIDAD; EL PADRE ERA LA FELICIDAD DE SU HIJO Y ESTE LA DE SU PADRE. AMBOS TENIAN CORAZON NOBLE, CARITATIVOS SENTIMIENTOS: LA MENOR MISERIA LES MOVIA A COMPASIÓN.
     ENTRE LOS SERVIDORES DE ESTE BONDADOSO SEÑOR, UNO ENFERMO GRAVEMENTE, Y ESTABA A PUNTO DE MORIR, SI NO SE LE ATENDIA CON REMEDIOS ENERGICOS Y CON ASIDUOS CUIDADOS.
     MAS EL SERVIDOR ERA POBRE Y VIVIA SOLO. ¿QUE HACER? ¿DEJARLE MORIR? LA NOBLEZA DE SENTIMIENTO DEL SEÑOR NO PUEDE CONSENTIRLO. ¿ENVIARA PARA CUIDARLE A OTRO DE SUS CRIADOS? TAMPOCO ESTARIA TRANQUILO PORQUE CUIDANDOLE MAS POR INTERES QUE POR AFECTO, LE FALTARIAN TAL VEZ MIL DETALLES Y ATENCIONES QUE EL ENFERMO NECESITA.

     COMPADECIDO, EL PADRE CONFIA A SU HIJO SU INQUIETUD RESPECTO DEL POBRE ENFERMO; LE DICE QUE CON ASIDUA ASISTENCIA PODRIA CURARSE Y VIVIR MUCHOS AÑOS AUN. EL HIJO, QUE AMA A SU PADRE Y COMPARTE SU COMPASIÓN, SE OFRECE A CUIDAR AL SERVIDOR CON ESMERO SIN PERDONAR TRABAJO, CANSANCIO NI SOLICITUD, CON TAL DE CONSEGUIR SU CURACIÓN.

     EL PADRE ACEPTA; SACRIFICA LA COMPAÑIA DE SU HIJO Y ÉSTE LAS CARICIAS DE SU PADRE Y, CONVIRTIRENDOSE EN SIERVO, SE CONSAGRA A LA ASISTENCIA DEL QUE ES VERDADERAMENTE SU SERVIDOR. PRODIGALE MIL CUIDADOS Y ATENCIONES, LE PROVEE DE CUANTO NECESITA, NO SÓLO PARA SU CURACION SINO AUN PARA SU BIENESTAR, DE SUERTE QUE, AL CABO DE ALGUN TIEMPO, EL ENFERMO RECOBRA LA SALUD.

     PENETRADO DE ADMIRACION POR CUANTO SU SEÑOR HA HECHO POR EL, EL SERVIDOR PREGUNTA DE QUE MANERA PODRIA DEMOSTRARLE SU AGRADECIMIENTO. EL HIJO LE ACONSEJA SE PRESENTE A SU PADRE, Y YA QUE ESTA CURADO, SE OFREZCA DE NUEVO A EL, COMO UNO DE SUS MAS FIELES SERVIDORES.

     ASI LO HACE Y, RECONOCIENDOSE SU DEUDOR, EMPLEA A CUANTOS MEDIOS ESTAN A SU ALCANCE, PARA PUBLICAR LA CARIDAD DE SU SEÑOR; MAS AUN, SE OFRECE A SERVIRLES SIN INTERES, PUES SABE QUE NO NECESITA SER RETRIBUIDO COMO CRIADO, EL QUE ES ATENDIDO Y TRATADO COMO HIJO. »

     ESTA PARABOLA ES PALIDA FIGURA DEL AMOR QUE MI CORAZON SIENTE POR LAS ALMAS Y DE LA CORRESPONDENCIA QUE ESPERO DE ELLAS. LA EXPLICARE POCO A POCO, PUES QUIERO QUE TODOS CONOZCAN LOS SENTIMIENTOS DE MI CORAZON.»

     AYUDAME JOSEFA, A DESCUBRIR MI CORAZON A LOS HOMBRES. QUIERO DECIRLES QUE EN VANO BUSCAN SU FELICIDAD FUERA DE MI; NO LA ENCONTRARAN… SUFRE Y AMA. TENEMOS QUE CONQUISTAR ALMAS.

     JUEVES 14 DE JUNIO:

     Volviendo a la parabola del siervo explica su significado:

     DIOS CREO AL HOMBRE POR AMOR, Y LE COLOCO EN TAL CONDICION, QUE NADA PODIA FALTAR A SU BIENESTAR EN LA TIERRA, HASTA TANTO QUE LLEGASE A ALCANZAR LA FELICIDAD ETERNA, EN LA OTRA VIDA; PARA ESTO HABIA DE SOMETERSE A LA DIVINA VOLUNTAD, OBSERVANDO LAS LEYES SABIAS Y SUAVES, IMPUESTAS POR SU CREADOR.

     MAS EL HOMBRE, INFIEL A LA LEY DE DIOS, COMETIO EL PRIMER PECADO Y CONTRAJO ASI LA GRAVE ENFERMEDAD QUE HABIA DE CONDUCIRLE A LA MUERTE. EL HOMBRE ES DECIR, EL PADRE Y LA MADRE DE TODA LA HUMANIDAD FUERON LOS QUE PECARON; POR CONSIGUIENTE TODA SU POSTERIDAD SE MANCHO CON LA MISMA CULPA. EL GENERO HUMANO PERDIO ASI EL DERECHO QUE EL MISMO DIOS LE HABIA CONCEDIDO DE POSEER LA FELICIDAD PERFECTA EN EL CIELO; EN ADELANTE EL HOMBRE PADECERA, SUFRIRA, MORIRA.

     DIOS NO NECESITA PARA SER FELIZ, NI DEL HOMBRE, NI DE SUS SERVICIOS; SE BASTA A SI MISMO; SU GLORIA ES INFINITA; NADA NI NADIE PUEDE MENOSCABARLA. PERO INFINITAMENTE PODEROSO, ES TAMBIEN INFINITAMENTE BUENO. ¿DEJARA PADECER Y AL FIN MORIR AL HOMBRE, CREADO SOLO POR AMOR? ESTO NO ES PROPIO DE UN DIOS: ANTES AL CONTRARIO, LE DARA OTRA PRUEBA DE AMOR Y FRENTE A UN MAL DE TANTA GRAVEDAD PONDRA UN REMEDIO INFINITO.

     UNA DE LAS TRES PERSONAS DE LA SANTISISMA TRINIDAD TOMARA LA NATURALEZA HUMANA Y REPARARA DIVINAMENTE EL MAL OCASIONADO POR EL PECADO. EL PADRE ENTREGA A SU HIJO; ESTE SACRIFICA SU GLORIA Y LA COMPAÑIA DE SU PADRE, DESCENDIENDO A LA TIERRA, NO EN CALIDAD DE SEÑOR RICO, DE PODEROSO, SINO EN CONDICION DE SIERVO, DE POBRE, DE NIÑO. LA VIDA QUE LLEVO SOBRE LA TIERRA TODOS LA CONOCEIS. BIEN SABEIS QUE DESDE EL PRIMER INSTANTE DE MI ENCARNACION ME SOMETI A TODAS LAS MISERIAS DE LA NATURALEZA HUMANA. PASE POR TODA CLASE DE TRABAJOS Y DE SUFRIMIENTOS; DESDE NIÑO SENTI EL FRIO, EL HAMBRE, EL DOLOR, EL CANSANCIO, EL PESO DEL TRABAJO, DE LA PERSECUCION, DE LA POBREZA.

     EL AMOR ME HIZO ESCOGER UNA VIDA OSCURA, COMO UN POBRE OBRERO; MAS DE UNA VEZ FUI HUMILLADO, DESPRECIADO TRATADO CON DESDEN, COMO HIJO DE UN CARPINTERO. ¡CUANTOS DIAS, DESPUES DE SOPORTAR MI PADRE ADOPTIVO Y YO UNA JORNADA DE RUDO TRABAJO, APENAS TENIAMOS POR LA NOCHE LO NECESARIO PARA EL SUSTENTO¡ ¡Y ASI PASE TREINTA AÑOS¡

     MAS TARDE RENUNCIANDO A LOS CUIDADOS DE MI MADRE, ME DEDIQUE A DAR A CONOCER A MI PADRE CELESTIAL. A TODOS ENSEÑE QUE DIOS ES CARIDAD. PASABA HACIENDO EL BIEN A LOS CUERPOS Y A LAS ALMAS. A LOS ENFERMOS DEVOLVIA LA SALUD, A LOS MUERTOS LA VIDA. A LAS ALMAS… ¡OH¡ ¡LAS ALMAS¡… LES DABA LA LIBERTAD QUE HABIAN PERDIDO POR EL PECADO Y LES ABRIA LAS PUERTAS DE SU VERDADERA Y ETERNA PATRIA, PUES SE ACERCABA EL MOMENTO EN QUE PARA RESCATARLAS, EL HIJO DE DIOS IBA A DAR POR ELLAS SU SANGRE Y SU VIDA.

     Y ¿COMO IBA A MORIR?…¿RODEADO DE SUS DISCIPULOS?….¿ACLAMADO COMO BIENECHOR?… NO ALMAS QUERIDAS, YA SABEIS QUE EL HIJO DE DIOS NO QUISO MORIR ASI. EL QUE VENIA A DERRAMAR AMOR FUE VICTIMA DEL ODIO. EL QUE VENIA A DAR LIBERTAD, A LOS HOMBRES FUE PRESO, MALTRATADO, CALUMNIADO; EL QUE VENIA A TRAERLES LA PAZ, ES BLANCO DE LA GUERRA MAS ENCARNIZADA. SOLO PREDICO LA MUTUA CARIDAD Y MUERE EN CRUZ ENTRE LADRONES. ¡MIRADLE POBRE, DESPRECIADO, DESPOJADO DE TODO¡
     ¡TODO LO HA DADO POR LA SALUD DEL HOMBRE¡

     ASI CUMPLIO EL FIN POR EL CUALDEJO DEJO VOLUNTARIAMENTE LA BIENAVENTURANZA QUE GOZABA AL LADO DE SU PADRE. EL HOMBRE ESTABA ENFERMO Y EL HIJO DE DIOS BAJO HASTA EL, Y NO SOLO LE DEVOLVIO LA VIDA POR SU MUERTE, SINO QUE LE DIO TAMBIEN FUERZAS Y MEDIOS CON QUE TRABAJAR Y ADQUIRIR LA FORTUNA DE SU ETERNA FELICIDAD.

     ¿COMO HA CORRESPONDIDO EL HOMBRE A SEMEJANTE FAVOR? ¿SE OFRECE, A EJEMPLO DEL SERVIDOR, A TRABAJAR POR SU DUEÑO CON FIDELIDAD Y SIN INTERES DE RETRIBUCION? PRECISO ES DISTINGUIR LAS DIFERENTES RESPUESTAS DEL HOMBRE A DIOS.

     PERO BASTA POR HOY, JOSEFA. QUEDATE EN PAZ Y NO OLVIDES QUE ERES VICTIMA DE MI AMOR. AMA Y DEJA A MI CUIDADO TODO LO DEMAS.

180. Que curioso JUAN RAJS G. los grandes comentarios, afirmativo, acaso dice en la Biblia que te hagas imagen y semejanza?? acaso dice en la Biblia que es la palabra de Dios, que adores Muñecos de Personas; que creen que ès Jesus???En la Biblia no dice como era el Señor, pero si era y ès Hermoso alabado eres Señor.
     -Dice acaso en la Palabra de Dios, acerca de una tal «virgen» inmaculada?
     -Dice en la Biblia que hay que adorar a esa tal virgen??aunque te enojes JUAN RAJS G. Romano.
     -Acaso dijo Jesus nuestro bello Salvador que, adoren a aquella madre terrenal que tuvo??? Si cuando nuestro Señor de Gloria naciò de Marìa dejo de ser virgen es lògico; porque dice en la palabra que Jesus tuvo màs hermanos.
     -Yo era catòlico, PERO Gracias a Dios soy Cristiano, por que aceptè a Jesus en Mì Corazon.
     -En la palabra de Dios no dice hermanos separados, sino todos aquellos que no creyeron seràn CONDENADOS, pero dime varon, que hay acerca de tì?? haces algo por transmitir el Evangelio???,ò, solamente te gusta juzgar.NO ENTRAS Y NI DEJAS ENTRAR
     -Por que no sales a decir cuan grande y Maravilloso es Jesus; no hay otro Camino, sinò por aquel que muriò por nosotros llegamos al PADRE.

     -Si deseas puedes escribirme Varon,a:alberth.fe@hotmail.com

     -Hay mucho de que hablar, es muy extenso, pero no pierda la Fè en Dios, y no seas como aquel FARISEO que Juzgaba, mas el Republicano en silencio se pegaba al pecho diciendo Padre soy pecador ten Misericordia de mì. Y lee MATEO 23:9 Que Dice:=Y no llameis «padre» vuestro a Nadie en la tierra, por que uno es vuestro PADRE Èl que està en los Cielos.

     DIOS TE BENDIGA. CAMPEON

181. acaso dice en la biblia que jesus tuvo hermanos carnales, dice jesus todo aquel que cumple con la ley son mi madre y mis hermanos, acaso dijo jesus todo aquel que es hijo de mi madre maria y mi padre jose son mis hermanos, maria no es Dios pero se merece el respeto de todo el mundo por que dice en la biblia bendita eres entre todas las mujeres o sea no es igual que cualquiera, ademas Dios no iba a escoger a cualquiera para ser madre de su hijo, estaba en el camino del cumplimiento y por eso eligiio a maria aunque no sea Dios. No es cualquiera, ni tampoco jose
     estaba en los caminos hacia Dios. bUENO LOS PROTESTANTES o evangelicos cristianos, dicen no se lleven lo que es de Dios cuando se habla del diezmo o la ofrenda acaso Dios necesita del dinero? les pregunto a los evangelicos cristianos. Son los seres humanos de carne y hueso que necesita el dinero para alimentarse, por que en lugar de envaucar a los oyentes de esa forma no dicen necesito para la luz el agua el telefono del local etc, sino inventan de esa forma en mateo dice hay escribas y fariseos hipocritas que diezmais y dejas lo mas importante que es la justici, la misericordia y la fe, acaso dice el dinero o la ofrenda? buen negocio verdad , comen con el dinero de los cristianos evangelicos viajan con el dinero de los cristianos evangelicos, y es mas algunos piensan que como dan la ofrenda ya compraron el boleta para irse donde Dios, aunque anden haciendo y desasiendo cosas que no le agradan a Dios
     que DIOS TE BENDIGA

182. dicen ser santos pero por dentro son lobos rapaces

     pobre de ellos que fueron engañados por la religion, dios los juzgara y condenara…

     queridos amigos razonen y piensen no se dejen engañar con la religion ,DIOS ES DIOS Y NO RELIGION

     la verdad me apena los millones de catolicos que fueron engañados en todo el mundo, van rumbo al infierno sin cristo en sus vidas :(

     LA BIBLIA DICE QUE NO HAY SANTO NI A UN UNO EN EL MUNDO, SOLO DIOS ES SANTO Y NADIE MAS …SEPAN ESO Y NO SE DEJEN ENGAÑAR AMIGOS DE LA WEB

     QUE DIOS LOS BENDIGA

     ATTE: UN INVESTIGADOR DE LA BIBLIA Y LA VERDAD EN CRISTO

183. k demonios es nastycismo??

Los comentarios están cerrados.