NUEVA YORK (The New York Times).– Para muchas mujeres una píldora para el control de la natalidad que elimine la menstruación es un avance bienvenido. Pero otras consideran que sus períodos son símbolos fundamentales de fertilidad y salud. Más que detestarlos, las mujeres evidentemente tenemos una compleja relación amor-odio con ellos.
Esta ambivalencia es una de las razones por las cuales la aprobación en los Estados Unidos de la primera píldora anticonceptiva diseñada para eliminar los períodos mientras se la tome ha generado controversia. Los médicos afirman que no se conocen riesgos adicionales de este nuevo tratamiento, pero algunas mujeres se sienten incómodas con la idea.
«Mi preocupación es que el ciclo menstrual es un signo externo de algo que sucede hormonalmente en el cuerpo», dijo la doctora Christine L. Hitchcock, investigadora de la Universidad de British Columbia. Hitchcock aseguró que le preocupa «la idea de que se pueda abrir y cerrar tu cuerpo como si fuera una canilla».
Ese punto de vista es aparentemente una razón de por qué algunas píldoras de control de la natalidad ya disponibles que permiten que las mujeres tengan sólo cuatro períodos al año no hayan captado una mayor parte del mercado de los anticonceptivos orales. «No es una decisión fácil para una mujer terminar con sus menstruaciones», dijo Ronny Gal, analista en Sanford C. Bernstein & Company.
Una investigación de la farmacéutica Wyeth, que desarrolló este nuevo anticonceptivo llamado Lybrel, muestra que casi dos tercios de las mujeres consultadas expresaron interés en anular sus períodos. Esto coincide con los hallazgos de una investigación similar dirigida por Linda C. Andrist, del Instituto MGH de Profesiones de la Salud, en Boston.
«Ya no queremos más tener que enfrentar nuestras funciones corporales –aseguró Andrist–. Estamos demasiado ocupadas.»
Consecuencias a largo plazo
Los médicos aseguran que no conocen ninguna razón médica por la que las mujeres que toman anticonceptivos necesiten tener el período. En realidad, el sangrado de las mujeres que toman las píldoras no es un período real. Y algunos estudios han encontrado que no existen riesgos asociados con las píldoras que detienen la menstruación, aunque los médicos advierten que se ha realizado poca investigación a largo plazo.
El tema encendió un debate dentro de la Sociedad de Investigación del Ciclo Menstrual, organización científica que estudia tanto los aspectos médicos como sociales de la menstruación.
En 2003, esa sociedad emitió una declaración en la que dice que se necesita más investigación antes de que las mujeres puedan realizar una elección bien informada sobre el uso de píldoras que suprimen los períodos. Esa declaración podría ser revisada en la reunión que el grupo realizará en junio, en Vancouver, Canadá.
Hitchcock, directora de la organización, afirmó que a pesar de que algunas investigaciones habían sido tranquilizadoras, todavía le preocupa pensar que la ciencia médica no ha comprendido completamente las implicancias a largo plazo de interrumpir el período femenino.
Las mismas hormonas que actúan en los ciclos menstruales lo hacen también en el cerebro, los huesos y la piel, aseguró. «Se necesita pensar si hay consecuencias que desconocemos para todo el cuerpo», afirmó Hitchcock, que trabaja en el Centro de Investigación del Ciclo Menstrual y Ovulación.
Un proceso natural
Ha habido también una fuerte reacción entre los grupos que consideran que el período es un proceso espiritual o natural, como la Red Web Foundation, con base en California. «La idea central de nuestro grupo es crear actitudes positivas hacia el ciclo menstrual; suprimirlo no sería positivo», dijo Anna C. Yang, enfermera holística y directora ejecutiva de la organización.
Eliminar la menstruación no es un concepto totalmente nuevo. Las mujeres que toman cualquier tipo de anticonceptivo oral no tienen verdaderos períodos. Como las píldoras con hormonas detienen la producción del óvulo y la preparación de la pared uterina, no hay necesidad de que la misma se desprenda, como sucede durante la menstruación.
Sin embargo, desde el advenimiento de los anticonceptivos orales en 1960, las píldoras para el control de la natalidad han sido habitualmente diseñadas para imitar el ciclo natural de 28 días, para asegurar a las mujeres que utilizan las píldoras que sus cuerpos están funcionando normalmente.
Las píldoras generalmente vienen en paquetes para 21 días de pastillas con hormonas y 7 de otras inactivas. La interrupción de la terapia con hormonas durante la parte inactiva del tratamiento induce el sangrado, que se asemeja al de un período suave, pero, en realidad, está causado por los inestables niveles de hormonas.
Mirada ambivalente
El estudio de Wyeth, indica que la ambivalencia hacia el período menstrual continúa hoy. Una mirada a los datos revela que la mitad de las mujeres aseguran que el período les brinda un cierto confort como indicador de que no están embarazadas. Casi un cuarto de las mujeres encuestadas dijo que consideraban que sus períodos eran parte natural de su femineidad.
El presente estudio médico muestra que los efectos colaterales de las píldoras que suprimen la menstruación son los mismos que los de las otras pastillas para control de la natalidad. Los riesgos generalmente son bajos, pero el más significativo es el de problemas cardiovasculares en mujeres que fuman. Esa es la razón por la cual los envases de píldoras contienen la advertencia de no fumar.
Pero algunos médicos advierten que no hay datos sobre lo que pasa cuando la menstruación se suprime por un largo tiempo.
«No tenemos estudios a largo plazo sobre qué pasa si se detienen los períodos durante años y años», afirmó la doctora María Bustillo, endocrinóloga reproductiva en Miami. Bustillo dijo que probablemente no había más riesgo que el que hay con los tratamientos tradicionales con píldoras para el control de la natalidad, pero agregó que «todavía no hay juicios» sobre si el cáncer de mama puede verse incrementado.
A pesar de que los estudios son contradictorios, algunos han demostrado que la píldora para el control de la natalidad puede aumentar ese riesgo. Según el National Cancer Institute, la investigación muestra que la píldora aumenta el riesgo de cáncer de hígado en mujeres que de otra manera son de bajo riesgo, mientras que disminuye el riesgo de cáncer de ovario y de endometrio.
El principal problema médico hasta ahora que surgió en los tests de Lybrel es que quienes las usan tienen un sangrado irregular e inesperado que es peor que con las píldoras habituales. Pero para algunas mujeres que ven sus períodos como el orden natural de las cosas, las dudas van más allá de las preocupaciones puramente médicas.
Aviva Bergman, de 22 años, que estudia en el Goucher College en Maryland, dijo que ella no usaría productos que suprimieran su período porque le parece antinatural. «Simplemente siento que hay una razón para tenerlo todos los meses.»
Stephanie Rosenbloom
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/913677
Que una mujer no tenga sus menstruaciones -sea para abortar o no, pero es para eso- es medio como tirado de los pelos (que les crecen como «cardos»). Creo que cuando no tienen tales períodos, son bigotudas. O sea que de femeninas no tienen nada. ¡Son horribles!.
Y tan lindas que son las mujeres lindas…
Ojalá no se entere Ginés, porque se nos llena la argentina de peludas…
Recomiendo a las bellas damas que no tomen porquerías abortivas: argumento suficiente para darle la razón a la teoría darwiniana.
Que tengan críos, como Dios manda, salvo que toda esta trifulca vaya a causar que las jaulas de los zoológicos se llenen. Las de los monos…
En Xto.,
Al diablo con la regla.
Si yo fuera una de las encuestadas, me sumaría al grupo que eliminaría con gusto la regla. Hay quien habla de que tenemos una relación de amor-odio con el período menstrual. En mi caso, desde el inicio, solamente ha sido una relación de puro odio. Siempre ha sido dolorosa, y estoy harta de estar subida en esa montaña rusa emocional que ante los ojos masculinos nos hacen ver como vulgares locas.
Lo que es lo mismo, una como mujer está fregada. Es posible que tenga efectos secundarios… supongamos que sí, pero si me dijeran que por no cortarme la regla viviré para siempre, me cae que me la aguanto y ni modo. Pero resulta que sí nos vamos todos a morir, así que el poco tiempo que tenga de vida en este planeta, lo quiero vivir tranquila y contenta, sin preocuparme por compresas, tampones y bajones. El tener o no la regla no me garantiza que me vaya a morir de un cancer… así que, ¿qué mas da? De padecer los malditos efectos de la regla cada mes, prefiero probar con otros «efectos secundarios»… digo, aunque sea para variar.
ABY. PRUEBA CON UNA SOGA AL CUELLO. TIENE LOS MEJORES EFECTOS SECUNDARIOS
Llevo ya muchos años defediendo que en ciertas cosas los médicos debemos dejar la decisión en manos de las mujeres. Ellas saben lo que necesitan, lo creo firmemente.
Bien, probablemente no tenga efectos secundarios el eliminar la menstruación, después de todo no era más que una falsa menstruación lo que tenían las mujeres que tenían anticoptivos. Acerca de su necesidad…pues yo veo poca, es decir, el cuerpo de la mujer está preparado hasta cierto punto para soportar ese sangrado menstrual, pero poco más. El no tenerlo no causa problemas en las pacientes que he tenido, todo lo contrario, es especialmente recomendable para las mujeres que sufren habitualmente problemas de anemia (cualquier tratamiento con esos sangrados mensuales sirve de poco).
Sería muy interesante seguir las historias de aquellas mujeres que por otras razones han tenidoque interrumpir su menstruación, ese es el caso cada vez más abundante de las mujeres con poco peso, que pierden la menstruación al no tener la cantidad necesaria de colesterol, etc. (muchas hormonas se derivan del colesterol, no es tan terrible).
Yo particularmente conozco bastante casos y no he notado efectos secundarios en ellas, pero eso es algo que sin duda exigiría estudios, aunque entiendo que poco sentido provocar una regla, que no sirve de nada (no, no tienen ninguna función, las paredes no se han cebado de mucosa ni ha habido vascularización, etc.). La ciencia nos dice que de poco sirve esta menstruación, pero la ciencia para que sea ciencia debe ser demostrada y me gustaría que así fuera.
P.D: Las otras contraindicaciones citadas son las típicas (si, fumar es malisimo si tomas medicación).
A la mierda con la regla… lo unico k puedo decir es, k si bien d k tiene su funcino la tiene, no puedo decir k fue una bendicion y creo k si tuviera la oportunidad de tener esa pastilla la tomaria, y ver k clase de efectos tiene, a kedarme sentada aciendole kaso a la iglesia o a ese ronny Gal, k se cree k sabe tanto, como si alguna vez hubiera sentido los dolores o la molestia de andar kon algo parecido a un pañal entre las piernaas .. en fin me voi xao
yo creo k no deberiamos tomarla es puro negocio y perdona
es nuestra naturaleza es asi y tenemos k asumirlo guste o no guste.ley de vida.deberia inventar aticonpcetivos pa hombres pa no dejar embarazada a la mujer y basta de k la mujer tenemos k sufriri.ese es mi opoñion mas educacion pa el hombre k respeta la mujer
Primero le contesto a Esteban: no entiendo xq decis abortar si es un metodo anticonceptivo no hay embarazo sin embarazo no puede haber aborto, sorry cualquiera pusiste.. lee, informate!
Yo creo que en estas cosas deberian decidir las mujeres, esta pastilla deberia existir y a quien le guste usarla como su métofo anticonceptivo.
Yo tomo anticonceptivos orales y lo mejor de ellos es que sabes cuándo te llega la regla, y mis amigas opinan lo mismo, es claro que es molesto, más aun si viene sin aviso. Si con los anticonceptivos orales hay una regla de fantasía no veo lo malo en que no exista, la regla fantasia es para la tranquilidad de saber que una no está embarazada.
Más adelante cuando haya más investigaciones de esto seguramente se mejorará esta pildora sin efectos secundarios graves, siempre hay rechazo contra lo nuevo que nos brinda la biotecnología pero como paso con los anticonceptivos apenas salieron va a pasar con estas, van a ir mejorando y seguro todas aquellas mujeres que quieran suprimir su regla podrán y no veo razon x la cual deban ser juzgadas x ello… es una elección personal y no estan matando a nadie.
Yo la tomaría, no me afecta tener el periodo ahora que tomo anticonceptivos, y la regla la veo como una tranquilidad de no estar embarazada pero si tomaría la pastilla esta si supiera q su efectividad ante el embarazo es 100% y q no trae efectos secundarios graves.
pues por una parte seria buenisimo q hubiera esa pildora para q elimine la mestruscion, pero tenemos q darnos cuenta q despues de 28 dias q deben de limpiar nuestro cuerpo con el llamdo mestruacion
primero LOLIS t aclaro..es cierto hay q limpiar el organismo…pero solo si tiene algo adentro,
los anticonceptivos lo q hacen es evitr q se liberen los ovulos y i NO hay OVULOS, NO hay ENDOMETRIO por lo tanto no hay nada q limpiar.
BENDITA SEA ESA PASTILLA al fin alguien q pueda vencer a la torturante menstruacion.
yo la tomaria con mucho gusto y si no me la dieran la deran la robaria jaja
le tendria un poco d miedo alos posibles efectos secundarios….pero d todos modos aunq no las tomara me podria enfermar igual…asi que
¡¡¡¡¡A ELIMINAR LA MENSTRUACION!!!!!!!!!
la verdad creo q la menstruacion no sirve para nada y con mucho gusto tomaria esas pastillas sin importar los «efectos secundarios» ademas los chicos no deberian estar en contra de esas pastillas milagrosas pues ellos nunca sabran lo horrible q es tener q soportar la «regla»