EL CONSORCIO DE MÉDICOS CATÓLICOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL GOBIERNOQUE OBLIGA AL SUMINISTRO MASIVO Y GRATUITO DE LAS “PÍLDORAS DEL DÍA DESPUÉS”
En el día de la fecha -y con la unanimidad de sus miembros- el Consorcio de Médicos Católicos se manifestó en contra de la Resolución 232/2007 del Ministerio de Salud de la Nación que obliga al suministro gratuito de la mal llamada anticoncepción de emergencia en todos los centros de salud, sean públicos o privados, lo que violenta –afirman- la conciencia de los médicos y los idearios institucionales. En su declaración, los facultativos describen de modo irrefutable el efecto abortivo de estos fármacos y advierten sobre los graves daños que pueden provocar en la mujer que las ingiere. Destacan además la colisión que existe entre esta Resolución y la Ley 25.673, de Salud Sexual y Procreación Responsable en la que pretende fundarse y añaden que se está violando la Constitución Argentina que garantiza el derecho a la vida desde la concepción.
Concluyen recordando que el 25 de Marzo es el día de la Anunciación a la Virgen María. “Ante el Sí de Ella –dice la institución- se produjo la Encarnación de Jesús. Ese Embrión humano y divino, se implantó en el útero de Su Madre una semana después. Pero Dios, se hizo hombre el día de la Anunciación”.
Consignamos a continuación el texto completo de la declaración:
DECLARACIÓN SOBRE REPARTO DE LA “PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS”
El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires en reunión especial realizada el día 13 de Marzo del 2007, ha expresado -por unanimidad- su oposición a lo resuelto por las autoridades nacionales de salud (Resolución 232/2007 del Ministerio de Salud de la Nación), de la Ciudad de Buenos Aires y de muchas provincias argentinas, de repartir libremente la “píldora del día después” a aquellas mujeres –adolescentes o adultas- que hayan tenido relaciones íntimas y no deseen quedar embarazadas.
Esta Resolución incorpora además la píldora al Programa Médico Obligatorio (PMO), al que están también obligadas las instituciones privadas, violentando así el ideario de muchas de ellas y de sus respectivos médicos.
La razón de este rechazo es que la píldora, para “anticoncepción de emergencia” actúa fundamentalmente impidiendo la implantación del embrión en la mucosa del útero. Por lo tanto, ese embrión -ser vivo y persona humana- la madre lo expulsará de su organismo como si se tratara de una menstruación. Eso, en lenguaje médico, es simplemente: un aborto. Por eso coincidimos con el Instituto de Bioética de la Universidad Católica de La Plata que lo llama: “Aborto de emergencia”.
Las autoridades de salud de la Nación han expresado públicamente en Formosa que “la píldora del día después no es abortiva”. Eso no es verdad. En algunos casos, la píldora puede actuar inhibiendo a los espermatozoides que quieren penetrar en el útero a través del cuello uterino, otras veces puede inhibir la ovulación (en ambas situaciones actuaría como anticonceptiva) pero en la gran mayoría de los casos, produce serias alteraciones de la mucosa uterina (en su etapa progestacional), impidiendo que el embrión -que llegó al útero a través de la Trompa de Falopio- pueda implantarse en dicha mucosa. Y si no se implanta, el embrión muere y se expulsa. Esta es toda la auténtica verdad. Las verdades a medias, son sofismas que engañan a la población.
En ocasiones, el embarazo es provocado por la violación de un familiar o un desconocido. Este hecho delictuoso grave no autoriza, de ninguna manera, a cometer otro delito -aún mas grave- como ser el homicidio de un inocente que está en el vientre de su madre. La vida humana comienza desde la concepción y nadie en ninguna circunstancia puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente. No hay excusa alguna para eliminarlo.
En el caso del empleo de esta píldora y del aborto de emergencia que provoca, ello se agrava porque obligatoriamente será repartida gratis en los hospitales y en las obras sociales. Eso es un grave error médico, pues no se exigen controles clínicos previos ni posteriores a su ingestión. Además, por los problemas de salud que puede ocasionar, dará lugar a juicios de responsabilidad médica por lesiones graves y aún homicidios culposos, a los que ordenaron repartirlas y a los que las repartan. Estas pastillas tienen una mucha mayor concentración de hormona (por razón de su objetivo anti-implantatorio) que las habituales pastillas anticonceptivas que se toman diariamente. Pueden provocar grandes metrorragias.
Incluso la farmacología desaconseja la ingestión habitual de estas pastillas por los frecuentes problemas adversos que ocasiona. En la actualidad, con el reparto gratuito en diferentes lugares, la ingestión libre de esas píldoras recetadas o autorecetadas por las adolescentes o las mujeres adultas, les puede ocasionar graves daños. Recordamos el axioma médico fundamental: “Primun non nocere” (primero, no hacer daño). A los responsables se les podrá calificar su acción con el agravante de “dolo eventual”, porque saben que esas píldoras pueden dañar y sin embargo, las publicitan y las reparten igual.
Estas pastillas abortivas están también en contradicción con las leyes denominadas de “Salud Reproductiva” (mal llamadas así, porque perjudican a la salud y no la protegen, como expresan) aprobadas por ley nacional y por casi todas las provincias. Esas leyes taxativamente dicen que a las mujeres que lo deseen, se les darán drogas y elementos anticonceptivos, “que no sean abortivos”. Pues bien, ahora las autoridades están en contra de su propia ley pues: “la píldora del día después, es abortiva”.
Los prospectos que acompañan a la mayoría de las cajas de las píldoras, tienen escrito que “impiden la anidación”. En el extranjero dicen ”impiden la implantación del óvulo fecundado”. Las autoridades lo reconocen, pero para repartirlas –y gratuitamente- se basan en que “no son abortivas”. Sin fundamento científico (defendiendo así su posición abortista) consideran que la vida humana recién comienza con la implantación del embrión en el útero. Dicen que antes de la implantación, ese conjunto de células no es un ser humano y equivocadamente lo llaman preembrión. No existe en biología y embriología un período de preembrión. La fecundación del óvulo materno por el espermatozoide, ya forma un huevo humano, con los 46 cromosomas que el nuevo ser tendrá toda su vida. Se trata de un verdadero ser y persona humana, como reza el Código Civil Argentino en su artículo 70.
Destacamos (y esto es estrictamente cierto, según lo que enseña la embriología) que alrededor de las 12 horas de la ovulación, el espermatozoide puede fecundar al óvulo, transformándolo en huevo humano. El DNA (acido desoxirribonucleico) se replica y a las 30 horas de vida, es un embrión de dos células. A los 3 días, ese embrión tiene 8 a 16 células y -como tiene el aspecto de una mora o frutilla- se denomina embrión mórula. A los 4 o 5 días de vida –sin cambiar su tamaño de 140 um, debido a la compactación y reducción de tamaño de las nuevas células– las células se acumulan en un extremo del embrión y aparece una cavidad con líquido nutricio. Entonces, al embrión se lo denomina blastocisto, que a los 6 o 7 días de la fecundación, debe implantarse en la mucosa uterina para que se forme la placenta y proseguir su desarrollo vital.
La implantación del embrión se hace en la capa interna del útero llamada endometrio. La capa muscular se llama miometrio y la externa se denomina perimetrio. El endometrio, después de la menstruación atraviesa una etapa proliferativa por influencia de la hormona ovárica folicular. A esta etapa, por acción de las hormonas ováricas progestínicas y luteínicas, le sigue la fase secretora o progestacional que prepara al útero para albergar al embrión.
Si no hay implantación de un embrión, a la etapa secretora de la mucosa uterina, sigue la fase de desprendimiento del endometrio (que estaba preparado para un embarazo) y se llega a la etapa menstrual o menstruación. La “píldora del día después”, actúa negativamente alterando la mucosa y el embrión que llegue al útero, no puede implantarse. Se produce entonces un aborto.
La Constitución Argentina en su Art 75 inciso 22, protege la vida del niño desde la concepción y no autoriza que se lo mate por ninguna causa. Esperemos que próximas autoridades de salud, cambien la actual interpretación y no repartan elementos con propiedades abortivas.
Finalmente, como médicos católicos recordamos que el 25 de este mes de Marzo es el día de la Anunciación a la Virgen María. Ante el Sí de Ella, se produjo la Encarnación de Jesús. Ese Embrión humano y divino, se implantó en el útero de Su Madre una semana después. Pero Dios, se hizo hombre el día de la Anunciación.
Dr. Carlos CARRANZA CASARES, Presidente
Dr. Carlos Abel RAY, Vicepresidente
Dra. Susana P. de VAUCHERET, Secretaria
Una posición valiente de los médicos católicos al enfrentar al complejo farmaceútico mundial, en el tema de la píldora abortiva. Ojalá está posición no sólo sea en este tema, sino en todos los temas de la salud, donde la ética, el respeto a la vida, la salud de la población, estén siendo vulnerados por la industria farmaceútica, en donde parecen prevalecer los rendimientos financieros, económicos, el marketing, los sueldo astronómicos, las verdades a medias y mucha «pseudociencia». Solamente para mencionar un caso, el tema VIH/SIDA, en donde luego de 25 años, más de 150 billones de dólares en inversión y propaganda, no se ha obtenido ni una vacuna ni una cura. Sin embargo, nadie, se atreve a cuestionar la hipótesis VIH/SIDA y proponer teorías alternativas (como lo exige el método científico) que puedan arrojar soluciones sanitarias más eficaces. Se hace caso omiso a respetables científicos que disienten de la teoría VIH/SIDA, como el Dr. Kary Mullis (Premio Nobel de Química 1993) y el Dr. Peter Duesberg (Miembro de la Academia de Ciencias de USA). Por el contrario, se cree ciegamente en científicos «plagiadores» como el Dr. Robert Gallo. Ojalá la comunidad de médicos católicos, también posibilitaran un debate en este tema, brindando espacios de debate a los científicos «disidentes».
ESPAÑA: PREGUNTAS AL COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS SOBRE LA GRAVE SITUACION DE UN SERVICIO DE ATENCION A LA MUJER, PARA PREVENIR EMBARAZOS NO DESEADOS.
ESPAÑA: BURGOS, CONTROL DE NATALIDAD, ABORTO FEMINISMO Y DEMAGOGIA. ¿ DONDE ESTA LA DEONTOLOGIA MEDICA DEL COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS ?
La semana pasada, en la publicación semanal LA PALABRA DE BURGOS se informaba de la gravísima situación de la UNIDAD DE ATENCION DE LA MUJER , de la ciudad de BURGOS, responsabilidad del gobierno regional de Castilla y León, dirigido por el PARTIDO POPULAR.
Nos hemos tenido que enterar, los ciudadanos de Burgos, que para un tema tan importante como es que las mujeres de Burgos sean informadas y puedan evitar embarazos no deseados son atendidas con hasta DIECIOCHO MESES DE RETRASO.
No es aventurado el pensar que más de un embarazo no deseado, por el pésimo y tercermundista servicio, haya podido terminar en ABORTO.
De esta situación, salvo error, ninguna crítica ha habido por parte del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, que parece que en su campaña para las elecciones generales de marzo de 2.008 incluye el tema del ABORTO, debido a la presión de grupos feministas.
Tampoco las asociaciones feministas y de mujeres de Burgos han informado y protestado por esta gravísima situación de muchas mujeres y familias de Burgos, que yo sepa. En Miranda de Ebro (Burgos), incluso salieron a la calle para solidarizarse con las mujeres que abortaron, y que han sido llamadas a declarar en algún juzgado de Madrid.
Escritos en la prensa de diversas asociaciones de mujeres de Burgos han defendido el ABORTO.
Pero, ¿ dónde ha estado hasta ahora el COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS ante la grave situación de un servicio colapsado, impropio de un estado que presume ser la octava potencia industrial del mundo, según creo ?.
Ayer, cinco de febrero de 2.008, una asociación de mujeres de Burgos, un sindicato y una organización de jóvenes del PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL, según se comenta hoy en DIARIO DE BURGOS, fueron recibidos por el responsable médico de la Junta de Castilla y León, que dio buenas palabras, diciendo que la solución llegará pronto. Sí que se indica en la información periodística que fueron recibidos con una rapidez nunca vista.
La Junta de Castilla y León, fiel a su política, a través del sistema de salud, que tiene transferido, está promoviendo una campaña de detección de presuntos malos tratos, violencia de género, etc. Nada que objetar a que todos colaboremos con un tema que todos condenamos, aunque me gusta insistir, en el estado español, cualquier hombre o mujer, que haya contraído libremente matrimonio, con la persona de su elección, sin que lo tenga que autorizar ningún juez, puede dejar de convivir con dicha persona. Con sólo tres meses de matrimonio se puede acceder el divorcio, sin alegar motivo o causa alguna.
Cuando los médicos de Burgos, y el COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS apoyan esta campaña, que insisto, nadie apoyamos malos tratos, bueno es preguntarse dónde ha estado esta institución de los médicos de Burgos cuando una mal servicio de prevención de embarazos no deseados lleva mucho tiempo sin funcionar, y puede haber sido causa de más de un ABORTO.
Desde estas líneas insto al COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS a reflexionar sobre su deontología en estos temas.
A los médicos del SACYL de Burgos me es lícito preguntarles ¿ dónde han estado Uds. ante este grave problema de la mujer en Burgos ?.
Todos debemos preguntarnos si detrás de esta situación está el dejar que la medicina pública fracase, para dejar paso a la medicina privada.
¿ Habrá intereses económicos en esta situación ?.
La naturaleza, cuando hay un embarazo, salvo complicaciones, da paso a un niño, y el aborto es una interrupción de la naturaleza. Mis nulos conocimientos científicos me permiten afirmar eso.
Hoy, después de que el COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS, me escribiera alguna carta sobre su deontología, les pregunto
¿ dónde estuvieron Uds. cuando un importante servicio de prevención de embarazos no deseados no estaba funcionando ?.
El que los partidos políticos defiendan sus intereses (El poder), lo veo lógico. El que las asociaciones de mujeres o el feminismo defienda ciertas ideas o conductas, lo veo lógico.
El COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS, en su estatuto, en su artículo tercero, habla de la salvaguardia y la observancia de los principios deontológicos y ético-sociales de la profesión médica y la colaboración con los poderes públicos del derecho a la protección a la salud en el ámbito de la provincia de Burgos.
Un importante tema médico, dejado en manos de asociaciones de mujeres, de un sindicato, organizaciones políticas……………….
Ante este grave panorama, yo me pregunto, yo pregunto al COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS
¿ QUÉ INTERESES ECONOMICOS, QUÉ INTERESES POLITICOS A NIVEL INTERNACIONAL ESTAN DETRÁS DEL ABORTO ?.
Porque el COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS no puede estar mudo ante un grave problema de las mujeres de Burgos.
Esto es lo que he visto en un código de deontología médica:
“La profesión médica está al servicio del hombre y de la sociedad. En consecuencia, respetará la vida humana y la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad, son los deberes primordiales del médico.”
¿ Seguirá mudo el COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS ante el tema del ABORTO en Burgos (España) ?.
En la Ley Orgánica 4/1983, de 25 de febrero, Estatuto de Autonomía de Castilla y León, en su artículo 12 se habla de buena administración, en el 13 se habla de derechos sociales:
“2. Derecho a la salud. Todas las personas tienen derecho a la protección integral de su salud, y los poderes públicos de la Comunidad velarán para que este derecho sea efectivo.
Los ciudadanos de Castilla y León tendrán garantizado el acceso, en condiciones de igualdad, a los servicios sanitarios de la Comunidad en los términos que la Ley determine. Asimismo serán informados sobre los servicios que el Sistema de Salud preste.”
Sobran mis palabras, y sobran mis argumentos. ¿ Sobrará el silencio del COLEGIO OFICIAL DE MEDICOS DE BURGOS sobre este tema tan grave para las mujeres de Burgos, para las familias de Burgos ?.
¿ No será esto un maltrato institucional de la Junta de Castilla y León hacia las mujeres de Burgos ?.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
En Burgos, a seis de febrero de dos mil ocho.
Bueno esta bien qe haya gente qe este en contra
porqe sii la pildora es abortiva es como obvio
qe muere un ser vivo. Y qe haya gente qe este a favor
porfavor eso no es ser alguien qe este bien
de la cabeza.Y las autoridades no pueden dejar
qe esta pildora se venda o se consuma asi
como asi :)
no es combeniente q esten afavor de esta pildora ya q muere el feto de una madre q es inresoinsable porq hay personas q no quiern tener un cacho para el diario vivir de la mujer q no se ace respon sable de sus errores sin pensar que lo estan perjudicando como persona y como madre