TAL COMO LO DIJÉRAMOS EN NUESTROS POSTS ANTERIORES REFERIDOS A LA DONACIÓN DE ÓRGANOS, AHORA UN JUEZ DICTAMINA QUE LA ABLACIÓN ES LA CAUSA DE MUERTE… LUEGO HAY HOMICIDIO EN LA ABLACIÓN.
ENCUESTA: ¿CUÁNTO CREE QUE LE QUEDA AL JUEZ?
Un juez de la provincia de Misiones dictaminó que una nena que había sido atropellada no murió por las heridas sufridas en el accidente, sino por la ablación de sus órganos, ya que sus padres habían decidido donarlos, y a raíz de ello la familia de la menor adelantó hoy que pedirá un juicio político contra el magistrado.
El juez, en su fallo, había señalado que la causa de la muerte de la nena -que tenía 12 años- había sido la operación de ablación de órganos, por lo cual rechazó un pedido de la familia de resarcimiento económico tras el accidente.
A raíz de ello, el abogado Julio Schinca, patrocinante de la familia de la pequeña, llamada María Agustina, dijo que preparan un pedido de «juicio político» para el juez civil Carlos María de la Cruz.
El letrado, en declaraciones citadas por el portal de noticias misionesonline, agregó que el pedido de jury sería presentado a fines de la próxima semana o a principios de la siguiente.
«Esta es una resolución que no tiene verosimilitud, es arbitraria por donde se la mire y cuesta entender y por sobre todo explicar a los padres sobre estos términos tan absurdos. No nos reunimos con el juez, pero apelo a esta resolución y creemos que en abril o mayo del año que viene habrá algún dictamen», agregó el abogado de la familia de la nena.
El accidente se produjo hace seis años, pero posteriormente la familia de la menor entabló una demanda para ser resarcida económicamente.
El abogado sostuvo que «la chiquita murió por traumatismo de cráneo a causa del accidente, y en sede penal se determinó la responsabilidad penal, la propia conductora reconoció su responsabilidad y se sometió a un juicio abreviado, y luego tres o cuatro personas recibieron los órganos» ablacionados a la menor.
En tanto, Schinca consideró que el fallo del juez de Eldorado, «de no más de 20 líneas, no sólo es absurdo, sino que desconoce la sustanciación de la demanda penal también planteada y que corroboró el accidente, el acta de defunción de la niña, la calificación de homicidio culposo y la responsabilidad que le cabía a la menor que manejaba el vehículo que atropelló a María Agustina», hace seis años en Puerto Iguazú.
Agregó que inclusive «la jueza de menores intervino porque la responsable del accidente, por su edad, no podía ser acusada».
El abogado agregó también que los padres de la nena, Amalia Giménez y Gustavo Bernasconi, están desestabilizados porque «tienen que pasar de nuevo por aquella terrible experiencia», recordando la apelación del fallo de primera instancia.
«Estamos seguros que la Cámara de alzada lo va a rechazar, pero además pediremos el juicio político para De la Cruz», dijo el abogado, quien sostuvo que el fallo del magistrado «supone un retroceso enorme en el caso de la donación de órganos».
Tras el accidente -ocurrido hace seis años- la nena había quedado en coma cerebral y por eso sus familiares decidieron donar sus órganos.
El papá de la nena, en declaraciones a la prensa local, remarcó: «El juez de la Cruz dijo en tres líneas de su sentencia que mi hija murió porque le hicieron la ablación, que no fue por el accidente en sí, sino porque nosotros donamos los órganos».
Pese a ello, afirmó que no hay informes médicos que avalen esa postura del magistrado, y dijo que su hija se encontraba con muerte cerebral y no tendría forma de recuperarse de ese estado.
«Después de estar en terapia intensiva un par de días los profesionales nos avisaron que le iban a practicar a mi hija unos estudios para determinar su situación, de allí surgió que efectivamente no tenía posibilidades de vida y que en pocas horas su corazón dejaría de latir», dijo Bernasconi.
Según el padre de la víctima existe un fallo penal que condena a la conductora de la camioneta que atropelló a su hija, pero como se trata de una menor de edad hay cuestiones legales que la avalan.
«La chica venía de contramano, subió a la vereda y chocó a mi hija. Así sucedieron las cosas», aseveró.
POR FIN ALGUIEN VALIENTE!!!
Les falto decir que el juez que dice que la nena murio en la ablacion y no en el accidente fue el mismo que hace 6 años autorizo a esa misma familia a donar los organos de la misma nena.
» ave maria purissima »
DIOS le de fuerza,para sostener una postura correcta, pese alas amenazas del NON servidor; de GGG.
» SEA PARA GLORIA DE DIOS «
FE de Erratas:
En la cita que antecede escribi por error culpòso, de manera correcta la salutacion, siendo de formacorrecta:
» AVE MARIA PURISSIMA «
Bueno sería que todos pensaran de este modo.
DIOS Y LA SANTISIMA VIRGEN LO GUIEN.
Purissima? con doble SS? Como la de los nazis?
«Aver Maria Purissima»
R.- Sine labe originale concepta
No Diego, con doble «s» por ser en latín-
Diego me tenés podrido.
Si te parece que podés hacer chistes con Nuestra Señora te equivocás blasfemo. Primero, antes de hacerte el gracioso, estudiá:
Ave Maria, Mater purissima,Mater castissima, Virgo prudentissima, Regina Confessórum, Regina in caelum assúmpta.
Diego Rodríguezz: te aporte me ha confirmado en mi sospecha de que los burlones de lo único que puden jactarse es de su ignorancia, en este caso, del superlativo del latín. A propósito… ¿»Rodríguez» se escribe con z, como «nazismo»?