Para el sacerdote jesuita Thomas Michel, uno de los máximos expertos del mundo católico en el Islam, Benedicto XVI «cometió un error y provocó un desastre» al pronunciar en su discurso de la Universidad de Ratisbona la famosa frase sobre Mahoma.
Según este religioso de la Provincia Indonesia, actualmente secretario de la Compañía de Jesús para el Diálogo Interreligioso, la mayor víctima de esa clase magistral del Papa fue el gran sentimiento de confianza que Juan Pablo II había logrado instaurar entre los musulmanes en sus casi 27 años de pontificado.
Así lo consigna en una entrevista con el diario La Nación desde Roma. En esa oportunidad, Michel apuntó que «los musulmanes son las principales víctimas de la violencia».
Para el sacerdote, el Papa «podría haber dicho (lo que dijo) sin citar una frase que resultara enormemente ofensiva para muchos musulmanes. Si el Papa quería disertar sobre guerra y violencia en nombre de la religión, podía haber recurrido a las Cruzadas o a cualquier ejemplo de su propia experiencia, en lugar de ofender innecesariamente a un montón de personas».
«Durante mis 13 años de trabajo en el Vaticano, de 1981 a 1994, pude comprobar que cuando Juan Pablo II tenía que dar un discurso a musulmanes, a judíos o a budistas antes hacía llegar el texto al departamento oportuno, para que lo viéramos. No ocurría con frecuencia, pero a veces encontrábamos frases que nos parecía que podían resultar ofensivas, así que las marcábamos y eran eliminadas del discurso o modificadas. Creo que uno de los problemas es que en estos momentos el Vaticano no tiene ningún especialista con experiencia en el Islam. Alguien con conocimiento del islam inmediatamente hubiera advertido al Papa de que esa frase no se podía decir», evaluó.
El sacerdote señaló también que «las relaciones hasta ahora eran realmente buenas, y creo que gracias a eso las disculpas ofrecidas por el Papa serán aceptadas por la mayoría de los musulmanes. Por supuesto que la gente enojada, la gente que quiere encontrar una excusa para atacar a los cristianos, no se sentirá satisfecha con las excusas que el Papa pueda ofrecer. Pero, según mi experiencia, la mayoría de los musulmanes quiere vivir en paz y está preparada para aceptar las disculpas. Ninguna de las iniciativas con musulmanes en las que estoy involucrado ha sido cancelada, lo que es una buena señal».
Por otro lado, apuntó que «el Papa pidió disculpas, pero algunas veces sus excusas sonaban como una autojustificación. Yo creo que se necesitaba un claro y humilde pedido de perdón, que el Papa hubiera dicho que lo sentía. Las cosas se podían haber hecho mejor, indudablemente, pero también se podían haber hecho mucho peor. Y, dada la tradición de que los papas nunca piden públicamente perdón, Benedicto XVI ha ido bastante lejos».
De verdad, que este comentario, no hace mas que reafirmar la crítica y postrer época, en la que DIOS nos dispuso vivir, no es mas que la estulticia y molocie, en el lugar de los oficiales pastores; Si este ponente, a quien no le puedo llamar eximio, (dado que razona como una de esas nobles criaturas, pese a que sea denominado experto); Lo único que demuestra intentando realmente Humillar al vicario de NSJC, ante la herejía, por la sabida razón, de una ligera apología de verdad; no da cabida a la menor duda, de que seria de los primeros COBARDES, que se meteria bajo una piedra, antes que defender cualesquier DOGMA,
No le parece que tener tanto cuidado con alguien le converte (a ese «alguien») en minusválido.????
Ese cura es un cobarde.
CREO YO QUE TIENE TODA LA RAZON.
quien diciendose «representante de Dios en la tierra» comete un error tan grande que hace que el nombre de Dios sea insultado, blasfemado e incluso humillado por otros hombres.
QUE NO MUCHOS LE DICEN EL «SANTO PADRE???»
TE VOY A DECIR ALGO: EL UNICO DIOS VERDADERO, DIOS PADRE, DIOS HIJO Y DIOS ESPIRITU SANTO. NO COMETE ERRORES.
Entonces porque creer que el papa es la voz de DIOS???
La rrego y bien feo. lo malo es que lo pagaran muchos inocentes
Hola Rode ciano, efectivamente como señalas, hay una «regada» del Papa, y te la voy a explicar para que quede perfectamente clara, el error de Benedicto XVI, consistió exprofeso, en decir «fulanito dice que los musulmanes son violentos», cuando en realidad, en uso del Vicariato que DIOS le confirió, debió haber dicho algo similar a esto:
«los musulmanes, al igual que muchos otros, quienes niegan al DIOS Trino y Uno, quienes se atreven a reusar a la Santísima Virgen María como a la madre de DIOS, medianera de todas las Gracias, quienes le quitan o no reconocen la Divinidad de NSJC, o cualesquier otro dogma de fé; son candidatos del mismo Infierno, Son Herejes; ya que fuera de la Iglesia, de la Una Santa Católica y Apostólica, no hay salvación; así que los conmino mis queridos muysulmanes a que se conviertan a la verdadera fé»
que lejos estuvo de eso verdad?, en diciendo la Verdad Absoluta, sí hubiese parecido Vicario de Cristo verdad? Cuanta razón tienes Rode ciano.
SEA PARA GLORIA DE DIOS.
Ahh, por cierto Rode, tambien le faltó pedir perdón hincando sus rodillas en el suelo al verdadero DIOS por el anticristiano beso que su predecesor le dió al Corán.
Patricia, si acaso entendiste lo que escribiste, serías tan amable de explicarmelo? Gracias.
creo que la mayoria de los que habeis escrito aqui, apenas se leyo el discurso del papa… y si se lo han leido…. han sacado lo que les ha dado la gana … al igual que lo han hecho los fanaticos islamistas he aqui un fragmento interesante.
«En mi discurso inaugural en Bonn, en 1959, traté de referirme a este asunto. No repetiré aquí lo que dije en aquella ocasión, pero me gustaría describir, al menos brevemente, lo que era nuevo en este proceso de deshelenización. La idea central de Harnack era volver simplemente al hombre Jesús y a su mensaje esencial, sin los añadidos de la teología e incluso de la helenización: Este mensaje esencial era visto como la culminación del desarrollo religioso de la humanidad. Se decía que Jesús puso punto final al culto sustituyéndolo por la moral. En definitiva, se le presentaba como padre de un mensaje moral humanitario.
La meta fundamental era hacer que el cristianismo estuviera en armonía con la razón moderna, es decir, liberarle de los elementos aparentemente filosóficos y teológicos, como la fe en la divinidad de Cristo y en Dios uno y trino.»
Al fin y al cabo… tanto ellos como nosotros procedemos de un mismo dios, eso si con diferente nombre y cuyos principios se han moldeado en culturas diferentes. en el fondo… tanto ellos, los mulsumanes, como cristianos , budistas…. buscan el fin del dolor y la extension del amor sobre todos los seres vivientes, asi que repetar mas a las confesiones religiosas… es una pena la metedura de pata del Papa, pero bueno. ha demostrado que no es infalible, que al fin y al cabo es un hombre como cualquiera de nosotros… con un camino recorrido bastante mas amplio, y al que se le debe un respeto… otra cosa es que comparta sus ideas.
Por todas mis Relaciones.
Erlik Khan