EL PADRE CERIANI RESPONDE A LA CARTA DE MONS. FELLAY: ¡ESTO YA NO ES POLÍTICA… ESTO ES MENTIRA!

A Monseñor Bernard Fellay
Superior General de la FSSPX

Excelencia,

en las cartas que le he dirigido el año pasado, insinué que usted estaba mintiendo. Lo puse como una condicional.

Hoy puedo afirmar que usted ha mentido, que usted miente y que, salvo que se corrija, usted seguirá mintiendo.

En su carta a los fieles y benefactores de la FSSPX del 1 de mayo, usted dice:

“Los indicios son suficientemente variados y numerosos como para poder afirmar que este nuevo movimiento de reforma o de restauración es algo real”.

Y más abajo pone los dos primeros ejemplos de esta ilusión suya:

Referente a la vida de la Iglesia, en 2007 la rehabilitación de la misa de siempre en su derecho y luego la anulación, dos años más tarde, de la pena infamante que podía descalificarnos a nosotros”.

Usted sabe muy bien que es mentira que la Misa de siempre haya sido rehabilitada en su derecho.

La realidad es que, por el Motu proprio de julio de 2007, la Misa de siempre ha perdido su derecho, siendo relegada al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” es la misa bastarda montiniana.

La realidad es que, según ese Motu proprio tan festejado por usted, ese único rito expresa la misma fe en cualquiera de sus dos formas.

La realidad es que usted estaba al tanto de esta blasfemia; y esto desde septiembre de 2006, por lo menos; y tal vez desde octubre de 2004. Y usted lo ocultó y lo sigue ocultando. Pero “la mentira tiene patas chicas” y pude descubrir la verdad, aunque ya era demasiado tarde.

¡No engañe más a los sacerdotes y feligreses!

Usted sabe muy bien que me ha mentido respecto de la “anulación de la pena”. Tal vez otros sacerdotes y fieles sufrieron el mismo engaño.

En efecto, en más de una oportunidad le señalé que usted y sus colaboradores inmediatos no podían utilizar esa expresión.

Y usted siempre me respondió que se trataba de una “imprecisión de lenguaje”.

En carta del 2 de agosto de 2005, escribí:

“considerando los antecedentes desde agosto de 2000, es muy probable que las autoridades de la Fraternidad terminen por aceptar de la Roma modernista una fórmula como “retirar la excomunión” o “levantar la excomunión” o “anular la excomunión”.”

La realidad es que, por el acto pontificio que indicaría una verdadera reforma o restauración, la excomunión de ustedes cuatro ha sido levantada, remitida, por pedido expreso suyo en nombre de los cuatro.

La realidad es que no hubo declaración de nulidad de la pena.

La realidad es que la pena no era “infamante”, todo lo contrario, era una distinción de honor.

Así lo declararon públicamente todos los Superiores de la Fraternidad (cuando eran superiores y no enanos como ahora) en su carta del 6 de julio de 1988.

La realidad es que esa pena honrosa no “podía descalificarnos a nosotros”, todo lo contrario; nos calificaba y distinguía; nos contradistinguía frente a la Iglesia Oficial, ¡oficialmente modernista y conciliar!

¡No engañe más a los sacerdotes y feligreses!

Esto ya no es política…

¡Esto es MENTIRA!

Contra sus mentiras, contra su política y contra su entrega, para el día del Juicio Final apelo a Monseñor Lefebvre, a Monseñor de Castro Mayer, a todos los Superiores de la Fraternidad de 1988, a todos los verdaderos Sacerdotes y fieles de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

Por el bien de su alma (de la suya): NO MIENTA MÁS

Padre Juan Carlos Ceriani

41 comentarios sobre “EL PADRE CERIANI RESPONDE A LA CARTA DE MONS. FELLAY: ¡ESTO YA NO ES POLÍTICA… ESTO ES MENTIRA!

  1. Ave Maria!

    En efecto: Mons. Fellay no puede ignorar que lo que afirma en su carta 76 es una verdadera mentira.

    Él supo desde un principio que el motu proprio Summorum pontificum ponía en un lugar secundario a la Misa de Siempre, pero prefirió ocultarlo mutilando las palabras de tan nefasto documento para poder así presentarlo como un milagro, como una gracia obtenida por la intercesión de la Sma. Virgen en atención a una cruzada de Rosarios convocada por él mismo. (Al hacer tal, no le importó manchar el nombre de Nuestra Santísima Madre, la Virgen María)

    Prefirió engañar a fieles y sacerdotes minimizando y ocultando el hecho de que la Santa Misa de Siempre era, no sólo relegada a un puesto secundario (rito extraordinario), sino igualándola a la misa bastarda de Paulo VI, contradiciendo el Breve examen crítico de los Card. Ottaviani y Bacci y que tanta frecuencia solía citar.

    Pero el examen está aun ahí, y sus palabras, incómodas ahora para la tarea política que se han impuesto, siguen siendo tan válidas ahora como cuando se escribieron:

    La misa de Paulo VI, el Novus Ordo Missae, «se aleja de modo impresionante, tanto en conjunto como en detalle, de la teología católica»

    Mons. Fellay, por caridad se lo ruego, en beneficio de tantos fieles y sacerdotes que se engañan y en beneficio suyo: no mienta más

  2. Monseñor Lefebvre pedía que le dejen a él hacer la experiencia de la tradición, el Motu propio, es mas que eso, pero quienes quieren justificarse y justificar su rebelión y defección en la lucha de cualquier forma, encontrarán la falla para no subordinarse, luego defeccionar y por ultimo atacar furiosamente a sus ex superiores.

  3. POR DIOS POR LA PATRIA Y POR LA FAMILIA.
    V I V A C R I S T O R E Y Y SANTA MARIA DE GUADALUPE
    DEGEMOS DE SER CATOLICOS BURGUESES YA LLEGO EL MOMENTO DE LA LUCHA
    TODAS BAJO EL ESTANDARTE DE LA VIRGEN Y DE CRISTO REY
    SALGAMOS A LAS CALLES A MIFESTAR LA VERDAD A VIVIR Y ACTUAR COMO CATOLICOS A NO AL ABORTO, MATRIMONI AMOXEXUAL,NO A LAS PELICULAS BLASFEMIAS. NO AL FALSO ECUMENISMO. REZAR EL SANTO ROSARIO EN LAS PLAZAS PUBLICAS HACER BOYCOS EN LAS TIENDAS DE LOS JUDIOS Y MAZONES EN LA RADIO EN LA T.V ESOS SON MUESTROS ENEMIGOS

  4. Padre Ceriani, de acuerdo totalmente con Ud. y no voy a repetir lo de la mentira que es evidente y notoria, lo que sí me gustó muchísmo es lo de » enanos»!!
    Si! Es lo que son en estos momentos los «superiores?»,lamentable que no renuncie o lo renuncien, no puede estar ejerciendo ese poder un mentiroso! verguenza para la neofraternidad! Indigno para suceder a Monseñor Lefebvre !!
    Despierten fieles! Mientras puedan….

  5. Hago mío lo expresado por Mns. Lefebvre en Econe el 21 de Noviembre de 1974: “Nos adherimos de todo corazón, con toda nuestra alma, a la Roma católica guardiana de la fe católica y de las tradiciones necesarias al mantenimiento de esa fe, a la Roma eterna, maestra de sabiduría y de verdad.
    Por el contrario, nos negamos y nos hemos negado siempre a seguir la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante que se manifestó claramente en el Concilio Vaticano II y después del Concilio en todas las reformas que de éste salieron.
    Todas esas reformas, en efecto, contribuyeron y contribuyen todavía a la demolición de la Iglesia, a la ruina del Sacerdocio, al aniquilamiento del Sacrificio y de los Sacramentos, a la desaparición de la vida religiosa, a una enseñanza naturalista y teilhardiana en las universidades, los seminarios, la catequesis, enseñanza nacida del liberalismo y del protestantismo, condenada repetidas veces por el magisterio solemne de la Iglesia.
    Ninguna autoridad, ni siquiera la más elevada en la Jerarquía, puede constreñirnos a abandonar o a disminuir nuestra fe católica claramente expresada y profesada por el magisterio de la Iglesia desde hace diecinueve siglos”.

    Rechazo lo expresado por Mns. Fellay en la Carta N° 76, ya que existe una sola ola y es la ola de la Revolución conciliar, la de la Roma de tendencia neomodernista y neoprotestante. Aceptar la teoría de las dos olas es subordinar la Misa Tradicional a la bastarda, es aceptar la excomunión por haber mantenido la Fe de siempre y es aceptar la dialéctica revolucionaria, donde se enfrentan progresistas y conservadores, luchando por imponerse el uno al otro, pero siempre dentro de la Revolución del Vaticano II.

    Mns. Fellay, Ud. no podrá decir nunca lo expresado por Mns. Lefebvre el día de las consagraciones episcopales en 1988: “Soy el cartero que lleva una carta. No soy yo quien ha escrito esta carta, este mensaje, esta palabra de Dios; es Él, Nuestro Señor Jesucristo”. Ud. no es ese cartero, la carta que nos quiere dar es la escrita por la Masonería, cuya finalidad es la de destruir la Iglesia de Cristo. Monseñor, Ud. no está transmitiendo lo que recibió. Ud. nos está mintiendo.

    Se suma a que en estos días leo un artículo del Padre de Cacqueray con la misma orientación y lo que indigna, es que ninguna voz se levante dentro de la FSSPX. Es asombroso. Nadie que defienda la Iglesia de Nuestro Señor. Nadie que objete este desvío de la Tradición. Nadie que tenga el honor de mantener la Fe. Nadie que tenga el coraje de darlo todo por la Verdad. Nadie que tenga el sentido heroico de la vida. Nadie. Nadie. El nuevo golpe maestro de Satanás, imponer la revolución por la obediencia.

    La Roma Anticristo busca realizar la Religión del Hombre para la Ciudad de Hombre, o sea, que una Religión Universal se encuentre al servicio del Gobierno Mundial. No acepto bajo ningún punto de vista colaborar ni ser cómplice de este plan.

  6. «Ave Maria Purissima»
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    +
    Reverendo Padre; Sr. Director, Caros Cristianos, Saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen María.
    +
    +
    Con una análogía, resulta mas sencillo expresar la trascendencia del particular, que no se limita a unas cuantas MENTIRAS:
    +
    Cuando la Iglesia de siempre, encuentra a un matrimonio NULO, (después de una exhaustiva revision y de la cumplimentacion de los menesteres especíicos), se Sabe a «Ciencia Cierta» que el Tal Sacramento, NUNCA existió, un acto cualesquiera, que afecta de NULIDAD, pone «IPSO FACTO» y AUTOMATICAMENTE, el deber de reconocerlo como algo que jamás existió, en este órden de Ideas, La Superioridad de la Verdadera Fraternidad Sacerdotal San Pio X, en apego a derecho, Tanto dispositivo humano, como dispositivo Divino, estan sujetas a la escencia misma de la fundación, misma escencia que se consagra no solo en las múltiples epístolas del fundador, Sino, en la misma constitucion de esa Fundacion, ahora bien, la constitucion, que se compone de un articulado, o normas, estatuye vehementemente, que el Superior de la Fraternidad, DEBE ser un simple Sacerdote, y no un Obispo; Tal como lo adminte, el mismo Obispo De Malhareis, aunado al hecho indiscutible, de que el mismo Santo Fundador, se subordino, a las órdenes del presbítero «Es mi burguer» ejemplo no solo para los demás sacerdotes y felones obispos, sino para todos y cada uno de los fieles, de aquí, partimos con la primera cuestión, que tantas veces hemos señalado, su puesto es ilegítimo afectando de NULIDAD, todo lo obrado por FELON.
    +
    +
    Aunado a lo anterior, nos encontramos, con que quienes tenian derecho a votar, en unas posibles elecciónes, eran precisamente los padres que tenian de manera «fija» su status en la Fraternidad, y/o eran superiores de Distrito, u otros casos, (resulta un tanto sospechoso, que el RP Fray Jean De Morgon, pese a que se le debe el inicio de la misma Fraternidad (a sus padres), no tuviese derecho a voto, y que precisamente santos sacerdotes, como el Mismo padre Ceriani, o el padre Méramo, ANTES tuviesen el derecho a votar, y dejaron de tenerlo por «enroques» como el que trajeron a la superioritis actual al prebítero Judachourth, y algunos otros «votantes» muy vinculados al GREC, (justo como los señala el Padre Jean, como suversivos), y si esto fuera poco, durante el capítulo XIV, en el que tuvieron erificativo, las YA ILEGALES (NULAS) Y SOSPECHOSAS, (por los cambios de los votantes) elecciones, También, se dió el nefasto evento de un encierre entre Felón y «Es Mi burguer» alejandose del quorum, y para «arreglar» a escondidas, el destino final de esas demoniocraticas elecciónes; todos eventos por sí solos, que actualizan la hipótesis de Nulidad absoluta, tanto del resultado de esas viciadas elecciones, como de TODO LO OBRADO POR FELON.
    +
    +
    +
    Y por último, con una nueva analogía, pretendo dejar perfectamente despejado el asunto «Respeto» ; Palabra que tiene algunas definiciones en los diccionarios de la lengüa Castellana, que empero entre los menesteres o componentes que le conforman, incluye indefectiblemente, a la admiración, y a la concordia, Al tirano, se le teme, pero no se le respeta, al mal maestro, o al pusilanime, incluso hasta lástima y otros sentimientos encontrados, empero resulta ESTUPIDO, pretender decirle «padre» al Martín Lutero, o llamarle «Mi señor» a quien AL VERDADERO SEÑOR combate, términos como su eminencia, o su excelencia, para abispos AntiCristianos, por que así lo marca el protocolo de urbanidad, resultan a la postre, los malditos «respetos Humanos» se le puede llamar «Mi señor» a quien de manera ilegal se hizo de un puesto, con la ulterior intencion de llevarlo a su eterno descarrio? ¿se le debe llamar Padre, a quien es hijo del mismo demonio, (por ser hemano de la mentira) ?
    +
    +
    Mil disculpas a quien se de por ofendido, pero al pan pan, Si Si NO NO, al hereje, por erdadera Caridad, se le debe llamar hereje, al Mentiroso de esa forma, y al adúltero, que se le diga, de manera distintinta, no solo se esta en contra del mismo precepto Divino, sino que se hace cómplice, del errado, el Verdadero Respeto, aunque nace de un presupuesto, se debe ganar día a día, y acorde a la buena obra de quién debería merecerlo, pero llamarle a una mundana y materialista Ramera, como señora o «My Lady» no es otra cosa que fornicar, por lo menos con el respeto humano.
    +
    +
    Aunque una Mujer, haya a dado a Luz a un hombre para el mundo, y pretenda tener de ese hijo provecho personal, y determine asesinar en su vientre a otro u otros posteriormente, es inadecuado, otorgarle el título de MADRE, que unicamente es para UNA BUENA DE ELLAS. la otra, la abotista, la convenenciera, la anticristiana, es una Hiena, Lo demas del Maligno viene.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  7. Ave Maria!

    Policarpo:

    Considerando que Benito XVI, en su motu proprio Summorum pontificum sostiene que:

    “No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma Lex orandi y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la Lex orandi de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la Lex credendi (Ley de la fe) de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano”.

    Y que la carta de la Congregación para los Obispos del 21 de enero de 2009 termina con las palabras:

    “Por las facultades que me han sido concedidas expresamente por el Santo Padre Benedicto XVI, en virtud del presente Decreto, levanto a los obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta la censura de excomunión latae sententiae declarada por esta Congregación el 1 de julio de 1988, y declaro sin efectos jurídicos a partir del día de hoy el Decreto entonces publicado”.

    le exhorto a que, honestamente, me responda a esta puntual pregunta:

    ¿Habla con la verdad Mons. Fellay cuando afirma que

    “Referente a la vida de la Iglesia, en 2007 la rehabilitación de la misa de siempre en su derecho y luego la anulación, dos años más tarde, de la pena infamante que podía descalificarnos a nosotros”,

    esto es, que la Misa de siempre ha sido rehabilitada en su derecho y que la excomunión fue anulada?

    Por favor, no matice su respuesta, sólo responda SÍ o NO. , si usted cree que dice la verdad el Superior General de la FSSPX; NO, si usted considera que miente al hacer tal afirmación.

    Le agradeceré mucho su honesta y puntual respuesta…

  8. Alguien me podría explicar porque M. Lefevbre expresó lo siguiente:

    «No se puede tolerar en los miembros, sacerdotes, hermanos, hermanas, oblatas de la fraternidad sacerdotal san Pio X que rehúsen rezar por el Papa y que afirmen que todas las Misas del Novus Ordo Missae son inválidas.» (M. Lefevbre 08/11/79).

    Acaso tubo un lapsus o ustedes no conocen la totalidad de los pensamientos de Lefevbre, no creo que tuviera Alzheimer, porque según la fecha no era tan anciano aún.

    Ojalá no mutilen la enseñanza de este siervo de Dios.

  9. “Ave Maria Purissima”
    -Sine Labe Originali Concepta-
    +
    +
    Reverendo Padre; Sr. Director, Caros Cristianos, Saludos en los sagrados Corazones de Nuestro Señor JesuCristo y la Santisima Virgen María.
    +
    +
    ANTI, CEDE, VACA, SUIZA, de verdad, que no habia visto tanta estupidez, desde policarpo-judioelito junta, en tu misma estólida pregunta, concluyes OBVIAMENTE SIN ENTENDER, proporcionandote la respuesta, cuando mencionas un dicho del Fundador de la Verdadera Fraternidad, fechado en 08/11/79, que poco sabes de la aplicacion del «novus desordo», lee mas epístolas de SU eminencia, preferentemente al rededor del 86-89.
    +
    +

    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  10. Antisedevacante,

    La explicación que usted requiere del texto citado de Monseñor Lefebvre, se encuentra en la misma Declaración sobre la Nueva Misa y el Papa, del 8 de noviembre de 1979, que usted pone como referencia.

    Si ha leído bien dicha Declaración, usted habrá comprendido el porqué de la misma.

    Pero es manifiesto que no era esa la verdadera intención de su comentario-requerimiento, que sale y saca totalmente del tema de mi Carta a Monseñor Fellay para hacer ver las mentiras del Superior de la FSSPX.

    Este es el tema que usted debe comentar en este post. Si por cualquier motivo legítimo usted no quiere tratar el tema que nos ocupa, no lo haga; nadie le obliga; pero no salga con otro tema que no tiene nada que ver con el que debe ser comentado.

    Esto vale para usted como para otros foristas.

    Por lo tanto, si desea escribir sobre la validez o no de la Misa Nueva, así como sobre la legitimidad o no de los Papas conciliares, usted tiene todo el derecho y la libertad para hacerlo.

    Pero hágalo el los posts que aborden el tema, o en su propio blog; y proporciónenos la dirección para que nosotros podamos hacer nuestros comentarios; pero no aproveche el espacio que le brinda Radio Cristiandad para pasar su mensaje personal.

    Si desea que Radio Cristiandad toque estos temas, debe saber que ya ha sido hecho. Esto no impide que en el futuro se vuelva sobre esto; pero no se ha mutilado ni se mutila el pensamiento de Monseñor Lefebvre.

    Si desea que Radio Cristiandad publique esa Declaración u otra de Monseñor Lefebvre, pídalo como corresponde, como un caballero, pero no al estilo de Monseñor Fellay, que comprobamos va cundiendo por todas partes.

    Volviendo ahora al tema de las mentiras de Monseñor Fellay, recuerdo el artículo del Padre Castellani, publicado el 8 de junio de 1944 en el número 600 de Cabildo: “Prensa archivenal”. Trata el tema de las mentiras de la prensa, y transcribe lo que le decía su tío el cura (las mayúsculas son mías):

    “La prensa grande argentina ha tenido tres etapas y ahora está en la tercera.
    La primera etapa: era una especie de manifestación bastante fiel del país. Era una tribuna de doctrina livianita y optimista, al tono de la mentalidad nacional. Doctrina liberal, por tanto falsa. ENGAÑABA, PERO NO MENTÍA.
    Vino la Gran Guerra y la prensa grande se emboscó; segunda etapa. Dejó de reflejar al país real, fingió seguir reflejándolo. Entonces fue realmente peligrosa. ENGAÑABA Y MENTÍA.
    Pero ahora vino la guerra en serio. El emboscado fue desemboscado. El pueblo ya los ha calado, ya sabe de qué se trata. El mentiroso que es conocido como mentiroso ya no es mentiroso. AHORA MIENTE, PERO YA NO ENGAÑA.”

    Aplicándolo a las mentiras de Monseñor Fellay, podemos parafrasear:

    El gobierno de Monseñor Fellay tiene tres etapas y ahora está en la parte final de la segunda y primer tramo de la tercera.
    La primera etapa: era una especie de manifestación bastante fiel de la situación de la Iglesia Oficial-Conciliar. Era una tribuna de doctrina livianita y optimista, al tono de la mentalidad tradicional aburguesada y cansada del combate. Doctrina liberal, por tanto falsa. ENGAÑABA, PERO NO MENTÍA.
    Vino la elección de Benedicto XVI y el mensaje de Monseñor Fellay se emboscó; segunda etapa. Dejó de reflejar la Iglesia Oficial real, la Conciliar, finge seguir reflejándola. Ahora es realmente peligroso. ENGAÑA Y MIENTE.
    Pero vamos entrando en lo serio de la guerra. El emboscado está siendo desemboscado. Algunos sacerdotes y algunos fieles ya lo han calado, ya saben de qué se trata. AHORA MIENTE, PERO YA NO ENGAÑA A TODOS, SOLO A LOS QUE QUIEREN SER ENGAÑADOS.

    Padre Juan Carlos Ceriani

  11. AMDG, perdón, pero sí que hay quienes levantan la voz!! Y dicen la verdad!! Y combaten!! Y han tenido que abandonar la FSSPX …por hacerlo!!!Creo que hay unos cuántos!!!

  12. Reverendisimo padre Ceriani, lamento profundamente haber generado en su persona cualquier tipo de incomodidad, por lo cual le presento mis mas sinceras disculpas. La pregunta la hice porque he notado que en estas discusiones se pierde un poco los estribos y terminamos insultandonos y hablando inapropiadamente y me refería no al tema (por lo que pido me excuse) sino a uno de los comentarios previos, donde se llama el novus ordo «misa bastarda». Aunque esta forma del rito sea considerada como anticatolica creo que debemos moderar los terminos que usamos y agradezco infinitamente que usted me dé una respuesta tan sabia y centrada como la que dio, pues acá en estos blogs hay muchos que en vez de instruir lo que hacen es ofender como lo hizo el hermano Alberto Gonzalez. Perdone mi poco conocimiento de la religión y la teología, soy un católico que apenas comienza a conocer a Dios y a su iglesia y que busca ENTENDER y AMAR la verdad, en realidad no fue mi intención generar este sentimiento de disconfort en usted y mucho menos hacerle perder algo de su valioso tiempo. Que Dios lo bendiga y le ayude a defender la verdad y llevar las almas a la fuente de nuestra salvación.

  13. Antisedevacante,

    Le agradezco mucho su respuesta. Y quedo a sus órdenes para lo que pueda serle útil. Mi mail personal, al cual puede escribirme de modo privado, es juancaceriani@gmail.com

    En cuanto a la expresión “Misa bastarda” aplicada al Novas Ordo Miase, la misma pertenece a Monseñor Lefebvre, y fue utilizada en su famoso sermón del 29 de agosto de 1976, en Lille, Francia:

    «¿Qué han querido hacer los católicos liberales durante un siglo y medio? Han querido casar la Iglesia y la Revolución, casar la Iglesia y la subversión, casar la Iglesia y las fuerzas destructivas de la sociedad y de todas las sociedades, la sociedad familiar, civil, religiosa.
    Este matrimonio de la Iglesia, se inscribe en el Concilio. Tomad el esquema “Gaudium et Spes”, y veréis: Es necesario casar los principios de la Iglesia con las concepciones del hombre moderno.
    ¿Qué quiere decir esto? Eso quiere decir que es necesario casar la Iglesia, la Iglesia Católica, la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, con principios que son contrarios a esta Iglesia, que lo minan, que siempre han estado contra la Iglesia (…)
    A esta Iglesia la vemos destruida todos los días bajo nuestros ojos: los seminarios vacíos, este bonito seminario de Lille que se llenaba con seminaristas, ¿dónde están estos seminaristas? ¿Saben que van a ser sacerdotes? ¿Saben lo que van a hacer cuándo ellos sean sacerdotes? ¡Ah!
    Y eso precisamente porque esta unión querida por los católicos liberales entre la Iglesia y la Revolución es una unión adúltera, ¡adúltera!
    De esta unión adúltera no pueden venir más que bastardos. ¿Y quiénes son estos bastardos? Son nuestros ritos. El rito de la Misa es un rito bastardo. Los sacramentos son sacramentos bastardos (…)
    Los propios sacerdotes que salen de los seminarios no saben ya lo que son. Los sacerdotes que salen de los seminarios son sacerdotes bastardos. No saben lo que son. No saben que son ordenados para subir al Altar, para ofrecer el Sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo, y para dar a Jesucristo a las almas, y llevar las almas a Jesucristo”.

    Usted hablaba de no mutilar la enseñanza de Monseñor Lefebvre. Pues bien, mientras permanecía en la Fraternidad, oponiéndome a las nuevas orientaciones, más de una vez he tenido que escuchar: “Monseñor no diría esto ahora”…, “Monseñor no haría esto ahora”…, “Usted es más lefebvrista que Lefebvre”…, “Usted hace lefebvrismo”…

    Espero que me comprenda y que entienda porqué digo que Monseñor Fellay ha mentido y miente.

    Espero que usted no se deje engañar.

    Van mis oraciones y mi bendición para usted y su familia:

    Le pido una oración para mí.

  14. Al que miente en mi país se le dice MENTIROSO y desde la mentira hay un trecho muy corto para llegar a la Cobardia !!!
    Fuerza Padre Ceriani, vamos adelante !!! Aunque hace mucho no nos veamos le agradezco infinitamente todo lo que hace valientemente por la Iglesia y por la salvación de nuestras almas !!

  15. Salve Maria..!

    Debemos ver los acontecimientos a la luz del enfoque eterno celestial. Recordemos las palabras de Cristo al imperfecto ser humano que fue Pedro: «tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia» «todo lo que ates sera atado en el cielo» «todo lo que desates sera desatado en el cielo» «las puertas del infierno nunca prevaleceran contra ella».

    Nos guste o no nos guste, el papa es el Vicario de Cristo. Influenciadas las historias de algunos papas de espiritu modernista, han embriagado a la Iglesia con ajenjo y la tendencia es llegar a la apostasia de Cristo.

    Pero en algun momento de lucidez celestial que solo la gracia de Dios es capaz de conceder, se levantaron las excomuniones. Eso no le gusto al mundo.

    Dejemos de ser orgullosos y celebremos que el papa desato algo, que en el cielo tambien ha sido desatado porque Cristo asi lo dispuso.

    Recordemos que todo sucede por voluntad de Dios, por favor.

    Un abrazo in Jesu et Maria,

  16. Estimado Jafg:
    Moseñor Fellay SI dice la verdad.
    La Misa de Siempre ha sido rehabilitada en su derecho: Eso quiere decir que ha sido jurídicamente rehabilitada. Desde 1969 hasta 2007, los obispos alegaban que la Misa de Siempre había sido abrogada, y por lo tanto sólo concedian indultos, muy restrictivos y limitados, q

  17. Ave Maria!

    Policarpo: gracias por su respuesta. Parece ser que se cortó y no llegó completa, pero lo que le pedía viene en la primera línea de su mensaje.

    En verdad no pensé que, para usted (ni para Mons. Fellay), la Misa de Siempre mereciera ese lugar secundario o extraordinario que se le «concedió» en 2007.

    Tampoco pensé que fuera incapaz de distinguir entre dos términos tan disímiles: «levantar una sanción» y «anular una sanción».

    Sobre todo, porque en la revista Iesus Christus (órgano oficial de la FSSPX) se indica claramente que estos términos no son iguales ni parecidos:

    “Roma publicó el decreto del 21 de enero de 2009 en que no reconoce la nulidad de las excomuniones, sino que levanta la sanción. No es lo que había pedido la Fraternidad”.

    Lo que sí me queda claro es que Mons. Fellay sí sabe la diferencia entre esos dos términos, pues que hay constancia de ello en diferentes escritos e incluso en sus sermones.

    No hay duda: Mons. Fellay miente nuevamente en su Carta a amigos y bienhechores #76, aunque usted no lo acepte.

    No se moleste en contestar o replicar a esto, porque a todas luces se ve que sería inútil: hablamos idiomas parecidos en apariencia, pero en verdad muy distintos…

  18. Estimado Jafg:

    La repuesta es SI,Monseñor Fellay dice la Verdad:

    La Misa de Siempre ha sido jurídicamente rehabilitada (rehabilitada en su derecho). El Motu Propio lo hace al decir que nunca fue abrogada, y que cualquier sacerdote la puede oficiar, sin requerirse autorización alguna. Hasta 2007, las cartas y documentos del Vaticano respecto a la Misa de Siempre, presuponian la abrogación de dicha Misa, al concederla sólo por indultos muy restrictivos, limitantes y excepcionales. Que la rehabilitacióm jurídica, no sea una rehabilitación completa, dándole a esta Misa, el honor y gloria que se merece, no significa que no ha sido jurídicamente rehabilitada, y esto y sólo esto es lo que dice Monseñor Fellay.

    La pena, aunque injusta, y contraria a derecho, era infamante, (para causar desonra, para desacreditar), y PODIA, aunque no lo logró, descalificar, aunque muchos usaron estas excomuniones para desonrar y descalificar a la Fraternidad. Monseñor Fellay no se refiere en esta frase, expresamente a la validez (aunque en muchas otras lo hace declarandola inválidas) de la excomuniones, y se refiere a los efectos que de hecho ha producido o podria producir, las inválidas excomuniones, en terceras personas. En nada miente.

    Lo que pasa, estimado Jafg, es que cuando una persona, ha juzgado a otra de antemano, todo lo que diga será usado en su contra, mas aún si este juicio, ha hecho que el juez deba justicar sus propias actitudes personales, como es el caso del P. Ceriani.

    Monseñor Fellay jamás ha dicho que la crisis a terminado, que la Misa de Siempre ocupa el lugar que le corresponde, que las excomuniones fueron justas, siempre dice todo lo contrario. Ahora si se toma una frase donde el pasar Monseñor Fellay, hace referencia a esto dos hechos (Motu Propio y Excomuniones) y de alli se quiere expresar el pensamiento completo de Monseñor sobre estos dos sucesos, estamos fritos, es una locura.

    Dice Monseñor respecto a la Crisis:
    «Aunque en nuestros medios se estime, con razón, que estos esfuerzos son aún insuficientes para frenar la decadencia y la crisis de la Iglesia, particularmente al ver cierto número de actos que se sitúan en la triste línea de su predecesor, como las visitas a la sinagoga y al templo protestante, con todo, en los medios progresistas ha sonado la hora del zafarrancho de combate»
    «No se trata de caer en un entusiasmo inconsiderado, que pretendería hacer creer que la crisis de la Iglesia ya ha terminado; al contrario, como las fuerzas van envejeciendo y ven que otra vez se replantea lo que ellos pensaban que finalmente se había adquirido, seguramente van a emprender un combate de gran envergadura para intentar salvar ese sueño de modernidad que empieza a venirse abajo. Es muy importante que mantengamos una mirada lo más realista que podamos sobre lo que está sucediendo. Aunque nos alegramos de todo lo bueno que se hace en la Iglesia y en el mundo, sin embargo no nos hacemos ilusiones ante la gravedad de la situación actual»

    Le agrego a esto: La Misa de Siempre y el Magisterio tradicional restablecidos con todos sus honores; Monseñor Lefebvre canonizado, y la Fraternidad rehabilitada, seguramente serían simbolos inequivocos de que la crisis en la Iglesia concluyo. Nada de esto ocurre, y Monseñor Fellay asi lo dice.

  19. Ave Maria!

    Policarpo: usted dijo en su primero comentario:

    «Monseñor Lefebvre pedía que le dejen a él hacer la experiencia de la tradición, el Motu propio, es mas que eso, pero quienes quieren justificarse y justificar su rebelión y defección en la lucha de cualquier forma, encontrarán la falla para no subordinarse, luego defeccionar y por ultimo atacar furiosamente a sus ex superiores.»

    ¿Podría indicar a quiénes se refiere cuando escribe «quieren justificarse»?

    Tenga cuidado de no acusar sin conocimiento de causa: recuerde que al final de nuestros días daremos cuenta de nuestros actos y de sus consecuencias…

  20. Ave Maria!

    Quien quiera que diga

    «La Misa de Siempre ha sido jurídicamente rehabilitada (rehabilitada en su derecho). El Motu Propio lo hace al decir que nunca fue abrogada, y que cualquier sacerdote la puede oficiar, sin requerirse autorización alguna»

    se engaña y corre el gravísimo riesgo de engañar a otros.

    En el motu proprio Summorum pontificum se lee que la Misa según el misal de 1962 (Juan XXIII) nunca fue abrogada como rito extraordinario. De manera que la Misa no quedó rehabilitada, sino relegada a un plano secundario o extraordinario.

    Cortar palabras o frases a lo dicho por otros de manera que se cambie la idea, es un engaño. Eso es precisamente lo que hizo Mons. Fellay y lo que ahora hace Policarpo.

    ¡Que Dios les perdone!

  21. AMGD, estoy de acuerdo con lo que dice ud. pero discrepo en lo referente a que dice que no hay quienes levanten la voz contra todo esto!

    Y yo le contesto que si , hay muchos fieles que eran de la FSSPX que ya no lo son; yo soy una de esas, que viendo el camino emprendido, no quiero ser victima mas mentiras.
    Los superiores de la FSSPX, que nos predicaban que en Roma,esta instalada OTRA religion, ahora estan coqueteando con el error y mas aun, mintiendo a todos los fieles!!

    En los Corazones de Jesus y Maria!

  22. Vino la elección de Benedicto XVI y el mensaje de Monseñor Fellay se emboscó; segunda etapa.
    Dejó de reflejar la Iglesia Oficial real, la Conciliar, finge seguir reflejándola.
    Ahora es realmente peligroso. ENGAÑA Y MIENTE.

    Pero vamos entrando en lo serio de la guerra.

    El emboscado está siendo desemboscado.

    Algunos sacerdotes y algunos fieles ya lo han calado, ya saben de qué se trata.

    AHORA MIENTE, PERO YA NO ENGAÑA A TODOS, SOLO A LOS QUE QUIEREN SER ENGAÑADOS.

    Y ¿qué hay que hacer con alguien que quiere ser engañado?

    Dejarlo que se engañe…

  23. Policarpo, es Ud. de la FSSPX?
    Me hace recordar a un sacerdote que conocí…
    Creo que no entiende nada o se hace el que no entiende…que es mucho peor…

  24. Jafg:

    Si Monseñor Lefebvre, pedía que le dejen a él hacer la experiencia de la Tradición, que se lo negaron; ¿no le parece un triunfo que el Motu Propio, le deje hacer la experiencia de la Tradición a cualquier sacerdote que lo quisiera, sin autorización del ordinario, ni de la sede apostólica?

    Pero entonces Ud. dira: No se ha restablecido la Misa de Siempre en el lugar que le corresponde. Y si, es cierto. El día que esto ocurra la crisis de la Iglesia habrá llegado a su fin, la Fraternidad ya no tendrá razón de ser, y esto esta lejos aún de pasar. Quienes estan en el combate se alegran de los triunfos parciales, y se predisponen a seguirlo hasta lo que Nuestro Señor disponga, desde afuera algunos se dedican criticar porque como aun,no se ha conseguido la victoria total, hay que retirarse y atacar a los combatientes acusandolos de traidores y mentirosos.

    ¿Ud., se anima a tildar de traidor o mentiroso, a Monseñor Lefebvre, por pedir que se le deje a él, hacer la experiencia de la Tradición y no pedir que la Misa de Siempre sea lo que debe ser, el único Rito Obligatorio para todos los sacerdotes católicos?
    Es facil desde afuera, sin hacer nada, tildar de traidor o mentiroso, a quien esta empeñado en una lucha que lleva cincuenta años, y para la cual ha puesto, todo su empeño, vida y bienes.
    Como bien Ud lo dice no se olvide que al final de nuestros días daremos cuentas de nuestros actos y sus consecuencias

  25. La ya famosa foto de la tapa del libro de Monseñor Lefebvre, así como otros detalles que andan dando vuelta por aquí y por allá, son imágenes, signos patentes, de la mentira de Monseñor Fellay.

    Esos signos son otras tantas pruebas que la Providencia proporciona para que los engañados descubran el engaño.

  26. Ave Maria!

    Policarpo escribió:

    «Pero entonces Ud. dira: No se ha restablecido la Misa de Siempre en el lugar que le corresponde. Y si, es cierto

    Esto significa que la Misa de Siempre no fue rehabilitada en su derecho, por ende, Mons. Fellay mintió una vez más en su carta # 76.

  27. Policarpo, engañado y engañador, pregunto:

    ¿Está bien pedir la paridad de ritos (eso significa hacer la experiencia de la Tradición), de modo temporal y con la esperanza de que con ello la Misa Católica desplazaría a la bastarda (Esta aclaración usted la omite)?

    ¿Sí o No?

    Si usted responde que Sí, ¿cómo califica al hecho de aceptar el Motu proprio, que va mucho más allá de esa paridad, y no a la inversa, como usted, engañado y engañador, pretende hacer creer?

    Si usted responde que No, ¿cómo califica a Monseñor Lefebvre?

    Tenga en cuenta que no hace falta ser traidor o mentiroso
    para dejerse llevar de una vana esperanza o de una ilusión.

    MENTIR es hacer decir a un documento romano lo que él no dice.

    Esto es lo que hace Monseñor Fellay.

    Engañar es hacer creer a los sacerdotes y a los fieles que la Virgen Santísima intercedió para obtener la blasfemia del Motu proprio, y que esa blasfemia era lo que se le había solicitado.

    Esto es lo que hace Monseñor Fellay.

    TRAICIONAR es abandonar el combate, pasarse al campo enemigo, proporcionar a los propios soldados falsos datos que pueden comprometer el resultado del combate.

    Algo de esto ya lo hace Monseñor Fellay.

    Policarpo, engañado y engañador, tenga en cuenta que todo esto no lo he escrito para usted, sino para las personas que pueden caer en sus engaños leyendo sus comentarios.

    La respuesta que usted debe dar de modo claro y sin vueltas, no como suele hacer para engañar, tal vez contribuyan para que muchos engañados salgan del error.

  28. Prezados amigos, salve Maria!

    Peço, por favor, que tenham paciência comigo.

    Eu tenho vindo aqui, ao blog da Radio Cristiandad, fazer alguns registros sobre a situação do tradicionalismo (na verdade, pseudotradicionalismo) nos meios de língua portuguesa porque, penso, não há outro lugar para fazê-lo. Assim, novamente, suplico que tenham paciência.

    Hoje, eu apenas quero registrar que tentei postar esta resposta do Pe. Ceriani a D. Fellay em três blogs ditos tradicionalistas (e os três a censuraram):

    1) o blog Tradição Católica;

    2) o blog Fratres in Unum;

    3) o blog A Casa de Sarto.

    Como todos poderão observar (através dos links que deixo), eu postei o texto do Pe. Ceriani sempre em resposta ou à alguma menção elogiosa à Carta de D. Fellay ou à própria publicação da tal Carta.

    Quero aproveitar e dizer algumas coisas mais sobre o Fratres in Unum, blog do Fábio Durante, ex-líder de um dos grupos da Associação Cultural Montfort.

    Na época do levantamento das «excomunhões», no dossiê em que ele montou sobre o tema, o Fábio não hesitou em publicar a Carta do Pe. Ceriani do dia 3 de fevereiro de 2009. Todavia, passado algum tempo, o acordismo deste meu ex-amigo foi transparecendo cada vez mais tanto nas notícias que deixava de dar quanto nos comentáriosm que censurava.

    O ponto culminante e mais vergonhoso, parece-me, foi a retirada do blog da referida carta e de mais um outro post (Pe. de Tanouarn assistiu missa crismal [Novus Ordo] em Paris) no qual ele atacava o estranhíssimo Pe. de Tanoüarn, do IBP, e a Missa Nova.

    Essas coisas voltaram ao blog depois que eu deixei lá um comentário observando o fato e dizendo algumas verdades ao meu ex-líder e ex-amigo.

    Que fiquem esses registros para que saibamos como as coisas vão e… infelizmente, com quem lidamos.

    Forte abraço,
    In Cordibus Iesu et Mariae,
    Eduardo.

  29. ¿Quién puede negar que esta carta de monseñor Fellay es una carta hermosa? Tiene todo lo que un alma católica podría desear. Amor a la Sma. Virgen; su énfasis en la devoción más idónea a los tiempos presentes: el rosario; y su alimento a la virtud de la esperanza, la virtud teologal más urgida por el desastre presente.

    Pareciera no faltarle nada, al grado de que la recomendaría a todas las almas sencillas de la Tradición como parte de la catequesis para párvulos, pero sin ir más allá.

    Sin juzgar en el fuero interno de las conciencias, el P. Ceriani tiene, objetivamente, razón mucho más allá de lo que el P. Ceriani expresa (¿o imagina siquiera?). Ya que dentro de un contexto válido al conflicto interior y de conciencia presente en la Tradición, y capaz de explicar las defecciones en aumento, la carta de M. Fellay está tan fuera de lugar como los cuentos de hadas supliendo la descripción de los lares y tropas del Averno.

    Me explico: Hay un documento titulado “EL PUEBLO JUDÍO Y SUS ESCRITURAS SAGRADAS EN LA BIBLIA CRISTIANA” que data del 2001, elaborado y dirigido por Joseph Cardenal Ratzinger como Presidente de la Pontificia Comisión Bíblica bajo la autoridad de Juan Pablo II. El problema con este documento que resume el llamado “Espíritu del Concilio Vaticano II” es la imposibilidad de hallar verdad en él.

    La gravedad de lo que afirma es de tal magnitud que imposibilita dar el reconocimiento de cristiano a la autoridad firmante. Peor. Pone en entredicho a la totalidad del Colegio Cardenalicio por no anatematizarlo; a la totalidad del episcopado por no desconocerlo y reprobarlo abiertamente; y al pueblo llano por ignorante de que el terreno que pisa los domingos está regido por el Anticristo. En resumen: estamos ante el cumplimiento, más allá de toda duda de la profecía de la Sma. Virgen en La Sallete: “Roma apostatará de la fe y se convertirá en la sede del Anticristo. La Iglesia quedará eclipsada”.

    La esperanza que nos queda nada tiene que ver, M. Fellay, con sus sueños infantiles; sino con el HECHO del cumplimiento puntual y preciso de las profecías sobre el Anticristo a cuya sede se acoge usted hoy sin haber exigido primero la retractación a Joseph –Benedicto XVI– Ratzinger de todo lo expresado en el documento firmado por él. Veamos ahora parte del contenido sito en: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_sp.html

    “Juan Pablo II en su magisterio ha tomado varias veces la iniciativa de desarrollar esta declaración. En su visita a la sinagoga de Maguncia (1980), dijo: «El encuentro entre el pueblo de Dios de la Antigua Alianza, que nunca ha sido abrogada (cf. Rom 11,29).”

    Comentario: Con lo que se pretende que recibir a Jesucristo no era obligatorio, sino optativo para los judíos. Por consiguiente, Jesucristo, su Sacrificio y la Redención nunca fueron necesarios para los judíos a quienes basta y sobra con su calidad de judíos. Ya no se trata por tanto de Dios, sino de una opción política más. ¿Será también meramente optativo para usted Monseñor?

    Sigue el texto: «y el de la Nueva Alianza, es al mismo tiempo un diálogo interno en nuestra Iglesia, de algún modo entre la primera y la segunda parte de su Biblia «.

    Comentario: Con lo que se engaña al pueblo cristiano de manera criminal, al hacerle creer que los judíos creen en el Antiguo Testamento; asunto que niega de principio a fin el Evangelio mismo desde aquel entonces, ya que es la causa de la disputa incesante entre Jesús y los fariseos. Una muestra: “El les dijo: «Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, según está escrito: Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. Dejando el precepto de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.» Les decía también: «¡Qué bien violáis el mandamiento de Dios, para conservar vuestra tradición! Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre y: el que maldiga a su padre o a su madre, sea castigado con la muerte. Pero vosotros decís: Si uno dice a su padre o a su madre: «Lo que de mí podrías recibir como ayuda lo declaro Korbán – es decir: ofrenda -«, ya no le dejáis hacer nada por su padre y por su madre, anulando así la Palabra de Dios por vuestra tradición que os habéis transmitido; y hacéis muchas cosas semejantes a éstas.» (Marcos 7:6-13) Lo peor del asunto está en el ocultamiento de la inversión total del Antiguo Testamento como finalmente quedó fijada en el Talmud entre los siglos II y VI, y que incluye las peores blasfemias concebibles contra Jesucristo N.S. y contra su Sma. Madre como constan en el tratado del Sanedrín del mentado Talmud de Babilonia. Cumplimiento cabal de las palabras del Señor en Apoc. 2:9 y 3:9 en que se nos informa que la sinagoga de los rabinos es de Satanás. Nada nuevo cuando recordamos Su reproche directo “raza de víboras”, “Sepulcros blanqueados” Etc.

    Sigue diciendo el documento: “La religión judía no nos es «extrínseca», sino que, en cierto modo, es «intrínseca» a nuestra religión. Tenemos pues con ella relaciones que no tenemos con ninguna otra religión. Vosotros sois nuestros hermanos preferidos y, en cierto modo, se podría decir nuestros hermanos mayores”.

    Comentario: Nuevo engaño. ¿El Anticristo es “intrínseco” a nuestra religión? La Palabra Anticristo aparece cuatro veces en la Sagrada Escritura, las cuatro en las epístolas de San Juan que sobre el Anticristo establece: “Todo aquel que niega que Jesucristo es el Mesías (Cristo) ese es el Anticristo” (I Juan 2:22). Negar que Jesucristo sea el Mesías es el primer precepto de los rabinos, lo que los hace judíos y no cristianos. Por lo demás, con absoluto descaro siguen haciendo burla del Evangelio, a quienes Jesucristo llama “Hijos del Diablo” (Juan 8:44), con sus propias “luces”, Juan Pablo II los llama “nuestros hermanos mayores”. ¡Y todavía quieren canonizarlo!

    Para muestra dice el dicho basta un botón.

    Estando tan clara la división entre Cristo y Anticristo su posición es inadmisible.

    Exija usted a Benedicto XVI que se retracte, este documento, apoteosis de la apostasía, NO DEJA LUGAR A OTRA COSA.

    ¡QUIEN COMO DIOS!

  30. Ave Maria!

    Eduardo:

    He seguido con interés sus comentarios. Resulta muy triste ver como van claudicando algunas personas que antes resistian a los cambios. Esto mismo se vió en la década de los años 70s…

    Sólo nos queda rezar mucho para que el Señor nos dé fortaleza y sabiduría para descubrir los planes del malo; rezar por aquellos que ya claudicaron y muy especialmente por los sacerdotes.

  31. Jafg:
    Que duro eres. Rehabilitación jurídica (rehabilitada en su derecho) quiere decir que no fue abrogada, que tiene vigencia jurídica, sólo eso. Ponerla en el lugar que le correspone, significaría el fin de la crisis de la Iglesia, y nadie dice esto, y mucho menos Monseñor Fellay.

  32. Prezado jafg,
    ¡Ave Maria Purísima!

    Como eu já escrevi, as três instituições pseudotradicionalistas mais influentes aqui no Brasil são:

    1) Associação Cultural Montfort (presidida pelo guru-Prof. Dr. Orlando Fedeli);

    2) Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney (administrada pelo Bispo de Cedamusa, D. Fernando Arêas Rifan);

    3) Fraternidade Sacerdotal São Pio X (cujo principal priorado fica na cidade de São Paulo e o Prior é o Pe. Daniel Maret).

    Da Montfort e do Prof. Fedeli (que, sem dúvida alguma, ensinou-me coisas boas), creio que contar o principal motivo pelo qual fui expulso da tal associação-seita será suficiente para se fazer uma idéia relativamente precisa do grau de defecção.

    Pois bem, no ano passado, quando do levantamento das «excomunhões», internamente, pela a lista (grupo do Yahoo) Notícias Católicas, comecei a fazer algumas observações e críticas tanto sobre os atos de então de D. Fellay quanto ao IBP, com quem a Montfort já teve relações bem profundas (aliás, os supostamente vocacionados do Professor estão no seminário do IBP).

    Além disso, por uma questão de lealdade e respeito, como sempre eu tinha feito, minhas divergências mais profundas com o Prof. Fedeli, eu as enviava em e-mail particular para ele. Assim, eu não o questionava muito diretamente em público (respeito) e não deixava de mostrar-lhe que não concordava com alguns posicionamentos dele (lealdade).

    Ele se cansou da minha conduta e resolveu antecipar uma aula para poder me fazer entrar nos eixos. Neste dia, ele tentou me impor o seguinte princípio: «Ninguém pode desconfiar do Papa sob pena de fazer-se, por uma questão DE PRINCÍPIO, sedevacantista</b«.

    Evidentemente, eu não deixei de fazer minhas críticas e de enviar as notícias que julgava relevantes para a lista supracitada. O que me rendeu uma tentativa de intimidação via e-mail, à qual eu respondi, penso, proporcionalmente. Bom, daí em diante a coisa só piorou e, uma semana depois, eu estava expulso da Montfort.

    Eu tentei explicar a todos, mas pouquíssimos compreenderam — ou quiseram compreender — as conseqüências lógias do novo princípio fedélico.

    Eu explicava, então, oralmente ou por escrito que só se pode desconfiar do Papa de dois modos:

    a) ou da boa intenção do Papa;

    b) ou da boa doutrina (ortodoxia) do Papa.

    Se não se pode desconfiar da boa intenção do Papa — «sob pena de fazer-se, por uma questão DE PRINCÍPIO, sedevacantista» –, a Montfort e o Prof. Fedeli teriam sido sedevacantistas, pelo menos, de 1958, quando João XXIII foi eleito (pois lá se ensina que João XXIII e Paulo VI eram maçõns que ficaram Papas com a intenção de destruir a Igreja), até 1978, quando João Paulo II foi eleito.

    Agora, se não se pode desconfiar da boa doutrina (ortodoxia) do Papa — «sob pena de fazer-se, por uma questão DE PRINCÍPIO, sedevacantista» –, a Montfort e o Prof. Fedeli teriam sido sedevacantistas desde 1958, quando João XXIII foi eleito (pois é de domínio público que a opinião do Professor, apesar de todas as oscilações dele, sobre João Paulo II é a seguinte: «João Paulo II tem, de fato, uma filosofia fenomenologista, kantiana e personalista, assim como uma teologia modernista«).

    Ora, a partir deste simples princípio fedélico, o que nos resta senão aceitar o Concílio Vaticano II, a Missa Nova, o Novo Código de Direito Canônico, o Catecismo da Igreja Católica, os Encontros de Assis e muitos outros etcéteras?

    Para mim, não dava. Tentei me explicar para as pessoas, mas quase ninguém compreendeu…

    E é uma coisa tão clara, não?

    Bom, mas depois disso, a defecção montfortiana ficou cada vez mais clara (para quem quer ver). Por exemplo, o alienado e escandaloso comentário saído no site Montfort sobre a última Encíclica de Bento XVI: Caritas in Veritate: valente e surpreendente desafio de Bento XVI ao mundo moderno.

    * * *

    Sobre a AAPSJMV, de D. Rifan, acho que alguns poucos esclarecimentos também são importantes.

    Na verdade, D. Rifan poucas vezes se manifestou diretamente. Aqui no Brasil ele sempre teve as suas marionetes: sites e blogs que falavam por ele e defendiam sua posição.

    O mais famoso deles era o Veritatis Splendor, que hoje não debate mais o Concílio, as reformas dele provindas e as autoridades que ambos sustentaram; agora, dedica-se mais geralmente à apologética contra os protestantes.

    Todavia, quero aproveitar este finalzinho de comentário para compartilhar algo que me causou estranhesa.

    Quando do levantamento das «excomunhões», D. Rifan escreveu seus comentários de Dom Fernando Rifan acerca do levantamento das excomunhões dos Bispos da FSSPX.

    Nessa época, o Veritatis Splendor ainda não tinha mudado de orientação, sendo assim a principal defensora da nova posição campista. Então, eu, desde então, me pergunto: — Ora, por que cargas d’água esse documento saiu no Fratres in Unum?

    O Fratres in Unum certamente não tinha uma audiência maior do que o Veritatis Splendor; por que, então, a publicação dos comentários de D. Rifan foi feita pelo Fábio?

    Eu tenho cá comigo alguma suspeitas, mas… prefiro parar por aqui.

    Apenas, para encerrar, vou colar a introdução escrita pelo Fábio aos tais comentários:

    «Prezados leitores,

    Recebemos do Prof. Alessandro Lima, do Apostolado Veritatis Splendor, o pedido de publicação dos comentários (cujos destaques são do original) de Sua Excelência Reverendíssima Dom Fernando Arêas Rifan acerca do levantamento das excomunhões dos bispos da Fraternidade Sacerdotal São Pio X; excluímos a primeira parte do trabalho que consiste na reprodução de notícias e documentos que já estão em nosso dossiê.

    Da mesma maneira, informamos aos Padres da Fraternidade que nosso espaço acolherá todo direito de resposta, se assim desejarem.»

    * * *

    Da FSSPX, não direi palavra algum, pois não é preciso, certo?

    Que a Virgem Santíssima e São José nos socorram!

    Que Nossa Senhora da Conceição Aparecida guarde os católicos brasileiros!

    Forte abraço,
    In Cordibus Iesu et Mariae,
    Eduardo.

    P.S.: Prezado jafg, desculpe-me pelo extenso comentário, mas não consegui encurtá-lo.

  33. Ave Maria!

    Policarpo dijo: “Pero entonces Ud. dira: No se ha restablecido la Misa de Siempre en el lugar que le corresponde. Y si, es cierto.”

    Esto significa que la Misa de Siempre no fue rehabilitada en su derecho. Pues ¿cuál es el derecho de la Misa de Siempre? ¿Cómo podría estar rehabilitada en su derecho estando relegada a un puesto secundario, como un rito extraordinario?

    Parece que Mons. Fellay está probando el dicho de Ilyish Ulianov (Lenin): «Una mentira repetida muchas veces se convierte en una gran verdad.»

    Esa mentira ya la ha repetido muchas veces…

    Y no es verdad que «ponerla [a la Misa] en el lugar que le correspone, significaría el fin de la crisis de la Iglesia». La crisis va más allá…

  34. Ave Maria!

    Estimado Eduardo:

    La historia de su explusión es muy similar a la de otras expulsiones de grupos tradicionalistas o pseudotradicionalistas.

    La realidad es que, cuando se quiere vivir engañado, la verdad no es soportada

    Por ello es que hay personas que rechazan que se señalen las mentiras, aun cuando esas mentiras pudieran estarlos engañando y conduciendo por un camino peligroso.

  35. Prezado jafg,
    ¡Ave Maria Purísima!

    Será que posso chateá-lo ainda mais com essas notícias do pseudotradicionalismo brasileiro?

    Em outro lugar já se leu: «(…) Cismáticos, abandonem Ceriani e venham connosco! Estamos firmes na verdade e amamos o Papa Bento XVI, sem concordar com tudo o que ele diz e faz. Venham connosco! (…) Juan Carlos Ceriani é cismático, cuidado almas católicas com os seus seguidores. «.

    Por «seguidores de Ceriani» (coisa que já sabemos não existir, pois o Revmo. Padre não é líder de nada, não fundou seita nenhuma etc.) eu creio que se referem principalmente aos que, concordando em alguns pontos com o ele, não aderem a um otimismo injustificado, não engolem certas mentiras e não aceitam a «nova orientação da Fraternidade«.

    Hoje foi publicada mais uma peça de propaganda do assim chamado Legado Montfort, por parte do seu coordenador Guilherme Chenta, em uma tal Radio Italiana.

    Nela, explicando uma das metas do referido projeto, a saber, a publicação de um livro com a história da Montfort, ele faz uma série de distinções existentes na posição tradicionalista. Fala primeiramente do sedevacantismo, depois do «conservadorismo» (!), do pessismo que se «aproxima do cisma» e que não quer estar unido com o Papa, o que é uma «atitude cismática» (escutar o áudio, mais ou menos, a partir do oitavo minuto), e, por fim, da posição correta e equilibrada que sustenta hoje a Montfort (e a FSSPX também, diga-se de passagem).

    Escrevo isso para mostrar que, em português, estão tentando estigmatizar os que mantêm a mesmíssima postura de D. Lefebvre, de… cismáticos. Primeiramente, apareceram com a acusação de sedevacantismo, mas, a julgar pelo recuo recente, não colou. E o que mais me impressiona é a sincronia e homogeneidade dos discursos…

    Ah, nunca é de mais frisar que nossos irmãos católicos sedevacantistas não são cismáticos.

    Bom, mas vou aproveitar para contar mais um fenômeno interessantíssimo que tem acontecismo aqui no Brasil.

    Já há algum tempo que a Montfort tem perdido muitos adeptos. Mais recentemente, (mais ou menos desde o levantamento das «excomunhões») de modo bem curiosos, os ex-montfortianos têm ido para a Fraternidade.

    Como para os montfortianos a Fraternidade é cismática por causa dos Tribunais de nulidade matrimonial (conferir, por exemplo, o trabalho do Prof. Dr. Orlando Fedeli Se instituir um «tribunal eclesiástico» com os poderes da Sagrada Rota constitui cisma; que, aliás, foi uma das razões que levou ao então Prior de São Paulo, Pe. Joël Danjou, a escrever o seu já conhecido Acautelai-vos dos homens), desde que eu comecei a tomar conhecimento dessa migração, fiquei intrigado.

    Tentando compreender melhor o que se passava, quando tiver oportunidade, conversei com um desses que se passaram muito rapidamente para a Fraternidade.

    A explicação que me foi dada deixou-me ainda mais intrigado. Justificou-se deste modo a tal pessoa: na Montfort as pessoas são enganadas; os tais Tribunais, sempre segundo essa pessoa, já não existiam há mais de 5 anos e tinha julgado uns 50 casos ao todo. E, respondendo-me, disse que os Tribunais tinham sido encerrados simplesmente porque as pessoas estavam procurando a Fraternidade para conseguir a sua nulidade e depois sumiam…

    Acredita nisso, prezado jafg?! As pessoas se aproximando da FSSPX apenas para obter sua nulidade matrimonial?! Essa história é… incrível!

    Assim, para resumir bastante as coisas, a os montfortianos estão abandonando a Montfort e aderindo à FSSPX… sem deixarem de ser montfortianos, isto é, acordistas otimistas um tanto alienados. E com essa transposição da Montfort para a FSSPX é bem compreensível como está se diluindo o espírito de resitência à Igreja Conciliar entre as fileiras de fiéis da Obra de Lefebvre.

    Bom, como eu já disse: é desolador!

    Que a Virgem Santíssima e São José nos protejam!

    Forte abraço,
    In Cordibus Iesu et Mariae,
    Eduardo.

  36. Ave Maria!

    Estimado Eduardo:

    Me llama la atención lo que ellos dicen: “(…) Cismáticos, abandonem Ceriani e venham connosco! Estamos firmes na verdade e amamos o Papa Bento XVI, sem concordar com tudo o que ele diz e faz. Venham connosco! (…) Juan Carlos Ceriani é cismático, cuidado almas católicas com os seus seguidores».

    ¿Por qué preocuparse por apenas 50 «seguidores»? ¿No fue ese el número señalado por el P. Bouchacourt?

    ¿Por qué no se preocupan por cientos, miles y hasta millones de católicos que pasan o han pasado a sectas? ¿Por qué no se preocupan por millones de católicos que, engañados, asisten a ritos bastardos creyendo estar asistiendo al verdadero y santo Sacrificio de la Misa?

  37. Pido perdón por no haber redactado correctamente el punto cuestionado por Fandango y Anesco. Mi expresión que no hay ninguna voz que se levante dentro de la Fraternidad se refería a todos aquellos que aún siguen dentro y no a los Sacerdotes y Fieles que al momento de las publicaciones referidas ya no están en ella. Quise remarcar que este es un nuevo golpe maestro de satanás, es decir, el de imponer la revolución por la obediencia, que es lo que está pasando en el interior de la FSSPX, cosa que no esta pasando en aquellos que por seguir la Verdad se han ido de ella. Nuevamente mis disculpas.

  38. Prezado jafg,
    ¡Ave Maria Purísima!/b>

    De língua portuguesa, pelo que acompanho, os tais «seguidores de Ceriani» somos… 2!

    Como me ensinaram certa vez: o mal é destruidor por natureza e não se contenta com o mais mínimo bem existente. O diabo é homicida desde o começo, não?

    Bom, hoje eu tive mais notícias desoladoras. O que sobrará da Igreja nesta Terra da Santa Cruz?

    Enfim, adiante!…

    Que a Virgem Santíssima e São José nos socorra!

    Forte abraço,
    In Cordibus Iesu et Mariae,
    Eduardo.

  39. Muito prezado jafg,
    ¡Ave Maria Purísima!

    Será que você poderia me dar sua opinião sobre algo?

    Creio que você deve conhecer o muito bom artigo do Pe. Álvaro Calderón intitulado A Santa Sé corrigiu o «Subsistit in» do Vaticano II?.

    Logo no comecinho, ele diz o seguinte:

    «Isto explica em parte o retorno da Missa católica – somente em parte, porque ali há mistério de Deus –, e explica totalmente o documento de que tratamos aqui.» (negrito meu)

    O que você pensa desta frase, jafg?

    Aliás, se alguém mais esclarecido do que nós, quem sabe o Revmo. Pe. Ceriani, pudesse dizer uma breve palavra sobre essa colocação, eu ficaria muitíssimo agradecido.

    * * *

    Agora, apenas para registro:

    Há mais ou menos 20 dias o site Permanência, de D. Lourenço Fleichman foi reformulado, renovado.

    Na versão antiga, se se quisesse ter acesso ao material sobre a crise da Igreja, o Vaticano II, a Tradição etc., precisava-se acessar o site Capela.

    Hoje, esse material todo foi condensado e colocado na sub-seção Crise da Igreja, que se encontra na seção Revista Permanência.

    É bem verdade que o site novo ainda contém muitos erros técnicos; por exemplo, ao se clicar nas sub-seções Apologética e Tradição, ambas encontradas na seção Revista Permanência, por algum erro interno da página, em vez de sermos remetidos a elas, voltamos à pagina inicial.

    No entanto, a seção Crise da Igreja pode ser acessada.

    Os que tiverem interesse em ver a diferença entre o conteúdo atual e o antigo, acesse o antigo site Capela através do Google. E eu os ajudo com o link:

    http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&q=www.capela.org.br&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=cadf759671db4b5e

    Só para ilustrar o que digo, a famigerada Carta Aberta aos Padres de Campos, que se encontrava no antigo site Capela, seção Crise da Igreja e Nossa Posição, sub-seção O Acordo dos Padres de Campos, não consta mais do novo site (pelo menos, por enquanto). Para comprová-lo, pode-se pesquisar por «Carta Aberta aos Padres de Campos». Facilitando as coisas, deixo o link de tal pesquisa:

    http://sitenovo.permanencia.org.br/drupal/search/node/Carta%20Aberta%20aos%20Padres%20de%20Campos

    Por uma questão de honestidade, deixe-me colocar aqui também o que escreveu Dom Lourenço:

    «LANÇAMENTO DO NOVO SITE PERMANENCIA

    Abril 21, 2010 escrito por Dom Lourenço

    A partir de agora nossos leitores poderão desfrutar das vantagens da organização temática própria aos editores modernos, fazendo pesquisas diretas tanto sobre os temas quanto sobre autores. Por outro lado, não perdemos as distinções já existentes entre diversos sites ou seções, no que forma a nossa Porteira, onde nossos leitores tem acesso a este sertão virtual, essa tradição enraizada na Família, na Pátria e na Santa Igreja Católica. Continuamos, portanto dividindo nosso conteúdo da seguinte forma:

    Quem Somos – textos e informações sobre a nossa história, sobre o nosso modo de entender um movimento de formação católica
    Revista Permanência – esta seção foi aumentada com os artigos referentes à Crise da Igreja, Vaticano II etc. que estavam anteriormente no site Capela
    Capela N. Sra da Conceição – deixamos no site Capela apenas os temas referentes à vida paroquial, litúrgica e espiritual
    Gustavo Corção – todo o conteúdo se mantém
    Suma Teológica – O site especial de São Tomás de Aquino passa a mostrar apenas a tradução da Suma. Os demais textos estão na Revista Permanência – Teologia.
    Revista Si Si No No – continua com os antigos artigos deste quinzenal de Roma.
    Livro Digital – Como no site antigo, alguns livros estão à disposição dos nossos leitores
    Loja Virtual – é a nossa loja, por enquanto ainda no seu modelo antigo.

    Mas nada impede que nossos leitores procurem na busca por um autor ou por um tema: nesse caso todos os artigos aparecerão na lista.

    Claro está que ainda temos alguns pontos para acertar, sobretudo nas cores de algumas tabelas ou nas páginas iniciais das diversas Seções. Aos poucos vamos arrumando a casa.

    A Coluna Central do site apresentará tanto os Editoriais quanto algum texto acrescentado ao site e que nos pareça merecer certo destaque. Também ali poderemos postar algum comentário rápido sobre eventos marcantes para todos. Esperamos que nossos leitores apreciem o novo site Permanência e que continuem usando esta biblioteca para a sua formação católica.»

    * * *

    Enfim, meu registro do dia está feito.

    Como estão sendo renovados os sites atualmente, não, prezado jafg? Só aqui no Brasil, ainda para este ano, estão previstas as reformulações dos sites da FSSPX do Brasil e da Montfort

    Que a Virgem Santíssima nos socorra!

    Forte abraço,
    In Cordibus Iesu et Mariae,
    Eduardo.

  40. Ave Maria!

    Estimado Eduardo:

    El párrafo del texto en cuestión es:

    «Al asumir el sumo pontificado, Benito XVI anunció claramente cuál sería su línea de acción. Según su diagnóstico, si después del Concilio Vaticano II la Iglesia entró en crisis, no fue porque el Concilio estuviese envenenado, sino porque este fue interpretado en ruptura con la Tradición. La solución, entonces, no estaría en abandonarlo, sino en reinterpretarlo en continuidad con lo anterior. Esto explica en parte el retorno de la Misa católica – solamente en parte, porque ahí hay misterio de Dios-, y explica totalmente el documento de que tratamos aquí.»

    Y el texto por el que pregunta es:

    «Esto explica en parte el retorno de la Misa católica – solamente en parte, porque ahí hay misterio de Dios-, y explica totalmente el documento de que tratamos aquí.»

    Yo no conocía este tratado del P. Calderón. Y por más que lo leo y releo, no alcanzo a entender qué quizo decir el padre.

    Quizá alguno de los foristas o de los padres que esto lean, nos puedan esclarecer el significado de esa oración.

Los comentarios están cerrados.