Monseñor Williamson- Eleison Nº 116 – Y si alguna vez…

Monseñor Williamson

Comentario Eleison Nº 116

26 de Septiembre de 2009

Y si alguna vez…

… Y si alguna vez los debates que se celebrarán entre Roma y la Sociedad de San Pío X, parecieren estar llegando a un «acuerdo práctico» no doctrinal entre las partes, entonces todos los Católicos que deseen salvar sus almas, deberían estudiar minuciosamente ese «acuerdo» —especialmente la letra pequeña— para ver quién será en el futuro el responsable de nombrar al líder o a los líderes, y sus sucesores, en la FSSPX aprobada por Roma.

Podría otorgársele cualquier título que satisficiera a cualquiera de las dos partes: «Superior General» o «Prelado Personal» o «Sumo Señor Ejecutor» (un personaje de noble rango y título); el nombre no tendrá importancia. Lo crucial será ¿quién será responsable de tomar las decisiones? y ¿quién designaría a la persona responsable de esas decisiones? ¿Sería ésta nombrada por el Papa o por la Congregación del Clero, o por cualquier dirigente Romano, o seguiría siendo nombrado independientemente de Roma, desde dentro de la FSSPX como hasta ahora, a través de una elección sometida a unos 40 sacerdotes principales de la FSSPX por un período de 12 años (la próxima elección se llevará a cabo en el 2018)? Sin embargo, ¿que le habría dado este «acuerdo» a Roma si no le otorgara el control de nombrar al líder de la FSSPX?

La historia de la Iglesia Católica está plagada de ejemplos de combates entre los amigos y los enemigos de Dios —normalmente la Iglesia y el Estado, respectivamente, pero ¡ya no!— por controlar el nombramiento de los obispos Católicos. Como cualquier amigo o enemigo inteligente de la Iglesia lo sabe bien, los obispos son la llave de su futuro. (Como Monseñor Lefebvre solía decir, desafiando los despropósitos democráticos actuales, son los obispos los que forman a la grey Católica y no la grey la que forma a los obispos.)

Un ejemplo clásico de esta lucha es el Concordato Napoleónico de 1801 a través del cual el recientemente creado Estado Francés francmasónico se aseguró de adquirir un grado significativo de control sobre la elección de los obispos en la Iglesia de Francia. Rápidamente todos los obispos prerrevolucionarios que aún eran demasiado Católicos, fueron hechos a un lado y la Iglesia fue puesta camino al Vaticano II de modo seguro. De modo semejante, cuando en 1905 los Francmasones rompieron toda unión del Estado Francés con la Iglesia (lo mejor para perseguirla), el heroico Papa Pío X se benefició de su indeseada nueva independencia de ese Estado para designar, y él mismo consagrar, a un pequeño grupo de nueve obispos, cuyo viril Catolicismo asustó tanto a los Francmasones que tan pronto como Pío X murió, se apresuraron a volver a renegociar una cierta comunión entre el Estado y la Iglesia, sólo para conseguir recuperar el control del nombramiento de los obispos Franceses; y el Vaticano II se puso de nuevo en marcha.

El patrón se repitió en 1988 cuando solamente la fe heroica y la valentía de Monseñor Lefevbre salvaron a la FSSPX, consagrando a cuatro obispos, con independencia de la desaprobación explícita de la Roma Conciliar. Los mismos zorros Conciliares pueden hoy en día «regalar el negocio» para recobrar así el control de los cuatro «patitos feos» de la FSSPX y de sus sucesores potenciales; ¡los patitos son un exquisito bocado para zorros hambrientos! ¡Dios bendiga al Padre Schmidberger y a Monseñor Fellay, y a todos los sucesores que mantendrán esa independencia Católica durante todo el tiempo  necesario, mientras Roma se encuentre fuera del pensamiento Católico!

Kyrie eleison.
Londres, Inglaterra

*.*.*.*

De los Archivos

Pensamientos

(Angelqueen, Marzo de 2006)

Divide y vencerás

Puede ser útil ver una película; hace algunos años vi una llamada Michael Collins, que me enseñó cierta historia concerniente a mi patria, que nunca había aprendido y que arroja una luz interesante sobre la situación actual entre Roma y la FSSPX.

Durante siglos Irlanda sufrió bajo la dominación de la vecina Inglaterra. En el siglo XIX un movimiento nacionalista irlandés cobró fuerza, hasta que en 1916 ocurrió un alzamiento armado en Dublín, la capital de Irlanda, que fue aplastado por el ejército británico. Sin embargo, cuando los británicos fusilaron a 16 cabecillas del levantamiento, el sentimiento nacional de Irlanda se volvió decididamente contra los ingleses, e Irlanda inició una guerra de guerrillas contra el ejército de ocupación. El movimiento de resistencia fue tan exitoso que forzó una paralización de las poderosas fuerzas británicas.

En este punto, en 1921, en lugar de la fuerza del león, los británicos recurrieron a la astucia del zorro. Para finalizar las hostilidades ofrecieron a los irlandeses un tratado de paz, perfectamente calculado para poner a la mitad de los rebeldes en una situación desagradable para los demás; y para asegurarse de que fuera aceptado el pacto, los británicos también ejercieron una presión considerable sobre la clásica debilidad personal del reconocido líder de la resistencia, Michael Collins.

Efectivamente, cuando Collins volvió a Irlanda con el tratado, la resistencia irlandesa se partió al medio, a tal punto que los irlandeses abandonaron el combate contra los ingleses, y comenzaron a luchar entre sí. Fue el comienzo de 18 meses de guerra civil en Irlanda, cuyas cicatrices perduran en la verde Erin hasta hoy en día.

Para evitar aquella guerra, los irlandeses tendrían que haberse puesto de acuerdo entre sí en cuanto a lo que Irlanda realmente necesitaba.

Así; ¿Qué es lo que realmente necesita la FSSPX? Me acabo de interiorizar de una cita profética de un sacerdote francés del siglo XIX, Monseñor Gaume: «En estos tiempos terribles, una especie de vértigo asalta al mundo. La gente pierde la cabeza, las palabras cambian de significado. Las mejores inteligencias dejan de razonar, y el resto se vuelven locas. En el enfrentamiento constante de opiniones contradictorias, las convicciones se tambalean. Como lo verdadero y lo falso se confunden, también lo hacen el bien y el mal; por lo tanto, se producen frecuentes errores de juicio, y muy a menudo se cometen acciones que se lamentan por siempre

Esta es una maravillosa descripción de lo que está sucediendo en el mundo que nos rodea. En su loca carrera por la libertad, el hombre moderno se ha despojado de todas las restricciones ¡incluso se liberaría del aire que respira, si pudiese! Gracias a ser la salvadora y guardiana de la naturaleza, durante mucho tiempo la Iglesia Católica se opuso a esta locura, pero cuando con el Vaticano II el grueso de los obispos católicos del mundo aceptó el principio de la libertad religiosa, entonces todos los diques que restaban se rompieron, y la propia Iglesia fue inundada por la locura.

Esto se debe a que la libertad religiosa significa liberar a la sociedad civil (o sea a la sociedad humana, al hombre), de la verdadera religión de Dios. Ahora bien, si el hombre puede ser libre de la verdad de Dios, ¿qué otra verdad entonces le obliga? Y sin la verdad, ¿para qué es libre la mente, sino para volverse loca? Pero si la mente se vuelve loca, ¿para qué sirven las buenas intenciones que aún pudieren quedar?

Durante y después del Vaticano II, Monseñor Lefebvre se mantuvo firme, y fundó la FSSPX para mantener esa firmeza en su posteridad. Lógicamente, las inundaciones, las aguas que la rodean por todos lados, golpean contra los diques de la Fraternidad. Por supuesto, la FSSPX no está ahí sólo para defender sus propios intereses, ni sólo la plenitud de la verdad católica. Está ahí para evitar que los humanos enajenen sus mentes, para detener el cambio de significado de las palabras, para impedir que los hombres pierdan la razón. Está ahí para rechazar la contradicción, para reforzar la convicción, para distinguir claramente lo verdadero de lo falso y el bien del mal, para evitar errores de juicio y fechorías que se han de lamentar.

Incluso con todos sus aliados, la FSSPX, obviamente, enfrenta aquí una tarea sobrehumana, pero «Nuestra ayuda está en el nombre del Señor

Cómo Él salvará a su Iglesia y rescatará a la humanidad de su fantasía de liberación, no es nuestro problema. Por otro lado lo que la FSSPX realmente necesita es conservar toda la verdad mediante la preservación de la plenitud de la verdad católica, en particular contra la contaminación de sus enemigos conciliares. Que éstos ronden alrededor de la Fraternidad como polillas alrededor de una vela, es una buena señal. ¡Esto demuestra que la vela está encendida!

Madre de Dios, Sede de la Sabiduría, ruega por nosotros.

La Reja, Argentina

17 comentarios sobre “Monseñor Williamson- Eleison Nº 116 – Y si alguna vez…

  1. Además de la crítica cinematográfica,

    Los nuevos Protocolos de los Sabios de Roma, son para usted un acuerdo entre enemigos y amigos de los enemigos y no hay ningún problema.

    La negociación de la Fe dependerá de cómo se reparta el pastel del pòder en la NeoFSSPX.

    ¡Qué ligereza Monseñor Williamson!

  2. Alguien podría contestar ¿qué significa ser demasiado católico? Agradeceríamos la respuesta de Monseñor Williamson, él fue quien escribió estas palabras.

    En Cristo

  3. MONS. WILLIAMSON : QUIENES NEGOCIAN EN ROMA SABE DIOS QUÉ…………DEBERÍAN LEER, RELEER Y VOLVER A LEER ESA CITA ESTREMECEDORA DE MONS. GAUME, QUE POR SU CONTENIDO SE VE QUE TODAVÍA CONSERVABA LA CABEZA SOBRE LOS HOMBROS. » LAS CONVICCIONES SE TAMBALEAN, SE CONFUNDEN LO VERDADERO Y LO FALSO……EL BIEN Y EL MAL…….Y MUY A MENUDO SE ACOMETEN ACCIONES QUE SE LAMENTAN POR SIEMPRE «………….. MONS. FELLAY SE ESTÁ CANSANDO, SI ES QUE NO SE HA CANSADO YA, DE ESTAR EN EL EXILIO. OJALÁ NOS EQUIVOQUEMOS, NADA ME GUSTARÍA MÁS.

  4. No creo que monseñor Williamson reduzca el problema a una cuestión de poder. Lo que monseñor Williamson hace es dar claves fáciles de interpretar para que los fieles podamos extraer consecuencias del resultado de las conversaciones. Si Jesucristo no rehuyó hablar con los fariseos no sería lógico que nos tomaramos por más que Jesucristo. Una de las claves, y no de las menos importantes es la de la independencia de la FSSPX para marcar los criterios de ordenación. De hecho el Partido Comunista en sus campañas de infiltración lo primero que colonizaba en los países y en las sociedades donde deseaba intrroducirse era los centros de selección de personal, que es el aparato de reproducción de cualquier cosa. Está claro que no es lo único que está en juego ni muchísimo menos pero en cualquier caso se trata de un artículo no de un tratado.

  5. O sea de que TODO es cuestion de quien gobierna la Fraternidad? Todo se reduce a quien tiene el control?

    Obviamente es importante, no se puede negar que hay un aspecto cierto, pero eso es todo? Ni una palabra sobre la claudicacion de la Fe? No hay mencion del riezgo de que para arreglar el poder se negocie la fe? Y si la fe se claudica, que importara quien tenga el poder? pues dara igual que sea el Papa o el consejo de electores de la Fraternidad, pues en todo caso lo central, lo realmente importante ya estara negociado y acordado (para beneficio de la Roma conciliar, obviamente) .

    O es que Mons. Williamson espera candidamente que esto no ocurra? Que manera de tergiversar las cosas!

    Monseñor… usted alaba la viril Catolicidad de Mons. Lefebvre, su valentia y coraje en enfrentar a la Roma conciliar y sus perfidas decisiones. Dios le ayude a sacar de ello algun ejemplo y motivacion PARA USTED!

    Daniel

  6. Los actuales Obispos de la FSSPX parten de bases falsas para sus conversaciones con Roma…parece que «todavia» no se han enterado de que la Iglesia del Vaticano II ya no trabaja para un mundo mas cristiano…sino que hoy se trabaja de forma oficial y publica POR UN MUNDO MAS HUMANO.

    Ademas todo coqueteo con el Antipapa Ratzinger es TRAICION EXPLICITA al fundador de la FSSPX porque entre los planes del Antipapa en ningun momento se plantea levantar la excomunion de 1988.

  7. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria

    Es Jsto en este particular, en donde debemos enfocar el destino para el que NSJC, le dijo a San Pedro “BASTAN” despues de que les indicó que quien tuviera la túnica, las vendiera y compra espada, en respuesta del primero Papa de la UNA SANTA CATOLICA Y APOSTOLICA IGLESIA.
    +
    LA VERDAD Y LA FE, son las armas para la diestra, y el Santo rosario, (TURRIS DAVIDICA), las que nos permitiran no solo dilucidar, sino el contribuir en esta la muy posible batalla, antes de la gran resistencia.
    +
    +
    El superior demoniocraticamente electo de la fraternidad sacerdotal Sacerdotal San Pio X, obtuvo esa elección, previo a un acuerdo Privado entre el “Otrora” superior General, Schmithberger, ante los participantes del Capítulo XIV, contradiciendo así a los estatutos de la misma Fraternidad, que establecen que el superior debe ser un sacerdote, y no un obispo, cuya presencia en la fraternidad, obedeció a la necesidad de la suplencia y no a una jerarquía paralela, esto es, NO TIENEN LOS OBISPOS DE LA FRATERNIDAD, Ninguna jerarquía, Y DEBEN SOMETERSE A LAS ORDENES DEL SUPERIOR GENERAL, QUIEN DEBE SER UN SACERDOTE. a esto es menester imperioso, tener presente, que quienes hoy tienen derecho a voto, DISTAN enormemente de ser quienes lo tenían, los sacerdotes de las primeras generaciones, y los primeros superiores y/o Priores, fueron cambiados de sus puestos y suplidos por sospechosos de suversivos, NO ES CASUALIDAD, que sacerdotes MIEBROS PERMAENTENES, como los reverendos Padres, MERAMO, y CERIANI, quienes fueron incluso superiores de Distrito, (con derecho a voto), hayan sido substituidos, y muchos otros, como hayan salido acusados de sedevacantistas, substituidos en ese derecho a voto por presbíteros “alineados en la ideología del acuedismo (Hoy alineados en la profornicacion con los reyes del mundo).
    +
    +
    Solo basta ver algunas de las publicaciones impresas por la misma fraternidad, como la que hemos mencionado con antelación, para darse cabal cuenta de que tanto el Obispo Fellay, como aun algunos medios, sabian por lo menos desde el 2003, que la congratulacion con Roma, (Levatamiento de excomuniones), afectaria unicamente a 3 de los cuatro Obispos, POR LO MENOS DESDE EL AÑO 2003, para poder vislumbrar, que incluso la propaganda mediatica del Obispo Williamson, es parte del mismo plan, era imposible que tanto FELON, como los miembros de los medios, “supieran” QUE UNICAMENTE IBAN A SER TRES LOS CONGRATULADOS CON ROMA, a menos de que ya hubiera acuerdos previos, mismos acuerdos, que ante los participantes del Capitulo XIV, les consta, porque VIERON ENCERRADOS ACORDANDO a FELON, y Schmitberger, en SECRETO, no es un práctica Nueva, ni la inventaron el año pasado, pero además ESO ES JUSTO LO MAS OBVIO, si ya Satanás, tenia inundado al otrora LUGAR SANTO, le faltaba precisamente, en donde se mantenía la ünica y verdadera FE, no es un complotismo el que denuncio, sino la cumplimentación exacta de las DIVINAS PALABRAS, (¿ A CASO ENCONTRARE FE?) y (”DE SER POSIBLE, AUN LOS ESCOGIDOS”),
    +
    +
    Será “casualidad” que la ISMA SANTISIMA VIRGEN MARIA, nos hubiere advertido que un solo obispo defenderia la Fe? NO por cierto, el ñunico obispo que por gracia de DIOS, tomo las dos espadas y combatió, fue precisamente el Fundador, quien dicho sea de paso, también fué señalado por San Luis Maria Grignon de Monfort, y cuidado, no es lo mismo conservar la Fe, que Defenderla, (parabola de los talentos) el fundador, los puso a trabajar y rindieron frutos, pero llega el momento en que el hígo, madura y se desprende de su rama, aún un higo desprendido por maduréz, puede esparcir semillas, en el camino, en roca sólida, o aún en tierra fértil, puede llegar el ave y tomarla. la cizaña parece ahogar y ahoga con el casula 95% de la poblacion mundial, a los otrora conservadores de la UNICA Y VERDADERA FE, y de estos, un nuevo VATIDILLO, lleva nuevamente a un 95%, (DE SER POSIBLE) al error de la fornicación con los reyes del mundo, (SEVERA DEPURACION).
    +
    +
    Así Pués, aunque hubiere un acuerdo, o una retractación, la pérdida de la virginidad en la fornicacion con los reyes del mundo, que previene el apocalipsis, ya esta cumplimentada, NADIE QUE HUBIERE PERDIDO TAL, PUEDE RECOBRARLA, Y QUIEN FORNICA EN SU CORAZÓN, FORNICA.
    +
    Cuando Ajenjo se estrello con gran amargura y estruendo, cho primero solo, empero la cauda, que viene atras, es la rescatable aún, UN ACUERDO PRACTICO, señala JUAN, y meciono el Obispo comisionado de “GALA” un acuerdo práctico, lo hizo FELON, con Schimthberger, desde el capítulo XIV, un acuerdo Practico, constituyo, el gran BEJAMEN a la VERDADERA MISA DE TRENTO con el Sumorumm Pontificum anticristianum. un acuerdo Practico, DIÓ vida a las inexistentes excomuniones, con la peticion de levantar lo que no existió hasta que se pidio que fuera levantado, CON LA BEJACION SEMANTICA Y MEDIATICA DEL SANTO FUNDADOR DE LA FRATERNIDAD.
    +
    +
    Los acuerdos prácticos, SON POLITICOS SEMÁNTICOS Y MEDIATICOS, es solo creible para ESTUPIDOS, el argumento de que iran a evangelizar a uno de los participes de la destrucción de la ESPOSA, es PUERIL argumentar discuciones doctrinales, CUANDO DE ENTRADA, YA HAY COMPLICIDAD EN LOS DENUESTOS SEÑALADOS, cuando RAT…Singer, YA LES DIJO que el concilio no esta sujeto a discución.
    +
    +
    Lo mas aberrante, una vez mas, al igual que con los protendejos, LOS ELEGIDOS, hoy no saben quien es su padre, Y participan en la blasfemia a SU MADRE, y esto no depende de la posible buena FE, Felón la usa de manera BLASFEMA, y todo aquel que fornique (aun en su corazón), con FELON, no podra decir que le sirve a la BLASFEMADA.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  8. Monseñor Williamson plantea un dilema da fácil dilucidación ¿Quién será el que designe al Superior general de la Fraternidad? ¿El Papa o los 40 principales sacerdotes de la FSSPX?

    Estimado monseñor Williamson la cosa no reviste ningunma importancia, si los 40 pudieron designar a Fellay, pueden designar también a Shcönborn, Lehmann o al P. Lombardi ¿Dónde está la diferencia?

    Pensar que monseñor Lefebvre fue excomulgado por designar cuatro obispos, creo que si hubiera sabido este lamentable devenir pensaría que los cuatro merecen que los hubiera designado sacristanes, con perdón de los sacristanes.

  9. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    AZÚL, Salute, Dan,
    +
    Eso que llamas converSión, en lenguaje apocaliptico, se define como fornicación, de hecho también en castellano, que quiere decir traición.
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  10. Si Mons. Williamson se plantea el tema de la jefatura de la FSSPX no es por nada insustancial y mucho menos por tema de poder mundano. Es mucho más. Si la FSSPX, que tarde o temprano tendrá derecho en la Iglesia, es considerada de naturaleza jerárquica, será el Papa quien obviamente designe el superior que será un Obispo. Si la naturaleza de la FSSPX es considerada asociativa dentro de la Iglesia el Superior será designado por los miembros electores, y ese Superior podrá ser o no ser Obispo. También puede darse el caso mixto, el mejor, como en la Prelatura del Opus Dei, naturaleza jerárquica en el presbiterio, naturaleza asociativa en los fieles miembros seglares, religiosos o clero diocesano. El Prelado es elegido por el presbiterio y ordenado Obispo por el Papa después de la elección y toma del cargo. El tema, por tanto, es jerárquico y de suma importancia, pues la Iglesia, no olvidemos, es jerárquica. Sea como sea, los estatutos fundacionales serán modificados si se alcanza acuerdo canónico, y eso ni es bueno ni es malo, siempre que sirvan al fin para el que fue fundada la FSSPX y sirvan eficazmente a su misión.

  11. “Ave Maria Purissima”
    – Sine Labe originali concepta –

    Sr. Director, caros Cristianos en la unica y verdadera Fé, saludos en los sagrados corazones de Nuestro Señor JesuCristo, yla Santisima Virgen Maria
    +
    +
    La fraternidad en escencia, fue fundada para la conservacion del ORO puro, para la continuidad de las ordenaciones Sacerdotales, y la consevacion de los santos sacramentos, ante los embates de la suma de todas las herejías (modernismo), no para entristecerce por estar lejos de la abominacion desoladora, instaurada en el lugar santo, no para fornicar con los reyes del mundo, no para «dialogar doctrinalmente» y especificamente la presencia de obispos en ella, fue pensada para tal efecto. por lo asi como señalo reiteradamente, la FELONIA, tambén agradezco a DIOS que la obra del Fundador, Funcionó a la perfección, «LA NADA ES NADA Y NADA PRODUCE» Los eventos que nos tocan atestigüar, no son otra cosa, que parte del indicio, de la época que vivimos, en la cronología del desarrollo y desenlace, de la culminacion del tiempo de los tiempos.
    +
    El que tenga ojos…
    +
    +
    +
    SEA PARA GLORIA DE DIOS

  12. No te gastes Lizcano. Aca el asunto es que, los Sacerdotes y Obispòs, en este caso Msr. Williamson, para que sean escuchados, deben coincidir, con lo que cada uno piensa, sino automáticamente son anatemizados, por la «nueva inquisición del libre examen», ya le pasó a la fsspx, ahora a Msr. Williamson, ya se vienen los anatemas, para el P. Ceriani.

  13. Lizcano

    Para lograr una Prealtura tipo Opus Judei, a la Neo-Fraternidad le van a hacer falta varios millone$ de argumento$; pero si los tiene, hasta pueden lograr la «canonización» de Monseñor Lefebvre.

    Recurden el caso del «santo» más caro de la historia, «$an» José Mª Escribá de Balaguer y Albá$, duque de Miraflore$.

    Y me parece que a como van las cosas, para el 2018 ya no va a haber superior qué elegir en la Neo Fraternidad, porque ya no van a haber inferiores a quienes dirigir.

    Ave Maria, Gratia Plena

  14. Joelito.

    Por Dios, ya deja de autodenigrar a tu persona con ese patético nick, es como si tú mismo te apodases sodomita, luciferino u otra bajeza.

    Al menos defiende verdaderamente lo último que nos queda a los hombres, el sentido de la dignidad de hijos de Dios.

    Además, ¿cuál anatema?. Aquí quien «excomulga» por sus pistolas eres tú.

    Tan bueno eres para dañar que ni tú te escapas de tu propia distorción.

    Ave Maria, Gratia Plena

  15. Logan,

    La Neo Fraternidad ha traicionado a su fundador, así que sí consiguieran la tan deseada prelatura, incluidos los millones extra, esperarían canonizar a Bernard Fellay y no al Arzobispo Marcel Lefevre.

    En Cristo

  16. OBSERVACIONES DEL PADRE CERIANI
    A LOS COMENTARIOS ELEISON 115 Y 116

    Para no ser acusado de sacarlas de contexto, le pido al lector que lea o relea las palabras de Monseñor Richard Williamson antes de leer mis observaciones a sus Comentarios Eleison 115 y 116.

    Monseñor Richard Williamson analiza la naturaleza, el objetivo y las limitaciones de las discusiones doctrinales de la FSSPX con las autoridades romanas.

    Monseñor Richard Williamson:

    LA FSSPX CONSIDERA QUE ES SU DEBER DAR TESTIMONIO DE LA VERDAD.

    Comentario:

    Si las actuales autoridades de la FSSPX consideran que para cumplir con su deber de dar testimonio de la Verdad deben emprender, en las presentes circunstancias, discusiones doctrinales con la Roma anticristo y modernista, entonces Monseñor Marcel Lefebvre y las anteriores autoridades no habrían cumplido, después de las consagraciones episcopales, con el deber de dar testimonio de la Verdad.

    ¿Ha olvidado ya Monseñor Richard Williamson la Declaración pública hecha por Monseñor Marcel Lefebvre con motivo de las consagraciones episcopales? Recordemos:

    ”… Nada es tan urgente en la Iglesia como formar un clero que repudie este espíritu adúltero y modernista y salve la gloria de la Iglesia y de su divino Fundador, guardando la fe íntegra y los medios establecidos por Nuestro Señor y por la tradición de la Iglesia para guardar esta fe y transmitir la vida de la gracia y los frutos de la Redención. Desde hace casi veinte años, nos esforzamos con paciencia y firmeza por hacer comprender a las autoridades romanas esta necesidad del regreso a la santa doctrina y a la tradición para el renuevo de la Iglesia, la salvación de las almas y la gloria de Dios.
    Pero se sigue siendo sordo a nuestras súplicas; antes bien, se nos pide reconocer lo bien fundado de todo el Concilio y de las reformas que arruinan la Iglesia; no se quiere tener en cuenta la experiencia que hacemos, con la gracia de Dios, el mantenimiento de la Tradición que produce verdaderos frutos de santidad y que atrae numerosas vocaciones.
    Para salvaguardar el sacerdocio católico, que continua la Iglesia Católica y no una Iglesia adúltera, son necesarios obispos católicos. Nos vemos, pues, obligados, debido a la invasión del espíritu modernista en el clero actual y hasta las más altas cumbres dentro de la Iglesia, de llegar a consagrar obispos…”

    Parecería incluso que, desde la muerte del fundador hasta el año 2000, tampoco los superiores habrían cumplido con ese deber…

    Todo hace suponer que solamente a partir de agosto de 2000 han caído en la cuenta de cuál es su misión…

    Y, si recordásemos las cartas de Monseñor Richard Williamson desde Winona y La Reja entre 2001 y 2006, debemos pensar, a la luz de sus Eleisons, que él recién descubre su deber con la publicación del Motu proprio de 2007, que humilló la Santa Misa como jamás ha sido vejada… y que confirma su vocación con la promulgación del Decreto infamante de enero de 2009…

    Es una impudicia decir que la FSSPX considera que es su deber dar testimonio de la Verdad, cuando en realidad sus autoridades han callado ante los dos actos romanos:

    – el que ha rebajado la Santa Misa del Rito Romano Católico al rango de “forma extraordinaria” de un rito cuya “forma ordinaria” sería el ordo bastardo montiniano…
    – el mismo que dice que ambas “formas” son expresiones de una misma lex credendi…
    – el que ha levantado las excomuniones por pedido de los cuatro obispos…
    – el mismo que no ha rehabilitado a Monseñor Marcel Lefebvre ni a Monseñor Antonio de Castro Mayer…

    Por favor, Excelencia, ¡tenga un poco más de pudor!…

    Monseñor Richard Williamson:

    LA FSSPX NO PRETENDE SOMETER A DISCUSIONES LA DOCTRINA CATOLICA; POR EL CONTRARIO, ESPERA PERSUIDIR A CUALQUIER ROMANO QUE QUIERA ESCUCHAR, QUE LA DOCTRINA DEL VATICANO II SE OPONE GRAVEMENTE A LA DOCTRINA CATOLICA.

    Comentario:

    Para persuadir a cualquier romano que quiera escuchar la Verdad, no hacen falta discusiones doctrinales; son suficientes las Cartas Abiertas, los Manifiestos Episcopales, los libros y toda otra clase de publicación, como siempre hicieron Monseñor Marcel Lefebvre y las autoridades de la FSSPX hasta 2002, fecha del último documento oficial condenando la repetición de Asís.

    Especialmente desde abril de 2005 (la elección de Benedicto XVI) el testimonio de la Verdad ha sido puesto debajo del celemín y la sal se ha tornado insípida.

    ¿Cómo persuadir a cualquier romano, cuando ya se aceptó en silencio que el Sacrosanto Rito Romano de la Iglesia Católica expresa la misma Fe que el rito bastardo montiniano?

    Ya no se trata de que en Roma siguen “siendo sordos a nuestras súplicas”, como decía Monseñor Marcel Lefebvre, sino que las autoridades de la FSSPX ya no hablan… Es más, aceptan el 95% del Concilio…

    Monseñor Richard Williamson:

    SI LAS DISCUSIONES CON ROMA SIGNIFICARAN EL MÁS MÍNIMO PELIGRO PARA LA FSSPX DE SER INFIEL A ESTA VOCACIÓN, ES AHÍ CUANDO NO DEBERÍAN DE HABER DEBATES.

    Comentario:

    Como hemos visto, el sólo hecho entrar en esas discusiones con la Roma anticristo y modernista, en las actuales circunstancias, no sólo constituye un gran peligro, sino una infidelidad a esta vocación.

    En importante releer las notas 4-5-12-13-16 y 28 de nuestro comentario al artículo “Roma y Ecône: Preguntas y Respuestas” de la revista Fideliter Nº 189.

    Monseñor Richard Williamson:

    LOS MISMOS ZORROS CONCILIARES PUEDEN HOY EN DÍA “REGALAR EL NEGOCIO” PARA RECOBRAR ASÍ EL CONTROL DE LOS CUATRO “PATITOS FEOS” DE LA FSSPX.

    Comentario:

    ¿”Hoy”? ¡Hace rato que lo han hecho!… El problema es que “hoy” la tentación ha sido grande para los “bellos pollitos”… y ellos han caído en ella…

    Monseñor Richard Williamson:

    Y SI ALGUNA VEZ LOS DEBATES QUE SE CELEBRARÁN ENTRE ROMA Y LA SOCIEDAD DE SAN PÍO X, PARECIEREN ESTAR LLEGANDO A UN “ACUERDO PRÁCTICO” NO DOCTRINAL ENTRE LAS PARTES, ENTONCES TODOS LOS CATÓLICOS QUE DESEEN SALVAR SUS ALMAS, DEBERÍAN ESTUDIAR MINUCIOSAMENTE ESE “ACUERDO” —ESPECIALMENTE LA LETRA PEQUEÑA—

    Comentario:

    ¿Acaso puede haber “acuerdo doctrinal entre LAS PARTES”?
    Mientras sigan siendo “PARTES”, es imposible…
    Y si algún día ya no fuesen “PARTES”, no haría falta acuerdo alguno.

    Pero para esto es necesario que la Roma anticristo y modernista se convierta, deje de estar APARTE y vuelva a ser PARTE…

    Pero esto exige oración, sacrificio, testimonio de la Verdad, exhortación, reproche, reprimenda, como San Pablo en Antioquia, que no entabló discusiones doctrinales para llegar a un acuerdo doctrinal con San Pedro…

    Recordemos que Monseñor Antonio de Castro Mayer, cuando le preguntaron si creía posible una reconciliación con Roma, respondió: “No existe oposición entre nosotros y la Roma de los Apóstoles, la Roma católica regada con la sangre de los mártires. Sería suficiente que las autoridades de la Iglesia se reconciliasen con la tradición infalible de Roma, que condenasen las desviaciones del Concilio Vaticano II y las locuras de este mal “espíritu del Concilio”, y la reconciliación sería automática, ipso facto”.

    No olvidemos que Monseñor Marcel Lefebvre, en diciembre de 1988, expresó en una conferencia en el Seminario de Flavigny: “Así como ya lo expuse, si fui a discutir a Roma, es porque quería intentar ver si podríamos realizar un acuerdo con las autoridades eclesiásticas, poniéndonos al mismo tiempo al refugio de su liberalismo y salvaguardando la Tradición. Tuve que reconocer que ningún acuerdo podía realizarse que nos diese a la vez toda garantía y la convicción de que Roma quería sinceramente contribuir a la conservación de la Tradición.
    Esperé hasta el 2 de junio para escribir al Papa: “Lamento, pero no podemos entendernos. No tienen el mismo objetivo que nosotros. Al hacer este acuerdo vuestro objetivo es traernos al Concilio. El mío es, al contrario, poder mantenernos fuera del Concilio y de sus influencias.” (…) Por eso, cuando se nos plantea la cuestión de cuándo habrá un acuerdo con Roma, mi respuesta es simple: cuando Roma vuelva a coronar a Nuestro Señor Jesucristo. No podemos estar de acuerdo con los que destronan a Nuestro Señor. El día en que reconozcan de nuevo a Nuestro Señor, el Rey de los pueblos y naciones, no será a nosotros a quienes se habrán reunido, sino a la Iglesia Católica, en la cual permanecemos.” (Fideliter Nº 68, marzo-abril de 1989).

    Por otra parte, a los que estudiaran “la letra pequeña” del acuerdo, las autoridades de la FSSPX les responderían mañana como responden hoy a los que leen “la letra grande” y “las cláusulas evidentes”:

    – Tenga confianza en los Superiores, ellos tienen gracias de estado;
    – Los superiores ven mejor que usted, pues tienen a su disposición todo el contrato;
    – Usted no sabe ni filosofía ni teología como para pretender leer la “letra pequeña”;
    – Si usted pretende juzgar la letra, pequeña o grande, usted es “acuerdo-vacantista”;
    – Usted no tiene otra cosa que hacer que rezar y, sobre todo, poner dinero en la colecta…

    Monseñor Richard Williamson:

    LO CRUCIAL SERÁ ¿QUIÉN SERÁ RESPONSABLE DE TOMAR LAS DECISIONES? Y ¿QUIÉN DESIGNARÍA A LA PERSONA RESPONSABLE DE ESAS DECISIONES? ¿SERÍA ÉSTA NOMBRADA POR EL PAPA O POR LA CONGREGACIÓN DEL CLERO, O POR CUALQUIER DIRIGENTE ROMANO, O SEGUIRÍA SIENDO NOMBRADO INDEPENDIENTEMENTE DE ROMA, DESDE DENTRO DE LA FSSPX?

    Comentario:

    A esta altura de los acontecimientos, incluso cuando ni siquiera han comenzado las discusiones “doctrinales” (¿¡!?) y sin que se prevea que ellas obtendrán el objetivo que se les quiere otorgar, ¿qué importancia tiene quién sería el responsable de tomar las decisiones?

    En efecto, con la aceptación de los dos preliminares y de las discusiones doctrinales, en las actuales circunstancias, la Roma anticristo y modernista tiene ya, sin potenciales y en presente del indicativo, el control de los cuatro “bellos pollitos” de la FSSPX, que han perdido la independencia Católica…

    ¡Pobres “bellos pollitos”!, han sido un exquisito bocado para los hambrientos zorros romanos…

Los comentarios están cerrados.